jakiro
Autor: Dr. Paul Dylan-Nis, Dozent/Assistenzprofessor an der Universität von Dublin University of Business School in Coindesk;
Wann wird die Diskussion über den Start der verpfändeten Belohnung in Ethereum selbst selbst übertrifft?Wenn es wirklich die Ethereum -Governance und die Ethereum -Geldpolitik beinhaltet.
Die langen Worte über die Ausstellung der Verteilung (und warum sich jeder darüber wütend macht) wie folgt: Nach der aktuellen Flugbahn können Sie sich vorstellen, dass alle ETH letztendlich verpfändet werden, unabhängig davon, ob sie direkt verpfändet oder verpfändet ist.Derzeit werden fast 27% der ETH verpfändet.
Ausgehend von einem Beitrag im Februar des Ethereum -Forschungsforums haben die Etherum -Protokollentwickler und Forscher begonnen, das beste Problem zu lösen.
Aufgeregte Dinge!Darüber hinaus achtet die Antwort in den sozialen Medien häufig weniger Aufmerksamkeit auf die technischen Details des Vorschlags und mehr Aufmerksamkeit auf die Idee, dass es sich um die Änderung der monetären Politik der Ethereum beinhaltet.Mit anderen Worten,Was wirklich bedroht ist, ist keine Verteilung, aber die Menschen sind der Meinung, dass „Kernentwickler“ (ein bisschen vage Begriff in Ethereum), insbesondere diejenigen, die mit der Ethereum Foundation zusammenhängen, nicht an angemessenen Interessen beteiligt sind „.
Kritiker sind oft Ethereum im Zusammenhang mit der Subkultur der „super guten Währung“.Für sie ist die Änderung der Ausgabe -Flugbahn eine rote Linie, da sie an den Präsidenten der Zentralbank erinnert, die Geldpolitik ständig anzupassen.
Wer sind diese breiteren Stakeholder?Meiner Meinung nach,Das Ethereum -Ökosystem umfasst tägliche Benutzer, Knotenbetreiber, Überprüfungen/Zusagen, ICHI -Ethereum -Medien und -Podcasts sowie Dapp -Bauherren.In kürzlich mindestens zwei Medienartikeln werden diese Stakeholder als Gemeinschaften bezeichnet, und die Gemeinschaft ist entweder „bewaffnet“ oder gegen den Vorschlag.
sicherlich,Kernentwickler sind Teil der Gemeinschaft, aber es ist auch offensichtlich, dass sie im Vergleich zu anderen Stakeholdern einen enormen Einfluss auf die Vereinbarung haben.Darüber hinaus diskutieren wir verschiedene Forscher, die von der Ethereum Foundation bezahlt wurden.- Weil die Ethereum Foundation eine der wenigen Organisationen ist, die die Menschen dazu bringen, sich auf die Untersuchung der Vereinbarung zu konzentrieren.
Hier ist der kleine Unterschied sehr wichtig.Vor allem, weil wir in einer Ära der tatsächlichen Verschwörungstheorie der Ethereum Foundation wie der absurden Welt von „Ethgate“ leben.Als Forscher in Ethereum ist mein Punkt, dass EF Ethereum nicht „kontrolliert“.Es ist auch erwähnenswert, dass die Ethereum Foundation einen Prozess namens Subtraction durchläuft und allmählich beseitigen wird.Tatsächlich ist eine große Anzahl von Kernentwicklern völlig unabhängig von der Ethereum Foundation, insbesondere wenn wir das Autonomous -Software -Client -Team einbeziehen.
Vielleicht ist es Zeit, den Feedback -Mechanismus der Community zu berücksichtigen.
Ich weiß jedoch auch, dass der Verteidiger, obwohl die Kritiker den Einfluss der Stiftung übertrieben haben, auch seinen Einfluss unterschätzt.Wir wissen, dass nur 10 Personen für 68%aller Ethereum -Verbesserungsvorschläge (EIP) verantwortlich sind.Die Logistikarbeit der AllCorevs -Konferenz ist hauptsächlich für die Ethereum Foundation verantwortlich.Daher ist es nicht schwer zu verstehen, warum manche Menschen EF verwechseln, alles zu dominieren.
Ich denke, das ist in der Tat ein Kommunikationsproblem.
Wie Beiko betonte, schlugen Casper und Ansgar, die beiden Autoren der Ethereum Foundation, vor, die ETH -Verteilungsgeschwindigkeit zu verringern, um ihre Informationen zu verbreiten, einschließlich der Erscheinen in ungewöhnlichen Kernpodcasts.Leider neigen die Menschen dazu, X zu achten, als ob es sich um ein Medium handelt, das in der Governance von Ethereum diskutiert wird.
Interessanterweise wies Ansgar bei der Reaktion auf HIDUs Posten darauf hin, dass sie es besser hätten machen können, aber er glaubte, dass diese starke Opposition ein Zeichen für die starke dezentrale Operation von Ethereum sei.Das ist wahr!Die Community hat ihren eigenen Klang und ihre eigene Fähigkeit, gegen Forschungen zu kämpfen, die sie nicht mag (zumindest in aktueller Form).
Wie kann man also die Idee der Ethereum Governance als Ethereum Foundation beseitigen?Ein Pfad ist, dass die Layer 2 -wirkt, dass wir an der Teilnahme an Governance genauer sind, genau wie die Versuche von Layer 2 Rollcall, gemeinsame Standards zu erstellen.Oder der Dapp Builder Lobby EIP.
Diese Stakeholder verstehen, dass Ethereum Governance für jeden grundsätzlich offen ist.Nichts kann Sie davon abhalten, Ihre eigenen Forschungen im Ethereum Magic Magic Forum und im Ethereum Research Forum zu schreiben.Nichts kann Sie daran hindern, Ihren EIP zu unterstützen.Oder nehmen Sie an der AllCorevs -Konferenz teil.
Ein weiterer ignorierter Winkel ist die Bedeutung der unabhängigen Beobachtung durch professionelle Podcasts.Der unendliche Dschungel von Sassals The Daily Gwei und Christine Kim hat sich meiner Meinung nach eng auf die Regierungsführung der Vereinbarung konzentriert.Das jüngste perfekte Beispiel war, dass Ethdenvers Christine Kim Prysm -Entwickler fragte, warum er der Erfahrung von Benutzern und Entwicklern nicht mehr Aufmerksamkeit schenkte.
Aus einer größeren Perspektive,Vielleicht ist es Zeit, den Feedback -Mechanismus der Community zu berücksichtigen.Ich habe zuvor die jährliche Ethereum -Konferenz (rund um ETHCC) vorgeschlagen, und die breiteren Ethereum -Ökosysteme können ihre Bedenken hinsichtlich jeder EIP zum Ausdruck bringen.Aber die Leute neigen dazu zu glauben, dass dies eine zentralisierte Kraft sein kann, also ist dies vielleicht nicht möglich.
Oder erforschenOnline -Feedback -MechanismusDie Idee kann interessant sein.Möglicherweise können andere ein Monat jedes Jahr ihre Bedenken oder Probleme mit neuen Forschungsanweisungen, harten Gabeln, Roadmaps usw. veröffentlichen. Die Kernentwickler können sie als solide Inspektion überprüfen.Ich denke, dies wird einige Probleme lösen, die nicht verschwinden werden.
Schließlich beschränkt sich die „soziale Schicht“ von Ethereum ohne einen solchen Feedback -Mechanismus auf X. Dies ist eine Konfrontationsplattform, die uns häufig dazu ermutigt, das schlechteste Verhalten zu tun.
