Vitaliks neuer Artikel: Eine kurze Beschreibung des Pluralismus -Philosophie Was Verschlüsselungstechnologien benötigt

Originaltitel: Pluralitätsphilosophie in einer unglaublich übergroßen Nussschale

Autor: Vitalik, Gründer von Ethereum;

Ein interessanter Widerspruch in der Krypto -Branche ist seine Beziehung zum Governance -Thema, das für mich in den letzten zehn Jahren zu meinem digitalen Zuhause als geografisches Zuhause geworden ist.Die Kryptoindustrie stammt aus der Krypto-Punk-Bewegung, die externe Einschränkungen schätzt, die häufig von rücksichtslosen und Macht-hungrigen Politikern und Unternehmen ausgeübt werden, und hat seit langem Technologien wie Torrent-Netzwerke und verschlüsseltes Messaging, um diese Zwecke zu erreichen.

Mit der Entstehung neuer Ideen wie Blockchain, Kryptowährungen und DAO ist jedoch eine wichtige Verschiebung aufgetaucht: Diese neueren Strukturen sind langjährig und entwickeln von unerwünschten Außenstehenden.Das fortgesetzte Überleben dieser Strukturen hängt hauptsächlich von mathematischer Forschung, Open -Source -Software und anderen großen öffentlichen Produkten ab.Dies erfordert eine Verschiebung der Denkweise: Die Aufrechterhaltung der Ideologie der Kryptoindustrie muss über die Ideologie hinausgehen, die sie geschaffen hat.

Diese komplexe Interaktion zwischen Koordination und Freiheit, insbesondere im Kontext neuer Technologien, ist in unserer modernen Gesellschaft allgegenwärtig, weit über Blockchain und Kryptowährungen hinaus.Anfang dieses Jahres unterzeichnete der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis Und Bugs für Amerikaner müssen „unsere Landwirte und Viehzüchter vor … Weltwirtschaftsforum priorisieren.Wie zu erwarten war, kritisierte die libertäre Partei New Hampshire (LPNH) soziale Konten öffentlich den „autoritären sozialistischen“ Natur der Gesetzgebung.Es stellt sich jedoch heraus, dass viele andere selbsternannte Liberale dieser Ansicht nicht zustimmen:

Für mich ist die Kritik von LPNH an The DeSantis -Verbot durchaus sinnvoll: Menschen davon abzuhalten, ein neues, vielleicht moralischeres und nachhaltigeres Fleisch zu essen, nur wegen Ekels, ist völlig im Widerspruch zur Schätzung der Freiheit.Es ist jedoch offensichtlich, dass viele Menschen das nicht glauben.Als ich im Internet nach überzeugenden Argumenten durchsuchte, ist das überzeugendste Argument, das ich finden konnte, dieses Argument von Roko Mijic:Kurz gesagt, sobald so etwas erlaubt ist, wird es zum Mainstream, die Gesellschaft wird um sie herum neu organisiert, und das Leben derer, die nicht mit dem Fluss gehen wollen, wird unweigerlich immer schwieriger.Das ist bei digitalem Bargeld der Fall, selbst die schwedische Zentralbank ist besorgt über die Zugänglichkeit von Bargeldzahlungen. Warum passiert dies also nicht in anderen Technologiebereichen?

Ungefähr zwei Wochen nachdem DeSantis eine Rechnung zum Verbot von Laborkultivieren von Fleisch unterzeichnet hatte, gab Google bekannt, dass es eine Funktion in Android starten würde, die Anrufe in Echtzeit analysiert und die Benutzer automatisch warnen, wenn sie glauben, sie hätten betrogen worden.Finanzbetrug ist ein immer schwerwiegenderes Problem, insbesondere in Regionen wie Südostasien, und sie werden immer komplexer, zu schnell, um sich anzupassen.KI beschleunigt diesen Trend.Hier sehen wir, dass Google eine Lösung erstellt, die die Benutzer vor Betrugsfällen warnen, und die Lösung ist vollständig kundenseitig: Sie sendet keine personenbezogenen Daten an ein Unternehmen oder einen staatlichen Big Brother.Dies scheint magisch;Nicht alle frei denkenden Menschen sind glücklich, mindestens ein Kritiker, Meredith Whittaker, Präsident der Signal Foundation, der auch schwer als „nur ein Twitter-Troll“ anprangern zu werden.

Diese drei Spannungen sind Beispiele, die mich über ein tiefes philosophisches Problem nachdenken:Wie ichWas sollten Menschen, die sich als Verteidiger des Prinzips der Freiheit betrachten, tatsächlich verteidigen?Ist die aktualisierte Version dieser Idee im 21. Jahrhundert sinnvoll, als Scott Alexander glaubt, dass der Liberalismus ein Friedensvertrag ist?Offensichtlich haben sich die Fakten geändert.Öffentliche Güter sind viel wichtiger als zuvor und viel größer als zuvor.Das Internet macht Kommunikation reich und nicht knapp.Wie Henry Farrell in seinem Buch über die gegenseitige Abhängigkeit von Waffen analysierte,Die moderne Informationstechnologie ermöglicht nicht nur den Empfänger, sondern ermöglicht es dem Schöpfer auch, kontinuierlich Macht zu projizieren.Bestehende Versuche, diese Probleme zu lösen, werden häufig unorganisiert und versuchen, sie als Ausnahmen des Prinzips zu betrachten, das durch pragmatische Kompromisse gemildert werden muss.Aber was wäre, wenn es im Prinzip die Welt betrachtet, die Freiheit und Demokratie schätzte, diese Herausforderungen einbeziehen und sie eher als normal als als Ausnahmen ansehen könnte?

Inhaltsverzeichnis dieses Artikels

• Das Buch „Pluralität“

• Wie kann ich Pluralismus in einem Satz definieren?

• Was ist die Superpolitik des Pluralismus?

• Was ist das multivariate Modell von „das wahre Gesicht der Welt“?

• Wie unterscheidet sich Pluralismus vom Liberalismus?

• Wie unterscheidet sich Pluralismus von der Demokratie?

• Welche spezifischen Technologien befürworten der Pluralism Vision?

• Identität

• Mehrere Währungen und Eigentum

• Abstimmung

• Dialog

• Gehirnkommunikation und virtuelle Realität

• Wo liegt der Pluralismus in der zeitgenössischen ideologischen Landschaft?

• Ist Pluralismus mit einer exponentiellen Zukunft kompatibel?

• Ist Pluralismus mit der Betonung von Exzellenz und Fachwissen kompatibel?

• Wo können diese Ideen zuerst angewendet werden?

Einführung in das Buch „Pluralität“

Das obige ist nicht, dass Glen Weyl und Audrey Tang ihr neues Buch Plurality: Die Zukunft der kollaborativen Technologie und Demokratie vorgestellt haben.Glenns Erzählung ist etwas anders und konzentriert sich auf die zunehmend antagonistische Beziehung zwischen den zahlreichen Figuren in der Tech-Welt der Silicon Valley und der politischen Mitte-Links und der Suche nach einem kollaborativeren Weg:

Glen Weyl stellt das Buch „Plurinationaly“ in einer Rede in Taipei vor

Aber für mich steht die Einführung einer Reihe verwandter Themen aus meiner eigenen Perspektive eher im Einklang mit dem Geist dieses Buches.schließlich,Das explizite Ziel des Pluralismus ist es, eine breite Palette von Menschen aus verschiedenen Teilen des traditionellen politischen Spektrums mit großer Aufmerksamkeit zu gewinnen.Ich bin seit langem besorgt, dass meiner Meinung nach die Unterstützung für Demokratie und sogar Freiheiten zurückgegangen ist und dieser Niedergang seit 2016 beschleunigt zu sein scheint.

Ich habe auch die Rolle eines Governance -Bauunternehmens im Ethereum -Ökosystem gespielt und mich persönlich mit Governance -Fragen befasst.Zu Beginn meiner Reise nach Ethereum war es mein ursprünglicher Traum, einen mathematisch optimalen Governance -Mechanismus zu schaffen, genau wie wir einen Konsensalgorithmus haben, der sich als optimal erwiesen werden kann.Fünf Jahre später führte mich meine intellektuelle Erforschung schließlich zu dem theoretischen Argument, warum so etwas mathematisch unmöglich ist.

Glenns Gedankenentwicklung unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von mir, aber es gibt viele Ähnlichkeiten.Sein vorheriges Buch Radical MarketErklären Sie Ideen, die von der klassischen liberalen Ökonomie und den neuesten mathematischen Entdeckungen auf diesem Gebiet inspiriert sind.Versuchen Sie, bessere Versionen von Eigentum und Demokratie zu schaffen, um die größten Probleme beider Mechanismen anzugehen.Wie ich fand er immer das liberale und demokratische Denken immer überzeugend und versuchte, eine ideale Kombination der beiden zu finden, und sah sie als Ziele, die Gleichgewicht benötigen, und nicht zwei Seiten derselben Münze, die Integration benötigt.Vor kurzem richtet sich der mathematische Teil seines sozialen Gedanken als Fehler, der beseitigt werden muss.

Glenn und Audreys Buch „PluripoTence“ ist im Geist dieser Ideen und dem Geist der aufkommenden Transformation von Theorie zu Praxis geschrieben.

Wie kann ich Pluralismus in einem Satz definieren?

Glen Weyl hat die Brillanz des Pluralismus in seinem Artikel von 2022, warum ich ein Pluralist bin:

Der Pluralismus, den ich verstehe, ist eine soziale Philosophie, die Wohlstand und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen soziokulturellen Gruppen/Systemen anerkennt und fördert.

Wenn ich das ein wenig erweitern und das Buch mit vier wichtigen Punkten definieren müsste, würde ich Folgendes sagen:

• Glenns Superpolitik:Die heutige Welt ist in einer engen Passage zwischen Konflikt und Zentralisierung gefangen, und wir brauchen eine neue, verbesserte Hochleistungsform der digitalen Demokratie, um beide zu ersetzen.

• Mehrere Atmosphäre:Das Gesamtthema lautet: (i) Wir sollten die Welt durch Patchwork von Modellen verstehen, anstatt zu versuchen, ein einzelnes Modell über ihre natürliche Anwendbarkeit hinaus zu erweitern.

• Design des heuristischen Mechanismus des Pluralismus:Es gibt eine Reihe von prinzipiellen mathematischen Techniken, durch die soziale, politische und wirtschaftliche Mechanismen konzipiert werden können, die nicht nur Einzelpersonen als Hauptziele, sondern auch die Verbindungen zwischen Individuen als primäre Objekte betrachten.Dies kann neuere Märkte und demokratische Formen schaffen, die gemeinsame Probleme in den heutigen Märkten und der Demokratie angehen, insbesondere in der Überbrückung von Stammesabteilungen und der Polarisierung.

• Audreys praktische Erfahrung in Taiwan:Während seiner Amtszeit als digitaler Minister der Provinz Taiwan hat Audrey viele Konzepte verschiedener Orientierungen integriert, was der Ausgangspunkt für Lernen und Referenz ist.

Was ist die Superpolitik des Pluralismus?

In Balaji Srinivasans Meisterwerk „National“ beschreibt Balaji seine heutige Welt und glaubt, dass die Welt in drei Pole unterteilt ist -Leaning Menschen, die von Bitcoin (BTC) vertreten werden.Glenn gab seine eigene Beschreibung der „politischen Ideologie des 21. Jahrhunderts“ in seinem Buch „Politik“ und anderswo wie folgt:

Die Namen dieser drei stammen aus der Zivilisation 6, und im Buch Pluralismus vereinfacht Glenn ihre Namen zu technologischer Herrschaft, Liberalismus und Pluralismus.Seine Beschreibung dieser drei ist ungefähr wie folgt:

• (Synthetische) technologische Herrschaft:Einige Mechanismus, die von KI und einer Handvoll menschlicher Eliten betrieben werden, schafft viele erstaunliche Dinge und stellt sicher, dass jeder den Anteil erhält, den er braucht, um ein gutes Leben zu führen (zum Beispiel durch UBI).Nicht Elite-politische Meinungen gelten als unwichtig.Beispiele für diese Ideologie sind China, das Weltwirtschaftsforum („Sie werden nichts haben, aber Sie werden glücklich sein“), UBI von Sam Altman und seinen Freunden befürwortet, und aus meinen jüngsten Reisen kann ich auch Dubai Future Museum hinzufügen.

• (Unternehmen) Liberalismus:Maximieren Sie die Eigentumsrechte und die vertragliche Freiheit und erwarten Sie, dass die wichtigsten Projekte von einer Art „großer Gründer“ -Fülle initiiert werden.Individuen sind fast vollständig vor Missbrauch geschützt, indem sie ein System „verlassen“, das zu ineffizient oder ausbeuterisch wird.Beispiele für diese Ideologie sind Bücher wie „soziale Person“, kostenlose Stadtbewegungen wie „Prospera“ und Online -Länder.

• Digitale Demokratie/Pluralismus:Die Nutzung der Internet -Technologie zur Schaffung von Demokratischen Mechanismen mit höherer Bandbreite kann Präferenzen von einer Vielzahl von Menschen aggregieren und diese Mechanismen nutzen, um stärkere und effektivere „dritte Sektoren“ oder „Zivilgesellschaft“ zu schaffen, um bessere Entscheidungen zu treffen.Zu den zitierten Beispielen von Glenn gehören beide Romane, die bekanntesten Werke von Star Trek und Ursula Le Guin sowie im realen Prototypen, die berühmtesten, es ist die E-Government in Estland und Taiwan.

Glenn ist der Ansicht, dass Pluralismus gleichzeitig drei Versagensformen vermeiden kann: Koordinationsversagen führt zu Konflikten (er ist der Ansicht, dass der Liberalismus dieses Risiko hat), Zentralisierung und Autoritarismus (er glaubt, dass die technologische Herrschaft dieses Risiko hat) und Stagnation (er glaubt das Die Demokratie der „alten Welt“ hat dieses Risiko, dass sie im Wettbewerb mit Liberalismus und technologischer Herrschaft die Wettbewerbsfähigkeit verliert.Glenn ist der Ansicht, dass Pluralismus eine unverwechselte Alternative ist, und sein Projekt wird die Idee bereichern, während Audreys Projekt zuerst in Taiwan, China und anschließend umgesetzt wird.

Wenn ich gebeten würde, den Unterschied zwischen Balajis Plan und Glenn und Audreys Plan zusammenzufassen, würde ich ihn wie folgt zusammenfassen.Die Vision von Balajis dreht sich darum, neue alternative Institutionen und neue Gemeinschaften in diesen neuen Institutionen zu schaffen und sichere Räume zu schaffen, die ihnen die Möglichkeit haben, zu wachsen.Auf der anderen Seite spiegelt sich Glenn und Audreys Ansatz am besten in der Strategie „Gabel und Merge“ von Taiwans E-Government wider:

Wenn Sie also eine reguläre Regierungswebsite besuchen, wechseln Sie O bis 0, dieser Domain -Hack stellt sicher, dass Sie die Shadow -Regierung Version derselben Website anzeigen, außer dass er sich auf Github befindet, aber von offenen Daten betrieben wird, aber nur gibt es da, aber nur gibt es Eine echte Interaktion und Sie können tatsächlich jedes Budgetprojekt mit Ihren Mit -Citizen -Hackern über diese Visualisierung besprechen.

Viele Projekte in Gov Zero sind so beliebt geworden, dass die Regierung und die Ministerien ihren Code schließlich verschmolzen haben. Wenn Sie also die offizielle Regierungswebsite besuchen, sieht es genauso aus wie die Citizen Hacker -Version.

Es gibt immer noch einige Möglichkeiten und Ausgänge in Audreys Vision, aber es gibt eine engere Rückkopplungsschleife, durch die die Verbesserungen von Mikroausgängen in die soziale Infrastruktur „Mainline“ wieder integriert werden.Balaji wird fragen: Wie können wir synthetische Fleisch -Menschen ihre synthetische Fleischstadt haben und traditionelle Fleischmenschen ihre traditionelle Stadt haben?Glenn und Audrey fragen sich vielleicht: Wie bauen wir die Spitze der Gesellschaft auf, um sicherzustellen, dass die Menschen frei sind, etwas zu tun und gleichzeitig die Vorteile der Zusammenarbeit als Teil derselben Gesellschaft zu bewahren und auf jede andere Weise zu arbeiten?

Was ist das multivariate Modell von „das wahre Gesicht der Welt“?

Die Sichtweise der Pluralisten, wie die Welt verbessert werden kann, beginnt mit der Sichtweise, wie der Status Quo der Welt beschreibt.Dies ist ein wesentlicher Bestandteil von Glenns Evolution, da Glenns Wahrnehmung dieser Themen vor einem Jahrzehnt mehr von der Wirtschaft inspiriert wurde.Daher ist es vorteilhaft, die Weltanschauung von Pluralisten mit der Weltanschauung der traditionellen Wirtschaft zu vergleichen und zu kontrastieren.

Die traditionelle Ökonomie konzentriert sich hauptsächlich auf einige Wirtschaftsmodelle, die spezifische Annahmen darüber treffen, wie das Thema funktioniert, und Verhaltensweisen, die von diesen Modellen als Fehler abweichen, wobei die Konsequenzen in der Praxis nicht zu schwerwiegend sind.Wie im Lehrbuch angegeben, umfassen diese Annahmen:

• wetteifern:Häufige Marktsituationen der Markteffizienz beruhen auf der Annahme, dass kein Marktteilnehmer groß genug ist, um die Marktpreise durch ihr Verhalten erheblich zu beeinflussen.

• Vollständige Informationen:Menschen auf dem Markt sind sich der Produkte, die sie kaufen, voll bewusst

• Völlig rational:Menschen auf dem Markt haben konsequente Ziele und verpflichten sich, diese Ziele zu erreichen (sie können altruistisch sein)

• Keine Effekte:Die Produktion und Verwendung von auf dem Markt gehandelten Gegenständen betrifft nur den Hersteller und Benutzer, und nicht auf den Dritten, der nichts mit Ihnen zu tun hat.

In meinen eigenen neueren Artikeln betone ich normalerweise eine wettbewerbsfähigere, aber stärkere Annahme: unabhängige Wahl.Wenn Sie annehmen, dass Menschen unabhängig voneinander handeln, um ihre eigenen unabhängigen Ziele zu verfolgen, werden viele von Ökonomen vorgeschlagene Mechanismen perfekt arbeiten. Sobald die Teilnehmer ihre Handlungen jedoch durch einen Mechanismus außerhalb der von Ihnen festgelegten Regeln koordinieren, werden sie bald sehr abstürzen.Zweite Preisauktionen sind ein gutes Beispiel: Wenn die oben genannten Bedingungen erfüllt sind und die Teilnehmer unabhängig sind, können sie sich als völlig gültig erweisen, aber wenn der höchste Bieter zusammenarbeiten kann, werden sie ernsthaft abstürzen.Die von mir, Glen Weyl und Zoe Hitzig erfundene quadratische Finanzierung ist ähnlich: Wenn die Teilnehmer unabhängig sind, ist es ein nachgewiesener idealer Mechanismus für die Finanzierung von öffentlichen Gütern. Wenn jedoch auch zwei Teilnehmer zusammenbrechen, können sie unbegrenzt aus diesem Mechanismus zurückgezogen werden.Meine eigene Arbeit an der paarweise gebundenen quadratischen Finanzierung versucht, diese Lücke zu füllen.

Sobald Sie jedoch extrem wichtige soziale Teile analysieren, die nicht wie Handelsplattformen aussehen, wird die Praktikabilität der Wirtschaft weiter sinken.Nehmen Sie das Gespräch als Beispiel.Was sind die Motivationen des Sprechers und der Zuhörer in einem Gespräch?Wie Hansen und Simler im Elefanten im Gehirn betonten, sehen wir, dass die Menschen Informationen, die Informationen streng schützen und versuchen, ein Tit-for-Tat-Spiel zu spielen, und die Konversation nur für die Antwort eines anderen vorhanden ist.In Wirklichkeit sind die Menschen jedoch oft bestrebt, Informationen zu teilen, und die Kritik am Dialogverhalten der Menschen konzentriert sich oft auf die Tendenz vieler, zu viel zu sagen und zu wenig zuzuhören.In öffentlichen Gesprächen wie sozialen Medien wird eine wichtige Analyse der Aussagen, Behauptungen oder Memes schnell überleben (GO viral) – ein Begriff, der direkt anerkennt, dass das natürlichste Feld der Analogienwissenschaft keine Wirtschaftswirtschaft, sondern die Biologiestudie ist.

Was sind die Alternativen für Glenn und Audrey?Ein großer Teil davon ist lediglich anerkannt, dass es kein einzelnes Modell oder eine wissenschaftliche Methode gibt, die die Welt perfekt erklären kann, und wir sollten eine Kombination verschiedener Modelle verwenden, um die Einschränkungen der Anwendbarkeit jedes Modells zu erkennen.In einem wichtigen Teil schrieben sie:

Die Mathematik des 19. Jahrhunderts erlebte den Aufstieg des Formalismus: präzise und strenge Behandlung der Definitionen und Eigenschaften mathematischer Strukturen, um Inkonsistenzen und Fehler zu vermeiden.Im frühen 20. Jahrhundert hofften die Menschen, dass die Mathematik „gelöst“ werden könnte und sogar einen genauen Algorithmus geben könnte, um die Authentizität eines mathematischen Anspruchs zu bestimmen.[6] Andererseits ist die Mathematik des 20. Jahrhunderts durch einen Anstieg der Komplexität und Unsicherheit gekennzeichnet.

• Godels Theorem: Einige mathematische Errungenschaften im frühen 20. Jahrhundert, am bekanntesten Gödels Theorem, zeigen, dass es einige grundlegende und irreduzible Wege gibt, um die wichtigsten Teile der Mathematik vollständig zu lösen.

• Rechenkomplexität: Selbst wenn der Reduktionismus theoretisch/theoretisch ist, ist die zur Vorhersage eines fortgeschrittenen Phänomens, die auf seinen Komponenten (seine Rechenkomplexität) basiert, sehr groß, daher ist es unwahrscheinlich, dass es eine praktische Bedeutung hat, um es durchzuführen.

• Sensibilität, Chaos und nicht reduzierbare Unsicherheit: Viele relativ einfache Systeme zeigen ein „chaotisches“ Verhalten.Wenn eine geringfügige Änderung des Anfangszustands eine grundlegende Änderung seines endgültigen Verhaltens nach einer langen Zeit verursacht, ist das System chaotisch

• Fraktal:Es wurde gezeigt, dass viele mathematische Strukturen ähnliche Muster auf verschiedenen Skalen haben.Die Mandebrot -Sammlung ist ein gutes Beispiel.

Glen und Audrey geben weiterhin ähnliche Beispiele aus der Physik.Als einer der vielen Co-Contributors in der Schrift dieses Buches habe ich es von ihnen beigetragen und akzeptiert, nämlich:

• Dreikörperproblem,Es ist bekannt dafür, eine wichtige Rolle in der Science -Fiction -Serie von Liu Cixin zu spielen.Das Problem zeigt, dass selbst unter einfachen Newtonschen Physik die Interaktion zwischen den drei Körpern so chaotisch ist, dass es unmöglich ist, ihr zukünftiges Verhalten mit einfachen mathematischen Problemen vorherzusagen.Wir können jedoch immer noch regelmäßig abstrakte Konzepte des 17. Jahrhunderts wie „Temperatur“ und „Druck“ verwenden, um das Billionen-Dollar-Problem zu lösen, und diese abstrakten Konzepte sind für alltägliche Anwendungen ausreichend anwendbar.

In der Biologie ist ein zentrales Beispiel:

• Ähnlichkeiten zwischen Organismen und Ökosystemen:Wir fanden heraus, dass viele verschiedene Organismen („Ökosysteme“) ähnliche Merkmale wie das mehrzellige Leben (Haushaltsbilanz, Anfälligkeit für Zerstörung oder übermäßige Reproduktion interner Komponenten usw.) aufweisen können, die ihre Entstehung und ihre Organisation mit mehreren Maßstäben widerspiegeln.

Zu diesem Zeitpunkt sollte das Thema dieser Beispiele leicht zu verstehen sein.Kein Modell kann global angewendet werden, und das Beste, was wir tun können, ist, mehrere Modelle zusammenzusetzen, die in mehreren Situationen gut funktionieren.Die zugrunde liegenden Mechanismen unterschiedlicher Größen sind nicht gleich, sondern „Reim“.Sie glauben, dass sich die Sozialwissenschaft in die gleiche Richtung entwickeln muss.Sie glauben, dass hier „technische Herrschaft“ und „Liberalismus“ scheitern:

In der technokratischen Vision, die wir im vorherigen Kapitel diskutiert haben, wird das „Chaos“ des bestehenden Verwaltungssystems durch große, einheitliche, rationale, wissenschaftliche und KI-Planungssysteme ersetzt.Dieses einheitliche Thema überschreitet die Lokalität und die soziale Vielfalt und gilt als „nur“ Antworten auf wirtschaftliche und soziale Fragen, die über soziale Spaltungen und Unterschiede hinausgehen.Daher versucht es, die soziale Vielfalt und Heterogenität nicht zu kultivieren und zu nutzen, sondern sie im besten Fall zu maskieren und sie im schlimmsten Fall zu löschen, von dem die Sozialwissenschaft der Ansicht ist, dass diese Vielfalt und Heterogenität die Qualitativität von Menschen bestimmt, die Interessen, die Beteiligung und den Wert der Menschen bestimmt.

In der Vision der Liberalen ist die Souveränität des atomaren Individuums (oder in einigen Versionen eine homogene und eng kohärente Gruppe von Individuen) die Kernaspiration.Soziale Beziehungen werden am besten aus der Perspektive von „Kunden“, „Ausstieg“ und anderen kapitalistischen Dynamik verstanden.Demokratie und andere Mittel des Umgangs mit Vielfalt werden als Versagensmodi von Systemen angesehen, die keine angemessene Koordination und Freiheit erreichen können.

Ein spezifisches Modell, das Glenn und Audrey wiederholt erwähnen, ist George Zimmers Persönlichkeitstheorie, die argumentiert, dass die Persönlichkeit aus der einzigartigen Schnittstelle verschiedener Gruppen von Individuen stammt.Sie beschreiben dies als dritte Option, die über den „atomaren Individualismus“ und den Kollektivismus hinausgeht.Sie schrieben:

Nach Ansicht von [Georg Simmel] sind Menschen hoch sozialisierte Wesen, so dass ihre Identität durch soziale Beziehungen gebildet wird.Der Mensch erlangt wichtige Aspekte der Selbstbewusstsein, Ziele und Bedeutung durch Teilnahme an Gesellschaft, Sprache und Solidaritätsgruppen.In einfachen Gesellschaften (z. B. isoliert, ländlich oder Stammes) verbringen die Menschen den größten Teil ihres Lebens damit, mit den oben beschriebenen Verwandtschaftsgruppen zu interagieren.Dieser Kreis (hauptsächlich) definiert gemeinsam ihre Identität, weshalb die meisten Wissenschaftler, die einfache Gesellschaften untersuchen (z. B. Anthropologe Marshall Sahlins), methodischen Kollektivismus unterstützen.[14] Wie wir oben erwähnt haben, werden die sozialen Beziehungen jedoch diversifiziert, wenn die Gesellschaft städtet.Menschen arbeiten in einem Kreis, verehren in einem anderen, unterstützen die politische Sache im dritten Kreis, unterhalten Sie sich im vierten Kreis, jubeln Sie Sportteams im fünften Kreis, denken Sie im sechsten Kreis, dass ich mich selbst diskriminiert habe usw.

Wenn dies geschieht, nimmt die Selbstbewusstsein, die Menschen mit Menschen um sie herum teilen, allmählich ab.Dies schafft ein Gefühl dafür, was er als „persönliche Charakterisierung“ bezeichnet, was erklärt, warum Sozialwissenschaftler (wie Ökonomen), die sich auf komplexe städtische Umgebungen konzentrieren, tendenziell den methodischen Individualismus unterstützen.Ironischerweise liegt diese „Individualisierung“ jedoch genau darauf, dass sich die „individuelle“ „individuelle“ auf viele Loyalitäten, damit die „individuellen“ spaltet.

Dies ist die Kernidee, die das Buch „plurinational“ wiederholt wiederholt wiederholt: den Zusammenhang zwischen Individuen als primäres Objekt im Mechanismus -Design betrachten, anstatt sich nur auf das Individuum selbst zu konzentrieren.

Wie unterscheidet sich Pluralismus vom Liberalismus?

In seinem Buch Anarchy, State und Utopia von 1974 befürwortet Robert Nozick die Einrichtung einer minimalen Regierung, die grundlegende Funktionen ausführt, wie z.Seitdem ist das Buch für viele klassische Liberale ein Manifest geworden, um die ideale Welt zu beschreiben.

Ich denke zwei Beispiele, einer ist Robin Hansons jüngster Artikel Liberalismus als tiefen Multikulturalismus und der andere ist der Artikel von Scott Alexander 2014 „The Islands and the Atomic Society“ von Scott Alexander 2014.Robin interessierte sich für das Konzept, weil er eine Welt mit mehr von dem sehen wollte, was er als Deep Multiculturalism bezeichnete:

Das oberflächliche „Multikulturalismus“ toleriert und lobt sogar verschiedene kulturelle Symbole wie Kleidung, Essen, Musik, Mythologie, Kunst, Möbel, Akzente, Feste und Gottheiten.Aber es hat normalerweise eine viel geringere Toleranz für verschiedene kulturelle Werte wie Krieg, Geschlecht, Rasse, Geburt, Ehe, Arbeit, Kinder, Natur, Tod, Medizin, Schule usw.Es sucht nach einem „gegenseitigen Verständnis“, dass wir (oder sollten) tatsächlich dasselbe sind, sobald wir über verschiedene Zeichen hinausgehen.

Im Gegenteil, tiefes „Multikulturalismus“ akzeptiert und lobt sogar die Koexistenz mehrerer Kulturen, die völlig unterschiedliche Werte haben.Es versucht, die Welt zu machen, sogar geografische Gebiete, diese verschiedenen Kulturen in einer friedlichen und wohlhabenden Umgebung einzubeziehen.Es geht davon aus, dass aufgrund von Wertenunterschieden Misstrauen, Konflikte und sogar Feindseligkeit zwischen verschiedenen Kulturen geben werden.Aber es glaubt, dass dies der Preis für tiefe kulturelle Vielfalt ist.

Da der Hauptzweck der meisten nicht-liberalen Aktivitäten der Regierung darin besteht, eine gemeinsame Gemeinschaft/Kultur und ihre Werte zu schaffen und aufrechtzuerhalten, scheint dieser Impuls, Regierung zu nutzen, um eine gemeinsame Kultur zu fördern, ein großes Hindernis für die liberale Regierungsführung zu sein.Das heißt, Liberale wollen eher Regierung als Gemeinschaft oder Kultur teilen.Die übliche politische Achse des „Liberalismus“ und „Nationalismus“ kann als über das Ausmaß angesehen werden, in dem wir Kultur teilen möchten, anstatt verschiedene Kulturen zuzulassen

Scott Alexander kam in seinem Artikel von 2014 zu einem ähnlichen Schluss Schaden höherer Ordnung („Homosexualität korrodiert soziale Strukturen“), um ein gemeinsamer Trend bei Masken der Unterdrückung zu werden.Balajis Cyber ​​Nation ist ein spezifischerer Vorschlag für soziale Struktur, der versucht, genau das gleiche Ziel zu erreichen.

daher,Eine wichtige Frage, die es wert ist, gestellt zu werden: In welchen Aspekten reicht der Liberalismus nicht aus, um eine vielfältige Gesellschaft zu erreichen?Wenn ich die Antwort in zwei Sätzen zusammenfassen müsste, würde ich sagen:

1. Pluralismus bedeutet, nicht nur Vielfalt zu erreichen, sondern auch Vielfalt zu nutzenSie arbeiten aktiver daran, über höhere Institutionen zu etablieren, positive und interaktive Interaktionen zwischen verschiedenen Gruppen zu maximieren und Konflikte zu minimieren.

2. Pluralismus existiert nicht nur auf sozialer Ebene, sondern auch innerhalb jedes EinzelnenAnwesendErmöglicht es jedem Einzelnen, gleichzeitig Teil mehrerer Stämme zu sein.

Um (2) zu verstehen, können wir ein bestimmtes Beispiel vergrößern.Schauen wir uns den ersten Teil der Debatte um Googles Geräte-Anti-Fraud-Scan-System an.Einerseits hat ein Technologieunternehmen ein Produkt veröffentlicht, das aus dem aufrichtigen Wunsch, Benutzer vor Finanzbetrug zu schützen, zu schützen schien (dies ist eine sehr realistische Frage, und die Menschen, die ich kenne, haben dadurch Hunderttausende von Dollar verloren),). Es geht sogar noch einen Schritt weiter und überprüft das wichtigste Feld „Passwort -Punk -Werte“: Die Daten und Berechnungen werden auf dem Gerät vollständig aufbewahrt. Es ist nur zu warnen, Sie nicht der Strafverfolgung zu melden.Auf der anderen Seite sehen wir Meredith Whittaker, der das Produkt als Erdrutsch zu etwas Bedrückhafteres sieht.

Schauen wir uns nun die bevorzugte Alternative von Glen an: eine taiwanesische App namens Message Checker.Message Checker ist eine App, die auf Ihrem Telefon ausgeführt wird, die eingehende Nachrichtenbenachrichtigungen abfängt und diese analysiert.Es enthält Funktionen, die sich nicht mit Betrugsbildern beziehen, z. B. die Verwendung von Client -Algorithmen, um die wichtigsten Nachrichten an Sie zu identifizieren.Es kann aber auch Betrug erkennen:

Ein wesentlicher Bestandteil des Designs ist, dass die App nicht alle Benutzer zu einer einheitlichen Regeln zwingt.Stattdessen gibt es dem Benutzer die Möglichkeit, ein- oder auszuschalten:

Von oben nach unten: URL -Überprüfung, Kryptowährungsadresse, Gerüchteprüfung.

Dies sind Filter, die von derselben Firma hergestellt wurden.Eine idealere Setup ist es, es als Teil des Betriebssystems zu haben und einen offenen Markt zu haben, auf dem Sie verschiedene Filter installieren können, die von einer Vielzahl verschiedener kommerzieller und gemeinnütziger Spieler erstellt wurden.

Die wichtigste multivariate Merkmal dieses Designs ist, dass es Benutzern eine feinere granulare Freiheit des Ausstiegs bietet und alles oder nichts vermeidet.Wenn festgestellt werden könnte, dass der Geräte-Anti-Fr-Fraud-Scan so funktionieren muss Beziehen Sie sich in eine andere Richtung, wenn Sie eine Einschränkung der Selbstkategorisierung der Geschlechter in Leichtathletikwettbewerben vorschlagen) wird als gefährlichen Inhalt angesehen, dann können Einzelpersonen diesen spezifischen Filter einfach nicht installieren und sie können immer noch vom Rest von Anti-Frags-Schutz profitieren.

Eine wichtige Offenbarung ist, dass „Meta-Institutionen“ so gestaltet werden müssen—— Wie wir im Softwareanbieter Lock-In sehen, folgen Unternehmen dieses Prinzip nicht automatisch!

Eine Möglichkeit, über die komplexe Wechselwirkung zwischen Koordination und Autonomie im Pluralismus nachzudenken.

Wie unterscheidet sich Pluralismus von der Demokratie?

Sobald Sie das Kapitel über die Abstimmung gelesen haben, werden viele der Unterschiede zwischen Pluralismus und traditioneller Demokratie klar.Der Multi-Voting-Mechanismus hat einige starke und klare Antworten auf die Frage der „Demokratie sind zwei Wölfe und ein Schaf, die abstimmen, um zu entscheiden, was zu essen ist“ und die Bedenken hinsichtlich der rückläufigen Demokratie zum Populismus.Diese Lösungen bauen auf Glens frühen Ideen zur quadratischen Abstimmung auf, aber wenn diese Stimmen von unabhängigeren Teilnehmern voneinander stammen, werden die Stimmen ausdrücklich zu einem höheren Anteil gezählt.Ich werde dies im späteren Abschnitt ausführlicher behandeln.

Zusätzlich zu dem signifikanten theoretischen Sprung von nur Berechnung von Personen zu Computerverbindungen gibt es breite thematische Unterschiede zwischen den beiden.Ein wesentlicher Unterschied ist die Beziehung zwischen Pluralismus und Nationalstaat.Der liberale Philosoph Chris Freiman fasste einen großen Nachteil der National-State-Demokratie in diesem Tweet zusammen, was für mich persönlich sehr inspirierend ist:

Dies ist eine schwerwiegende Lücke: Zwei Drittel der globalen Ungleichheit treten zwischen Ländern auf, nicht innerhalb von Ländern.Immer mehr öffentliche Produkte (insbesondere digitale Produkte) sind weder global noch explizit mit einem bestimmten Nationalstaat verbunden, und die Tools, die wir zur Kommunikation verwenden, sind sehr international.Demokratische Pläne für das 21. Jahrhundert sollten diese grundlegenden Tatsachen ernster nehmen.

Der Pluralismus ist nicht im Wesentlichen gegen die Existenz von Nationalstaaten, aber es ist ausdrücklich bemüht, über die Kategorie der Stütze auf Nationalstaaten als Handlungszentrum hinauszugehen.Es bietet Aktionsleitfäden für verschiedene Akteure, darunter multinationale Organisationen, Social -Media -Plattformen, andere Arten von Unternehmen, Künstlern und mehr.Es erkennt auch ausdrücklich an, dass es für viele Menschen keinen einzigen Nationalstaat gibt, der ihr Leben dominieren kann.

Linkes Bild: konzentrischer Kreis Sozialansicht, aus einem soziologischen Papier aus dem Jahr 2004 ausgewählt.Bild auf der rechten Seite: Multikiety: Ein Kreis, der sich gegenseitig überschneidet, aber nicht zwischen Hierarchien unterscheidet.

Ken Suzukis Smooth Society und ihre Feinde erläutern ein wichtigeres Thema des Pluralismus ausführlicher: Die Mitgliedschaft in einer Organisation sollte nicht als Frage von „Recht oder falsch“ angesehen werden.Stattdessen sollte es unterschiedliche Mitgliedschaftsniveaus geben, was unterschiedliche Vorteile und unterschiedliche Verpflichtungsniveaus bringt.Dies ist ein Aspekt der Gesellschaft, es war immer Recht, aber es ist in einer Internet-ersten Welt, in der unsere Gemeinden nicht mehr unbedingt verschachtelt und völlig überschneidet sind, noch wichtiger geworden.

Welche spezifischen Technologien befürworten der Pluralism Vision?

Das Buch Pluralism befürwortet eine ziemlich breite Palette digitaler und sozialer Technologien, die Bereiche abdecken, die traditionell als „Raum“ oder Branchen angesehen werden.Ich werde mehrere Beispiele in bestimmten Kategorien hervorheben.

Identität

Erstens kritisierten Glenn und Audrey den vorhandenen Identitätsansatz.Einige Schlüsselzitate zu diesem Thema:

Viele der einfachsten Möglichkeiten, eine Identität zu etablieren, werden gleichzeitig zerstört, insbesondere online.Kennwörter werden häufig verwendet, um eine Identität festzulegen, aber es sei denn, eine solche Authentifizierung ist sehr vorsichtig, können Passwörter häufiger durchgesickert werden, sodass Kennwörter in zukünftiger Authentifizierung unbrauchbar werden, da Angreifer in der Lage sein können, sie auszugeben.“Privatsphäre“ wird oft als „besser, wenn es gibt“ angesehen und ist besonders nützlich für diejenigen, die „etwas zu verbergen haben“.Im Identitätssystem ist der Schutz privater Informationen jedoch der Kern der Praktikabilität.Jedes nützliche Identitätssystem muss anhand seiner Fähigkeit beurteilt werden, die Identität gleichzeitig festzulegen und zu schützen.

Über Biometrie:

[Biometrische Identifizierung] Es gibt erhebliche Einschränkungen bei der Identifizierung und dem Schutz von Identitäten.In Verbindung mit einer so weiten Auswahl an Interaktionen mit einem einzigen Kennung, der mit einer Reihe von biometrischen Informationen verbunden ist, die zum Zeitpunkt der Registrierung (oder Registrierung) von einer einzelnen Person gesammelt wurden, zwingt die Menschen einen ernsthaften Kompromiss.Einerseits können die Administratoren des Programms (als Aadhaar) ständig Biometrie zur Authentifizierung verwenden, Aktivitäten mit den Aktivitäten der Person in Verbindung bringen Vieles Bereich von Bereichen und können die Identität schutzbedürftiger Gruppen untergraben oder abzielen.

Auf der anderen Seite wird das System wie Worldcoin nur Biometrie verwendet, um das Konto zu initialisieren, dass dieses Problem leicht gestohlen oder verkauft wird. Der Augapfel kann durch KI-Systeme in Kombination mit fortschrittlicher Drucktechnologie getäuscht werden, sodass ein solches System möglicherweise extremer „Einzelpunktversagen“ auftritt.

Glen und Audrey bevorzugen dies, indem ein überschneidender sozialer Identitätsansatz verwendet wird: Nutzen Sie das gesamte Verhalten und die Interaktion, um die grundlegenden Ziele des Identitätssystems zu erreichen, z.

Dieser sozialisierte und diversifizierte Ansatz für Online-Identitäten wurde von Danah Boyd in ihrer These ihres visionären Meisters über „vielseitige Identität“ Pionierarbeit geführt.[28] Während sie sich hauptsächlich auf die Vorteile eines solchen Systems für ein Gefühl der persönlichen Behörde (im Geiste von Zimmel) konzentriert, sind seine potenziellen Vorteile für das Gleichgewicht zwischen Identitätsaufbau und Schutz noch überraschender:

• Umfassend und Redundanz: Es gibt Menschen und Institutionen (normalerweise viele), die diese Informationen für fast alles, was wir Fremden ohne spezialisierte Überwachungsstrategien beweisen möchten, „garantiert“ können.Zum Beispiel können Menschen, die beweisen wollen, dass sie älter als ein bestimmtes Alter sind überprüfte ihr Alter.

• Privatsphäre:Vielleicht interessanter ist, dass die „Verlage“ all dieser Attribute dies aus Interaktionen lernen, die die meisten Menschen denken, im Einklang mit „Privatsphäre“: Wir machen uns nicht so sehr Sorgen über das allgemeine Kenntnis dieser sozialen Tatsachen, wie wir uns um Unternehmen oder staatliche Überwachung sorgen .

• Sicherheit:Der Pluralismus vermeidet auch viele Probleme mit einem Punktversagen.Sogar die Korruption mehrerer Individuen und Institutionen betrifft nur diejenigen, die auf sie angewiesen sind, und diese Menschen können nur ein kleiner Teil der Gesellschaft sein, selbst für sie, die oben genannte Redundanz bedeutet, dass sie möglicherweise nur eine teilweise Reduzierung der Überprüfungsfähigkeit haben. kann erreicht werden.

• Restaurativ:Einzelpersonen können sich auf eine Reihe von Beziehungen verlassen, z. B. 3 von 5 Freunden oder Institution, um ihre Schlüssel zurückzufordern.Diese „soziale Genesung“ ist für viele Web3 -Communitys zum Goldstandard geworden und wurde sogar zunehmend von großen Plattformen wie Apple übernommen.

Die Kerninformationen sind, dass jede Einzelfaktor-Technologie zu fragil ist, daher sollten wir Multi-Faktor-Technologie verwenden.Für die Kontoerwiederherstellung ist es relativ leicht zu verstehen, wie es funktioniert, und es ist leicht, das Sicherheitsmodell zu verstehen: Jeder Benutzer wählt dem aus, was er vertraut, und wenn ein Benutzer die falsche Auswahl trifft, sind die Konsequenzen hauptsächlich auf diesen Benutzer beschränkt.Andere Anwendungsfälle für Identität sind jedoch schwieriger.Zum Beispiel scheinen UBI und Abstimmungen im Wesentlichen die globale (oder zumindest die gesamte Community) zu verpflichten, sich darüber zu einigen, wer die Community -Mitglieder sind.Einige Menschen arbeiten jedoch hart daran, diese Lücke zu schließen und etwas nahe dem „Gefühl“ wie eine einzelne globale Sache zu schaffen, während sie auf dem subjektiven Multi-Faktor-Vertrauen basieren.

Das beste Beispiel im Ethereum -Ökosystem sind Kreise, ein UBI -Token -Projekt basierend auf dem „Trust -Netzwerk“, in dem jeder ein Konto (oder eine unbegrenzte Anzahl von Konten) erstellen kann Das Konto ist mit Ihnen über ein Trust -Netzwerk -Diagramm mit Ihnen verbunden. Sie betrachten die Münzen eines bestimmten Kontos als „reale Kreise“.

Die Ausbreitung des Vertrauens in Kreise, aus den Kreisen weißer Papier ausgewirkt

Eine andere Möglichkeit besteht darin, das abstrakte Konzept von „Sie sind entweder menschlich oder nicht“ vollständig aufzugeben, mehrere Faktoren zu verwenden, um die Glaubwürdigkeit und Mitgliedschaft eines bestimmten Kontos zu bestimmen und ihm ein UBI proportional zu dieser Punktzahl- oder Stimmrechte zu geben.Viele Airdrops im Ethereum -Ökosystem, wie Starknet Airdrops, folgen solchen Prinzipien.

Starknet Airdrop -Empfängerkategorie.Viele Empfänger fallen in mehrere Kategorien.

Mehrere Währungen und Eigentum

In „Aggressiven Märkten“ konzentrierte sich Glenn auf „stabile und vorhersehbare, aber absichtlich unvollkommene“ Versionen des Eigentums, wie die Hamberg -Steuer.Er konzentrierte sich auch auf die „marktähnlichen“ Strukturen, die öffentliche Güter und nicht nur private Waren finanzieren könnten, insbesondere quadratische Abstimmungen und quadratische Finanzierung.Diese beiden Ideen sind im Pluralismus immer noch herausragend.Die nicht monetäre Implementierung der quadratischen Finanzierung wird als Plural-Credits bezeichnet, mit denen die Beiträge des Versöhnungsbuchs selbst aufgezeichnet werden.Die Idee rund um die Hamberg -Steuer wurde aktualisiert, um zu versuchen, diese Idee auf einen Mechanismus auszudehnen, der es ermöglicht, dass Vermögenswerte mehrere verschiedene Personen oder Gruppen gleichzeitig besitzen.

Neben der weiteren Schwerpunkte des Marktdesigns im Bereich des großartigen Marktes besteht eine der neuen Ergänzungen des Plans darin, der Community-Währung mehr Aufmerksamkeit zu schenken.:

In einer Mehrzentrum-Struktur haben verschiedene Gemeinden ihre eigenen Währungen, die in begrenzten Bereichen und nicht in einer einzigen universellen Währung verwendet werden können.Wie Wohnen oder Bildungsgutscheine, Buskarten auf Märkten oder Kreditbriefe für den Kauf verschiedener Stall -Lebensmittel an Universitäten.[18] Diese Währungen können teilweise interoperabel sein.Beispielsweise können zwei Universitäten in derselben Stadt den Austausch zwischen ihren Lebensmittelmarken ermöglichen.Wenn der Inhaber jedoch ohne Einwilligung der Gemeinschaft die Gemeinschaftswährung an eine breitere Währung verkauft, ist es nicht möglich, gegen die Regeln zu verstoßen und sogar technisch.

Das grundlegende Ziel ist es, lokale Mechanismen zu kombinieren, die die Lokalisierung mit globalen Mechanismen bewusst aufrechterhalten, um eine groß angelegte Zusammenarbeit zu erreichen.Glenn und Audrey glauben, dass ihre überarbeitete Version von Markt und Immobilie die besten Kandidaten für die größte globale Zusammenarbeit sind:

Diejenigen, die Pluralismus verfolgen, sollten nicht wollen, dass der Markt verschwindet.Es muss etwas geben, um das Koexistenz zwischen der breitesten sozialen Distanzierung, wenn nicht der Zusammenarbeit und vielen anderen Möglichkeiten zu koordinieren, dies zu erreichen, sogar unbedeutende Wege wie Abstimmungen, mehr Risiken der Homogenität, da sie tiefere Verbindungen beinhalten.Sozial bewusste globale Märkte bieten größere Aussichten für den Pluralismus als globale Regierungen.Der Markt muss sich mit vielen anderen Modellen der Zusammenarbeit entwickeln und gedeihen, um eine vielfältige Zukunft zu gewährleisten.

Abstimmung

Auf radikalen Märkten befürwortet Glenn die quadratische Abstimmung, eine Abstimmungsmethode, die sich mit dem Problem befasst, mit dem die Wähler Präferenzen unterschiedlicher Intensität ausdrücken können, aber gleichzeitig die extremsten oder ressourcenreichen Sprachfehlermodi, die Entscheidungen dominieren, vermieden.Im Buch Pluralismus sind die Kernprobleme, die Glenn und Audrey zu lösen versuchen, unterschiedlich, und der folgende Abschnitt fasst die neuen Probleme zusammen, die sie zu lösen versuchen:

Es ist natürlich, aber irreführend, einer Partei zu geben, die das doppelte legitime Interesse an einer Entscheidung hat.Der Grund dafür ist, dass dies normalerweise mehr als das doppelte Kraft gibt.Im Durchschnitt vergleichen sich dissonante Wähler gegenseitig, sodass der Gesamteinfluss von 10.000 völlig unabhängigen Wählern viel kleiner ist als der einer Person mit 10.000 Stimmen.

Wenn das Hintergrundsignal völlig unkorreliert und zahlreich ist, gibt es eine einfache mathematische Methode, um dies zu erklären: Die Wachstumsrate einer Reihe unkorrelierter Signale ist die quadratische Wurzel seiner Anzahl, und die Wachstumsrate des Korrelationssignals ist linear proportional zu seinen Intensität.Daher ist das Gewicht von 10.000 nicht verwandten Stimmen so groß wie das von 100 verwandten Stimmen.

Um dieses Problem zu lösen, befürworten Glenn und Audrey, einen Abstimmungsmechanismus unter Verwendung des Prinzips des „abnehmenden Verhältnisses“ zu entwerfen: Hinzufügen von nicht verwandten Signalen, aber nur SQRT (N) -Stimmen werden N -verwandten Signalen gegeben.

Dieser Ansatz hat Präzedenzfälle in nationalen und internationalen Organisationen wie den Vereinigten Staaten, die in der Regel eine bestimmte Anzahl von Stimmrechten für Untereinheiten haben (der erstere ist der Staat und letzterer ist der Staat), die mit ihrer Bevölkerung oder ihrer wirtschaftlichen Stärke verbunden sind .Theoretisch sind zehn Millionen Wähler in einem großen Staat wichtiger als eine Million Wähler in einem kleinen Staat, aber die Signale, die sie vertreten sollte zwischen diesen beiden Extremen liegen.

Linkes Bild: Der US -Senat, jeder Staat hat zwei Senatoren, egal wie groß oder klein.Bild auf der rechten Seite: Das Wahlkollegium der Vereinigten Staaten ist die Zahl der Senatoren ungefähr proportional zur Bevölkerung.

Die wichtigste Herausforderung für ein solches Design, allgemeiner zu arbeiten, besteht darin, zu bestimmen, wer „nicht miteinander verbunden“ ist.Die Teilnehmer im Konzert gaben vor, dass sie nicht inkonsistent sind, um ihre Legitimität (auch bekannt als „falsche Propaganda“, „dezentrale reale Interpretation“, „Puppenstaat“…) zu einer Mainstream-politische Strategie zu erhöhen und seit Jahrhunderten vorhanden.Wenn wir einen Mechanismus instanziieren, um zu bestimmen, wer durch Analyse von Twitter -Posts relevant ist, werden die Menschen ihre Twitter -Inhalte herstellen, damit sie im Algorithmus so nicht miteinander verbunden wie möglich aussehen, und möglicherweise sogar absichtlich einen Bot erstellen und verwenden, um dies zu tun. Bis zu diesem Punkt.

Hier kann ich meine eigene Lösung für dieses Problem vorschlagen: Stimmen Sie gleichzeitig über mehrere Fragen ab und verwenden Sie die Abstimmung selbst als Signal dafür, wer mit wem verwandt ist.Eine Implementierung ist eine gepaarte quadratische Finanzierung, die jedem Teilnehmerpaar ein festes Budget zuteilt und dann gemäß der Schnittstelle der Abstimmungsmethoden des Paares zuteilt.Sie können etwas Ähnliches wie die Abstimmung tun: nicht jedem Wähler eine Stimme geben, sondern jedem Wählerpaar einen Wähler (teilbar):

Wenn die ursprüngliche Nummer berechnet wird, gewann die Abstimmung für den Gunst in Frage C 3: 2.Aber Alice, Bob und Charlie sind sehr relevante Wähler: Sie sind sich auf fast alles einig.In der Zwischenzeit sind sich David und Eva nur auf C. einig.Zu inzwischen wird (David, Eva) in allen „Opposition gegen C“ an C abgestimmt, was ausreicht, um Alice, Bob und Charlies „Opposition gegen C“ -Stimmen zu überwältigen, deren Stimmenpaare auf C nur 11/ addieren 11/ 12.

Der Haupttrick in diesem Design ist, dass die Bestimmung des „verwandten“ und „nicht verwandten“ Bestandteils ein inhärenter Teil des Mechanismus ist.Je mehr Konsens die beiden Teilnehmer zu einem Problem erreichten, desto weniger gewählt sie in allen anderen Themen.Eine Gruppe von 100 „organischen“ verschiedenen Teilnehmern erhält beträchtliche Abstimmungsgewichte, da der überlappende Bereich der beiden beliebigen Teilnehmer relativ gering ist.In der Zwischenzeit erhält eine Gruppe von 100 Menschen mit ähnlichen Überzeugungen und zu denselben Medien niedrigere Gewichte, da sie einen größeren Überlappungsbereich haben.Eine Reihe von 100 Konten werden alle vom gleichen Eigentümer kontrolliert und haben eine perfekte Überlappung, da dies die Strategie zur Maximierung der Eigentümerziele ist. Sie erhalten jedoch das niedrigste Gewicht.

Dieser „Paarung“ -Ansatz ist mathematisch keine ideale Möglichkeit, solche Dinge zu erreichen linear im Fall.Wie Sie einen „idealen“ Aspekt des Mechanismus angeben, sei es quadratische Finanzierung oder Abstimmung, hat die mächtigsten Attribute, wenn sie Angreifer kontrollieren, die mehrere Konten oder verwandte Wähler kontrollieren, und dies ist eine offene Forschungsfrage.

Dies ist eine neue Art von Demokratie, die das Phänomen natürlich korrigiert, das manchmal „NPC“ im Internetdiskurs kennzeichnet:Eine große Gruppe von Menschen ist möglicherweise nur eine Person, weil sie alle genau die gleiche Informationsquelle konsumieren und genau an die gleichen Dinge glauben.

Dialog

Wie ich schon oft sagte, insbesondere im Kontext von DAO, hängt der Erfolg oder Misserfolg von Governance vom formellen Governance -Mechanismus ab und etwa 80% von den Kommunikationsteilnehmern, bevor sie ihre Meinungen bestimmen und in die Regierungsführung einbeziehen.Dazu verbrachten Glen und Audrey auch viel Zeit damit, über bessere Technologien für große Gespräche nachzudenken.

Eines der Dialog -Tools, auf die sie sich konzentrieren, ist Polis.Polis ist ein System, mit dem Menschen Aussagen über ein Problem einreichen und die Aussagen des anderen stimmen können.Am Ende einer Runde identifiziert es verschiedene wichtige „Cluster“ in verschiedenen Perspektiven und listet Aussagen auf, die am besten von allen Clustern unterstützt werden.

Quelle: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5

Tatsächlich wurde Polis in öffentlichen Diskussionen zu einigen rechtlichen Vorschlägen in Taiwan, China, verwendet, einschließlich der Festlegung von Regeln für Fahrtendienste wie Uber.Polis wurde auch in anderen Fällen auf der ganzen Welt verwendet, einschließlich einiger Experimente in der Ethereum -Community.

Das zweite Werkzeug, auf das sie sich konzentrierenGrößerer Erfolg bei der Mainstream, aber hauptsächlich auf den „unfairen Vorteil“ seiner Einführung in eine bestehende Social -Media -Plattform mit Hunderten von Millionen von Benutzern:Community -Notizen auf Twitter.

Community Notes verwendet außerdem einen Algorithmus, mit dem jeder vorgeschlagene Kommentare für Beiträge und Kommentare einreichen kann, die die höchsten Bewertungen für diejenigen geben, die mit den meisten anderen Kommentaren nicht zustimmen.Ich beschreibe diesen Algorithmus in meinen Kommentaren auf der Plattform ausführlicher.Seitdem kündigte YouTube an, ähnliche Funktionen zu starten.

Glen und Audrey hoffen, dass die Konzepte hinter diesen Mechanismen erweitert und auf der gesamten Plattform weiter angewendet werden können:

Während [Community Notes] derzeit alle Meinungen auf der gesamten Plattform in einem Bereich einbringt, können wir uns vorstellen, eine Reihe von Communitys innerhalb der Plattform zu ziehen und seinen Brückenansatz zu nutzen, der nicht nur Notizen, sondern zuerst priorisiert, um Inhalt zu erregen. .

Das ultimative Ziel ist es, eine große Diskussionsplattform zu schaffen, mit der Indikatoren wie „Teilnahme“ nicht maximiert werden sollen, sondern die Konsenspunkte zwischen verschiedenen Gruppen absichtlich optimieren können.Der gegenseitige Nutzen, aber auch jede mögliche Gelegenheit zur Zusammenarbeit identifizieren und nutzen.

Gehirnkommunikation und virtuelle Realität

Glenn und Audrey verbrachten zwei vollständige Kapitel mit „Postsymbol-Kommunikation“ und „Immersive Shared Reality“.Das Ziel hier ist es, Informationen zwischen Menschen auf eine Weise zu verbreiten, die viel höher ist als die Bandbreite, die Märkte oder Dialoge erreichen können.

Glenn und Audrey beschreiben eine Ausstellung in Tokio, die es den Besuchern ermöglicht, das Gefühl zu spüren, älter zu werden:

Das Sun Visor verwischt das Sehen und ahmt Katarakte nach.Der Höhen des Geräusches wird abgezogen.In der Fotokabine, die den Test der Alterswahrnehmung widerspiegelt, verschwimmen die Gesichtsausdrücke.Auf dem geschäftigen Markt wird der einfache Akt, an eine Einkaufsliste zu erinnern, die berücksichtigt wird, zu einem Abenteuer.Das Tragen schwerer Gegenstände an den Knöcheln und dem Treten und dem Lehnen an Ihren Einkaufswagen simuliert den Zeitverschleiß auf Ihrem Körper oder das Gewicht des Alters in Ihrer Haltung.

Sie argumentieren, dass in Zukunft Technologien wie Hirn-Computer-Schnittstellen wertvolle und realistischere Erfahrungen erzielen können.“Immersive Shared Reality“ deckt das ab, was wir üblicherweise als „virtuelle Realität“ oder „Metauniverse“ bezeichnen, hat aber einen größeren Bereich als das und wird als Designraum zwischen Postymbol -Kommunikation und Dialog beschrieben.

Ein weiteres Buch, das ich kürzlich zu einem ähnlichen Thema gelesen habe, ist die virtuelle Gesellschaft von Herman Narula: eine neue Grenze in der Metaverse und menschlichen Erfahrung.Herman konzentriert sich auf den sozialen Wert der virtuellen Welt und wie die virtuelle Welt die Koordination innerhalb der Gesellschaft unterstützt, wenn sie die richtige soziale Bedeutung erhält.Er konzentrierte sich auch auf die Risiken einer zentralisierten Kontrolle und glaubte, dass die ideale Metaverse von Organisationen erstellt werden sollte, die eher gemeinnütziger DAOs als traditionelle Unternehmen sind.Glen und Audrey haben sehr ähnliche Bedenken:

Unternehmenskontrolle, Überwachung und Monopol: ISR verwischt die Grenzen zwischen öffentlichem und privatem und digitalen Räumen können sowohl privat als auch für ein breites Publikum oder von Unternehmensdienstleister zugänglich sein.Sofern ISR-Netzwerke nicht auf der Grundlage der oben hervorgehobenen Grundsätze der Rechte und der Interoperabilität konstruiert sind und von einem breiteren Ansatz zur Mehrfachbeziehung verwaltet werden, dem der größte Teil dieses Buches die ironischste, die wir kennen, werden wir am meisten ein Monopolkäfig kennen.

Wenn ich gebeten wurde, auf einen Unterschied in ihrer Sicht hinzuweisen, dann war es das.Die virtuelle Gesellschaft konzentriert sich mehr auf das gemeinsame Geschichtenerzählen und langfristige Kontinuität der virtuellen Welt und weist darauf hin, wie Spiele wie Minecraft die Herzen von Hunderten von Millionen Menschen gewinnen, obwohl sie aus modernen Maßstäben aus der Perspektive des filmischen Eintauchens sehr begrenzt ist.Andererseits scheint sich der Pluralismus mehr auf (aber weit vom einzigen) Gefühl des sensorischen Eintauchens zu konzentrieren und ist für kurzfristige Erfahrungen empfänglicher.Das Argument besagt, dass das sensorische Eintauchen eine einzigartige und starke Fähigkeit hat, bestimmte Informationen zu vermitteln, die wir schwer zu erhalten haben.Die Zeit wird uns mitteilen, welche dieser Visionen oder welche Kombination der beiden erfolgreich sein wird.

Wo liegt der Pluralismus in der zeitgenössischen ideologischen Landschaft?

Wenn ich auf die politischen Veränderungen zurückblicke, die wir seit den frühen 2010er Jahren gesehen haben, ist eine Sache, die mich beeindruckt hatSport, die in der aktuellen Umgebung erfolgreich waren, scheinen eines gemeinsam zu haben: Sie sind beide Objektebene und nicht auf Meta-Ebene.Das heißt,Sie versuchen, ein breites allgemeines Prinzip zu fördern, wie soziale oder politische Probleme gelöst werden können, sondern eine bestimmte Position in bestimmten Fragen.Einige Beispiele, die mir in den Sinn kommen, sind:

• Yimby:Repräsentant „Ja, in meinem Hinterhof“, zielt die Yimby -Kampagne darauf ab, hochrestriktive Zonierungsvorschriften wie die San Francisco Bay Area zu bekämpfen und die Freiheit für den Bau von Wohnungen zu erweitern.Wenn sie erfolgreich sind, wird dies der Meinung, dass dies die größte Einzelkomponente der Lebenshaltungskosten für viele verringert und das BIP um bis zu 36%erhöht.Yimby hat in letzter Zeit viele politische Siege erzielt, darunter ein großes Gesetz zur Liberalisierung von Zonen in Kalifornien.

• Kryptoindustrie:Ideologisch repräsentiert die Branche die Prinzipien der Freiheit, Dezentralisierung, Offenheit und Antizensur.In der Praxis konzentrieren sich die meisten Kryptoindustrien mehr auf die Offenheit des globalen Finanzsystems und die Freiheit, Mittel zu halten und zu konsumieren.

• Lebensdauer verlängern:Mithilfe der biomedizinischen Forschung, um herauszufinden, wie sich vor dem Alterungsprozess im Maße der Krankheit eingriffen werden kann, wird das Konzept in den letzten zehn Jahren möglicherweise eine längere (und völlig gesunde) Lebensdauer verleiht.

• Wirksamer Altruismus:Historisch gesehen repräsentiert die wirksame Altruismusbewegung eine weit verbreitete Anwendung einer Formel .In jüngster Zeit hat sich der bekannteste Teil der Bewegung jedoch der einzigen Ausgabe der KI -Sicherheit zugewandt.

In modernen Bewegungen, die auf diese Weise nicht von Problemen angetrieben werden, kann ein großer Teil als vagen Persönlichkeitskult angesehen werden, der sich um alle Positionen konzentriert, die in Echtzeit von einem Führer oder einer Handvoll gut koordinierter Eliten in Echtzeit eingenommen und verändert werden. vereinigen.Es gibt auch Bewegungen, die als ineffektiv und inkonsistent kritisiert werden können, und versucht ständig, eine sich ändernde Liste von Ursachen unter einem Dach eines Dachs eines unklaren, nicht knusprigen „Omnicause“ aufzuerlegen.

Wenn ich mich fragen müsste, warum diese Verschiebungen aufgetreten sind, würde ich Folgendes sagen: Große Gruppen müssen sich mit bestimmten Dingen koordinieren.Und die Realität ist, dass Sie entweder (i) sich um Prinzipien koordinieren, (ii) sich um eine Aufgabe koordinieren oder (iii) einen Führer an einem Führer koordinieren.Wenn ein vorhandener Satz von Prinzipien als veraltet und ineffizient angesehen wird, werden die beiden anderen Alternativen natürlich populärer.

Die Koordinierung einer Aufgabe ist wirksam, aber vorübergehend, und sobald diese bestimmte Aufgabe erledigt ist, wird jedes soziale Kapital, das Sie sammeln, leicht auflösen.Führungskräfte und Prinzipien funktionieren, weil sie Missionsfabriken sind: Sie können ständig neue Dinge und neue Antworten auf neue Probleme ausgeben.Von diesen beiden Optionen sind Prinzipien sozial skalierbar und länger dauern.

Pluralismus scheint ein starker Kontrast zum breiteren Trend zu sein.Zusammen mit sehr wenigen anderen modernen Bewegungen (wahrscheinlich Cyber ​​-Nationen) geht Pluralismus weit über jede einzelne Aufgabe hinaus und versucht, sich eher um Prinzipien als an Führungskräfte zu koordinieren.Eine Möglichkeit, den Pluralismus zu verstehen, besteht darin, dass die (zumindest in sehr großen) Koordination um Prinzipien ein überlegener Punkt der Dreiecke ist und es arbeitet, neue Prinzipien zu finden, die für das 21. Jahrhundert gelten.Radikale Märkte versuchen, die Felder der Wirtschafts- und Mechanismusdesign neu zu gestalten.Pluralismus versucht, den Liberalismus zu formulieren.

Dieses Diagramm von Gisele Chou ist ein gutes Beispiel dafür, wie alle in den obigen Abschnitten beschriebenen Mechanismen zu einem Gerüst kombinieren:

In gewissem Maße ist dieses Rahmen völlig vernünftig.Der Philosoph Nasim Taleb zitiert gerne Geoff und Vince Graham, um seine Ablehnung von „Skala-unabhängigen Universalismus“ zu beschreiben: „Auf Bundesebene bin ich ein Liberaler. ein Demokrat;Mehrere Philosophie verleiht dies von großer Bedeutung und empfiehlt, unterschiedliche Mechanismen auf verschiedenen Skalen anzuwenden.

Auf einer anderen Ebene fühlt es sich manchmal an, als ob eine „mehrdimensionale Atmosphäre“ wie ein Regenschirm ist, der sehr unterschiedliche Konzepte zusammenbringt, und die Gründe, sie zu akzeptieren oder abzulehnen, sind sehr unterschiedlich.Beispielsweise ist es „sehr wichtig, gesunde Verbindungen zwischen Menschen herzustellen“ und „die Abstimmungsmechanismen müssen den Unterschied im Zusammenhang berücksichtigen“ sind völlig unterschiedliche Aussagen.Es ist durchaus möglich, eine gepaarte quadratische Finanzierung zu verwenden, um eine neue und bessere UN zu bauen, um Zusammenarbeit und Weltfrieden zu finanzieren, aber gleichzeitig wird die „kreative Zusammenarbeit“ überbewertet, und die große Arbeit sollte eine Vision des Autors sein.Ein Teil dieser scheinbar Inkonsistenz ist auf die vielfältige Urheberschaft des Buches zurückzuführen: VR und Brain Communication beispielsweise werden zusätzlich zu Glenn und Audrey von Puja Olhaver geschrieben.Aber dies ist die Schwäche aller Philosophie: Der Liberalismus des 19. Jahrhunderts kombiniert Demokratie und Märkte, aber es ist eine umfassende Arbeit vieler Menschen unterschiedlicher Überzeugungen.Bis heute mögen viele Menschen Demokratie und Zweifel am Markt oder den Markt und zweifeln die Demokratie.

Eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden, lautet: Wenn Ihre Hintergrundinformation zu verschiedenen Themen in gewisser Weise von der „pluralistischen Atmosphäre“ unterschiedlich ist, können Sie dann immer noch vom pluralistischen Denken profitieren?Ich denke, die Antwort lautet ja.

Ist Pluralismus mit der Zukunft der verrückten Indizes kompatibel?

Durch das Lesen von Pluralismus könnten Sie den Eindruck erwecken, dass Glen und Audreys Meta-Ebene-Vision des Dialogs und der Regierungsführung sehr ansprechend sind, sie jedoch nicht wirklich sehen, was in Zukunft mit übermäßig radikaler Technologie passieren wird.Hier sind die spezifischen Ziele, die sie erreichen möchten:

• Wir glauben, dass es die Wirtschaftsleistung am Arbeitsplatz um 10% steigern und das Wachstum um einen Prozentpunkt erhöhen kann.

• Im Gesundheitsbereich glauben wir, dass es die menschliche Lebensdauer um 20 Jahre verlängern kann.

• Im Medienbereich kann es die von sozialen Medien geschaffenen Meinungsverschiedenheiten überbrücken, nachhaltige Finanzmittel liefern, die Teilnahme erweitern und die Pressefreiheit erheblich erhöhen.

• Für das Umweltbereich ist es das Herzstück, die meisten schwerwiegenden Umweltprobleme zu lösen, mit denen wir konfrontiert sind, und ist möglicherweise sogar wichtiger als traditionelle „grüne“ Technologien.

• In Bezug auf die Bildung kann es die lineare Struktur der aktuellen Schulbildung untergraben und so vielfältigere und flexiblere lebenslange Lernwege erreichen.

Dies sind alles sehr gute Ergebnisse und auch ehrgeizige Ziele für das nächste Jahrzehnt.Aber die Ziele, die ich von einer Gesellschaft mit fortschrittlicher Technologie sehen möchte, sind größer und tiefer als diese.Als ich diesen Teil las, erinnerte ich mich an meine jüngste Beschreibung des zukünftigen Museums in Dubai und Tokio:

Die von ihnen vorgeschlagenen Lösungen sind jedoch größtenteils feinstimmend und versuchen, die Welt sanfter und freundlicher für Menschen mit diesen Krankheiten zu machen: Roboter können Menschen helfen, Leitfaden wie Braille auf Visitenkarten zu schreiben, und so weiter.Dies sind sehr wertvolle Dinge, die das Leben vieler Menschen verbessern können.Aber sie erwarten nicht das, was ich im zukünftigen Museum im Jahr 2024 erwarte. Ich möchte eine Lösung sehen, die Menschen wirklich wieder sehen und hören können, wie z.

Dubais Haltung zu diesen Themen berührte meine Seele zutiefst, aber Tokio tat es nicht.Ich möchte keine Zukunft, die 1,2 -mal besser ist als jetzt und genießt ein komfortables Leben von 84 Jahren als 70 Jahre.Was ich will, ist eine Zukunft, die zehntausendmal besser ist als jetzt … Wenn ich aufgrund von Krankheit schwach werde und in einer Umgebung lebe, die es mir trotz der Krankheit immer noch bequem macht, ist es natürlich eine Verbesserung.Aber was ich wirklich will, ist Technologie, die meine Sachen reparieren und mich wieder stark machen kann.

Dubai ist ein interessantes Beispiel, da es auch eine andere Technik verwendet, die meine Seele tief berührt hat: Geological Engineering.Heute sind die Verwendung und das Risiko von Geological Engineering noch in einem eher lokalen Bereich: In den VAE wird künstlicher Niederschläge durchgeführt, und einige der jüngsten Überschwemmungen in Dubai, trotz einstimmiger Opposition von Experten.Es kann jedoch morgen größere Belohnungen geben.Solargeological Engineering ist ein Beispiel: Anstatt unsere gesamte Wirtschaft und Gesellschaft neu zu organisieren, um CO2 auf einem angemessenen niedrigen Niveau zu halten und die Erde bei einer angemessenen kühlen Temperatur zu halten, besteht eine andere Möglichkeit, dass das Kühlziel von 1 bis 4 Grad Celsius nur benötigt wird Sprühen Sie die Luft mit richtigem Salz.Heutzutage sind diese Ideen immer noch sehr spekulativ und es ist zu früh, um über die Wissenschaft zu sprechen, und können keine wissenschaftlichen Verpflichtungen eingehen oder sie als Ausreden für Untätigkeit bei anderen Dingen einsetzen.Noch milde Vorschläge wie künstliche Seen können Parasitenprobleme verursachen.

Im Verlauf dieses Jahrhunderts wird sich unsere Fähigkeit, die Folgen dieser Handlungen zu verstehen, verbessern.So wie frühe Drogen oft schädlich sind und heute Leben entscheidend retten können, wird unsere Fähigkeit, den Planeten zu heilen, wahrscheinlich einer ähnlichen Transformation unterzogen.

Aber selbst nachdem die wissenschaftliche Frage leichter zu verstehen ist, hängt eine andere große Frage über unseren Köpfen: Wie genau sollten wir mit solchen Dingen verwalten?

Umweltgeopolitik ist heute bereits ein großes Problem.Es gab bereits Streitigkeiten über die Wasserverbrauchsrechte von Fluss.Diese Themen werden stärker Stakeholder, wenn transformative kontinentale oder weltweit geologische Technik machbar wird.

Heutzutage scheint es kaum vorstellbar, dass eine andere Lösung neben einigen mächtigen Ländern, die sich vereinen, um alles im Namen der Menschheit zu entscheiden.Die Idee des Pluralismus ist jedoch wahrscheinlich unsere beste Chance, bessere Lösungen zu finden.Die Idee der gemeinsamen Eigenschaft, dass bestimmte Ressourcen oder Umweltmerkmale in mehreren Ländern, selbst nichtstaatliche Unternehmen, die für den Schutz der natürlichen Umwelt oder zukünftigen Interessen verantwortlich sind, überzeugend sein können.Die Herausforderungen der Geschichte waren, dass diese Ideen schwer zu formalisieren sind.Der Pluralismus bietet dafür eine Reihe theoretischer Werkzeuge.

Wenn wir von Geologisch -technischen Fragen zurückblicken und über die Kategorie der „verrückten Exponentechnologie“ im Allgemeinen nachdenken, können wir das Gefühl haben, dass es eine Spannung zwischen Pluralismus und Technologien gibt, die zu exponentiellem Wachstum der Fähigkeiten führen.Wenn sich verschiedene Einheiten in der Gesellschaft auf einer linearen oder leicht superlinearen Flugbahn bewegen, ist der geringfügige Unterschied zum Zeitpunkt t zum Zeitpunkt T+1 immer noch ein geringfügiger Unterschied, und daher ist das System stabil.Aber wenn der Fortschritt super exponentiell ist, wird zu diesem Zeitpunkt der geringfügige Unterschied zu diesem Zeitpunkt zu diesem Zeitpunkt.

Linkes Bild: etwas super lineares Wachstum.Ein kleiner Unterschied zu Beginn wird am Ende zu einem kleinen Unterschied.Bild richtig: Super exponentielles Wachstum.Kleine Unterschiede am Anfang können sich schnell in sehr große Unterschiede verwandeln.

Dies war eigentlich immer ein Kompromiss.Wenn Sie fragen, welche institutionelle Organisation des 18. Jahrhunderts am „diversifiziertesten“ aussieht, können Sie an tief verwurzelte große Familienbeziehungen und Branchenverbände denken.Die industrielle Revolution hat diese jedoch weggeworfen und sie durch Skaleneffekte und Industriekapitalismus ersetzt, die häufig als Ursache für ein enormes Wirtschaftswachstum angesehen werden.

Ich denke jedoch, dass sich die statische Diversifizierung der vorindustriellen Ära im Wesentlichen vom Pluralismus von Glen und Audrey unterscheidet.Die statische Diversifizierung vor der industriellen Revolution wurde durch das, was Glen „zunehmende Renditen“ bezeichnete, zerstört.Die Diversity hat speziell entworfene Werkzeuge, um es zu bewältigen: Demokratische Mechanismen, die Finanzmittel für öffentliche Güter wie quadratische Finanzierung und ein begrenzteres Eigentum bieten, insbesondere wenn Sie etwas sehr Mächtiges schaffen, können Sie nur das besitzen, was Sie haben. .Mit diesen Technologien können wir verhindern, dass das hyperexponentielle Wachstum der Skala der menschlichen Zivilisation in hyperexponentielles Wachstum der Ressourcen- und Machtungleichheit verwandelt.Stattdessen entwerfen wir die Eigentumsrechte auf diese Weise: Das Wasser steigt und das Schiff steigt.daher,Ich denke.

Bedeutet Pluralismus eine Schwächung von Exzellenz und Professionalität?

Es gibt eine politische Idee, die als „Elite -Liberalismus“ zusammengefasst werden kann: Sie schätzt die Vorteile der freien Wahl und der Demokratie, erkennt jedoch an, dass einige Menschen viel höher investieren als andere und hoffen, die Demokratie Reibung oder Beschränkungen aufzuerlegen, so Geben Sie der Elite mehr Platz für das Manöver.Einige aktuelle Beispiele sind:

• Richard Hananias Konzept des „Nicetsche -Liberalismus“Der Versuch, seine langjährige Überzeugung in Einklang zu bringen, dass „manche Menschen anderen im tieferen Sinne überlegen sind. Nicht zu überkonsolidieren den Status spezifischer Eliten mit schlechten Ideen.

• Garrett Jones ‚“10% Reduktion der Demokratie“Die Theorie befürwortet, dass indirektere Demokratie durch längerfristige, mehr Termine und ähnliche Mechanismen erreicht werden kann.

• Bryan Caplan unterstützt vorsichtig die Redefreiheit, ist der Ansicht, dass die Redefreiheit Anti-Eliten zumindest die Möglichkeit gibt, unter feindlichen Bedingungen Ideen zu bilden und zu entwickeln, und sogar ein offener „ideologischer Markt“ ist alles andere als garantiert gute Ideen, um eine breitere öffentliche Meinung zu gewinnen.

Auf der anderen Seite des politischen Bereichs gibt es eine ähnliche Debatte, obwohl es oft eher auf „Experten“ als auf „Weisheit“ liegt.Die Arten von Lösungen, die von Menschen mit diesen Behauptungen befürwortet werden, beinhalten häufig Kompromisse zwischen Demokratie und Chaebolismus oder technologischer Herrschaft (oder etwas Schlimmerem als die beiden), um zu versuchen, nach Exzellenz zu suchen.Aber was ist, wenn wir diesen Kompromiss nicht machen, sondern härter arbeiten, um das Problem direkt zu lösen?Wenn wir von einem solchen Ziel beginnen:Wir wollen einen offenen und vielfältigen Mechanismus, der es verschiedenen Personen und Gruppen ermöglicht, ihre unterschiedlichen Ideen auszudrücken und auszuführen, damit das Beste gewinnen kann, damit wir die Frage stellen können: Wie optimieren wir das System basierend auf dieser Idee?

Eine mögliche Antwort ist: Vorhersage des Marktes.

Linkes Bild: Moschus erklärt den britischen Bürgerkrieg“Zwangsläufig”.Bild richtig: Polymarket -Spieler, die wirklich involviert sind, denken, dass die Wahrscheinlichkeit des Bürgerkriegs ist… 3%(Ich denke, diese Wahrscheinlichkeit ist zu hoch, aber ich wette auch)

Vorhersagemärkte sind ein Ort, an dem verschiedene Menschen ihre Meinung dazu äußern können, was in Zukunft passieren wird.Der Vorteil der Vorhersage des Marktes ergibt sich aus der Ansicht, dass Menschen, wenn sie einen „Einsatz“ haben, eher hochwertige Meinungen abgeben, und im Laufe der Zeit wird sich auch die Qualität des Systems verbessern und die Meinungen sind falsch Wird Geld verlieren und Menschen mit den richtigen Meinungen werden Geld verdienen.

Es ist zu beachten, dass die Prognosemärkte zwar im Sinne der Offenheit für verschiedene Teilnehmer unterschiedlich sind, sie jedoch in den Augen von Glen und Audrey nicht der Fall sind.Dies liegt daran, dass sie ein reiner finanzieller Mechanismus sind: Sie unterscheiden nicht, ob eine Person 1 Million oder eine Million nicht verwandte Menschen in Höhe von insgesamt 1 Million US -Dollar setzt.Eine Möglichkeit, den Prognosemarkt zu diversifizieren, besteht darin, Pro -Kopf -Subventionen einzuführen und die Menschen daran zu hindern, die Wetten mit diesen Subventionen zu lagern.Es gibt einige mathematische Argumente, dass dies besser ist als der traditionelle prognostizierende Markt, um das Wissen und die Erkenntnisse der Teilnehmer zu fördern.Eine weitere Möglichkeit besteht darin, einen prognostizierten Markt durchzuführen und gleichzeitig eine Diskussionsplattform im Polis-Stil durchzuführen, die die Menschen dazu ermutigt, Gründe für ihren Glauben an etwas einzureichen-vielleicht verwenden Sie Seelenbindungsnachweise aus vergangenen Marktaufzeichnungen, um festzustellen, wer mehr Gewicht hat.

Vorhersagemärkte sind ein Werkzeug, das auf viele Formen von Faktoren und Umgebungen angewendet werden kann.Ein Beispiel ist eine nachvollziehbare Finanzierung von öffentlichen Gütern, bei der öffentliche Güter erst nach Auswirkungen finanzieller Unterstützung erhalten und genügend Zeit haben, um die Auswirkungen zu bewerten.RPGF wird häufig als mit einem Investitionsökosystem kombiniert, in dem Venture -Capital -Fonds und Investoren, die vorhersagen, welche Projekte in Zukunft erfolgreich sein werden, von Venture Capital Funds und Investoren bereitgestellt werden.Sowohl der post-event-Teil (Bewertung) als auch der Voranteil (Vorhersage) können diversifizierter werden: Ersteres nimmt eine Form der sekundären Abstimmung an, während die letzteren Pro-Kopf-Subventionen annehmen.

Das Buch „Plurinationaly“ und verwandte Artikel werden nicht wirklich aus der Perspektive und Perspektive von „gut und schlecht“ diskutiert, sondern nur mehr Vorteile aus verschiedenen Perspektiven.Auf der Ebene „Resonanz“ denke ich, dass es tatsächlich ein Gefühl der Spannung gibt.Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass die Messung von „gut und schlecht“ sehr wichtig ist, dann denke ich nicht, dass dieser Fokus von Natur aus nicht kompatibel ist: Es gibt viele Möglichkeiten, eine der Ideen zu übernehmen, um das zu verbessern, was für andere Mechanismus gedacht ist.

Wo können diese Ideen zuerst angewendet werden?

Die natürlichste Anwendung des Konzepts des Pluralismus ist das soziale Umfeld, und unsere Gesellschaft ist bereits vor dem Problem konfrontiert, wie die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen und interagierenden Stämmen verbessert wird, während sie die Zentralisierung vermeidet und die Autonomie der Teilnehmer schützt.

Ich persönlich mag drei Experimente am meisten: Social Media, Blockchain -Ökologie und lokale Regierung.Spezifische Beispiele sind wie folgt:

• Community -Notizen auf TwitterDas Ranking -System für Notizen wurde entwickelt, um Notizen zu unterstützen, die von einer Vielzahl von Teilnehmern Unterstützung erhalten haben.Eine natürliche Möglichkeit, Community -Notizen zu verbessern, besteht darin, Wege zu finden, um es mit dem prognostizierten Markt zu kombinieren und damit die anspruchsvollen Teilnehmer zu ermutigen, Posts zu markieren, die schneller Aufmerksamkeit erregen werden.

• Anti-Fraud-Software für Benutzer.Der Message Checker ist zusammen mit mutigen Browsern und einigen Krypto -Geldbörsen frühe Beispiele für das Software -Paradigma, die aktiv im Namen von Benutzern arbeiten und Benutzer vor Bedrohungen schützen, ohne zentrale Hintertoors zu benötigen.Ich erwarte, dass Software wie diese sehr wichtig ist, aber es gibt ein inhärentes Problem der Entscheidungsfindung, d. H. Die Entscheidung, was eine Bedrohung ist und was keine Bedrohung ist.Die Pluralismus -Theorie kann dazu beitragen, dieses Problem zu lösen.

• Öffentliche Produktfinanzierung im Blockchain -Ökosystem.Das Ethereum -Ökosystem verwendet eine Menge quadratischer Finanzierung und Rückverfolgbarkeitsfinanzierung.Mehrere Mechanismen können dazu beitragen, die Absprachen zwischen diesen Mechanismen zu begrenzen und die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Teilen des Ökosystems zu subventionieren, der konkurrierenden Druck ausgesetzt ist (L2 Expansion Platform und Brieftasche).

• Netzwerkländer, Popup -Städte und verwandte Konzepte.Eine neue freiwillige Community, die sich online basiert, basierend auf gemeinsamen Interessen und dann offline „konkretisiert“, gibt es viele Bedürfnisse: (1) Reduzieren .Mehrere Mechanismen können dazu beitragen, diese drei Aspekte zu verbessern.

• Öffentlich finanzierte Nachrichtenmedien.In der Vergangenheit wurden die Medien entweder von Zuhörern oder von der Verwaltung zentraler Staaten finanziert.Mehrere Mechanismen können demokratischere Mechanismen erreichen, die auch explizit danach streben, die Pole zu verbinden, wodurch sich die Polarisation eher verringert, anstatt die Polarisation zu verschlimmern.

• Lokale öffentliche Güter.Es gibt viele hyperlokale Governance- und Ressourcenzuweisungsentscheidungen, die von diversifizierten Mechanismen profitieren können.Ein möglicher Ausgangspunkt ist eine quasi-städtische Stadt mit hochkomplexen Bewohnern wie Universitäten.

Heutzutage denke ich, dass der richtige Weg, um über „Pluralismus“ nachzudenken, darin besteht, ihn als „intuitive Pumpe“ sozialer Mechanismus-Designphilosophie zu betrachten, um die Freiheiten der Einzelpersonen und Gemeinschaften besser zu schützen, eine große Zusammenarbeit in großem Maßstab zu erreichen und die Differenzierung der beiden Pole zu minimieren.Die oben genannten Umgebungen sind eine gute Grundlage für Experimente, da sie (i) Probleme und Ressourcen in der realen Welt und (ii) Personen enthalten, die sehr daran interessiert sind, neue Ideen auszuprobieren.

In Zukunft wird es im 21. Jahrhundert breitere politische Themen in Bezug . Entwicklung und welche funktionalen Attribute werden besessen sein.Egal, ob es sich um die „pluralistische Atmosphäre“ oder die spezifische Bedeutung der Multi-Mechanismus-Designtheorie handelt, es gibt noch viel zu diesen Themen zu sagen.

Es gibt oft mehrere widersprüchliche Methoden für dasselbe Problem.Zum Beispiel bedeutet die Pluralismus -Theorie, dass die Verbesserung dieser Gruppe oder diesem Mechanismus wertvoll ist, wenn ein Gruppe oder ein Mechanismus nicht mit anderen dominanten Mechanismen in der Gesellschaft zusammenhängt und etwas Einzigartiges führen kann.Als beliebte Input-Partei bringen Milliardäre irrelevante Aktivitäten in eine Welt, die von Nationalstaaten mit sehr ähnlichen internen Entscheidungslogiken oder aktiver als populärer Input-Partei dominiert wird Milliardär Kapitalismus?Ihre Antwort hängt wahrscheinlich von Ihren ursprünglichen Gefühlen zu diesen beiden Gruppen ab.

Aus diesem GrundICHEs ist besser zu glauben, dass der Pluralismus nicht als übergreifende Alternative zu Ihrem vorhandenen Rahmen für den Nachdenken über die Welt verstanden wird, sondern als Ergänzung dazu diese grundlegenden Ideen, die verschiedene Mechanismen verbessern können.