Vitalik: أفكار حول المعركة بين الكتل الصغيرة والصغيرة

المؤلف: Vitalik ، مؤسس Ethereum ؛

في الآونة الأخيرة ، قرأت (أو بالأحرى ، استمعت إلى الصوت) كتابين رئيسيين للتاريخ يعرضان معركة حجم كتلة Bitcoin 2010 من اثنين من الطرفين:

يروي “معركة حجم الكتلة” لجوناثان بيل القصة من منظور دعم الكتل الصغيرة ؛

يروي روجر ويل وستيف باترسون “إخفاء البيتكوين” القصة من منظور كتلة داعمة.

إنه لأمر رائع حقًا قراءة هذين التاريخين من الأحداث اللذين واجهتهما شخصيًا وحتى شاركت فيه إلى حد ما.على الرغم من أنني أعرف معظم الأحداث التي حدثت ، وما يفكر به الجانبان في طبيعة الصراع ، لا تزال هناك بعض الأجزاء المثيرة للاهتمام التي لا أعرفها أو أنسىها تمامًا ، ومن المثير للاهتمام أن ننظر إلى هذا الموقف مع مجموعة جديدة تمامًا وجهة نظر.في ذلك الوقت ، كنت “عائقًا كبيرًا” ، على الرغم من أنني كنت عائقًا براغماتيًا ، أو معارضة الزيادات الشديدة أو الادعاءات المطلقة بأن التكلفة يجب ألا تتجاوز صفرًا بشكل كبير؟هل ما زلت أؤيد الآراء التي احتفظت بها في ذلك الوقت؟إنني أتطلع إلى اكتشاف ذلك.

في رواية جوناثان بير ، كيف تعرض حاصرات صغيرة الحروب بحجم كتلة؟

يدور النقاش الأولي حول نزاع حجم الكتلة حول سؤال بسيط: ما إذا كان يجب أن تكون البيتكوين متشعبة ، مما يزيد من حد حجم الكتلة من 1 ميغابايت في الوقت إلى قيمة أعلى للسماح للبيتكوين بمعالجة المزيد من المعاملات ، وبالتالي تقليل التكاليف ، ولكن في تكلفة جعل العقد تشغيل السلسلة والتحقق أكثر صعوبة ومكلفة؟

“[إذا كان حجم الكتلة أكبر] ، فستحتاج إلى مركز بيانات كبير لتشغيل العقد ، ولن تتمكن في الفيديو.

أعطاني كتاب بيل انطباعًا بأنه على الرغم من أن مؤيدو الكتل الصغيرة يهتمون بهذه القضية ، يميلون إلى اتباع نهج محافظ ، مع إضافة القليل من حجم الكتلة للتأكد من أنه لا يزال من السهل تشغيل العقدة ، إلا أنهم أكثر قلقًا بشأن كيفية تحديد بشكل عام قضايا على مستوى البروتوكول مثل هذا.في رأيهم ، نادراً ما تحدث التغييرات في البروتوكولات (وخاصة “الشوكات الصعبة”) ويجب أن تكون إجماعًا كبيرًا بين مستخدمي البروتوكول.

لا تحاول Bitcoin التنافس مع معالجات الدفع – فهناك بالفعل العديد من هذه المعالجات.بدلاً من ذلك ، تحاول Bitcoin أن تصبح شيئًا فريدًا وخاصًا: عملة جديدة لا تسيطر عليها المنظمات المركزية والبنوك المركزية.إذا بدأت Bitcoin في أن يكون لها هيكل حوكمة نشط للغاية (والذي سيكون ضروريًا للتعامل مع تعديلات معلمة حجم الكتلة المثيرة للجدل) ، أو يصبح عرضة للتلاعب التعاوني من قبل عمال المناجم أو التبادلات أو الشركات الكبيرة الأخرى ، فستفقد هذه الميزة الفريدة إلى الأبد.

من وجهة نظر بيل ، فإن الحاصرات الكبيرة تسيء إلى حاصرات صغيرة أكثر ، على وجه التحديد لأنها تحاول في كثير من الأحيان توحيد عدد قليل من اللاعبين الكبار نسبيًا لإضفاء الشرعية على التغييرات التي يريدونها وقيادة التغييرات – وهذا يتناسب مع حاصرات صغيرة حول كيفية إدارتها غير متوافق.

تم توقيع اتفاقية نيويورك في عام 2017 من قبل البورصات الرئيسية للبيتكوين ومعالجات الدفع وعمال المناجم والشركات الأخرى.ترى حاصرات صغيرة أن هذا مثال رئيسي لمحاولة تحويل Bitcoin من هيمنة المستخدم إلى الهيمنة على التكتل.

في قصة روجر فير ، كيف تعتبر الحدود الكبيرة المعركة بين حجم الكتلة؟

غالبًا ما يركز مؤيدو الكتل الكبيرة على سؤال أساسي أساسي: ماذا يجب أن تكون Bitcoin؟هل يجب أن يكون متجرًا ذا قيمة – الذهب الناجح ، أو وسيلة للدفع – النقد؟بالنسبة لهم ، من البداية ، عرف الجميع أن الرؤية الأولية ، والرؤية التي اتفق عليها جميع مؤيدي الكتل الكبار ، كانت نقدية رقمية.حتى قال هذا في الورقة البيضاء!

غالبًا ما يقتبس مؤيدو الكتلة الكبار شيئين آخرين كتبهما ساتوشي ناكاموتو:

• قسم التحقق من الدفع المبسط في الورقة البيضاء ، والذي يتحدث عنه بمجرد أن تصبح الكتلة كبيرة جدًا ، يمكن للمستخدمين الأفراد استخدام Merkle Proof للتحقق مما إذا كان يتم تضمين دفعهم دون التحقق من السلسلة بأكملها.

• يقتبس موضوع Bitcoin من مقطع يدعو إلى الزيادة التدريجية في حجم الكتلة بواسطة الشوكات الصلبة:

بالنسبة لهم ، كان التحول من التركيز على النقود الرقمية إلى الذهب الرقمي نقطة تحول تم الاعتراف بها بالإجماع من قبل مجموعة صغيرة من المطورين الأساسيين الذين يعتقدون في وقت لاحق أنه لأنهم نظروا في القضية واختتموا داخليًا ، لذلك لديهم الحق في ذلك فرض آرائهم الخاصة على المشروع بأكمله.

يوفر مؤيدو الكتل الصغيرة حلولًا لكيفية أن تصبح عملة البيتكوين نقدًا وذهبًا – أي أن Bitcoin تصبح “الطبقة 1” التي تركز على أن تصبح الذهب ، وبروتوكول “Layer 2” المبني على Bitcoin (مثل شبكة البرق) يقدم مدفوعات رخيصة دون استخدام blockchain في كل معاملة.ومع ذلك ، فإن هذه الحلول غير كافية للغاية في الممارسة ، وقد استخدمت Weir عدة فصول لانتقادها بعمق.على سبيل المثال ، حتى إذا تحول الجميع إلى شبكة البرق ، فسوف يحتاج في النهاية إلى زيادة حجم الكتلة لجذب مئات الملايين من المستخدمين.بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب تلقي الرموز المميزة دون ثقة في شبكة البرق وجود عقدة عبر الإنترنت ، ولضمان عدم سرقة الرموز ، يجب التحقق من السلسلة مرة واحدة في الأسبوع.يعتقد Weir أن هذه التعقيدات ستقود المستخدمين حتماً للتفاعل مع شبكة البرق بطريقة مركزية.

ما هي الاختلافات الرئيسية في وجهات نظرهم؟

يتوافق وصف Weir للمناقشة مع وصف مؤيدي الكتلة الصغيرة: يتفق كلا الطرفين على أن مؤيدي الكتلة الصغيرة يقدرون راحة تشغيل العقد أكثر ، في حين أن مؤيدي الكتلة الكبار يقدرون رسوم المعاملات الرخيصة.إنهم جميعا يعترفون بوجود اختلافات معقولة في المعتقدات ، وأن الاختلافات هي عامل رئيسي في النقاش.

لكن بيل ووير لديهما أوصاف مختلفة للغاية لأكثر الطبقات الأساسية أعمق.بالنسبة إلى Bill ، يمثل حزب الكتلة الصغيرة المستخدمين ويعارض عمال المناجم ومجموعات التبادل الصغيرة ولكنهم يحاولون السيطرة على blockchain لمصالحهم الخاصة.تبقي الكتل الصغيرة بيتكوين لا مركزية من خلال التأكد من أنه يمكن للمستخدمين العاديين تشغيل العقد والتحقق من blockchains.بالنسبة إلى VILLE ، يمثل The Big Block Party المستخدمين ، حيث يعارض شركات رأس المال الاستثماري الصغيرة ولكن القوية (أي Blockstream) الذين يدعيون أنهم كهنة من حلول Layer 2 اللازمة لبناء خارطة طريق صغيرة يحققون ربحًا.تحافظ الكتل الكبيرة على عدم مركزية Bitcoin من خلال ضمان أن يتمكن المستخدمون من الاستمرار في تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة دون الاعتماد على البنية التحتية للطبقة المركزية 2.

في رأيي ، فإن الأقرب إلى الجانبين “للتوصل إلى اتفاق بشأن شروط النقاش” هو أن كتاب بيل يقر بأن العديد من مؤيدي الكتل الكبار كانوا طيبين واعترفوا بأنهم استعرضوا الاعتراضات ضد المشرفين على المنتدى الذين يدعمون صغارًا هناك كتل هناك غير راضية مشروعة ، ولكنها غالبًا ما تنتقد عدم الكفاءة في الكتلة الكبيرة ، في حين أن كتاب Weir يفضل إلقاء اللوم على نظريات الخبث وحتى المؤامرة على مؤيدي الكتل الصغيرة ، ولكن نادراً ما ينتقد قدراتهم.هذا يردد استعارة سياسية مشتركة سمعت عدة مرات ، وهي “اليمين يعتبر اليسار ساذجًا ، واليسار ليكون شريرًا”.

في قصتي ، كيف أشاهد النزاع على حجم الكتلة؟كيف أراها اليوم؟

الغرفة 77 هو مطعم في برلين يقبل مدفوعات البيتكوين.إنه مركز Bitcoin Kiez ، وهي منطقة في برلين حيث تقبل عدد كبير من المطاعم بيتكوين.لسوء الحظ ، تحطمت حلم مدفوعات Bitcoin تدريجياً في المراحل المتأخرة من عقد ما يقرب من عقد من الزمان ، وأعتقد أن الزيادة في الرسوم هي الجاني.

عندما أجرب شخصيا نزاع حجم كتلة البيتكوين ، عادة ما أقف على جانب الحصار الكبيرة.يركز تعاطفي مع الكتلة الأكبر بشكل أساسي على النقاط الرئيسية التالية:

• واحدة من الوعود الأولية الرئيسية لبيتكوين هي النقد الرقمي ، وقد تقتل الرسوم المرتفعة حالة الاستخدام هذه.على الرغم من أن بروتوكول الطبقة 2 يمكن أن يقدم نظريًا رسومًا أقل بكثير ، إلا أن المفهوم بأكمله لم يتم اختباره بشكل كبير ، ووعد الحاصرات الصغيرة بأن خريطة الطريق الصغيرة غير مسؤولة للغاية لأنها تعرف كيف تعمل شبكة البرق في الممارسة القليلة جدًا.اليوم ، فإن التجربة العملية لشبكة Lightning تجعل وجهات النظر المتشائمة أكثر شيوعًا.

• لا أؤمن بقصة “المستوى الفوقي” للكتل الصغيرة.غالبًا ما يجادل الحاصرات الصغيرة بأن “Bitcoin يجب أن يخضع المستخدمون من قبل المستخدمين” و “لا يدعم المستخدمون كتل كبيرة” ولكنهم لا يرغبون أبدًا في تحديد أي طريقة معينة لتحديد من هو “المستخدم” أو قياس ما يريدون.حاولت حاصرات كبيرة سراً اقتراح ثلاث طرق مختلفة على الأقل لحساب المستخدمين: قوة التجزئة ، والبيانات العامة من الشركات المعروفة وخطاب وسائل التواصل الاجتماعي ، وتدين كل حاصرات صغيرة.لا تنظم حاصرات كبيرة اتفاقية نيويورك لأنهم يحبون “كابالز”. التوقيع على بيان يمكن أن يفعل هذا حقا.

• بالمقارنة مع زيادة حجم كتلة الشوكة الصلبة البسيطة ، فإن الاقتراح لمشاهدة زيادة طفيفة في حجم الكتلة بواسطة مربع الكتلة الصغيرة معقدة للغاية.أؤمن مربع الكتلة الصغير أخيرًا بمفهوم “الشوكات الناعمة جيدة ، والشوكات الصعبة سيئة” (أعترض بشدة على ذلك) وأساليب مصممة لزيادة حجم الكتلة لتناسب هذه القاعدة ، على الرغم من أن بيل اعترف بأن التعقيد كان شديدة لدرجة أن العديد من الحاصرات الكبيرة لا يمكنها فهم الاقتراح.أعتقد أن حاصرات صغيرة ليست “تدعم الحكمة” فحسب ، بل يختارون بشكل تعسفي أنواعًا مختلفة من الحكمة ، واختيار واحد (لا شوكة صلبة) والتضحية بالآخر (الحفاظ على الكود والمواصفات النظيفة والبسيطة) لأن هذا يناسب جدول أعمالهم.في نهاية المطاف ، تخلى مؤيدو الكتل الكبيرة عن فكرة “نظيفة وبسيطة” لصالح زيادة حجم الكتلة التكيفية لبيتكوين ، والتي انتقدها بيل (بالمن) بشدة لقرارهم.

• يأخذ مؤيدو بلوك الصغار رقابة على وسائل التواصل الاجتماعي لفرض آرائهم، الذي أدى في النهاية إلى خطابهم الشهير “إذا كان 90 ٪ من مستخدمي /R /Bitcoin يعتقدون أن هذه السياسات لا تطاق ، فأنا أريد أن يغادر 90 ٪ من مستخدمي /R /Bitcoin.”

حتى المشاركات المتواضعة نسبيا التي تدافع عن الكتل الكبيرة غالبا ما يتم حذفها.استخدم CSS المخصص لجعل هذه المنشورات المحذوفة غير مرئية.

يركز كتاب Weir على النقاط الأولى والرابعة ، وأيضًا على النقاط الثالثة ، وكذلك نظرية المخالفات ذات الدوافع الاقتصادية – أي أن حاصرات صغيرة أنشأت شركة تسمى blockstream ، والتي ستكون في Bitcoin بناء بروتوكول الطبقة 2 والمحامي أيديولوجية ، أييجب أن تظل طبقة Bitcoin 1 مشلولة ، مما يجعل هذه الشبكات التجارية 2 ضرورية.لم تولي VER اهتمامًا كبيرًا لفكرة كيفية تحكم Bitcoin ، لأنه بالنسبة له ، فإن إجابة “Bitcoin تحكمها عمال المناجم” مرضية بالفعل.في هذه المرحلة ، لا أتفق مع أي من الطرفين: أجد أنه من غير المعقول أن نكون غامضين “نرفض إجماع المستخدم المحدد حقًا” و “عمال المناجم يجب أن يسيطروا على كل شيء لأن لديهم حافز ثابت”.

في هذه الأثناء ، أتذكر أنه في بعض النقاط الرئيسية ، شعرت بالإحباط الشديد من الحاصرات الكبيرة ، وهذه الآراء هي بالضبط نفس كتاب Bier.واحدة من أسوأ الحالات (كل من أنا و Bier) هي أن الحاصرات الكبيرة ليست على استعداد أبدًا للوصول إلى أي مبدأ محدد واقعي على حجم الكتلة.منظر شائع هو أن “حجم الكتلة يتم تحديده بواسطة السوق” – مما يعني أنه يجب على عمال المناجم إنشاء كتل وفقًا لرغباتهم الخاصة ، ويمكن للعبامة الآخرين اختيار قبول هذه الكتل أو رفضها.أعارض بشدة هذا الرأي وأشير إلى أن هذه الآلية هي السوق ، وهو امتداد كبير لمفهوم “السوق”.في نهاية المطاف ، عندما تنقسم حاصرات كبيرة إلى سلاسلهم المستقلة (Bitcoin Cash) ، تخلى في نهاية المطاف عن هذا الرأي وأضفوا حد حجم كتلة 32 ميجابايت.

في ذلك الوقت ، كان لدي طريقة تفكير مبدئي حول كيفية تحديد حد حجم الكتلة.اقتبس مقال من 2018:

تميل Bitcoin إلى زيادة تكلفة قراءة blockchain على حساب قدر الإمكان للتنبؤ بالكتابة إلى blockchain. النتيجة سيئة للغاية.Ethereum ونموذج الحوكمة الحالي يميل إلى أن يكون معتدلة التنبؤ لكليهما.

كررت في وقت لاحق هذه النقطة في تغريدة 2022.في الأساس ، هذا المفهوم هو:يجب أن نحقق توازنًا بين زيادة تكلفة سلاسل الكتابة (أي رسوم المعاملات) وتكلفة سلاسل القراءة (أي متطلبات البرمجيات للعقد).من الناحية المثالية ، إذا زاد الطلب على blockchain بمقدار 100 مرة ، فيجب علينا نصف الألم ، وزيادة حجم الكتلة بمقدار 10 مرات وزيادة الرسوم بمقدار 10 مرات (مرونة الطلب في رسوم المعاملات قريبة بما يكفي من 1 ، وهو في الواقع هو الممارسة ممكن).

انتهى الأمر بالفعل إلى اتخاذ Ethereum اتباع نهج متوسطة الحظر: منذ إطلاقها في عام 2015 ، زادت قدرة السلسلة بنحو 5.3 مرات (ربما 7 مرات إذا قمت بحساب تعيد Calldata و Blobs) ، في حين أن الرسوم قد انتقلت من الصفر تقريبًا إلى الزيادات إلى الصفر مستوى مهم ولكن ليس مرتفعا جدا.

ومع ذلك ، فإن هذا النهج الموجه نحو التسوية (أو “المقعر”) لم يصبح شائعًا بين الفصائل ؛أعتقد أن الحاصرات الكبيرة أكثر مسؤولية في هذا الصدد من حاصرات صغيرة. تغيرت بسرعة من الدعوة إلى الزيادة في حجم الكتلة إلى رقم أكبر محدد في وقت واحد للدعوة إلى الفكرة العامة أن أي قيود غير تافهة تقريبًا على حجم الكتلة غير قانوني.

بدأت حاصرات كبيرة أيضًا في القول بأن عمال المناجم يجب أن يكونوا مسؤولين عن البيتكوين – وهو مفهوم أن بيل قد انتقد فعليًا ، مع الإشارة إلى أنه إذا حاول عمال المناجم تغيير قواعد البروتوكول للقيام بأشياء أخرى غير زيادة حجم الكتلة – مثل إعطاء أنفسهم المزيد من المكافآت – قد يتخلىون قريبًا عن آرائهم.

في كتاب بيل ، فإن الانتقاد الكبير لمؤيدي الكتل الكبار هو عدم كفاءتهم المتكررة.رمز Bitcoin Classic ليس مكتوبة جيدًا ، Bitcoin Unlimited معقد للغاية ولم يوفر حماية للتخليص لفترة طويلة ، لا يبدو أنها تدرك أن مثل هذه الخيارات ستضر بفرص النجاح إلى حد كبير (!!) ، وأن لديهم ثغرة أمنية خطيرة .لقد طبلوا الحاجة إلى تطبيقات برامج Bitcoin متعددة – وأنا أتفق مع هذا المبدأ ، واعتنى Ethereum – لكن “عميلهم البديل” هو في الحقيقة مجرد شوكة من Bitcoin Core ، مع وجود بضعة خطوط فقط من التعليمات البرمجية لتنفيذها لتنفيذها في حجم الكتلة.في وصف بيل ، أدى في نهاية المطاف إلى زيادة عدد المؤيدين مع مرور الوقت.تم زيادة تشويه تشجيع مؤيدي الكتلة الكبيرة بشكل أكبر من خلال مطالبة كريج رايت الخادعة بأنها ساتوشي.

كريج رايت ، كاذب يتظاهر بأنه ساتوشي ناكاموتو.غالبًا ما يستخدم التهديدات القانونية لتبديد النقد ، وهذا هو السبب في أن شوكة بلدي هي أكبر نسخة عبر الإنترنت في عبادة مستودع كريج الذي يسجل دليلًا على أنه احتيال.لسوء الحظ ، ينخدع العديد من مستخدمي Block الكبير من قبل Craig’s Unistics لأن Craig يتبع خط الحفلات الكبير الكبير ويقول ما يريد المستخدمون Big Block سماعه.

بشكل عام ، بعد قراءة هذين الكتابين ، وجدت نفسي أتفق مع Vill More حول قضايا الماكرو ، ولكن المزيد من وجهة نظر بيل في تفاصيل محددة.في رأيي،إن مؤيدو الكتل الكبار على حق في القضية الأساسية التي يجب أن تكون الكتل أكبر ، ومن الأفضل القيام بذلك مع شوكة بسيطة ونظيفة صعبة وصفها Satoshi Nakamoto ، لكن مؤيدي الكتلة الصغار يرتكبون تقنيات محرجة ، هناك أخطاء أقل بكثير ، وهناك هي حالات أقل حيث تؤدي إلى نتائج سخيفة إذا حاولت دفع موقعها نحو الاستنتاجات المنطقية.

المعركة بين حجم الكتلة هي فخ القدرة من جانب واحد

الانطباع المشترك الذي أحصل عليه من قراءة هذين الكتابين هو مأساة سياسية ، أشعر أنني رأيت مرارًا وتكرارًا في سياقات مختلفة ، بما في ذلك العملات المشفرة والشركات والسياسة الوطنية:

يحتكر أحد الجانبين جميع الأشخاص القادرين ، ولكنه يستخدم قوتهم للترويج للآراء الضيقة والمنحازة ؛

في العديد من هذه الحالات ، يتم انتقاد المجموعة الأولى على أنها دكتاتورية ، ولكن عندما تسأل مؤيديها (عادة ما يكون الكثير) لماذا يدعمها ، فإن إجابتها هي أن الطرف الآخر يعرف فقط كيفية الشكوى ؛ تماما في غضون أيام قليلة.

ليس هذا هو خطأ المعارضة في بعض النواحي: من الصعب أن تكون جيدًا في التنفيذ دون منصة تنفيذ واكتساب الخبرة.ولكن في نقاش حجم الكتلة ، يبدو أن جانب الكتلة الكبير لا يدرك إلى حد كبير ضرورة قدرات التنفيذ – يعتقدون أنه لا يمكنهم الفوز إلا من خلال إصدار الحكم الصحيح على قضية حجم الكتلة.انتهى الأمر بحاصرات كبيرة إلى دفع ثمن باهظ لتركيزها على المعارضة بدلاً من البناء بطرق متعددة: حتى لو انقسمت إلى سلاسلهم الخاصة مع Bitcoin Cash ، فقد انتهى بهم المطاف إلى الانقسام مرتين آخر قبل استقرار المجتمع أخيرًا.

أسمي هذه المشكلة فخ القدرة من جانب واحد.هذا يبدو وكأنه مشكلة أساسية لأي شخص يحاول بناء كيان سياسي أو مشروع أو مجتمع يريدون أن يكونوا ديمقراطيين أو متنوعين.الناس الأذكياء يريدون العمل مع أشخاص أذكياء آخرين.إذا كانت مجموعتان مختلفتان متساويتان تقريبًا ، فسيميل الناس نحو المجموعات التي تتماشى أكثر مع قيمها ، وسيستقر التوازن.ولكن إذا ذهبت بعيدًا في اتجاه واحد ، فأنت تتحول إلى توازن آخر ويبدو أنه من الصعب عكسه.إلى حد ما ، يمكن تخفيف فخ القدرة الأحادية الجانب طالما أن المعارضة تدرك وجود المشكلة ويجب عليهم بناء قدراتهم بوعي.في كثير من الأحيان ، لم تصل حركة المعارضة إلى هذه النقطة.لكن في بعض الأحيان لا يكفي مجرد التعرف على المشكلة.سوف نستفيد بشكل كبير إذا كانت هناك طرق أقوى وأكثر تعمقا لمنع الفخ من أحادي الجانب والهروب منه.

تقليل النزاعات وزيادة التكنولوجيا

هناك إغفال واضح للغاية في هذين الكتابين الذين أثاروا إعجابي: تظهر كلمة “ZK-Snark” في أوقات صفر في كلا الكتابين.لا يوجد العديد من الأعذار لهذا: حتى بحلول منتصف عام 2010 ، كانت ZK-Snark وقدرةها على إحداث ثورة في قابلية التوسع (والخصوصية) معروفة جيدًا.تم إطلاق Zcash في أكتوبر 2016.استكشف Gregory Maxwell تأثير قابلية التوسع لـ ZK-Snark في عام 2013 ، لكن لا يبدو أنها تؤخذ في الاعتبار على الإطلاق عند مناقشة خريطة طريق Bitcoin المستقبلية.

الطريقة النهائية لتخفيف التوترات ليست حل وسط ، ولكن التكنولوجيا الجديدة: اكتشاف طرق جديدة بشكل أساسي مع تزويد كلا الجانبين بالمزيد من ما يريدون.لقد رأينا العديد من هذه الأمثلة في Ethereum.العديد من الأمثلة التي تتبادر إلى الذهن هي:

• يعزز Justin Drake اعتماد تجميع BLS ، مما يتيح إثبات حصة Ethereum للتعامل مع المزيد من المدققين ، مما يقلل من رصيد الحصة من 1500 إلى 32 مع تأثير سلبي ضئيل.في الآونة الأخيرة ، من المتوقع أن تزيد عمليات الدمج المميزة من هذا الهدف.

• يحقق EIP-7702 هدف ERC-3074 وله توافق كبير إلى الأمام مع محافظ العقد الذكية ، مما يساعد على تخفيف الجدل الطويل الأمد.

• ساعد الغاز متعدد الأبعاد ، بدءًا من تنفيذ النقط ، على تحسين قدرة Ethereum على توفير البيانات المجمعة دون زيادة حجم الكتل الأسوأ ، مما يقلل من مخاطر الأمان.

عندما يتوقف النظام الإيكولوجي عن قبول التقنيات الجديدة ، فإنه يركض حتماً ، ويصبح أكثر إثارة للجدل: النقاش السياسي بين “أحصل على 10 تفاح” و “تحصل على 10 تفاحات” هو في الأساس “أنا” أكثر من “أنا النقاش بين 10 تفاح و “أنت تتخلى عن 10 تفاح” تسبب في صراع أقل بكثير.الخسارة أكثر إيلامًا من المكاسب ، والناس أكثر استعدادًا “لكسر” المشاع السياسية المشتركة لتجنب الخسائر.هذا سبب رئيسي يجعلني أشعر بعدم الارتياح لفكرة الذهاب إلى النمو وفكرة “لا يمكننا استخدام الحلول الفنية لحل المشكلات الاجتماعية”: هناك أسباب وجيهة للاعتقاد ، والقتال من أجل المزيد من المتسارع من كل من يخسر أقل هو في الواقع أكثر فائدة للوئام الاجتماعي.

من النظرية الاقتصادية ، لا يوجد فرق بين المعضلين: يمكن اعتبار اللعبة على اليمين هي اللعبة على اليسار بالإضافة إلى خطوة منفصلة (غير ذات صلة) تخسر فيها كلا الجانبين أربعة بغض النظر عن كيفية تصرف اللاعب.لكن في علم النفس البشري ، قد تكون المباراتان مختلفة تمامًا.

والسؤال الرئيسي لتطوير Bitcoin المستقبلي هو ما إذا كان Bitcoin يمكن أن تصبح نظامًا بيئيًا رائدًا تقنيًا.أنشأ تطوير النقوش و BitvM لاحقًا إمكانيات جديدة للطبقة 2 ، مما يؤدي إلى تحسين ما يمكنك فعله مع شبكات البرق.نأمل أن تكون نظرية Udi Wertheimer صحيحة ، وأن اكتساب ETH من صناديق الاستثمار المتداولة يعني زوال السايلور ، وإعادة فهم الحاجة إلى تحسينات فنية في البيتكوين.

لماذا أهتم بهذا؟

أهتم بنجاح وفشل البيتكوين ، ليس لأنني أرغب في تخفيض قيمة البيتكوين لتحسين Ethereum ؛ من المعقد للغاية أن نقاشها الداخلي وتقسيمه غني ورائع لدرجة أنه يمكنك كتابة كتابين عليه.أنا أهتم بتحليل هذه القضايا لأن Ethereum والمجتمعات الرقمية الأخرى (حتى المادية) التي أهتم بها يمكن أن تتعلم الكثير من فهم ما يجري ، وما الذي يسير بشكل جيد ، وما يمكن القيام به بشكل أفضل.

ينبع تركيز Ethereum على تنوع العميل من فشل مراقبة فريق عميل واحد فقط في Bitcoin.ينبع نسختها من الطبقة 2 من فهم كيفية قيود Bitcoin إلى قيود على نوع الطبقة 2 التي يمكن بناء سمات الثقة عليها.بشكل عام ، تهدف محاولات Ethereum الصريحة لزراعة النظم الإيكولوجية المتنوعة إلى حد كبير إلى تجنب مصائد القدرة من جانب واحد.

مثال آخر يتبادر إلى الذهن هو حركة الشبكة.هذه استراتيجية جديدة للتقسيم الرقمي تتيح للمجتمعات ذات القيم المتسقة الحصول على درجة من الاستقلال من المجتمع السائد وبناء رؤيتهم الخاصة لمستقبل الثقافة والتكنولوجيا.لكن تجربة Bitcoin Cash (بعد الشوكة) تُظهر أن الحركات المنظمة حول مشاكل حل الشوكة لها نمط شائع من الفشل: فهي في نهاية المطاف تقسيم مرارًا وتكرارًا ولا تتعاون أبدًا.تتجاوز الدروس المستفادة من Bitcoin Cash قيمة Bitcoin Cash نفسها.Zuzalu هو بطريقة ما محاولة لدفع التغيير في هذا الاتجاه.

أوصي بقراءة Bill Bill Size War و Weir المختطفة Bitcoin للتعرف على إحدى اللحظات الحاسمة في تاريخ Bitcoin.على وجه الخصوص ، أوصي بالحصول على هذه العقلية عند قراءة هذين الكتابين: لا يتعلق الأمر فقط بالبيتكوين-إنها أول حرب أهلية حقيقية عالية الخطورة في “البلد الرقمي” وهذه التجارب بالنسبة لنا في البلدان الرقمية الأخرى التي سيتم بناؤها توفر العقود المقبلة دروسًا مهمة.