Vitalikの新しい記事：多元主義哲学の簡単な説明暗号化技術が必要とする

オリジナルタイトル：信じられないほど特大の簡単なことに複数の哲学

著者：Ethereumの創設者であるVitalik

暗号業界における興味深い矛盾は、過去10年間で私にとって地理的な家としての私のデジタルホームになったガバナンスのテーマとの関係です。暗号産業は、冷酷でパワーに飢えた政治家や企業によってしばしば発揮される外部の制約を大切にし、これらの目的を達成するために急流ネットワークや暗号化されたメッセージングなどのテクノロジーを長い間構築してきた暗号パンク運動に由来しています。

しかし、ブロックチェーン、暗号通貨、DAOなどの新しいアイデアが出現したことで、重要な変化が明らかになりました。これらの新しい構造は長年にわたって進化しているため、ガバナンスを回避するだけでなく、独自のガバナンスを確立するための固有のニーズがあります。歓迎されない部外者の。これらの構造の継続的な生存は、主に数学的研究、オープンソースソフトウェア、その他の大規模な公開製品に依存しています。これには、考え方の変化が必要です。暗号産業のイデオロギーを維持することは、それを作成したイデオロギーを超える必要があります。

特に新しいテクノロジーの文脈における調整と自由との間のこの複雑な相互作用は、私たちの現代社会では、ブロックチェーンや暗号通貨をはるかに超えています。今年の初め、フロリダ州知事のロン・デサンティスは、「グローバルエリートは私たちの行動とペトリ皿を食べる食事の促進を「グローバルエリート」と挙げて、州が合成（「ラボで栽培された」）肉を生産することを禁止する法案に署名しました。そして、アメリカ人へのバグは、「農民と牧場主に…世界経済フォーラムよりも優先順位を付ける」必要があります。ご想像のとおり、リバタリアン党ニューハンプシャー（LPNH）の社会的説明は、立法の「権威主義的な社会主義」の性質を公に批判しました。しかし、他の多くの自称リベラル派はこの見解に同意していないことがわかります。

私にとって、LPNHのDesantis禁止に対する批判は完全に理にかなっています。嫌悪感のために、新しい、おそらくより道徳的で持続可能な肉を食べることを人々に禁止することは、自由を大切にすることに完全に反しています。しかし、多くの人がそうは思わないことは明らかです。説得力のある議論をインターネットで検索したとき、私が見つけることができる最も説得力のある議論は、Roko Mijicからのこの議論です。要するに、このようなものが許可されると、それは主流になり、社会はその周りに再編成され、流れに行きたくない人々の生活は必然的にますます困難になります。それはデジタル現金の場合です、スウェーデン中央銀行でさえ現金の支払いのアクセシビリティを心配しているのに、なぜこれが他のテクノロジー分野で起こらないのですか？

Desantisがラボ栽培の肉を禁止する法案に署名してから約2週間後、GoogleはAndroidで機能をリアルタイムで分析し、不正行為をしたと思われる場合にユーザーに自動的に警告する機能を起動すると発表しました。金融詐欺は、特に東南アジアなどの地域ではますます深刻な問題であり、ますます複雑になり、適応するには速くなりすぎています。AIはこの傾向を加速しています。ここでは、Googleが詐欺についてユーザーに警告するのに役立つソリューションを作成していることがわかります。ソリューションは完全にクライアント側です。ビジネスや政府の兄に個人データを送信しません。これは魔法のようです。しかし、少なくとも1人の批評家、シグナル財団の社長であるメレディス・ウィテカーが幸せであるわけではなく、「ただのTwitterトロール」と非難されることもあります。

これらの3つの緊張は、私が深遠な哲学的問題について考え続ける例です。私のような自分自身を自由の原則の擁護者であると考える人々は、実際に守るべきでしょうか？このアイデアの更新されたバージョンは、スコットアレクサンダーが自由主義が平和条約であると信じている21世紀に理にかなっていますか？明らかに、事実は変わりました。公共財は以前よりもはるかに重要であり、以前よりもはるかに大きいです。インターネットは、コミュニケーションを豊かにし、希少ではありません。ヘンリー・ファレルが武器化相互依存に関する彼の著書で分析したように、最新の情報技術は、受信者に力を与えるだけでなく、作成者が継続的にパワーを投影できるようにします。これらの問題に対処する既存の試みは、しばしば混乱しており、実用的な妥協を通じて和らげる必要がある原則の例外としてそれらを見ようとします。しかし、自由と民主主義を大切にしている原則として世界を見る方法があるとしたら、これらの課題を組み込み、それらを例外ではなく通常として見ることができるでしょうか？

この記事の目次

• 本「複数」

• 1つの文で多元主義を定義するにはどうすればよいですか？

• 多元主義の超政治とは何ですか？

• 「世界の真の顔」の多変量モデルは何ですか？

• 多元主義は自由主義とどう違うのですか？

• 多元主義は民主主義とどう違うのですか？

• 多元主義ビジョンはどのような特定のテクノロジーを擁護していますか？

• 身元

• 複数の通貨と資産

• 投票する

• 対話

• 脳のコミュニケーションと仮想現実

• 多元主義は現代のイデオロギー的景観のどこにあるのでしょうか？

• 多元主義は指数関数的な未来と互換性がありますか？

• 多元主義は、卓越性と専門知識に重点を置くことと互換性がありますか？

• これらのアイデアは最初にどこに適用できますか？

本の紹介「複数」

上記は、グレン・ワイルとオードリー・タンが彼らの新しい本「複数」を紹介したわけではありません。グレンの物語はわずかに異なっており、シリコンバレーテックの世界と政治センターの左翼の多数の人物との間のますます敵対的な関係に焦点を当て、より協力的な道を求めています。

グレン・ワイルは、台北でのスピーチで本「複数形」を紹介します

しかし、私にとっては、私自身の観点から一連の関連する問題を紹介することは、この本の精神にもっと沿っています。結局、多元主義の明確な目標は、伝統的な政治的スペクトルのさまざまな部分から幅広い人々を引き付けようとすることです。私の意見では、民主主義や自由への支持が減少していることを長い間心配してきました。この減少は2016年頃から加速しているようです。

また、イーサリアムエコシステムでガバナンスビルダーの役割を果たし、ガバナンスの問題に個人的に対処しました。Ethereumへの旅の初めに、私の最初の夢は、最適であることが証明できるコンセンサスアルゴリズムがあるように、数学的に最適なガバナンスメカニズムを作成することでした。5年後、私の知的探査はついに、そのようなことが数学的に不可能である理由を理論的な議論に導きました。

グレンの考え方の進化は、多くの点で私とは異なりますが、多くの類似点があります。彼の以前の本、Radical Market古典的なリベラル経済学と、現場での最新の数学的発見に触発されたアイデアを説明してください。両方のメカニズムの最大の問題に対処するために、所有権と民主主義のより良いバージョンを作成してみてください。私のように、彼は常にリベラルな思考と民主的な思考の両方が説得力があると思っており、統合を必要とする同じコインの2つの側面ではなく、バランスを必要とする対立する目標と見なし、2つの理想的な組み合わせを見つけようとしました。最近、私の場合のように、彼の社会的思考の数学的部分は、個人だけでなく、新しい社会デザインがそれを見ないようにIT開発を考慮して構築する必要があるファーストクラスのオブジェクトとしても見ようとする方向にも向けられています。排除する必要がある間違いとして。

グレンとオードリーの著書「プリポテンス」は、これらのアイデアの精神と、理論から実践への新たな変容の精神で書かれています。

1つの文で多元主義を定義するにはどうすればよいですか？

グレン・ワイルは、2022年の記事で多元主義の輝きを持っています。なぜ私が多元主義者であるか：

私が理解している多元主義は、さまざまな社会文化グループ/システム間の繁栄と協力を認識し、促進する社会哲学です。

如果我必须对此进行一点扩展，并用四个要点来定义这本书，我会说以下内容：

• 格伦的超级政治：今日の世界は、紛争と集中化の間の狭い通路に閉じ込められており、両方を置き換えるために、新しいアップグレードされた高性能のデジタル民主主義が必要です。

• 多元氛围：全体的なテーマは、（i）単一のモデルを自然な適用性を超えて拡張しようとするのではなく、モデルのパッチワークを通じて世界を理解する必要があります。

• 多元论启发机制设计：個人を主要なオブジェクトと見なすだけでなく、個人とのつながりを主要なオブジェクトと見なす社会的、政治的、経済的メカニズムを設計できる一連の原則的な数学的手法があります。そうすることで、今日の市場と民主主義における一般的な問題に対処する新しい市場と民主的な形態を作り出すことができます。

• Audrey在台湾的实务经验：台湾州のデジタル大臣としての在任中、オードリーは多様なオリエンテーションの多くの概念を取り入れており、これが学習と参照の出発点です。

多元主義の超政治とは何ですか？

バラジ・スリニバサンの傑作「ナショナル」で、バラジは今日の世界に対する彼の見解を説明し、世界は3つのポールに分かれていると信じています。 -leaning people represented by Bitcoin (BTC).グレンは、次のように、彼の著書「政治」などで「21世紀の政治イデオロギー」の彼自身の説明を与えました。

これら3つの名前は文明6から取られており、本の多元主義では、グレンは技術的支配、自由主義、多元主義に名前を単純化しています。これら3つの彼の説明は、おおよそ次のとおりです。

• （合成）技術的支配：AIと少数の人間のエリートによって実行されるいくつかのメカニズムは、多くの驚くべきものを作り出し、誰もが良い生活を送るために必要なシェアを得ることを保証します（例えばUBIを通して）。非エリートの政治的意見は重要ではないと考えられています。このイデオロギーの例には、中国、世界経済フォーラム（「あなたは何もありませんが、あなたは幸せになるでしょう」）、サム・アルトマンと彼の友人が提唱したUBI、そして私の最近の旅行から、ドバイの未来の博物館も追加するかもしれません。

• （会社）自由主義：財産権と契約の自由を最大化し、ある種の「偉大な創設者」起業家によって最も重要なプロジェクトが開始されることを期待してください。個人は、非効率的または搾取的になるシステムを「終了」する権利によって、ほぼ完全に虐待から保護されています。このイデオロギーの例には、「社会的個人」、「プロスペラ」などの自由な都市運動、オンライン国などの本が含まれます。

• デジタル民主主義/多元主義：インターネットテクノロジーを使用して、より高い帯域幅を持つ民主的なメカニズムを作成することで、幅広い人々からの好みを集約し、これらのメカニズムを使用して、より強力で効果的な「第3セクター」または「市民社会」を​​作成してより良い決定を下すことができます。グレンが引用した例には、両方の小説、最も有名なスタートレックとウルスラ・ル・ギンの作品、そしてそれが最も有名なプロトタイプであるエストニアと台湾の電子政府です。

グレンは、多元主義が3つの失敗モードを同時に回避できると考えています。協調の失敗は紛争（自由主義にはこのリスクがあると信じています）、中央集権化と権威主義（技術的支配にはこのリスクがあると信じています）、停滞（彼は信じています） 「旧世界」民主主義は、自由主義と技術的支配との競争における競争力を失うというこのリスクを抱えています）。グレンは、多元主義は未熟な代替手段であり、彼のプロジェクトはアイデアを豊かにし、オードリーのプロジェクトは最初に中国、次に他の場所で実施されると考えています。

バラジの計画とグレンとオードリーの計画の違いを要約するように求められた場合、次のように要約します。Balajiのビジョンは、これらの新しい機関の周りに新しい代替機関と新しいコミュニティを作成し、彼らに成長する機会を与える安全な空間を作成することを中心に展開しています。一方、グレンとオードリーのアプローチは、台湾の電子政府の「フォークとマージ」戦略に最もよく反映されています。

したがって、通常の政府のウェブサイトにアクセスすると、Oを0に変更すると、このドメインハックは、GitHub上にあることを除いて、同じWebサイトのShadow Governmentバージョンを表示していることを保証しますが、オープンデータを搭載していますが、本当の相互作用と、この視覚化については、任意の予算プロジェクトを仲間の市民ハッカーと実際に話し合うことができます。

Gov Zeroの多くのプロジェクトが非常に人気が高まっているため、政府と省庁は最終的にコードを統合したため、公式の政府のWebサイトにアクセスすると、Citizen Hackerバージョンとまったく同じように見えます。

オードリーのビジョンにはまだいくつかの選択肢と出口がありますが、マイクロ出口によってもたらされる改善が「メインライン」のソーシャルインフラストラクチャに再統合されるより厳しいフィードバックループがあります。バラジは尋ねます：合成肉の人々に合成肉の街を持ち、伝統的な肉の人々に伝統的な都市を持たせるにはどうすればよいですか？グレンとオードリーは、同じ社会の一部として協力することの利点を保持し、他のあらゆる方法で働いている間に、人々が何かを自由に行うことを確実にするために、社会のトップをどのように構築するのでしょうか？

「世界の真の顔」の多変量モデルは何ですか？

多元论者关于如何改善世界的观点始于如何描述世界现状的观点。これはグレンの進化の重要な部分です。なぜなら、これらの問題に対するグレンの認識は、10年前に経済学に触発されたからです。したがって、多元主義者の世界観を伝統的経済学の世界観と比較対照することは有益です。

従来の経済学は、主に、これらのモデルからこれらのモデルから逸脱する行動を欠陥と見なす方法について特定の仮定を行ういくつかの経済モデルに主に焦点を当てており、実際にはそれほど深刻ではありません。教科書に記載されているように、これらの仮定は次のとおりです。

• 競争する：市場効率の一般的な状況は、行動を通じて市場の価格に大きな影響を与えるほど十分に大きい市場参加者がいないという仮定に依存しています。

• 完全な情報：市場の人々は、彼らが購入している製品を完全に認識しています

• 完全に合理的：市場の人々は一貫した目標を持ち、これらの目標を達成することに取り組んでいます（彼らは利他的である可能性があります）

• 外部性はありません：市場で取引されているアイテムの生産と使用は、生産者とユーザーのみに影響し、あなたとは関係のない第三者ではありません。

私自身の最近の記事では、私は通常、より競争の激しいがより強い仮定、つまり独立した選択を強調しています。人々が独立した独立した目標を追求して独立して行動すると仮定すると、エコノミストが提案する多くのメカニズムは完全に機能しますが、参加者が設定したルール以外のメカニズムを通じて行動を調整すると、すぐに非常にクラッシュします。セカンドプライスオークションは良い例です。上記の条件が満たされ、参加者が独立している場合、完全に有効であることが証明できますが、最高入札者が共謀できる場合、彼らは真剣にクラッシュします。私が発明した2次資金調達、グレン・ワイルとゾーイ・ヒッツィヒは同様です。参加者が独立している場合、公共財に資金を提供するための実証済みの理想的なメカニズムですが、2人の参加者でさえ共謀すると、このメカニズムから無制限の資金を撤回することができます。ペアに縛られた二次資金調達に関する私自身の仕事は、この抜け穴を埋めようとしています。

しかし、取引プラットフォームのように見えない非常に重要な社会的部分の分析を開始すると、経済学の実用性はさらに低下します。例として会話をしてください。会話の中でスピーカーとリスナーの動機は何ですか？ハンセンとシムラーが脳の象で指摘したように、情報交換として会話をモデル化しようとすると、人々は情報を緊密に保護し、タット・タット・ゲームをプレイしようとしています。しかし、実際には、人々はしばしば情報を共有することに熱心であり、人々の対話行動に対する批判は、多くの人があまりにも多くのことを言って耳を傾ける傾向に焦点を合わせていることがよくあります。ソーシャルメディアなどの公開会話では、どのような声明、主張、またはミームがすぐに生き残るかの主要な分析（ウイルスになります） – アナロジー科学の最も自然な分野は経済学ではなく、生物学研究であることを直接認める用語です。

では、グレンとオードリーの代替案は何ですか？これの大部分は、世界を完全に説明できる単一のモデルまたは科学的方法がないことを単に認めることであり、さまざまなモデルの組み合わせを使用して、各モデルの適用性の制限を認識する必要があります。重要な部分で、彼らは次のように書いています。

19世紀の数学は、形式主義の台頭を目撃しました。矛盾や誤りを回避するための数学構造の定義と特性の正確で厳密な扱いです。20世紀初頭、人々は数学が「解決される」ことができ、数学的主張の信頼性を判断するために正確なアルゴリズムを与えることさえ望んでいました。[6]一方、20世紀の数学は、複雑さと不確実性の急増によって特徴付けられます。

• ゴデルの定理：20世紀初頭のいくつかの数学的な成果、最も有名なゲーデルの定理は、数学の重要な部分を完全に解決するための基本的で還元不可能な方法がいくつかあることを示しています。

• 計算の複雑さ：還元主義が理論的/理論的であるとしても、その成分（その計算の複雑さ）に基づいてより高度な現象を予測するために必要な計算量は非常に大きいため、実行することは実用的な意味を持つ可能性は低いです。

• 感度、カオス、既約の不確実性：多くの比較的単純なシステムでさえ「混oticとした」動作を示します。初期条件のわずかな変化が長期間にわたって最終行動の根本的な変化を引き起こす場合、システムは混oticとしています

• フラクタル：多くの数学構造は、異なるスケールで同様のパターンを持っていることが示されています。マンデブルコレクションは良い例です。

グレンとオードリーは、物理学から同様の例を挙げ続けています。この本の執筆における多くの共同召集者の一人として、私は彼らに貢献し、受け入れました。それは次のとおりです。

• 三体の問題、Liu CixinのSFシリーズで重要な役割を果たしていることでよく知られています。この問題は、単純なニュートン物理学の下でさえ、3つの体間の相互作用が非常に混oticとしているため、単純な数学的問題で将来の行動を予測することは不可能であることを示しています。ただし、「温度」や「圧力」などの17世紀の抽象的な概念を定期的に使用して、兆ドルの問題を解決することができます。これらの抽象的な概念は、日常のアプリケーションに十分に適用できます。

生物学では、重要な例は次のとおりです。

• 生物と生態系の類似性：多くの異なる生物（「生態系」）は、出現とマルチスケールの組織を反映して、多細胞の生活（家のバランス、破壊に対する感受性、内部成分の過度の繁殖など）と同様の特性を示すことができることがわかりました。

この時点で、これらの例の主題は理解しやすいはずです。グローバルにモデルを適用することはできません。私たちができる最善のことは、複数の状況でうまく機能する複数のモデルをつなぎ合わせることです。さまざまなサイズの基礎となるメカニズムは同じではありませんが、「韻」を行います。彼らは、社会科学が同じ方向に発展する必要があると信じています。彼らは、これが「技術的支配」と「自由主義」が失敗する場所であると信じています：

前の章で説明したテクノクラートのビジョンでは、既存の管理システムの「混乱」は、大規模で統一された、合理的、科学的、およびAI計画システムに置き換えられます。この統一された主題は、地域と社会的多様性を超越し、社会的分裂や違いを超えて、あらゆる経済的および社会的問題に「公正な」答えを与えることができると考えられています。したがって、社会的多様性と不均一性を培い、利用するのではなく、最良の場合にそれらを隠し、最悪の場合にそれらを消去することを求めています。社会科学は、これらの多様性と異質性の質が人々の関心、参加、価値を決定すると考えています。

リベラル派のビジョンでは、原子個人の主権（または一部のバージョンでは、均質で密接に一貫性のある個人のグループ）が核となる誤解です。社会関係は、「クライアント」、「出口」、およびその他の資本主義的ダイナミクスの観点から最もよく理解されています。民主主義や多様性に対処する他の手段は、適切な調整と自由を達成できないシステムの失敗モードと見なされます。

グレンとオードリーが繰り返し言及している特定のモデルは、ジョージ・ジマーの人格理論であり、人格は個人の異なるグループのユニークな交差点に由来すると主張しています。彼らはこれを「原子の個人主義」と集団主義以外の3番目の選択肢として説明しています。彼らは書いた：

[Georg Simmel]の見解では、人間は非常に社会化された生き物であるため、彼らのアイデンティティは社会的関係を通じて形成されます。人間は、社会、言語、連帯グループへの参加を通じて、自己認識、目標、意味の重要な側面を獲得します。単純な社会（孤立した、田舎、部族など）では、人々は私たちが上記で説明する親族グループと相互作用するために人生のほとんどを過ごしています。このサークルは（主に）彼らのアイデンティティを集合的に定義しているため、単純な社会（人類学者のマーシャル・サリンズなど）を研究するほとんどの学者が方法論的集団主義をサポートする傾向があります。[14]しかし、上で述べたように、社会関係は社会が都市化するにつれて多様化される。人々はある円で働き、別のサークルで礼拝し、第三のサークルで政治的原因をサポートし、第4サークルで楽しませ、第6サークルのスポーツチームを応援し、6番目のサークルで私が自分自身を差別していることを考えてください。

これが起こると、人々が周囲の人々といつでも共有する自己認識は、いつでも「ユニークな」と感じ始めます（肯定的な視点を参照してください）。これは、彼が「個人的な特徴づけ」と呼ぶものの感覚を生み出します。これは、複雑な都市環境に焦点を当てた社会科学者（経済学者など）が方法論的個人主義をサポートする傾向がある理由を説明するのに役立ちます。皮肉なことに、Zimmelが指摘したように、この「個別化」はまさに多くの忠誠心の間で「個々の」分割、したがって分割されているためです。

これは、本「複数形」が繰り返し繰り返し繰り返されるという核となるアイデアです。個人間の個体間の関係を、単に個人自体に焦点を合わせるのではなく、メカニズム設計の主要なオブジェクトと見なします。

多元主義は自由主義とどう違うのですか？

ロバート・ノジックは、1974年の本、州、およびユートピアで、人々が暴力的な行動を開始するのを防ぐなどの基本的な機能を実行する最小限の政府の確立を提唱していますが、他の機能は人々が自分の価値観に合ったコミュニティに組織化されています。それ以来、この本は多くの古典的なリベラル派が理想的な世界を説明するマニフェストになっています。

私は2つの例を考えています。1つはロビン・ハンソンの最近の記事の自由主義が深い多文化主義であり、もう1つはスコット・アレクサンダーの2014年の記事「The Islands and the Atomic Society」が2014年にスコット・アレクサンダーによって発行された》》です。ロビンは、彼が深い多文化主義と呼ばれるものをもっと持っている世界を見たかったので、この概念に興味がありました。

表面的な「多文化主義」は、衣服、食べ物、音楽、神話、芸術、家具、アクセント、フェスティバル、神々などのさまざまな文化的シンボルを称賛し、賞賛します。しかし、通常、戦争、性別、人種、出産、結婚、仕事、子供、自然、死、医学、学校など、さまざまな文化的価値に対する耐性がはるかに低くなります。それは、私たちが異なる兆候を超えたら、私たちは実際に同じようにする（またはそうすべき）という「相互理解」を求めています。

それどころか、深い「多文化主義」は、完全に異なる価値を持つ複数の文化の共存を受け入れ、賞賛することさえ賞賛します。地理的地域でさえ、世界を平和的で繁栄した環境でこれらの異なる文化を受け入れようとしています。価値の違いにより、異なる文化間に不信感、対立、さらには敵意さえあると予想しています。しかし、これは深い文化的多様性の価格であると考えています。

ほとんどの非自由な政府活動の主な目的は、共通のコミュニティ/文化とその価値を創造し、維持することであるため、政府を使用して共通の文化を促進するこの衝動は、リベラルなガバナンスの大きな障害のようです。つまり、リベラル派は、コミュニティや文化ではなく政府を共有したいと考えています。「自由主義」と「ナショナリズム」の通常の政治軸は、異なる文化を許すのではなく、文化を共有したい範囲について見られるかもしれません

スコット・アレクサンダーは2014年の記事で同様の結論に達しましたが、彼の基本的な目標はわずかに異なります。彼は、組織が公共の利益をサポートし、文化的に主観的な悪い行動を制限する機会を生み出し、主観的な議論を制限する理想的な政治構造を見つけたいと考えています。高次の害（「同性愛は社会構造を腐食している」）が抑圧のマスクの共通の傾向になる。バラジのサイバーネーションは、まったく同じ目標を達成しようとするより具体的な社会構造の提案です。

したがって、尋ねる価値のある重要な質問は、自由主義がどのような面で多様な社会を達成するのに十分ではないのかということです。2つの文で答えを要約しなければならなかった場合、私は次のように言います。

1. 多元主義とは、多様性を達成するだけでなく、多様性を活用することを意味しますそして、より積極的に高レベルの機関を確立し、異なるグループ間の肯定的でインタラクティブな相互作用を最大化し、紛争を最小限に抑えます。

2. 多元主義は、社会レベルだけでなく、各個人にも存在します、各個人が同時に複数の部族の一部になることができます。

（2）を理解するために、特定の例を拡大できます。Googleのデバイスアンチフラードスキャンシステムを取り巻く討論の冒頭の部分を見てみましょう。一方で、ハイテク企業は、ユーザーを財政的詐欺から保護したいという誠実な欲求から外れていると思われる製品をリリースしました（これは非常に現実的な質問であり、結果として数十万ドルを失ったことを知っている人々）さらに重要な「パスワードパンク値」ボックスをチェックしてさらに一歩進んでいます。データと計算はデバイス上で完全に保持されます。それは、法執行機関に報告するのではなく、純粋に警告することです。一方、メレディス・ウィテカーは、製品をより抑圧的なものへの地滑りと見なしているのを見ています。

それでは、Glenの好みの代替品であるMessage Checkerと呼ばれる台湾のアプリを見てみましょう。メッセージチェッカーは、携帯電話で実行されるアプリで、受信メッセージの通知を傍受して分析します。クライアントアルゴリズムを使用して最も重要なメッセージを識別するなど、詐欺に関連しない機能が含まれます。しかし、詐欺を検出することもできます。

設計の重要な部分は、アプリがすべてのユーザーに統一された一連のルールを強制しないことです。代わりに、ユーザーにオンまたはオフにするオプションを提供します。

上から下へ：URLチェック、暗号通貨アドレスチェック、噂のチェック。

これらは同じ会社によって作られたフィルターです。より理想的なセットアップは、オペレーティングシステムの一部としてそれを持ち、さまざまな商業および非営利団体によって作成されたさまざまなフィルターをインストールできるオープンマーケットを持つことです。

このデザインの重要な多変量機能は、ユーザーに粒状の粒状の自由度を提供し、すべてまたは何も避けていることです。デバイスのアンチフラードスキャンがこのように動作する必要があることが確立される場合、メレディスのディストピアが発生する可能性は低いようです。オペレーターがフィルターを追加することを決定した場合、トランスジェンダーの人々情報のケア（または、恐怖の場合別の方向に移動しており、陸上競技での性別の自己分類に関する制限を提案している）は危険なコンテンツと見なされます。その後、個人は単にその特定のフィルターをインストールできず、残りの部分から得ることができます。

重要な啓示は、他の機関がこの出口の自由のこのきめ細かい理想を尊重するように奨励するために「メタ施設」を設計する必要があるということです– 結局のところ、ソフトウェアベンダーのロックインで見られるように、組織はこの原則に自動的に従うことはありません！

協調と多元主義における自律性の複雑な相互作用について考える方法。

多元主義は民主主義とどう違うのですか？

投票に関する章を読むと、多元主義と伝統的な民主主義の違いの多くが明らかになります。マルチ投票メカニズムには、「民主主義は、何を食べるべきかを決定するために投票する2人のオオカミと1人の羊」とポピュリズムへの民主主義の衰退に関する懸念に対する強力で明確な答えを持っています。これらのソリューションは、2次投票に関するグレンの初期のアイデアに基づいていますが、さらに、これらの投票が互いに独立した参加者から来る場合、投票は明示的に高い割合にカウントされます。これについては、後のセクションで詳しく説明します。

個人からのみのコンピューティング接続への重要な理論的飛躍に加えて、2つの間には広いテーマの違いがあります。重要な違いは、多元主義と国民国家の関係です。リベラルな哲学者クリス・フレイマンは、このツイートで国民国家民主主義の大きな欠点を要約しました。

これは深刻なギャップです。国内ではなく、国間で世界的な不平等の3分の2が発生します。ますます多くの公開製品（特にデジタル製品）は、グローバルでも、特定の国家と明示的にリンクされておらず、通信するために使用するツールは非常に国際的です。21世紀の民主的な計画は、これらの基本的な事実をより真剣に受け止めるべきです。

多元主義は、国民国家の存在に本質的に反対するものではありませんが、行動の中心として国民国家に依存するというカテゴリーを超えようと明示的に努力しています。多国籍組織、ソーシャルメディアプラットフォーム、他の種類のビジネス、アーティストなど、さまざまなアクションガイドを提供します。また、多くの人々にとって、自分の生活を支配することができる単一の国民国家はいないことを明示的に認めています。

左の写真：2004年の社会学論文から抜粋された同心円の社会的見解。右側の写真：多社会的：互いに交差するが、階層を区別しない円。

Ken SuzukiのSmooth Societyとその敵は、多元主義の重要なテーマについて詳しく説明します。組織のメンバーシップは、「正しいか間違っているか」の問題と見なされるべきではありません。代わりに、さまざまなレベルのメンバーシップが必要である必要があります。これにより、さまざまなメリットとさまざまなレベルの義務がもたらされます。これは社会の側面であり、常に正しいものでしたが、私たちのコミュニティが必ずしもネストされていない、完全に重複しているインターネットファーストの世界ではさらに重要になっています。

多元主義ビジョンはどのような特定のテクノロジーを擁護していますか？

この本の多元主義は、伝統的に大規模な「空間」または産業と考えられている分野をカバーするかなり幅広いデジタルおよびソーシャルテクノロジーを提唱しています。特定のカテゴリのいくつかの例を強調します。

身元

まず、グレンとオードリーは、アイデンティティに対する既存のアプローチを批判しました。このトピックに関するいくつかの重要な引用：

アイデンティティを確立する最も簡単な方法の多くは、特にオンラインで同時に破壊されます。パスワードはアイデンティティを確立するためによく使用されますが、そのような認証が非常に慎重でない限り、パスワードはより広く漏れている可能性があり、将来の認証でパスワードを役に立たなくすることができます。「プライバシー」は、「ある場合」が「より良い」と見なされることが多く、「隠すものがある」人にとって特に役立ちます。しかし、IDシステムでは、個人情報を保護することが実用性の中核です。有用なアイデンティティシステムは、同時にアイデンティティを確立および保護する能力に基づいて判断する必要があります。

生体認証について：

[生体認証]アイデンティティの識別と保護には、大きな制限があります。登録時（または登録）時に1人の個人から収集された一連の生体認証情報に関連付けられた単一の識別子とのこのような幅広い相互作用は、人々に深刻なトレードオフを強制します。一方では、（Aadhaarとして）プログラムの管理者が常に生体認証を使用して認証している場合、識別子が指しているか見ている人の活動とアクティビティを接続することができます。幅広い分野であり、脆弱なグループのアイデンティティを損なうかターゲットにする可能性があります。

一方、WorldCoinのように、生体認証のみがアカウントの初期化に使用される場合、システムは簡単に盗まれたり販売されたりします。眼球は、高度な印刷技術と組み合わせたAIシステムに欺かれる可能性があるため、このようなシステムは極端な「単一点障害」を経験する可能性があります。

グレンとオードリーは、交差する社会的アイデンティティアプローチを使用してこれを行うことを好みます。行動と相互作用全体を活用して、コミュニティメンバーの程度や信頼性の決定など、アイデンティティシステムの基本的な目標を達成します。

オンラインアイデンティティに対するこの社会化され多様化されたアプローチは、「多面的なアイデンティティ」に関する先見の明のある修士論文でダナ・ボイドによって開拓されました。[28]彼女は主に個人的な機関の感覚のためのこのようなシステムの利点に焦点を当てていますが、（Zimmelの精神において）、アイデンティティの確立と保護のバランスのための潜在的な利点はさらに驚くべきものです。

• 包括的で冗長性：専門的な監視戦略なしで見知らぬ人に証明したいと思うほとんどすべてのものに対して、この情報を「保証」できる人と機関（通常は多く）がいます。たとえば、特定の年齢より年上であることを証明したい人は、長い間知っている友人、彼らが出席する学校、さまざまな時代に年齢を検証した医師、そしてもちろん政府が彼らの年齢を確認しました。

• プライバシー：おそらくもっと興味深いのは、これらすべての属性の「出版社」は、ほとんどの人が「プライバシー」と一致していると思う相互作用からこれを学ぶことです。私たちは、これらの社会的事実の一般的な知識について心配することはありません。 。

• 安全：多元主義はまた、多くの「単一点障害」の問題を回避します。複数の個人や制度の腐敗でさえ、それらに依存している人々のみに影響し、それらの人々は社会のほんの一部である可能性があります達成できます。

• 修復的：個人は、5人の友人または機関のうち3人など、鍵を回復するために一連の関係に頼ることができます。この「社会的回復」は、多くのWeb3コミュニティのゴールドスタンダードとなり、Appleなどの主要なプラットフォームでもますます採用されています。

コア情報は、単一の要因テクノロジーが脆弱すぎるため、マルチファクターテクノロジーを使用する必要があることです。アカウントの回復のために、それがどのように機能するかを理解するのは比較的簡単であり、セキュリティモデルを理解するのは簡単です。各ユーザーが信頼できるものを選択し、ユーザーが間違った選択をする場合、結果は主にそのユーザーに限定されます。ただし、アイデンティティの他のユースケースはより困難です。たとえば、UBIと投票は、本質的にグローバル（または少なくともコミュニティ全体）にコミュニティメンバーが誰であるかに同意することを要求するように思われます。ただし、一部の人々は、このギャップを埋め、主観的な多要因の信頼に基づいている間、単一のグローバルなもののような「感じる」に近いものを作成するために一生懸命働いています。

Ethereum Ecosystemの最良の例はCirclesです。これは、「トラストネットワーク」に基づいたUBIトークンプロジェクトであり、誰でも1時間あたり1 CRCを生成するアカウント（または無制限の数のアカウント）を作成できますが、それはアカウントは、トラストネットワークグラフを介してあなたに接続されています。特定のアカウントのコインを「実際の円」と見なしますか。

サークルから抜粋されたサークルへの信頼の広がり

別の方法は、「あなたは人間であるかどうか」という抽象的な概念を完全に放棄し、複数の要因を使用して特定のアカウントの信頼性とメンバーシップを決定し、そのスコアまたは投票権に比例したUBIを与えることです。Starknet Airdropsなど、イーサリアムエコシステムで進行中の多くの空軍は、そのような原則に従っています。

Starknet Airdrop Receiverカテゴリ。多くの受信者は、複数のカテゴリに分類されます。

複数の通貨と資産

「攻撃的な市場」では、グレンは「安定して予測可能であるが、意図的に不完全な」バージョンの所有権に焦点を当てました。彼はまた、民間財、特に二次投票と二次資金調達ではなく公共財に資金を提供できる「市場のような」構造に焦点を当てました。これらの2つのアイデアは、多元主義ではまだ顕著です。二次資金調達の非金銭的実装は、複数のクレジットと呼ばれ、和解書自体の貢献を記録するために使用されます。Hamberg Taxに関するアイデアは、このアイデアを複数の異なる個人またはグループが同時に所有できるメカニズムに拡張しようとするために更新されました。

超大規模な規模の市場設計を強調し続けることに加えて、計画への新しい追加の1つは、コミュニティの通貨により多くの注意を払うことです。：

マルチセンター構造では、さまざまなコミュニティには、単一の普遍的な通貨ではなく、限られたエリアで使用できる独自の通貨があります。住宅や教育バウチャー、市場でのバスのチケット、大学でさまざまな屋台の食品を購入するためのクレジットの手紙など。[18]これらの通貨は部分的に相互運用可能になる場合があります。たとえば、同じ町の2つの大学がフードスタンプ間の交換を許可する場合があります。しかし、保有者がコミュニティの同意なしにコミュニティ通貨をより広い通貨に販売する場合、規則に違反して技術的に違反することさえできません。

基本的な目標は、大規模な協力を達成するために、局所化をグローバルなメカニズムと意図的に維持するローカルメカニズムを組み合わせることです。グレンとオードリーは、市場と財産の改訂版が最大のグローバルコラボレーションの最良の候補者であると考えています。

多元主義を追求する人は、市場が消えることを望んではいけません。協力ではないにしても、最も広い社会的距離と、これを達成するための他の多くの方法と、投票のような取るに足らない方法でさえ、より深いつながりを伴うため、より重要ではない方法との間の共存を調整するための何かがなければなりません。社会的に意識したグローバル市場は、グローバル政府よりも多元主義の見通しを提供します。市場は、多様な未来を確保するために、他の多くの協力モデルで発展し、繁栄しなければなりません。

投票する

急進的な市場では、グレンは第四方の投票を提唱します。これは、有権者がさまざまな強度の好みを表現できる問題に対処する投票方法であるが、同時に決定を支配する最も極端またはリソースが豊富な音声主導の故障モードを回避すると同時に。本の多元主義では、グレンとオードリーが解決しようとしている核となる問題は異なり、次のセクションでは、彼らが解決しようとしている新しい問題を要約しています。

意思決定に正当な関心を2倍持つパーティーを与えることは自然ですが、誤解を招くことです。その理由は、これが通常2倍以上のパワーを与えるからです。平均して、不協和音の有権者はお互いを相殺したため、10,000人の完全に独立した有権者の総影響力は、10,000票のある人の影響よりもはるかに少ないです。

バックグラウンド信号が完全に相関がなく、多数ある場合、これを説明する単純な数学的方法があります。一連の無相関信号の成長率はその数の平方根であり、相関信号の成長率はその数に比例して比例します強度。したがって、10,000の無関係な投票の重量は、関連する100票の重量と同じくらい大きいです。

この問題を解決するために、グレンとオードリーは、「割合の減少」の原則を使用して投票メカニズムを設計することを提唱します。無関係な信号の追加ですが、SQRT（n）票のみがN関連の信号に与えられます。

このアプローチには、米国などの国内および国際機関の先例があります。これは通常、サブユニット（前者は国家、後者は国家）に対する一定の数の投票権を持っています。 。理論的には、大規模な州の1000万人の有権者が小さな州の100万人の有権者よりも重要ですが、それらを表す信号は10の異なる州から1000万人の有権者よりも関連性があるため、大規模な州は1000万人の有権者の投票権これらの両極端の間にあるはずです。

左の写真：米国上院、各州には、どんなに大きくても小さくても、2人の上院議員がいます。右側の写真：米国の選挙大学、上院議員の数は人口にほぼ比例します。

もちろん、このようなデザインがより一般的に機能するための重要な課題は、誰が「無関係」であるかを判断することです。コンサートの参加者は、正当性を高めることに矛盾するふりをして行動しました（「偽のプロパガンダ」、「分散化された現実の解釈」、「人形劇」など）は主流の政治戦略であり、何世紀にもわたって存在してきました。Twitterの投稿を分析することで誰が誰に関連するかを判断するメカニズムをインスタンス化する場合、人々はTwitterコンテンツを作成して、アルゴリズムで可能な限り無関係に見えるようにし、ボットを意図的に作成して使用することさえあります。ここまで。

ここでは、この問題に対する私自身の解決策を提案することができます。複数の問題に同時に投票し、投票自体を誰に関係しているかのシグナルとして使用します。1つの実装では、2次資金調達がペアになり、各参加者に固定予算を割り当て、ペアの投票方法の交差点に従って割り当てます。あなたは投票に似たことをすることができます：各有権者に1つの投票を与えるのではなく、有権者の各ペアに1つの有権者（配当）を与えること：

元の番号で計算された場合、恩恵への投票は質問Cで3-2で勝ちました。しかし、アリス、ボブ、チャーリーは非常に関連性の高い有権者です。彼らはほとんどすべてに同意します。一方、デビッドとイブはCにのみ同意します。ペアでは、（デビッド、イブ）すべての「Cへの反対」で投票がCに割り当てられます。これは、アリス、ボブ、チャーリーの「Cへの反対」票を圧倒するのに十分です。 12。

この設計の重要なトリックは、誰が「関連」で「無関係」であるかを決定することが、メカニズムの固有の部分であるということです。2人の参加者が1つの問題に到達したほど、他のすべての問題について投票することは少なくなります。100人の「オーガニック」多様な参加者のグループは、2人の参加者の重複領域が比較的少ないため、かなりの投票重みを受け取ります。一方、同様の信念を持つ100人のグループと同じメディアを聴くグループは、より大きなオーバーラップ領域を持っているため、より低いウェイトを受け取ります。100のアカウントのセットはすべて同じ所有者によって制御され、これは所有者の目標を最大化する戦略であるため、完全な重複がありますが、最低の重量を得ることができます。

この「ペアリング」アプローチは数学的にそのようなことを達成する理想的な方法ではありません。二次資金調達の場合、攻撃者が撤回できる資金の量は、彼らが管理するアカウントの数の平方で成長し、理想は場合の線形。メカニズムの「理想的な」側面を指定する方法は、それが二次資金であろうと投票であろうと、複数のアカウントまたは関連する有権者を制御する攻撃者に直面するときに最も強力な属性を持ち、これはオープンな研究の質問です。

これは、インターネットの談話で「NPC」とラベル付けされる現象を自然に修正する新しいタイプの民主主義です。大勢の人々は、まったく同じ情報源を消費し、まったく同じことを信じているため、1人の人かもしれません。

対話

特にDAOの文脈で何度も言ったように、ガバナンスの成功は正式なガバナンスメカニズムに依存し、コミュニケーションの参加者は意見を決定し、ガバナンスを入力する前に持っています。これを行うために、グレンとオードリーは、大規模な会話のためのより良い技術について考えるのに多くの時間を費やしました。

彼らが焦点を合わせているダイアログツールの1つはポリスです。ポリスは、人々が問題に関する声明を提出し、お互いの声明に投票できるシステムです。ラウンドの終わりに、さまざまな視点で異なる主要な「クラスター」を特定し、すべてのクラスターからサポートを最適にするステートメントをリストします。

出典：https：//words.democracy.earth/hacking-ifoology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5

実際、Polisは、Uberなどの乗車サービスの規則を設定するなど、中国の台湾でのいくつかの法的提案に関する公開討論で使用されています。ポリスは、イーサリアムコミュニティ内のいくつかの実験を含む、世界中の他の機会にも使用されています。

彼らが焦点を当てる2番目のツール主流になることで大きな成功を収めていますが、主に数億人のユーザーを抱える既存のソーシャルメディアプラットフォームへの紹介の「不公平な利点」によるものです。Twitter上のコミュニティノート。

コミュニティノートは、誰でも投稿に提案されたコメントを提出できるアルゴリズムを使用し、他のほとんどのコメントに同意しない人に最高の評価を与えるコメントを表示することもできます。このアルゴリズムについては、プラットフォームに関するコメントで詳しく説明します。それ以来、YouTubeは同様の機能を起動する予定であると発表しました。

グレンとオードリーは、これらのメカニズムの背後にある概念がプラットフォーム全体でより広く拡張および適用できることを望んでいます。

[コミュニティノート]は現在、プラットフォーム全体に1つの範囲ですべての意見を述べていますが、プラットフォーム内の一連のコミュニティを描き、メモを優先するだけでなく、最初に検討するためにコンテンツを優先するブリッジングベースのアプローチを活用しています。

究極の目標は、「参加」などの指標を最大化するのではなく、異なるグループ間のコンセンサスポイントを意図的に最適化するように設計された大規模なディスカッションプラットフォームを作成しようとすることです。相互利益ですが、協力のためのあらゆる可能な機会を特定し、利用します。

脳のコミュニケーションと仮想現実

グレンとオードリーは、「シンボル後のコミュニケーション」と「没入型共有現実」について議論する2つの完全な章を費やしました。ここでの目標は、市場や対話が達成できる帯域幅よりもはるかに高い方法で、人々の間に情報を広めることです。

グレンとオードリーは、訪問者が年をとる感覚を感じることができる東京での展覧会について説明します。

サンバイザーは視力を曖昧にし、白内障を模倣します。音の高音が剥がれます。老年の知覚のテストを反映した写真ブースでは、表情がぼやけます。にぎやかな市場では、留意されている買い物リストを思い起こすという単純な行為が冒険になります。足首に重い物を着用し、所定の位置に足を踏み入れ、ショッピングカートに寄りかかって、体の時間の摩耗や姿勢の年齢の体重をシミュレートします。

彼らは、将来、脳コンピューター界面などのテクノロジーを使用すると、より価値のある現実的な体験を達成できると主張しています。「没入型の共有現実」は、私たちが一般的に「仮想現実」または「メタニバル」と呼ぶものをカバーしていますが、それよりも広い範囲があり、シンボル後のコミュニケーションと対話の間のデザイン空間として説明されています。

私が最近同様のトピックについて読んだもう1つの本は、ハーマンナルラの仮想社会です。メタバースと人間の経験の新しいフロンティアです。ハーマンは、仮想世界の社会的価値と、仮想世界が正しい社会的意味を与えられたときに社会内の調整をどのようにサポートするかに焦点を当てています。彼はまた、中央のコントロールのリスクに焦点を当て、理想的なメタバースは従来の企業よりも非営利のDAOに似た組織によって作成されるべきであると信じています。グレンとオードリーには非常に似た懸念があります。

エンタープライズコントロール、監視、独占：ISRは、パブリックとプライベートの間の境界線を曖昧にし、デジタルスペースはプライベートであり、幅広い視聴者に開放されているか、エンタープライズサービスプロバイダーによって表示されます。ISRネットワークは、上記で強調した権利と相互運用性の原則に基づいて構築され、この本の残りの大部分が献身している多政府へのより広いアプローチによって管理されない限り、彼らは私たちが知っている最も皮肉なことになります。

彼らのビジョンの違いを指摘するように頼まれた場合、それはそうでした。仮想社会は、仮想世界の共有されたストーリーテリングと長期的な継続性に重点を置いており、Minecraftのようなゲームが何億人もの人々の心を獲得する方法を指摘していますが、現代の基準では、映画の没入感の観点からは非常に限られています。一方、多元主義は、感覚的没入感の感覚にもっと焦点を合わせているようであり、短期的な経験により受け入れやすいようです。この議論は、感覚浸漬には、取得するのが難しい特定の情報を伝えるユニークで強力な能力があると考えています。時間は、これらのビジョンのどれか、または2つの組み合わせが成功するかを教えてくれます。

多元主義は現代のイデオロギー的景観のどこにあるのでしょうか？

2010年代初頭から見た政治的変化を振り返ってみると、私に感銘を与えたことの1つは現在の環境で成功したスポーツには、共通点が1つあるようです。どちらもメタレベルではなく、オブジェクトレベルです。つまり、彼らは、社会的または政治的問題をどのように解決するかについての広範な一般原則を促進しようとしていますが、むしろ特定の問題に関する特定の立場を求めています。思い浮かぶ例には次のものがあります。

• イミー：代表的な「はい、私の裏庭」であるイミーキャンペーンは、サンフランシスコベイエリアなどの非常に制限的なゾーニング規制と戦い、住宅を建設する自由を拡大することを目指しています。成功した場合、彼らはこれが多くの生活費の最大の単一コンポーネントを削減し、GDPを最大36％増加させると考えています。Yimbyは最近、カリフォルニアでの主要なゾーニング自由化法案を含む多くの政治的勝利を達成しました。

• 暗号産業：イデオロギー的には、業界は自由、地方分権化、開放性、反対側の原則を表しています。実際には、ほとんどの暗号産業は、グローバルな金融システムの開放性と、資金を保有し、消費する自由に重点を置くことになります。

• 寿命を延ばす：生物医学的研究を使用して、老化プロセスが病気の範囲で発達する前に介入する方法を把握し、潜在的に（そして完全に健康な）寿命を与える可能性があるため、この概念は過去10年間で主流になりました。

• 効果的な利他主義：歴史的に、効果的な利他主義運動は、公式の広範な適用を表しています：（i）最も良いことをすることに気をつけ、（ii）実際にこれを達成する慈善団体を厳密に決定し、一部の慈善団体は他の慈善団体よりも数千倍効果的であることを指摘します。然而，最近，该运动最突出的部分已经转向关注人工智能安全这一单一问题。

このように問題に駆り立てられない現代の動きでは、大部分が性格の漠然としたカルトと見なすことができ、リーダーや一握りのよく調整されたエリートによって撮影され、採用されたポジションのセットを中心にしています。 unite.また、非効率的で一貫性がないと批判される可能性のある動きがあり、不明確で原因のない「嗅覚」の傘の傘の下で、原因の変化するリストを絶えず課そうとしています。

如果我不得不问自己为什么会发生这些转变，我会这样说：大型团体必须围绕某些事情进行协调。而现实情况是，你要么 (i) 围绕原则进行协调，(ii) 围绕一项任务进行协调，或者 (iii) 围绕一位领导者进行协调。当现有的一套原则被认为过时且效率低下时，其他两种替代方案自然会变得更受欢迎。

タスクを中心に調整することは効果的ですが、それは一時的なものであり、その特定のタスクが完了すると、蓄積するソーシャルキャピタルは簡単に消散します。领导者和原则之所以有效，是因为它们是任务工厂：它们可以不断输出新的事情和解决新问题的新答案。在这两种选择中，原则在社会上更具可扩展性，也更持久。

多元主義は、より広い傾向とはまったく対照的であるようです。他の非常に少数の現代運動（おそらくサイバー国）とともに、多元主義はどんなタスクをはるかにも超えており、指導者ではなく原則を中心に調整しようとしています。多元主義を理解する1つの方法は、原則に関する（少なくとも非常に大規模な）調整が三角形の優れたポイントであり、21世紀に適用される新しい一連の原則を見つけるために働いていることを認識していることです。激进市场试图重塑经济学和机制设计领域。多元主义试图重塑自由主义。

Gisele Chou 的这张图表很好地体现了上面各节中描述的所有机制如何组合成一个框架：

从某种程度上来说，这个框架完全合理。哲学者のナシム・タレブは、「スケールに依存しない普遍主義」を拒否するためにジェフとビンス・グラハムを引用するのが好きです。「国家レベルでは、私は共和党員ですa Democrat; at the family and friends level, I am a socialist.”多元哲学非常重视这一点，建议在不同的尺度上采用不同的机制。

別のレベルでは、「多次元の雰囲気」は非常に異なる概念をもたらす傘のようなものであると感じることがあり、それらを受け入れるか拒否する理由は非常に異なります。たとえば、「人々の間に健全なつながりを確立することが非常に重要です」と「投票メカニズムは、つながりの程度の違いを考慮する必要がある」とはまったく異なる声明です。協力と世界平和に資金を供給するために、ペアの二次資金を使用して新しくより良い国連を構築することは完全に可能ですが、同時に「創造的協力」は過大評価されており、偉大な仕事は著者のビジョンであるべきです。この一見矛盾の一部は、本の多様な著者によるものです。たとえば、VRと脳のコミュニケーションは、グレンとオードリーに加えて、プジャ・オルハーバーによって書かれています。しかし、これはすべての哲学の弱点です。19世紀の自由主義は民主主義と市場を組み合わせていますが、それはさまざまな信念を持つ多くの人々の包括的な仕事です。直到今天，也有很多人喜欢民主而怀疑市场，或者喜欢市场而怀疑民主。

ですから、尋ねる価値のある質問は次のとおりです。さまざまな問題についての背景直観が「多元的な雰囲気」とはいくつかの点で異なる場合、あなたはまだ多元的な思考から利益を得ることができますか？我认为答案是肯定的。

多元主义与疯狂的指数未来是否兼容？

多元主義を読むことで、グレンとオードリーの対話とガバナンスのメタレベルのビジョンは非常に魅力的であるが、過度に急進的な技術で将来何が起こるかは本当に見ていないという印象を得るかもしれません。以下是他们希望实现的具体的目标结果：

• 我们相信它可以使工作场所的经济产出提高10%、增长率提高一个百分点。

• 健康分野では、人間の寿命を20年延長できると考えています。

• メディアの分野では、ソーシャルメディアによって生み出された意見の相違を埋め、持続可能な資金提供を提供し、参加を拡大し、報道の自由を大幅に高めることができます。

• 環境分野では、私たちが直面している深刻な環境問題のほとんどを解決することの中心であり、従来の「グリーン」テクノロジーよりも重要でさえあります。

• 教育に関しては、現在の学校教育の線形構造を覆し、それによってより多様で柔軟な生涯学習パスを達成することができます。

これらはすべて非常に良い結果であり、今後10年間の野心的な目標でもあります。しかし、高度なテクノロジーを備えた社会から見たい目標は、これらよりも大きくて深遠です。この部分を読んだとき、私はドバイと東京の将来の博物館に関する私の最近の説明を思い出しました：

しかし、彼らが提案するソリューションはほとんど微調整されており、これらの病気を持つ人々により世界をより穏やかで友好的にしようとしています。ロボットは、名刺で点字を書くなど、人々が導くのに役立ちます。これらは、多くの人々の生活を改善できる非常に貴重なものです。しかし、彼らは2024年に将来の博物館で私が期待していることではありません。私が見たいのは、視神経再生や脳コンピューターのインターフェイスなど、人々が本当に再び見ることができる解決策です。

これらの問題に対するドバイの態度は私の魂に深く触れましたが、東京はそうしませんでした。私は今よりも1.2倍優れた未来を望んでおらず、70年ではなく84年の快適な生活を楽しんでいます。私が望んでいるのは、今より1万倍良い未来です…病気のために弱くなり、病気にもかかわらず私を快適にしている環境に住んでいるなら、それはもちろん改善です。しかし、私が本当に欲しいのは、私のものを修正し、再び私を強くすることができるテクノロジーです。

ドバイは興味深い例です。なぜなら、それは私の魂である地質工学に深く触れた別のテクニックも使用しているからです。今日、地質工学の使用とリスクはまだかなり地元の範囲にあります。人工降雨はUAEで行われており、専門家からの全会一致の反対にもかかわらず、ドバイの最近の洪水を非難しています。しかし、明日はより大きな報酬があるかもしれません。ソーラー地質工学は例です。CO2を合理的な低レベルに保ち、地球を合理的な涼しい温度に保つために経済と社会全体を再編成する代わりに、摂氏1〜4度の冷却目標が必要な別の可能性があります適切な塩を空気にスプレーします。今日、これらのアイデアは依然として非常に推測的であり、科学について話すのは時期尚早であり、科学的なコミットメントを作ったり、他のことに対する不作為の言い訳として使用することはできません。人工湖のようなさらに穏やかな提案は、寄生虫の問題を引き起こす可能性があります。

しかし、今世紀が進むにつれて、これらの行動の結果を理解する能力は改善されます。初期の薬物がしばしば有害であり、今日では命を救うことができるように、惑星を癒す私たちの能力は同様の変化を起こす可能性があります。

しかし、科学的な質問が理解しやすくなった後でも、もう1つの本当の大きな質問が私たちの頭にかかっています。

環境地政学は今日、すでに大きな問題です。河川水使用権に関する紛争はすでに存在しています。これらの問題は、変革的な大陸または世界規模の地質工学が実現可能になると、より利害関係者になります。

今日、人類に代わってすべてを決定するために団結しているいくつかの強力な国を除いて、他の解決策を想像するのは難しいようです。しかし、多元主義のアイデアは、より良い解決策を考え出すための私たちの最高のチャンスである可能性が高いです。特定のリソースまたは環境特性を複数の国で共有できるという共通の財産の考え方は、自然環境や将来の利益の保護を担当する非国家団体でさえ、原則として説得力があるようです。歴史の課題は、これらのアイデアを形式化するのが難しいことです。多元主義は、このための一連の理論的ツールを提供します。

地質工学の問題を振り返り、一般的に「クレイジーな指数技術」のカテゴリーについて考えると、多元主義と能力の指数関数的な成長につながる技術との間に緊張があると感じるかもしれません。社会の異なるエンティティが線形またはわずかに超線形の軌道上に移動する場合、時間tのわずかな違いは時間t+1でまだわずかな違いであり、したがってシステムは安定しています。しかし、進捗が非常に指数関数的である場合、当時のわずかな違いが現時点で計算されたとしても、自然な結果は他のすべてを上回るエンティティが生まれるということです。

左の写真：わずかに超線形成長。最初の小さな違いは、最後に小さな違いになります。写真右：超指数関数的な成長。最初の小さな違いは、すぐに非常に大きな違いに変わる可能性があります。

これは実際には常にトレードオフでした。どの18世紀の制度的組織が最も「多様化された」ように見えるかを尋ねている場合、根深い大規模な家族関係と産業協会を考えるかもしれません。しかし、産業革命はこれらを一掃し、それらを規模と産業資本主義の経済に置き換えました。

しかし、産業以前の時代の静的な多様化は、グレンとオードリーの多元主義とは本質的に異なると思います。産業革命前の静的な多様化は、グレンが「増加するリターン」と呼んだものによって打ち砕かれました。Diversityには、それを処理するための特別に設計されたツールがあります。特に、非常に強力なものを作成する場合、公共の資金調達などの公共財に資金を提供します。これらの技術により、人間の文明の規模の過度の実現的成長が、資源と電力の不平等の過激な成長に変わることを防ぐことができます。代わりに、このように財産権を設計します。水が上昇し、船が上昇します。したがって、技術能力の指数関数的な成長と多様化されたガバナンスの概念は非常に補完的だと思います。

多元主義は、卓越性とプロフェッショナリズムの弱体化を意味しますか？

「エリート自由主義」として要約できる政治的考えがあります。自由選択と民主主義の利点を大切にしていますが、一部の人々は他の人々よりもはるかに高く投資していることを認めており、民主主義に摩擦または制限を課したいと考えています。エリートにもっと多くの操作の余地を与える。最近の例には次のものがあります。

• リチャード・ハナニアの「ニュートシェシェリベラリズム」という概念「一部の人々はより深い意味で他の人々よりも優れている…社会はいくつかの科学的および芸術的な天才から不均衡な利益をもたらします」という彼の長年の信念を和らげようとしています。彼は自由な民主主義の利益をますます認識しています。悪いアイデアを持つ特定のエリートのステータスを過度に統合しないでください。

• ギャレットジョーンズの「民主主義の10％の減少」理論は、より間接的な民主主義が長期的、より多くの任命、同様のメカニズムを通じて達成できることを主張しています。

• ブライアン・カプランは、言論の自由を慎重に支持しています、言論の自由は、少なくとも反エリートに敵対的な条件の下でアイデアを形成し、発展させる機会を与えると信じており、さらにはオープンな「イデオロギー市場」は、より広い世論を獲得するための良いアイデアを完全に保証することにはほど遠いと考えています。

政治分野の反対側でも同様の議論がありますが、「知恵」ではなく「専門性」に焦点を当てていることがよくあります。これらの主張を持つ人々によって提唱されたソリューションの種類は、多くの場合、卓越性のためにスクリーニングしようとする方法として、民主主義とチェボリズムまたは技術的支配（または2つより悪いもの）の妥協を伴います。しかし、これを妥協せずに、代わりに問題を直接解決するために一生懸命働いた場合はどうでしょうか？そのような目標から始めたら：さまざまな人々やグループがさまざまなアイデアを表現して実行できるようにするオープンで多様なメカニズムを望んでいます。

考えられる答えの1つは、市場を予測することです。

左の写真：マスクはイギリスの内戦を宣言します「必然的に」。写真右：本当に関与しているポリメットのギャンブラーは、内戦の確率は…3％（この確率は高すぎると思いますが、私も賭けます）

予測市場は、さまざまな人々が将来何が起こるかについて意見を表明できる場所です。市場を予測する利点は、人々が「利害関係」を持っているとき、彼らは高品質の意見を与える可能性が高く、時間の経過とともにシステムの質も改善され、意見が不正確であるという見解から来ていますお金を失い、正しい意見を持つ人々はお金を稼ぐでしょう。

予測市場はさまざまな参加者への開放性の意味で多様であるが、グレンとオードリーの目にはそうではないことに注意する必要があります。これは、それらが純粋な金融メカニズムであるためです。1人が100万ドルを賭けているのか、100万人の無関係な人々が合計100万ドルを賭けているのかを区別しません。予測市場を多様化する1つの方法は、一人当たりの補助金を導入し、人々がこれらの補助金で賭けをすることを防ぐことです。参加者の知識と洞察を刺激する際に、これは従来の予測市場よりも優れているという数学的議論がいくつかあります。もう1つの選択肢は、予測市場を実行しながら、人々が何かに対する信念の理由を提出することを奨励するポリススタイルのディスカッションプラットフォームを実行することです。

予測市場は、多くの形式の要因と環境に適用できるツールです。1つの例は、公共財の資金調達に至るまでの融資です。そこでは、公共財が影響を与えた後にのみ財政的支援を受け、その影響を評価するのに十分な時間があります。RPGFは、多くの場合、投資エコシステムと組み合わされると考えられています。このエコシステムでは、公共製品プロジェクトの前払い資金がベンチャーキャピタルファンドと、将来どのプロジェクトが成功するかを予測する投資家によって提供されます。イベント後の部分（評価）とイベント前の部分（予測）の両方がより多様化する可能性があります。前者は何らかの形の二次投票を採用し、後者は一人当たりの補助金を採用しています。

本「複数形」と関連記事は、「善と悪い」という観点や視点から実際には議論されていませんが、より多くの視点からより多くの利益を引き出すだけです。「共鳴」レベルでは、実際に緊張感があると思います。ただし、「善と悪い」の測定が非常に重要であると思われる場合、これらの焦点は本質的に互換性がないとは思いません。他のメカニズムのために設計されたものを改善するためにアイデアの1つを採用する方法はたくさんあります。

これらのアイデアは最初にどこに適用できますか？

多元主義の概念の最も自然な適用は社会環境であり、私たちの社会は、集中化を避け、参加者の自治を保護しながら、異なるやり取りの部族間の協力を改善する方法の問題にすでに直面しています。

私は個人的には、ソーシャルメディア、ブロックチェーンエコロジー、地方自治体の3つの実験が最も好きです。特定の例は次のとおりです。

• Twitter上のコミュニティノート、そのノートランキングシステムは、幅広い参加者からサポートを受けたメモをサポートするように設計されています。コミュニティノートを改善する自然な方法は、それを予測市場と組み合わせる方法を見つけることであり、それによって洗練された参加者がより速く注意を払う投稿にタグを付けることを奨励することです。

• ユーザー向けのアンチフラードソフトウェア。メッセージチェッカーは、勇敢なブラウザといくつかの暗号ウォレットとともに、ユーザーに代わって積極的に取り組み、集中バックドアを必要とせずにユーザーを脅威から保護するソフトウェアパラダイムの初期の例です。このようなソフトウェアは非常に重要であると予想していますが、意思決定には固有の問題があります。つまり、脅威と脅威ではないものを決定します。多元主義理論は、この問題を解決するのに役立ちます。

• ブロックチェーンエコシステムにおける公共製品の資金調達。Ethereum Ecosystemは、多くの2次資金とトレーサビリティファイナンスを使用しています。複数のメカニズムは、これらのメカニズム間の共謀を制限し、競合する圧力（L2拡張プラットフォームとウォレット）に直面している生態系のさまざまな部分間の協力を助成するのに役立ちます。

• ネットワーク国、ポップアップ都市、および関連する概念。共通の利益に基づいてオンラインで結成され、その後オフラインで「具体化」された新しいボランティアコミュニティは、多くのニーズがあります。（1）内部独裁政権を減らす、（2）互いに協力すること、（3）実際の管轄区域でのより多くの協力により、 。複数のメカニズムは、これらの3つの側面を改善するのに役立ちます。

• 公的に資金提供されたニュースメディア。歴史的に、メディアはリスナーまたは集中国家の管理によって資金提供されてきました。複数のメカニズムは、より多くの民主的なメカニズムを達成することができ、これはまた、極を接続するように明示的に努力し、偏光を悪化させるのではなく減少させます。

• 地元の公共財。多様なメカニズムの恩恵を受けることができる多くのハイパーローカルガバナンスとリソース割り当ての決定があります。可能な出発点は、大学などの非常に複雑な住民がいる準都市の都市です。

最近では、「多元主義」について考える正しい方法は、個人やコミュニティの自由をよりよく保護し、大規模なコラボレーションを達成し、2つのポールの差別化を最小限に抑えるために、社会メカニズムの設計哲学の「直感的なポンプ」と見なすことだと思います。上記の環境は、（i）実際の問題とリソース、および（ii）新しいアイデアを試すことに非常に興味がある人々を含んでいるため、実験の良い基盤です。

将来的には、21世紀の世界の構造に関するより広範な政治的問題があります。これには、どのレベルの主権者、企業、国が持っているか、最終的に世界がどれほど平等になるか、不平等になり、どの順序でそれがどのようになるかなど。それが「多元的な雰囲気」であろうと、マルチメカニズムの設計理論の特定の意味であろうと、これらのトピックについてはまだ多くのことを言うことがあります。

多くの場合、同じ問題には複数の矛盾する方法があります。たとえば、多元主義理論とは、グループまたはメカニズムが社会における他の支配的なメカニズムに関連しておらず、ユニークなものをもたらすことができる場合、そのグループまたはメカニズムの改善が価値があることを意味します。しかし、人気のある入力パーティーとして、億万長者は、非常に類似した内部決定ロジック、またはより積極的な国民国家を備えた国民国家が支配する世界に無関係な活動を注入しますが、同質の世界には多様な性別が注入されます。億万長者の資本主義？あなたの答えは、これら2つのグループについてのあなたの元の感情に依存する可能性があります。

このため、私多元主義は、世界について考えるための既存の枠組みに代わる包括的な代替として理解されているのではなく、それを補完するものとして、さまざまなメカニズムをより良くすることができるこれらの基本的なアイデアとして理解する方が良いです。