Auteur : Cathy
11 novembre 2025Le géant DeFi Uniswap a finalement activé le « commutateur de frais » qui était en sommeil depuis de nombreuses années.
Dès l’annonce de la nouvelle, le marché a explosé instantanément.Le jeton de gouvernance d’Uniswap, UNI, une monnaie aérienne qui a longtemps été critiquée par la communauté comme « sans valeur sauf pour le vote », a vu son prix s’envoler de près de 40 % en 24 heures..Les analystes ont crié qu’UNI est en train de passer du statut de « symbole de gouvernance sans valeur » à celui d’un « actif portant intérêt » ou d’un « actif déflationniste ».Le PDG de CryptoQuant a même prédit que cela inaugurerait une croissance « parabolique ».
Pourquoi ce commutateur est-il bloqué depuis deux ans ? Quelle est la rentabilité de ce changement ?Comment va-t-il « injecter » près de 500 millions de dollars de valeur dans les jetons UNI chaque année grâce à une conception extrêmement sophistiquée ?
01jeu de trônes
Pour comprendre pourquoi « maintenant », il faut savoir comment cette proposition a échoué « sept fois » au cours des deux dernières années.
Bien qu’Uniswap soit connu comme une « gouvernance décentralisée », le géant du capital-risque Andreessen Horowitz (a16z) détient environ 55 à 64 millions d’UNI, ce qui leur donne de facto un « pouvoir de veto ».Au cours des deux dernières années, a16z a constitué le principal obstacle à l’activation du changement de frais.En décembre 2022, ils ont personnellement exprimé 15 millions de voix contre, tuant ainsi la proposition à ce moment-là.
Pourquoi a16z est-il opposé ?N’aiment-ils pas gagner de l’argent ?
Bien sûr qu’ils le font.Mais par rapport à gagner de l’argent, ce géant du capital-risque dont le siège est aux États-Unis a plus peur d’une chose :Risques juridiques.
Ce qu’ils craignent, c’est le « test Howey » de la SEC (Securities and Exchange Commission) américaine.Il s’agit d’une « malédiction du resserrement » juridique et l’une des normes fondamentales est« Les investisseurs génèrent-ils des attentes de profit basées sur les efforts des autres ?.
La logique de a16z est très simple :Si le protocole Uniswap (« autres ») commence à gagner de l’argent et distribue l’argent aux détenteurs d’UNI (« investisseurs »), cela répond parfaitement à la définition d’un « titre ».Une fois qu’UNI sera reconnu comme un titre, a16z, en tant que l’un de ses plus grands détenteurs, sera confronté à un énorme désastre juridique et fiscal.
La question n’est donc pas « s’il faut l’ouvrir », mais « comment l’ouvrir en toute sécurité ».
En 2025, deux « points de rupture » clés apparaissent :
La naissance du modèle DUNA
Avant la proposition « d’UNification », une « pré-proposition » clé a été adoptée en août 2025 :Enregistrez une entité juridique appelée DUNA (Decentralized Unincorporated Non-Profit Association) pour Uniswap DAO.
Il s’agit d’une nouvelle structure juridique lancée dans le Wyoming, l’État américain où les « boucliers juridiques » sont populaires.Vous pouvez le considérer comme un « gilet pare-balles légal ».Conçu pour fournir une « protection en matière de responsabilité juridique et fiscale » aux participants du DAO (comme le vote a16z).
Fait intéressant, a16z lui-même est un promoteur actif du mode DUNA.Ses experts juridiques ont même écrit publiquement, affirmant que DUNA pouvait « s’engager dans des activités à but lucratif », notamment « en captant des revenus provenant des opérations protocolaires ».
La stratégie de a16z est:« Enfilez d’abord le gilet pare-balles (DUNA), puis récupérez l’argent (Fee Switch) ».
Le vent d’est de la politique
Un autre changement vient du « changement d’administration » dans la réglementation américaine..Avec l’élection de Trump à la présidence et la fin de l’ère du « faucon du chiffrement » Gensler de la SEC, l’ensemble du secteur a inauguré une « période de stabilité politique ».Hayden Adams, le fondateur d’Uniswap, a également mentionné sans détour dans la proposition qu’ils avaient « mené des batailles juridiques dans l’environnement réglementaire hostile de la SEC de Gensler au cours des dernières années » et que « ce climat a changé aux États-Unis ».
Lorsque le « gilet pare-balles » sera enfilé et que les « nuages sombres réglementaires » dans le ciel se dissiperont, le « pouvoir de veto » d’a16z deviendra naturellement inefficace.Ce jeu de pouvoir s’est finalement terminé avec « l’approbation tacite » des géants du capital-risque..
02Un « moteur de déflation » annuel de 500 millions de dollars
La politique de côté, regardons le « protagoniste » de ce drame : l’argent.
Qu’est-ce que cet interrupteur allume exactement ?Il active un « moteur de valeur » énorme et sophistiqué.La raison pour laquelle le jeton UNI est monté en flèche est qu’il est passé d’un jeton de gouvernance « inutile » à une « machine à déflation ».
L’effet lucratif de cette proposition d’« UNification » peut être obtenu en deux étapes :
La première étape : « Thérapie de choc », détruisez 100 millions d’UNI en une seule fois
La proposition la plus dramatique est de détruire 100 millions d’UNI du coffre-fort Uniswap en même temps.
Cela représentait 10 % de l’offre totale et valait à l’époque près de 800 millions de dollars.La version officielle est qu’il s’agit d’une « compensation rétroactive » – tant de choses auraient été détruites au fil des années si le changement de frais avait été activé dès le début.
Il s’agit plutôt d’une « performance financière » intelligente.Cela a immédiatement créé un énorme « choc d’offre » sur le marché, et l’effet a été immédiat.Arthur Hayes, le fondateur de BitMEX, l’a même comparé au « Bitcoin halving », et son pouvoir choquant est évident.
Deuxième étape : « Deflation Engine », la destruction continue de près de 500 millions de dollars par an
C’est le vrai « moteur ».La proposition activera les frais de protocole pour les pools v2 et v3.Concrètement, le montant total des frais de traitement payés par les traders (par exemple 0,3 %) reste inchangé, mais 100 % des revenus initialement versés aux LP seront désormais « tirés » par l’accord.
-
piscine v2:Prendre 1/6 des frais LP (soit 0,05% de 0,3%).
-
piscine v3:Selon différents tarifs, 1/6 à 1/4 des frais LP seront facturés.
C’est combien d’argent ?Sur la base des frais de traitement annualisés d’Uniswap de près de 2,8 milliards de dollars par an, les analystes estiment que cela générera environ 460 à 500 millions de dollars de revenus annuels.
Tous ces revenus (pouvant être ETH, USDC, etc.) seront utilisés pour racheter et détruire des tokens UNI.Cela signifie,Il y a chaque mois environ 38 millions de dollars d’« acheteurs inconditionnels » sur le marché qui continuent d’acheter et de détruire UNI, ce qui continue de se dégonfler..
Vous pouvez demander :N’est-ce pas des « dividendes » ?Est-ce en vain que l’on s’inquiète des risques juridiques d’a16z ?
Non, c’est la beauté de la proposition.ilAu lieu de choisir les « dividendes »,Conception d’un mécanisme de « destruction en échange de valeur » pour éviter parfaitement les risques juridiques:
L’argent gagné par le protocole (ETH, USDC, etc.) entrera dans un contrat appelé « Token Jar ».
Si les détenteurs d’UNI souhaitent partager leur argent, ils doivent activement jeter leurs jetons UNI dans un contrat appelé « Fire Pit » pour destruction.
En échange de la gravure, vous pouvez retirer proportionnellement des actifs de valeur égale (ETH, USDC, etc.) du « réservoir de jetons ».
Comprenez-vous?L’accord ne vous envoie pas « activement » d’argent.C’est vous qui avez « activement » détruit vos tokens en échange des actifs du « jar ».Cette action « active » la distingue légalement du « revenu passif basé sur les efforts d’autrui » (le cœur du test de Howey).Il s’agit d’une technique de fraude judiciaire extrêmement sophistiquée.
03« Guerre civile DEX »
Un « moteur de déflation » de 500 millions de dollars par an semble bien, mais voici un problème :De quelle poche proviennent ces 500 millions de dollars ?
La réponse est :fournisseur de liquidité(LP).
C’est le côté obscur de la proposition « d’UNification » et le déclencheur d’une « guerre civile » DEX.
L’essence du changement de frais est la « redistribution des intérêts »..L’argent payé par les traders n’a pas changé, mais les revenus des LP ont été directement amputés d’une baisse (1/6 à 1/4).Les LP font partie de cette réforme« Les perdants les plus évidents à court terme« , leurs revenus seront réduits en termes réels.
Cette décision a immédiatement suscité le ridicule de la part des rivaux.Le PDG d’Aerodrome, le principal concurrent de la chaîne Base, a publiquement qualifié la décision d’Uniswap d’« énorme erreur stratégique ».
Ce n’est pas alarmiste.Les risques sont réels.Un rapport de la société d’analyse de données en chaîne Gauntlet a souligné un jour :Même des frais de protocole de 10 % pourraient entraîner une baisse de liquidité d’environ 10,7 %.Des modèles plus larges prédisent que l’activation du changement de frais pourrait entraîner une sortie de liquidité (TVL) de 4 à 15 %.
Dans le champ de bataille émergent du L2 (réseau de couche deux), les LP sont comme des « mercenaires », allant là où les profits sont élevés.Alors que des concurrents tels qu’Aerodrome utilisent des incitations élevées pour « jeter des pièces » de manière folle pour attirer des gens, Uniswap fait le contraire et « réduit les salaires » de ses LP.Certains membres de la communauté ont même prédit avec pessimisme :Une fois l’interrupteur activé, la moitié du volume des transactions d’Uniswap sur la chaîne de base pourrait « disparaître du jour au lendemain »..
04Le complot V4 d’Uniswap
Alors, le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams et l’équipe des Labs, sont-ils stupides ?Ne comprennent-ils pas que les « baisses de salaires » entraîneront la perte de LP ?
Non, non seulement ils l’avaient compris, mais cela faisait probablement partie de leur plan.
Cette proposition d' »unification » n’est en aucun cas une proposition isolée de « changement de frais », c’est une « combinaison ».Tout en « réduisant les salaires », il a également prévu une série de « mesures compensatoires »,Par exemple :
-
PFDA (enchères à remise sur les frais de protocole):Un nouveau mécanisme complexe,Vise à « internaliser le MEV »(c’est-à-dire le profit du robot de trading préventif), en théorie, cela peut apporter des rendements supplémentaires aux LP.
-
Crochets V4: Permet de mettre en place des « frais dynamiques » ou d’acheminer des liquidités depuis d’autres DEX,En théorie, cela peut optimiser les rendements LP.
Presque toutes ces mesures de « compensation » sophistiquées sont des caractéristiques uniques d’Uniswap V4.
C’est la véritable « conspiration » d’Uniswap.
Les revenus des LP dans les pools V2 et V3 vont certainement diminuer, mais la « compensation » sera en V4.Uniswap Labs exploite cette proposition de gouvernance pour créer une puissante incitation économique,Forcez tous les LP à migrer en masse de l’ancienne version V2/V3 vers leur dernière plateforme V4.
Ils ne compensent pas les LP, ils « éliminent » les LP qui ne souhaitent pas être mis à niveau..
05Résumé
Ce tournant d’Uniswap marque la fin d’une époque et le début d’une autre..
c’est complètement fini« « Période de croissance barbare de DeFi » et « Jetons de gouvernance sans valeur »« récit.Cela prouve que l’accord ne peut pas reposer uniquement sur « Network Effects » en direct, ce doivent être ses « actionnaires« (Les détenteurs de jetons) créent du réel »flux de trésorerie« .
Il s’agit essentiellement d’un pari énorme de la part d’Uniswap.Ce qu’ils parient, c’est :La nouvelle technologie de V4 + la forte douve de la marque suffisent à compenser la sortie de liquidités de 15 %.
Ils sacrifient consciemment la « mobilité des mercenaires » en échange de« Bénéfices durables du protocole » et « verrouillage technique de la plateforme V4 ».
Si le pari est gagnant, Uniswap achèvera sa transformation de « produit » en « hégémon de plateforme ».Si le pari échoue, il sera cannibalisé par les concurrents en raison d’« erreurs stratégiques ».Ce jeu vient de commencer.
jakiro
