jakiro
Autor: Rob Hadick, Partner von Dragonfly;
Ich habe viele Fragen darüber erhalten, wohin der Stablecoin -Markt führt und welche Teile den größten Wert haben, also teile ich hier einige nicht veriltete Ideen.
Insbesondere betrachte ich den Markt in mehrfacher Hinsicht – mehr als die meisten Rahmenbedingungen, die ich gesehen habe (obwohl nicht so komplex wie sehr gute. Artemis Market Map).
Weil die Zahlung von Natur aus komplex und subtil ist.Es ist sehr wichtig zu wissen, wer was tut und besitzt, insbesondere Investoren, die Nuancen oft ignorieren.
Diese Kategorien sind: (1) Siedlungskanal, (2) Stablecoin -Emittent, (3) Liquiditätsanbieter, (4) Wertübertragung/Gelddienste, (5) Aggregations -API/Nachrichtenzustellung, (6) Händlergateway und (7) Stablecoin-gesteuerte Anwendungen.
Sie könnten fragen: Warum gibt es so viele Kategorien, insbesondere ich decke nicht einmal die Kerninfrastruktur wie Brieftaschen oder Einhaltung von Drittanbietern.Dies liegt daran, dass jedes Feld seinen eigenen defensiven „Wassergraben“ und unterschiedliche Wege hat, um Wert zu erhalten.Natürlich gibt es eine Überschneidung zwischen Anbietern, aber es ist entscheidend, den Unterschied zwischen jedem Teil des Stapels zu verstehen.
Hier ist meine Meinung:
1. Siedlungskanal:
Hier geht es um Netzwerk -Effekte – denken Sie an eine tiefe Liquidität, niedrige Gebühren, schnelle Checkout -Zeiten, zuverlässige Betriebszeiten und inhärente Einhaltung und Privatsphäre.Sie werden wahrscheinlich einen Markt für Gewinner bilden.Ich bin sehr skeptisch, ob die allgemeine Blockchain die Skala und die Standards des Hauptzahlungsnetzwerks erfüllen kann.Ich erwarte, dass die allgemeine Kettenerweiterung oder die Schicht 2 funktioniert, aber der Punkt ist, dass wir speziell Lösungen benötigen.Die Gewinner hier werden sehr wertvoll sein und sich wahrscheinlich auf Stablecoins/Zahlungen konzentrieren.
2. Emittent von Stablecoin:
Derzeit sind Emittenten (wie Kreis und Tether) eindeutig Gewinner, da sie von enormen Netzwerkeffekten und hohen Zinssätzen profitieren.Aber ich freue mich darauf, dass sie in Schwierigkeiten geraten, wenn sie sich weiterhin wie Vermögensverwalter als wie Zahlungsunternehmen verhalten.Sie erfordern Investitionen in schnelle, zuverlässige Infrastruktur, hohe Compliance -Standards, billige Münzen-/Einlösungsprozesse, Integration von zentralen und Kernbanken und allgemeine Verbesserungen der Liquidität (wie das, was @witHehausd tut).“Stablecoin-as-a-Service“ -Plattformen (wie Paxos) werden unzählige Konkurrenten zur Welt bringen, aber ich glaube immer noch, dass neutrale Nicht-Bank- und Fintech Stablecoins einen großen Sieg gewinnen werden In keinem glaubwürdigen Neutral stellt die Dritte im Falle von Transaktionen ein (und profitiert anderen).Emittenten haben bereits viel Wert und einige werden weiterhin groß gewinnen, aber sie müssen sich eher entwickeln als nur ausgeben.
3. Liquiditätsanbieter (LP):
Dies sind oft OTC -Zähler oder Börsen heutzutage, die entweder große, erfolgreiche Kryptowährungsgeschäfte oder kleinere Unternehmen sind, die nicht gut mit einer Vielzahl von Kryptowährungsfunktionen konkurrieren und sich auf das Stablecoin -Geschäft konzentrieren können.Dieses Feld fühlt sich extrem für die Probe an, mit sehr wenig Preisstromkraft – der Wassergraben dreht sich darum, billiges Geld, Betriebszeit und tiefe Liquidität/große Mengen an Währungspaaren zu bekommen.Dies bedeutet, dass große Unternehmen im Laufe der Zeit die Anbieter dominieren sollten, die sich auf Stablecoins konzentrieren.Ich glaube nicht, dass eine von Stablecoin ausgerichtete LP einen leistungsstarken und dauerhaften Vorteil schaffen kann.
4. Value Transfer/Geldservice (Stablecoins „PSP“):
Manchmal als „Stablecoin-Aggregation“ -Plattformen wie @Stablecoin und @ConduitPay bezeichnet, gewinnen und bauen diese Unternehmen Gräse, wenn sie proprietäre Tracks haben und direkte Beziehungen zu Banken haben, anstatt Drittanbieter zu verwenden.Ihr „Wassergraben“ stammt aus Bankbeziehungen und Fähigkeiten, Flexibilität bei der Behandlung verschiedener Zahlungsformen, globaler Reichweite, Liquidität, Verfügbarkeit und Einhaltung der höchsten Ebene.Viele sagen, dass sie dies tun, aber nur wenige haben tatsächlich ihre eigene wirklich proprietäre Infrastruktur.Die Gewinner hier genießen eine moderate Preismacht, bilden regionales Duopol oder Oligopol und ergänzen traditionelle PSPs, um sehr große Unternehmen zu werden.
5. Aggregation API/Message Platform:
Diese Teilnehmer sagen oft, dass sie das Gleiche wie PSP tun, aber sie wickeln oder aggregieren nur die API.Sie selbst nehmen keine Compliance- oder Betriebsrisiken an – sie sollten als Markt für PSPs und LPS angesehen werden.Sie können jetzt hohe Gebühren erheben, aber schließlich werden sie (vielleicht vollständig abgestimmt) gequetscht, da sie nicht den „harten“ Teil des Zahlungsprozesses oder in der Infrastrukturkonstruktion bearbeiten.Sie nennen sich „Plaid für Stablecoins“ und vergessen, dass Blockchain viele der ursprünglichen Schmerzpunkte gelöst hat, die Plaid für traditionelle Banken/Zahlungen gelöst hat.Sofern sie nicht näher am Endkunden sind und mehr Stapel annehmen, fällt es ihnen schwer, Gewinne und Geschäfte aufrechtzuerhalten.
6. Händlergateway/Einstiegskanal:
Diese helfen Händlern und Unternehmen, Stablecoins oder Kryptowährungen zu akzeptieren.Sie überschneiden sich manchmal mit PSP, bieten jedoch hauptsächlich einfache Entwicklungsinstrumente, während sie die Einhaltung von Drittanbietern und die Zahlungsinfrastruktur zusammenfassen und in eine benutzerfreundliche Schnittstelle einspalten werden.Sie wollen wie Stripe gewinnen – in Bezug auf die einfache Integration und das Ausmaß.Aber im Gegensatz zu den frühen Tagen von Stripe sind jetzt Entwicklerfreundlichkeitsoptionen überall, und die Verteilung ist König.Ausgereifte Zahlungsteilnehmer sollten in der Lage sein, einfach mit Orchestrierungsunternehmen zusammenzuarbeiten, um Stablecoin -Optionen hinzuzufügen, was es für Gateways erschwert, die nur Kryptowährungen unterstützen, eine Nische zu eröffnen.Während Unternehmen wie Moonpay oder Transak in der Vergangenheit viel Preismacht genossen haben, denke ich nicht, dass dies weitergehen wird.Auf der B2B -Seite gibt es möglicherweise immer noch einige Gewinner, die einzigartige Softwarefunktionen hinzugefügt haben, um große Geldmengen zu verwalten oder Stablecoins im Maßstab zu verwenden. B2C kann jedoch eine fehlgeschlagene Kategorie sein.Insgesamt denke ich, dass dieses Segment vor einem harten Kampf ausgesetzt ist.
7. Stablecoin-gesteuerte Finanztechnologie und Anwendungen:
Jetzt ist es einfacher als je zuvor, eine „neue Bank“ oder „Fintech“ aufzubauen, die von einem Stablecoin angetrieben wird, sodass dieser Raum ein heftiger Wettbewerb sein wird.Wer gewinnt, hängt von der Verteilung, den GTM -Fähigkeiten und dem differenzierten Produktbewusstsein ab – genau wie gewöhnliche Fintech.Wenn etablierte Marken wie Nubank, Robinhood und Revolut problemlos Stablecoin -Funktionen hinzufügen können, fällt es Startups schwer, sich hervorzuheben, insbesondere in entwickelten Märkten.In Schwellenländern gibt es möglicherweise mehr Möglichkeiten, einzigartige Produkte anzubieten (z.Insgesamt erwarte ich, dass die Ausfallrate hier sehr hoch ist und es immer noch Herausforderungen für diese Kategorie, Crypto/Stablecoin -Verbraucher -Startups gibt.Geschäftorientierte Unternehmen haben jedoch möglicherweise mehr Möglichkeiten, Nischen zu erkunden.
Natürlich werden hier nicht extreme Fälle und überlappende Fälle behandelt.Aber als Investoren, die viel Zeit in diesen Bereich investieren, hilft dieser Rahmen dabei, unser Denken zu leiten.
