jakiro
Autor: Rob Hadick, socio de Dragonfly;
He recibido muchas preguntas sobre a dónde va el mercado de Stablecoin y qué partes generarán el mayor valor, por lo que estoy compartiendo algunas ideas sin filtrar aquí.
Específicamente, miro el mercado de varias maneras, más que la mayoría de los marcos que he visto (aunque no tan complejos como muy buenos. Artemis Market Map).
Porque el pago es inherentemente complejo y sutil.Es muy importante saber quién está haciendo qué y poseer, especialmente los inversores que a menudo parecen ignorar los matices.
Estas categorías son: (1) canal de liquidación, (2) emisor de stablecoin, (3) proveedor de liquidez, (4) Servicios de transferencia de valor/monetarios, (5) API de agregación/entrega de mensajes, (6) puerta de enlace comercial y (7) Aplicaciones impulsadas por Stablecoin.
Puede preguntar: ¿por qué hay tantas categorías, especialmente ni siquiera cubro la infraestructura central como billeteras o cumplimiento de terceros?Esto se debe a que cada campo tiene su propio «foso» defensivo y diferentes formas de obtener valor.Por supuesto, hay una superposición entre los proveedores, pero es crucial comprender la diferencia entre cada parte de la pila.
Aquí está mi opinión:
1. Canal de liquidación:
Se trata de efectos de la red: piense en liquidez profunda, tarifas bajas, tiempos de pago rápidos, tiempo de actividad confiable y cumplimiento y privacidad inherentes.Es probable que formen un mercado de ganadores.Soy muy escéptico si la cadena de bloques general puede cumplir con la escala y los estándares de la red de pago principal.Espero que funcione la extensión de cadena general o la capa 2, pero el punto es que necesitamos soluciones que se construyan específicamente.Los ganadores aquí serán muy valiosos y probablemente se centrarán en stablecoins/pagos.
2. Emisor de stablecoin:
Actualmente, los emisores (como Circle y Tether) son claramente ganadores porque se benefician de grandes efectos de red y altas tasas de interés.Pero mirando hacia adelante, estarán en problemas si continúan actuando como administradores de activos en lugar de compañías de pago.Requieren inversión en infraestructura rápida y confiable, altos estándares de cumplimiento, procesos de acuñado/redención baratos, integración de bancos centrales y centrales y mejoras generales en liquidez (como lo que está haciendo @Withausd).Las plataformas de «stablecoin como servicio» (como paxos) darán a luz a innumerables competidores, pero sigo creyendo que las stablecoins neutrales no bancarias y fintech ganarán una gran victoria porque la situación competitiva no permite que los sistemas cerrados sean En ningún neutral creíble, el tercero interviene en caso de transacciones (y beneficia a otros).Los emisores ya tienen mucho valor y algunos continuarán ganando en grande, pero necesitan desarrollarse en lugar de solo emitir.
3. Proveedor de liquidez (LP):
A menudo son contadores o intercambios de OTC en estos días, que son grandes y exitosas empresas de criptomonedas o empresas más pequeñas que no pueden competir bien en una amplia gama de capacidades de criptomonedas y han centrado en el negocio de Stablecoin.Este campo se siente extremadamente comercializado, con muy poca potencia de precios: el foso gira en torno a obtener dinero barato, tiempo de actividad y liquidez profunda/grandes cantidades de pares de divisas.Esto significa que con el tiempo, las grandes empresas deberían dominar a los proveedores centrados en las establo.No creo que un LP centrado en Stablecoin pueda crear una ventaja potente y duradera.
4. Servicio de transferencia de valor/monetario («PSP» de Stablecoin):
A veces llamadas plataformas de «agregación de stablecoin», como @stablecoin y @conduitpay, estas compañías ganan y construyen fosas cuando tienen pistas patentadas y tienen relaciones directas con los bancos en lugar de usar proveedores externos.Su «foso» proviene de relaciones y capacidades bancarias, flexibilidad en el manejo de diferentes formas de pagos, alcance global, liquidez, tiempo de actividad y cumplimiento de nivel superior.Muchos dicen que hacen esto, pero pocos realmente tienen su propia infraestructura verdaderamente patentada.Los ganadores aquí disfrutarán de potencia de precios moderada, formarán duopolio regional u oligopolio, y complementarán los PSP tradicionales para convertirse en negocios muy grandes.
5. API/plataforma de mensajes de agregación:
Estos participantes a menudo dicen que hacen lo mismo que PSP, pero simplemente envuelven o agregan la API.Ellos mismos no asumen el cumplimiento o los riesgos operativos: deben verse como un mercado para PSP y LP.Ahora pueden cobrar tarifas altas, pero eventualmente se aprieta (tal vez completamente desmediado) porque no manejan la parte «difícil» del proceso de pago o la construcción de infraestructura.Se llaman a sí mismos «a cuadros para stablecoins» y olvidan que Blockchain ha resuelto muchos de los puntos de dolor originales que Plaid ha resuelto para los bancos/pagos tradicionales.A menos que estén más cerca del cliente final y tomen más pilas, tendrán dificultades para mantener las ganancias y los negocios.
6. Merchant Gateway/Entry Canal:
Estos ayudan a los comerciantes y empresas a aceptar stablecoins o criptomonedas.A veces se superponen con PSP, pero proporcionan principalmente herramientas de desarrollo simples, al tiempo que agregan infraestructura de cumplimiento y pago de terceros y las empaquetan en una interfaz fácil de usar.Quieren ganar como Stripe, en términos de facilidad de integración y escala.Pero a diferencia de los primeros días de Stripe, ahora las opciones de pago amigables para los desarrolladores están en todas partes, y la distribución es el rey.Los participantes de los pagos maduros deberían poder trabajar fácilmente con las compañías de orquestación para agregar opciones de stablecoin, lo que dificulta que las puertas de enlace que solo admitan criptomonedas abran un nicho.Si bien compañías como MoonPay o Transak históricamente han disfrutado mucho poder de precios, no creo que esto continúe.En el lado B2B, aún puede haber algunos ganadores que han agregado capacidades de software únicas para administrar grandes cantidades de dinero o usar stablecoins a escala, pero B2C puede ser una categoría fallida.En general, sin embargo, creo que este segmento enfrenta una batalla cuesta arriba.
7. Tecnología financiera y aplicaciones impulsadas por Stablecoin:
Ahora es más fácil que nunca construir un «nuevo banco» o «fintech» impulsado por una establo, por lo que este espacio será una competencia feroz.Quien gane dependerá de la distribución, las capacidades de GTM y la conciencia diferenciada del producto, al igual que FinTech ordinario.Sin embargo, cuando las marcas establecidas como Nubank, Robinhood y Revolut pueden agregar fácilmente las capacidades de stablecoin, es difícil que las nuevas empresas se destaquen, especialmente en los mercados desarrollados.En los mercados emergentes, puede haber más oportunidades para ofrecer productos únicos (como @zarpay, por ejemplo), pero si su diferenciación es simplemente financiación impulsada por establo, es probable que los mercados desarrollados sean una propuesta fallida.En general, espero que la tasa de fracaso aquí sea muy alta y todavía hay desafíos para esta categoría, nuevas empresas de consumidores de cripto/stablecoin.Sin embargo, las empresas centradas en los negocios pueden tener más oportunidades para explorar nichos.
Por supuesto, los casos extremos y los casos superpuestos no están cubiertos aquí.Pero como inversores que invierten mucho tiempo en esta área, este marco ayuda a guiar nuestro pensamiento.
