jakiro
著者：デマン
暗号通貨の分野では、規制上の問題は常に多くの注目を集めてきました。最近、SEC（米国証券取引委員会）が再び嵐を引き起こしました。この時期の目標は、コンセンシーの子会社であるメタマスクでした。SECはコンセンシーにウェルズ通知を発行し、無許可のブローカーとして運営されていると疑われるメタマスクを非難していると報告されています。このニュースは、暗号通貨サークルでの広範な注意と激しい議論をすぐに引き付けました。
4月11日から、UNISWAPはウェルズの通知を受け取りましたが、今まで、暗号通貨産業の監督傾向はよりストレスがたまるように思われます。Ethereum Infrastructure Development Companyとして、Consensysは最近この嵐に関与し、SEC調査の目的になりました。コンセンシーは、SECの申し立てに反論しただけでなく、彼の権利を擁護しようとするために連邦裁判所に対して訴訟を起こすというイニシアチブを取りました。この動きは、コンセンシーとSECの間の権利との闘争に関連するだけでなく、暗号通貨産業全体の将来の発展に影響を与える可能性もあります。
これに関連して、メタマスクの被告人とコンセンシーの反撃態度の状況を理解する必要があります。次に、SECの特定の申し立てを分析し、暗号通貨市場と規制環境に対するインシデントの潜在的な影響を調査します。
メタマスクウォレットを登録エージェントとして、SECはコンセンシーに申し立てを送信します
暗号通貨産業の現在の法的環境では、米国証券取引委員会（SEC）とコンセンシーの間の法的紛争が特に顕著です。ウェルズは、メタマスクウォレットに主張されており、未登録のエージェントとして動作します。これにより、暗号通貨サービスプロバイダーのコンプライアンスとこれらのサービスの法的定義についての広範な議論が引き起こされました。
Metamaskは、ブラウザー拡張機能とモバイルアプリケーションを提供するEthereumブロックチェーンインターフェイスです。Metamaskのコア機能には、ユーザーが秘密キーを介してEthereumおよびその他のERC-20Sトークンのトランザクションを制御できます中間またはエージェントを介して。
SECの注意は、メタマスクの誓約サービスに集中しています。SECは、この操作が証券会社の活動を構成する可能性があると考えているため、対応する監督およびライセンス要件の対象となるはずです。SECの観点によれば、証券取引を促進または支援する行動は、登録エージェントの要件を含む対応する法律および規則に準拠する必要があります。
法的問題の中核は、メタマスクの運用モードがエージェントの定義に準拠しているかどうか、およびそのサービスのいくつかの側面が証券法に違反するかどうかです。Metamaskは顧客の資産を直接保持せず、プラットフォームで購入注文を直接実行しませんが、スマート契約を通じて提供される誓約サービスは、ユーザーの技術サービスのみの境界を越えて、必要な金融サービス分野に入ると疑われます。登録します
このケースは、コンセンシーとメタマスクの事業運営に直接的な脅威をもたらすだけでなく、暗号通貨サービスプロバイダーの全体的な監督環境に影響を与える可能性もあり、業界全体のコンプライアンス要件に新しい基準を設定します。事件の進捗状況により、法律コミュニティと暗号化されたサークルはこのケースに注意を払い、暗号通貨の法的地位に関するより明確なガイダンスを提供することが期待されています。
訴訟の結果の深刻さは業界に大きな影響を与える可能性があり、多くの詳細を考慮する必要があります
SECの申し立てに直面して、コンセンシーはすぐに反撃措置を講じました。2024年4月10日、SECの井戸の通知を受け取った後、コンセンシーは座って待つことはないことを決めましたが、4月25日にテキサス州北部地区の地方裁判所に訴訟を起こすためにイニシアチブを取ることを選択しました。Consensysの訴訟は、SECがEthereumとそのアプリケーションメタマスクによって、有価証券として定性的に定性的に国境を越えようとすることを強調しています。
訴訟文書では、Consensysは、そのメタマスクウォレットは単純なインターフェイスとしてのみ存在し、顧客のデジタル資産も取引機能も保持していないため、ブローカーと見なされるべきではないと指摘しました。さらに、ConsensysysはSECのPower Foundationに異議を申し立て、イーサリアムに対する監督は、イーサリアムには証券の特徴がないため、法的権限を上回っていると考えています。さらに、同社はまた、2018年に元SEC公式のビル・ヒンマンの発言を引用しました。当時、彼はイーサリアムが証券ではなく商品であることを明らかにしました。
この訴訟は、SECがメタマスクの誓約と交換機能を証券法の規制範囲に組み込むことを妨げようとしただけでなく、メタマスクの事業が連邦証券法に違反していないことを裁判所に確認するよう求めました。Consensysは、MetamaskはWeb3開発者が革新的なアプリケーションを開発し続け、業界全体の技術的進歩と発展に真剣に妨げられる証券ブローカーと見なされていると考えています。
この法的戦争のもう1つの重要なポイントは、コンセンシーが第5修正権と「行政手続法」に違反していないこと、つまり、イーサリアムが証券であるという見解がこれらの権利に違反することを要求することです。コンセンシーは、規制の明確化に対する暗号通貨産業の緊急のニーズを反映しているだけでなく、規制上の課題に直面して業界がよりしっかりと前向きになったことも示しています。
最終的に、この訴訟は、暗号通貨業界全体の法的環境、特にイーサリアムの法的状況とその申請に大きな影響を与える可能性があります。事件の進歩により、暗号通貨コミュニティとその利害関係者は、将来の業界の監督と運用モデルに対するこのケースの潜在的な影響に注目を集め続けています。
訴訟は業界のコンプライアンスプロセスの重要なノードになり、フォローアップの方向は注意に値します
今年の初め、米国証券取引委員会（SEC）は、米国で最初のスポットビットコインETFを承認し、デジタル資産監督の大きな一歩を唱えました。以前の例が存在するため、多くの人々は、Ethereum Spot ETFの承認は時間の問題であると予測しています。しかし、コンセンシーとSECの対立は初めてではなく、関係はますます緊張しています。
SECに提出されたコメントレターの中で、Consensysは、Spot Ethereum Spot ETFを批判し、潜在的な詐欺と操作に関するSECの懸念に反論することを強く主張しています。この手紙は、高速ブロックの確認、分散検証プロセス、高い攻撃コスト、環境への影響の低下など、イーサリアムPOSメカニズムの利点を詳細に説明しており、そのセキュリティはビットコインPOWメカニズムをはるかに超えていることを明確に強調しています。
SECは2023年10月にEthereum Futures ETFを承認し、Ethereum Non -Securities属性のヒント認識を示していますが、SECの態度はSpot ETFの承認を依然としてheしていました。SEC議長のゲイリー・ジェスラーは、イーサリアムの法的地位に加えて、プロセスからの圧力を増しています。
さらに、暗号通貨市場の変化もイーサリアムの感情に影響を与えています。ビットコインは市場で支配的な地位を占めていますが、イーサリアムとそのようなSoladed Solanaなどの「イーサリアムキラー」も追求しています。コミュニティは、Ethereum ETFがETH価格を引き上げることができるかどうかについて疑問を抱いており、現在の暗号化市場の不安定性と規制の明確性への欲求を反映しています。
一般に、コンセンシーとSECの間の法的闘争は、規制の枠組みを明確にするための暗号産業の緊急のニーズを強調しています。これらの紛争と訴訟の展開により、業界全体の将来の方向性とイーサリアムの状況は、細心の注意を払うでしょう。最新の開発を求めており、詳細な分析を求めている暗号通貨愛好家にとって、業界の開発と規制の変更に注意を払い続けることが特に重要です。
