Quelque chose s’est mal passé?

En regardant en arrière sur l’ensemble du processus, les deux côtés du débat se reproduisent.

Les développeurs principaux (et les auteurs de l’EIP-3074) estiment que c’est la faute des «4337 personnes» qui ne sont pas activement impliqués dans tous les processus de développeurs de base (ACD), et EIP a été délibéré depuis longtemps avant la libération.Il est finalement accepté par l’équipe client et mis en œuvre dans l’accord.

Certaines personnes croient qu’à tout moment pendant la période de délibération, «4337 personnes» pourraient entrer et exprimer leurs préoccupations, plutôt que d’attendre que 3074 personnes aient été approuvées.après.Après tout, le processus ACD a des dossiers détaillés, les réunions sont ouvertes à tous, et il y a des gens comme Tim Beiko qui publient activement un résumé sur Twitter après chaque réunion de l’ACD.Donc, si 4337 personnes se soucient tellement de cela, pourquoi ne prennent-ils pas le temps de participer?

D’un autre côté, l’équipe AA (4337 auteurs) a noté qu’elle avait assisté aux réunions de l’ACD et avait saisi toutes les occasions possibles de reporter 3074, mais les développeurs de base n’ont pas écouté.Quant à la communauté 4337, la plupart d’entre eux ont été pris au dépourvu – la plupart des gens pensaient que 3074 était mort, et ils ne savaient même pas que 3074 était activement considéré comme l’inclusion.

Beaucoup pensent également que le processus ACD est trop opaque et n’est pas amical avec la participation de personnes qui ont un «travail réel» et qui ne sont pas en mesure de suivre toutes les mises à jour de l’ACD.Certains pensent également qu’il devrait être de la responsabilité de l’ACD de demander activement les commentaires des parties prenantes concernées (en l’occurrence la communauté 4337).

Cependant, je ne pense pas que les deux parties aient atteint son objectif.Il y a un problème plus profond dans le travail, et avant de résoudre ou du moins de reconnaître ce problème, nous continuerons de rencontrer des échecs de gouvernance, puis des accusations futiles.

cause première

La vraie raison de l’échec de la gouvernance est que, contrairement à la croyance populaire, l’ACD n’est pas le seul pouvoir de gouvernance pour la mise à jour du protocole, auquel cas il est couvert par un autre pouvoir de gouvernance.

Le problème est que les autres pouvoirs de gouvernance sont rarement reconnus, malgré le fait qu’il a une plus grande influence sur les affaires les plus importantes d’Ethereum, telles que les AA et l’expansion, que l’ACD.

Dans cet article, j’appelle ce pouvoir une «feuille de route».

Comme je le dirai, toute la légende de 3074/7702 n’est rien de plus qu’un exemple de la puissance de la feuille de route écrasante de la puissance de l’ACD.Si nous parlons de gouvernance, alors chaque fois que nous remarquons que les forces invisibles sont des forces tangibles surbrimantes, nous devons être très inquiets parce que les choses invisibles sont irresponsables et doivent être rendues publiques.

Qu’est-ce qu’une feuille de route?

Quiconque dans la communauté Ethereum doit souvent rencontrer le terme «feuille de route», comme «feuille de route centrée sur le rollup», «feuille de route ETH 2.0» ou «feuille de route AA» dans ce débat.

Pour illustrer mon point, imaginons une réunion ACD où les développeurs de base discutent de la façon de mettre à l’échelle Ethereum:

• Core Dev Bob: Je prends en charge EIP 1234, qui recommande d’accélérer le temps de bloc de 10 fois, d’augmenter la taille du bloc de 10 fois et de réduire les coûts de 100 fois.

• Autres développeurs principaux: … êtes-vous fou?

Réfléchissons-y.Pourquoi les développeurs principaux ont-ils rejeté directement ce que Bob a dit?Il vient de proposer une forme de prolongation très légale.Solana et de nombreux autres L1 font cela, ce qui entraîne un énorme effet d’expansion.

Bien sûr, la raison en est que cette EIP fictive viole la feuille de route «centrée sur le roulement», ce qui montre entre autres que les utilisateurs ordinaires de gérer les nœuds sont cruciaux pour la décentralisation de la blockchain. Augmentez les barrières aux nœuds de course.

Je souhaite utiliser cet exemple pour illustrer que les principaux développeurs impliqués dans le processus ACD et décider des mises à jour du protocole sont ce que j’appelleFeuille de routeLa puissance supérieure de l’orientation.Il y a des feuilles de route d’extension, des feuilles de route AA, des feuilles de route MEV, tout ce à quoi vous pouvez penser – ils forment ensemble la prise de décision de base du développeurFeuille de route Ethereum.

Lorsque les développeurs de base sont incompatibles avec la feuille de route

Étant donné que la feuille de route n’est pas une composante formelle de la gouvernance, rien ne garantit que les développeurs de base seront conformes à la feuille de route.En particulier, toutes les feuilles de route ne sont pas considérées comme également légitimées car il n’y a pas de processus formel pour «l’approbation» de la feuille de route.Les chercheurs derrière la feuille de route doivent travailler dur pour promouvoir leur feuille de route vers les développeurs de base et la communauté plus large pour acquérir la légitimité et donc le soutien des développeurs principaux.

En ce qui concerne les AA, Vitalik lui-même a fait la promotion à plusieurs reprises de la feuille de route AA centrée sur 4337, mais dans l’ensemble, il s’agit principalement de l’équipe 4337, en particulier Yoav et Dror, qui sont en conférences, forums en ligne et réunions ACD.

Cependant, malgré ces efforts, certains développeurs de base s’opposent fortement à la feuille de route AA centrée sur 4337.Ils croient que le 7560 (la version native de 4337 que le client doit éventuellement mettre en œuvre) est trop complexe et n’est pas le seul candidat viable pour « AA Endgame ».En fin de compte, ACD a décidé d’approuver 3074, malgré l’opposition de l’équipe 4337, car elle diviserait l’écosystème AA en créant une pile technologique AA alternative et moins décentralisée.

Cependant, après l’approbation de 3074, toute la communauté 4337 a répondu fortement, obligeant les développeurs principaux à réintégrer le débat 3074.Le débat est ensuite tombé dans une impasse, et ni l’auteur de 4337 ni l’auteur de 3074 n’ont pu se convaincre jusqu’à ce que Vitalik intervienne à la dernière minute et proposait l’EIP-7702 comme alternative à 3074, clairement compatible avec le « AA Endgame AA. « Centré sur 4337, poussant ainsi le conflit vers favorable pour la direction de la feuille de route AA.

Le rôle de Vitalik

Bien que Vitalik se soit positionné en tant que chercheur, l’histoire légendaire montre clairement que Vitalik apporte un pouvoir de gouvernance très différent de celui des autres chercheurs.Ensuite, cela soulève la question – quel rôle Vitalik joue-t-il dans la gouvernance Ethereum?

Personnellement, je trouve utile de considérer Vitalik comme le CTO d’une très, très grande entreprise.

(Soit dit en passant, aux fins de cette analogie, la société n’a pas de PDG.)

Si vous avez travaillé dans une entreprise technologique avec plus de 50 employés, vous savez qu’il est impossible pour un CTO de participer à chaque décision technologique.Décisions techniques à une certaine échelleSûrementDevenez fragmenté – chaque zone du produit d’une entreprise a généralement une sous-équipe, et la sous-équipe est fondamentalement libre de prendre ses propres décisions concernant des détails de mise en œuvre spécifiques.

De plus, le CTO n’est pas nécessairement l’expert le plus important sur chaque sujet (ou tout).Il y aura probablement de meilleurs ingénieurs dans une entreprise que CTO dans un domaine spécifique.Par conséquent, dans les débats techniques, c’est souvent l’ingénieur qui prend la décision finale.

Cependant, le CTO a développé la vision technologique de l’entreprise.L’exécution de la vision est laissée aux développeurs.

Bien que ce ne soit pas une analogie parfaite, je pense que cela justifie le rôle de Vitalik dans l’écosystème.Vitalik n’est pas impliqué dans toutes les décisions techniques – il lui est impossible de participer.Il n’est pas non plus un expert de haut niveau dans tous les domaines.Mais il a une influence écrasante dans le développement d’une feuille de route pour tous les aspects clés d’Ethereum (expansion des capacités, AA, preuve de participation …) non seulement en raison de son expertise technique, mais aussi parce qu’il est le juge ultime de la question de savoir si la feuille de route est possible.Conformément à la vision d’Ethereum –Sa vision.

Chaque produit réussi commence par une vision

Si mon opinion selon laquelle Vitalik est un CTO Ethereum n’est pas assez controversé pour vous, alors la partie la plus controversée vient: nous devons accepter Vitalik en tant que CTO.

En tant que fondateur de startup, je pense que derrière tous les produits réussis – oui, Ethereum est un «produit» car il résout de vrais problèmes pour les personnes réalistes – a une vision cohérente.Une vision cohérente doit être formulée par quelques personnes, comme le fondateur d’une startup, et généralement un seul fondateur.

La beauté d’Ethereum est qu’en dépit d’être un système aussi complexe avec autant de pièces mobiles, ces pièces sont parfaitement combinées en un ordinateur décentralisé entièrement fonctionnel qui déplace des milliards de dollars de valeur.Nous ne sommes pas icipasserConception du comité.C’est exactementparce queVitalik mène activement à travers sa vision que nous pouvons réaliser un produit cohérent et beau, qui est Ethereum d’aujourd’hui.Ethereum était l’idée créative de Vitalik en 2015 et reste la même.

Bien sûr, il ne s’agit pas de minimiser les contributions d’autres chercheurs et ingénieurs, qui devraient gagner une grande partie du crédit pour les réalisations d’Ethereum aujourd’hui.Cependant, cela n’est pas incompatible avec le fait qu’Ethereum est la réalisation de la vision de Vitalik, et que les ordres de grandeur sont plus que la vision de quiconque.

Pour être honnête, pouvez-vous vous plaindre?Lorsque vous êtes attiré par l’ouverture, la résistance à la censure et le rythme de l’innovation de l’écosystème Ethereum, vous plaignez-vous qu’il a commencé avec la vision de Vitalik?Peut-être que vous ne faites pas ça parce que vous ne le pensez pas – mais maintenant vous faites ça, vousréelEsprit?

Alors qu’en est-il de la décentralisation?

Mais, vous avez dit, qu’en est-il de la décentralisation?Si l’on a un pouvoir aussi écrasant sur Ethereum, comment pouvons-nous dire qu’il est décentralisé?

Pour répondre à cette question, nous devons revenir à cet article classique sur le sens de la décentralisation par Vitalik.Le point principal de cet article est que la décentralisation est divisée en trois types:

• Décentralisation de l’architecture: combien de nœuds peuvent être compromis avant que le système ne cesse de fonctionner?

• Décentralisation logique: le sous-système du système peut-il évoluer indépendamment tout en gardant le système en marche normalement?Ou doivent-ils être étroitement coordonnés?

• Décentralisation politique: combien de personnes ou d’organisations contrôlent finalement ce système?

Compte tenu de ces définitions, Ethereum est évidemment décentralisé architecturalement, et compte tenu du manque de couplage fort entre ses différents composants (tels que le consensus et l’exécution), il est juste de dire qu’il est également logiquement décentralisé.

En ce qui concerne la décentralisation politique, la bonne nouvelle est qu’aucun individu ou organisation ne peut fermer Ethereum, et même Vitalik ne peut pas.On pourrait dire, cependant, que, étant donné le rôle important de Vitalik dans la définition de sa vision et la définition ainsi de sa feuille de route, Ethereum n’est pas politiquement décentralisé comme on pourrait le penser.

Cependant, je pense que si nous voulons que Ethereum continue d’innover, nous devons accepter Vitalik comme le CTO de facto, même si cela signifie sacrifier une décentralisation politique.

Si Ethereum a « fixé » dans une blockchain presque immuable comme le bitcoin, Vitalik pourrait prendre sa retraite.Mais avant d’atteindre le stade final, il est crucial d’avoir une autorité respectée par toutes les parties, et les gens pensent qu’il peut non seulement prendre des décisions techniques en fonction des forces de la technologieLe jugement et également un jugement peuvent être faits sur la question de savoir s’ils sont conformes à la vision d’Ethereum.

Sans des personnages comme Vitalik, seuls deux résultats sont possibles, qui sont tous deux illustrés de manière vivante dans la légende 3074:

• La gouvernance Ethereum pourrait tomber sans finimpasse, aucune des parties n’est disposée à faire des compromis, et personne ne peut faire de progrès, tout comme le débat 3074 a été dans une impasse jusqu’à l’intervention de Vitalik.

• Ou, Ethereum peut éventuellement devenirMonster Frankenstein incohérent conçu, car nous sommes très près de montrer que les 3074 et 4337 sont deux piles AA parallèles sensiblement incompatibles.

Le rôle de la communauté

Nous sommes sur le point d’avoir un modèle d’esprit de gouvernance Ethereum complet, mais il y a une omission claire dans notre discussion jusqu’à présent.

Si Vitalik définit la vision, alors la feuille de route définie par les chercheurs, et que la feuille de route est mise en œuvre par les développeurs principaux – quel rôle la communauté joue-t-elle?Sûrement pas rien??

Heureusement, la communauté joue réellement le rôle le plus important.La raison en est qu’avant d’avoir une vision,Valeurs.Nous nous réunissons en tant que communauté parce que nous sommes unis autour de certaines valeurs et, finalement, la vision de Vitalik doit être alignée avec elle, sinon la communauté sera perdue.

C’est peut-être votre expérience de croissance.C’est peut-être ce qui s’est passé dans votre dernier emploi.Mais à un moment donné, tout le monde dans la communauté Ethereum pensait qu’avoir un ordinateur décentralisé auquel tout le monde peut accéder ne peut pas être censuré, digne de confiance et neutre est un travail pour le monde.Bonne chose.Nous maintenons et confirmons ces valeurs chaque jour grâce au travail que nous faisons sur Ethereum et fournissons Vitalik, chercheurs et développeurs de base la vision, la feuille de route et le code généré par Vitalik, chercheurs et développeurs de baselégalité.

Modèle VVRC de gouvernance Ethereum

Eh bien, voici le modèle mental complet de la gouvernance Ethereum, que j’appelle les valeurs ⇒ Vision ⇒ Feuille de route ⇒ Modèle client, abréviation de VVRC:

• V == VALEURS == Communauté

• V == Vision == Vitalik

• R == Feuille de route == chercheurs

• C == Client == Développeur de base

Ils travaillent ensemble comme ceci:

• La communauté tourne autour de certainsLes valeurs se réunissent.

• VitalikExpliqué conformément à ces valeursVision.

• ChercheursDéveloppé selon la visionFeuille de route.

• Développeurs de baseImplémentation en fonction de la feuille de routeClient.

Bien sûr, la réalité est beaucoup plus chaotique que tout modèle simple ne peut le capturer.Par exemple, les développeurs de base en réalité sont les seuls à pouvoir « voter » n’importe quelle décision en mettant en œuvre le client.Vitalik et d’autres chercheurs n’étaient que des rôles consultatifs, et parfois leurs opinions ne sont pas acceptées par les développeurs de base, c’est pourquoi 3074 est approuvé.

Cela dit, je pense que le modèle VVRC capture raisonnablement le fonctionnement de la gouvernance Ethereum dans de bonnes situations, et c’est à nous de « déboguer » le processus afin qu’il n’échoue pas comme 3074.

Comment nous améliorons la gouvernance Ethereum

Maintenant, nous avons Ethereum GovernanceComment travailler les modèles mentaux, voici quelques idées pour améliorer les processus de gouvernance afin que nous puissions éviter le type de fouet que nous avons vécu en 3074/7702.

• Les parcs industriels écologiques qui envisagent activement l’inclusion doivent avoir plus de visibilité.L’ensemble de la communauté ne devrait jamais être «surpris» par l’acceptation du PEI, et c’est le cas avec 3074.

• Contrairement à ce que vous attendez, le « statut » d’un site EIP sur un site EIP ne reflète pas son statut dans le processus ACD.C’est pourquoi il dit toujours que 3074 est sous « revue », bien que les développeurs de base aient voté pour l’approuver, et il y a peu d’indication qu’il a jamais été considéré pour l’inclusion.

• Idéalement, lorsque EIP est sur le point d’être accepté, EF publiera des informations bruyamment et clairement sur les réseaux sociaux pour accroître la sensibilisation à la communauté.

• Parfois, les développeurs principaux peuvent sous-estimer l’impact d’un EIP particulier sur les projets en aval et les utilisateurs, ce qui est le cas pour les communautés 3074 et 4337.Étant donné que les réunions d’ACD sont limitées et doivent être coordonnées dans les fuseaux horaires, il est compréhensible de souligner que seules les «personnes concernées» peuvent prendre la parole lors de la réunion.Autrement dit, allouer un peu de temps de temps en temps pour que les membres de la communauté puissent commenter l’impact en aval de certaines propositions du PEIpeut êtreSignificatif.

• Si les chercheurs pensent que les développeurs de base n’acceptent pas leurs opinions (comme c’est le cas avec l’équipe 4337), ils peuvent impliquer les membres de la communauté pour renforcer leur point de vue.

• Il est crucial que les développeurs et les chercheurs de base se reconnaissent mutuellement qu’ils sont à la fois des pouvoirs de gouvernance, mais avec des forces différentes.La «puissance du client» des développeurs de base est le seul pouvoir qui peut vraiment «voter» en mettant en œuvre le client.Alors que les chercheurs parlent activement et rédigent leur feuille de route, le «pouvoir de la feuille de route» des chercheurs obtient souvent plus de soutien public.

• Lorsque deux pouvoirs sont en conflit, il est facile pour les développeurs de base de simplement renverser les opinions des chercheurs, comme lorsque les développeurs de base renversent les objections de l’équipe 4337.Cependant, une telle mise à pied peut entraîner des conflits de pouvoir, car le pouvoir est instable dans les conflits, car les événements dramatiques suivants après 3074 sont approuvés.

• De même, il est facile pour les chercheurs de renoncer au contact avec les développeurs de base face à une résistance, qui, à mon avis, est l’une des raisons de la création du processus RIP et pourquoi AA natif (7560) est désormais motivé principalement comme RIP plutôt que Déchirer une raison.Un eip.Bien qu’il soit en effet avantageux d’aider L2 à essayer les mises à jour du protocole, nous ne pouvons pas considérer RIP comme un remplacement pour participer au processus de gouvernance EIP.Les chercheurs doivent continuer à travailler avec les développeurs de base jusqu’à ce qu’ils s’adaptent pleinement à la feuille de route.

en conclusion

La légende du 3074/7702 révèle la gouvernance d’EthereumTravail vraimentVOISSAUX – En plus du pouvoir de gouvernance explicite du processus EIP / ACD motivé par les développeurs de base, il existe également le pouvoir de gouvernance implicite de la feuille de route axée sur le chercheur.Lorsque ces forces sont déséquilibrées, nous voyons l’impasse et le fouet, ce qui peut nécessiter une autre force – Vitalik – pour inverser l’équilibre.

Nous prouvons ensuite que Vitalik représente une force unique, la «vision» d’Ethereum, qui est la base de la légitimité de toute feuille de route.Nous comparons Vitalik avec le CTO d’une grande entreprise et reconnaissons que son rôle de pseudo-CTO est nécessaire pour que Ethereum suive le rythme de l’innovation sans dégrader pour concevoir un système de Frankenstein incohérent.

Enfin, nous proposons un modèle de mentalité qui considère la gouvernance Ethereum comme VVRC: Valeurs (communauté) ⇒ Vitalik ⇒ Feuille de route (chercheurs) ⇒ Clients (développeurs de base).Nous suggérons ensuite diverses façons de corriger les «erreurs» qui provoquent parfois l’écart du processus de ce modèle dans la pratique.

La gouvernance Ethereum est la «machine qui construit des machines» – pour que Ethereum soit correct, nous devons rendre la gouvernance correcte.Par conséquent, 3074 fournit une étude de cas précieuse pour les erreurs de gouvernance, et j’espère que je pourrai en apprendre quelques leçons utiles afin que nous puissions améliorer la gouvernance Ethereum à l’avenir.