Ray Dalio: Die enormen Gefahren riesiger Blasen und Vermögensunterschiede

Autor:Ray Dalio

Während ich immer noch ein aktiver Investor mit einer Leidenschaft fürs Investieren bin, bin ich in dieser Phase meines Lebens auch ein Lehrer und versuche, anderen beizubringen, was ich über die Funktionsweise der Realität gelernt habe und welche Prinzipien mir dabei geholfen haben, damit umzugehen.Da ich mich seit über 50 Jahren mit globalen Makroinvestitionen beschäftige und viele Lehren aus der Geschichte gezogen habe, ist das, was ich unterrichte, natürlich relevant.

Der Inhalt dieses Artikels umfasst:

1. Der wichtigste Unterschied zwischen Reichtum und Geld, und

2. Wie diese Unterscheidung Blasen und Abstürze verursacht und

3. Wie diese Dynamik, wenn sie mit enormen Wohlstandsunterschieden einhergeht, Blasen zum Platzen bringt und zu Zusammenbrüchen führt, die nicht nur auf finanzieller, sondern auch auf sozialer und politischer Ebene verheerende Folgen haben.

Es ist wichtig, den Unterschied zwischen Vermögen und Geld und die Beziehung zwischen ihnen zu verstehen, vor allem: 1) wie Blasen entstehen, wenn das Finanzvermögen im Verhältnis zur Geldmenge sehr groß wird, und 2) wie Blasen platzen, wenn der Geldbedarf zum Verkauf von Vermögen führt, um an Geld zu kommen.

Dieses sehr grundlegende, leicht verständliche Konzept, wie Dinge funktionieren, wird nicht allgemein verstanden, aber es hat mir in meiner Karriere als Anleger sehr geholfen.

Die wichtigsten Prinzipien, die es zu beherrschen gilt, sind:

• Finanzieller Reichtum kann sehr leicht geschaffen werden, aber dieser stellt nicht seinen wahren Wert dar;

• Finanzielles Vermögen hat nur dann einen Wert, wenn es in konsumierbares Geld umgewandelt wird;

• Um finanziellen Reichtum in Geld umzuwandeln, das ausgegeben werden kann, muss man ihn verkaufen (oder den Erlös einsammeln), was häufig zum Platzen von Blasen führt.

Über „Finanziellen Reichtum lässt sich sehr leicht schaffen, dieser stellt jedoch nicht seinen wahren Wert darWenn zum Beispiel heute ein Gründer eines Startups eine Beteiligung an dem Unternehmen verkauft – sagen wir, sie ist 50 Millionen US-Dollar wert – und das Unternehmen mit 1 Milliarde US-Dollar bewertet, wird dieser Verkäufer zum Milliardär. Dies liegt daran, dass das Unternehmen einen Wert von 1 Milliarde US-Dollar hat, obwohl das tatsächliche Vermögen des Unternehmens nicht annähernd 1 Milliarde US-Dollar beträgt. Wenn ein Käufer eines börsennotierten Unternehmens eine kleine Anzahl Aktien von einem Verkäufer zu einem bestimmten Preis kauft, werden alle Aktien zu diesem Preis bewertet, sodass durch die Bewertung aller Aktien das Gesamtvermögen des Unternehmens ermittelt werden kann. Natürlich ist der tatsächliche Wert dieser Unternehmen möglicherweise nicht so hoch wie diese Bewertungen, da der Wert der Vermögenswerte vom Preis abhängt, zu dem sie verkauft werden.

Über „Finanzielles Vermögen ist grundsätzlich wertlos, wenn es nicht in Geld umgewandelt wird„Das liegt daran, dass Reichtum nicht ausgegeben werden kann, Geld jedoch schon.“

Das dritte Prinzip gilt, wenn das Vermögen im Verhältnis zur Geldmenge sehr groß ist und die Person, die das Vermögen besitzt, das Vermögen verkaufen muss, um an das Geld zu kommen: „Um finanziellen Reichtum in Geld umzuwandeln, das ausgegeben werden kann, muss man ihn verkaufen (oder den Erlös einsammeln), was in der Regel zum Platzen einer Blase führt.„

Wenn Sie diese Dinge verstehen, können Sie verstehen, wie Blasen entstehen und wie sie platzen, was Ihnen hilft, Blasen und Abstürze vorherzusagen und darauf zu reagieren.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass zwar sowohl Geld als auch Kredit zum Kauf von Dingen verwendet werden können, a) Geld jedoch das Mittel ist, mit dem Transaktionen letztendlich abgewickelt werden, während Kredit Schulden erzeugt, die die Beschaffung von Geldern in der Zukunft zur Rückzahlung der Transaktion erfordern; b) Kredit ist leicht zu schaffen, während Geld nur von einer Zentralbank geschaffen werden kann. Die Leute denken vielleicht, dass man Geld braucht, um Dinge zu kaufen, aber das stimmt nicht ganz, denn Menschen können Dinge auch mit Krediten kaufen, und Kredite erzeugen Schulden, die zurückgezahlt werden müssen.Dadurch entstehen oft Blasen.

Schauen wir uns nun ein Beispiel an.

Während alle Blasen und Abstürze im Laufe der Geschichte im Wesentlichen auf die gleiche Weise funktionieren, werde ich die Blase von 1927–1929 und den Absturz von 1929–1933 als Beispiele verwenden.Wenn Sie in Bezug auf die Mechanismen darüber nachdenken, wie die Blase der späten 1920er Jahre, der Börsencrash von 1929–1933 und die Weltwirtschaftskrise entstanden sind, und über die Schritte, die Präsident Roosevelt im März 1933 unternahm, um den Absturz abzumildern, können Sie erkennen, wie die Prinzipien, die ich gerade beschrieben habe, funktionieren.

Welche Fonds trieben den Aktienmarkt in die Höhe und bildeten schließlich eine Blase? Und woher kommt die Blasenbildung? Der gesunde Menschenverstand sagt uns: Wenn die Geldmenge begrenzt ist und alles mit Geld gekauft werden muss, bedeutet der Kauf von etwas, Geld von etwas anderem abzuzweigen.Durch den Ausverkauf kann der Preis der enteigneten Ware sinken, während der Preis der gekauften Ware steigen kann. Damals (z. B. Ende der 1970er Jahre) und heute war es jedoch nicht Geld, sondern Kredite, die den Börsenboom auslösten. Kredite werden ohne Geld geschaffen und zum Kauf von Aktien und anderen Vermögenswerten verwendet, aus denen die Blase besteht.Der damalige Mechanismus, und zwar der klassischste, war dieser: Menschen schufen und borgten Kredite, um Aktien zu kaufen, und schufen so Schulden, die zurückgezahlt werden mussten.Wenn das zur Schuldentilgung benötigte Geld den durch Aktien erwirtschafteten Gelder übersteigt, müssen Finanzanlagen verkauft werden, was zu einem Preisverfall führt.Der Blasenbildungsprozess führt wiederum zum Platzen der Blase.

Das allgemeine Prinzip hinter diesen dynamischen Faktoren, die Blasen und Abstürze antreiben, ist::

Eine Blase entsteht, wenn der Kauf von Finanzanlagen durch eine massive Kreditausweitung finanziert wird und die Gesamtvermögensmenge im Verhältnis zur Gesamtgeldmenge deutlich ansteigt (d. h. es gibt weit mehr Vermögen als Geld);und es kommt zu einem Absturz, wenn Vermögen verkauft werden muss, um an Geld zu kommen.. Beispielsweise mussten zwischen 1929 und 1933 Aktien und andere Vermögenswerte verkauft werden, um die Schulden zu begleichen, mit denen sie gekauft wurden, und die Dynamik der Blase kehrte sich um und mündete in einem Absturz. Je mehr Sie sich leihen und Aktien kaufen, desto besser entwickeln sich die Aktien natürlich und desto mehr Menschen wollen sie kaufen. Diese Käufer müssen nichts verkaufen, um die Aktie zu kaufen, da sie sie auf Kredit kaufen können.Wenn die Kreditkäufe zunehmen, werden die Kredite knapper und die Zinssätze steigen, sowohl aufgrund der starken Nachfrage nach Krediten als auch weil die Fed einen Anstieg der Zinssätze zulässt (d. h. die Geldpolitik verschärft).Wenn das geliehene Geld zurückgezahlt werden muss, müssen Aktien verkauft werden, um Mittel zur Rückzahlung der Schulden zu beschaffen.Die Preise fallen, es kommt zu Schuldenausfällen, der Wert der Sicherheiten sinkt, das Kreditangebot nimmt ab und die Blase entwickelt sich zu einem sich selbst verstärkenden Absturz, auf den eine Depression folgt.

Um herauszufinden, wie diese Dynamik, die mit einer riesigen Kluft zwischen Arm und Reich einhergeht, eine Blase zum Platzen bringen und zu einem Absturz führen könnte, der verheerende Auswirkungen auf Gesellschaft, Politik und Finanzen haben könnte, habe ich mir die folgende Grafik angesehen.Diese Grafik zeigt die vergangene und aktuelle Vermögens-/Geldlücke sowie das Verhältnis der gesamten Börsenkapitalisierung zum Gesamtgeld.

Die nächsten beiden Diagramme zeigen, wie diese Kennzahl die nominalen und realen Renditen für die nächsten 10 Jahre vorhersagt.Die Charts sprechen für sich.

Wenn ich höre, wie jemand versucht zu beurteilen, ob sich eine Aktie oder ein Aktienmarkt in einer Blase befindet, indem er ermittelt, ob das Unternehmen letztendlich profitabel genug sein wird, um seinen aktuellen Aktienkurs zu halten, habe ich oft den Eindruck, dass er einfach nicht versteht, wie Blasen funktionieren. Langfristige Kapitalrenditen sind wichtig, aber sie sind nicht der Hauptgrund für das Platzen der Blase.Blasen platzen nicht, weil Menschen eines Morgens aufwachen und plötzlich erkennen, dass die künftigen Einnahmen und Gewinne des Unternehmens nicht ausreichen werden, um den aktuellen Aktienkurs zu stützen.Schließlich dauert es oft viele Jahre oder sogar Jahrzehnte, bis sich herausstellt, ob Sie genügend Umsatz und Gewinn erzielen können, um eine gute Kapitalrendite zu erzielen.Die Grundsätze, an die wir uns erinnern müssen, sind:

Blasen platzen, weil die Zuflüsse in Vermögenswerte zu versiegen beginnen und Inhaber von Aktien oder anderen Vermögenswerten ihre Vermögenswerte aus irgendeinem Grund (am häufigsten zur Rückzahlung von Schulden) gegen Währung verkaufen müssen..

Was passiert normalerweise als nächstes?

Nach dem Platzen einer Blase, wenn Geld und Kredite nicht ausreichen, um die Bedürfnisse der Inhaber von Finanzanlagen zu decken, schwächeln Märkte und Volkswirtschaften, und interne soziale und politische Unruhen verschärfen sich oft.Dies gilt insbesondere dann, wenn zwischen Arm und Reich eine große Kluft besteht, da dies die Spaltungen und die Wut zwischen den Reichen/Rechten und den Armen/Linken verschärfen kann.In dem von uns untersuchten Fall 1927–1933 löste diese Dynamik die Weltwirtschaftskrise aus, die wiederum zu schwerwiegenden internen Konflikten führte, insbesondere zwischen den Reichen/Rechten und den Armen/Linken.Diese Dynamik führte letztendlich zum Sturz von Präsident Hoover und zur Wahl von Präsident Roosevelt.

Als die Blase platzte und Märkte und Volkswirtschaften zusammenbrachen, brachte das natürlich große politische Veränderungen, enorme Haushaltsdefizite und eine massive Monetarisierung der Schulden mit sich.Im Zeitraum 1927–1933 kam es zwischen 1929 und 1932 zu Markt- und Wirtschaftsabschwüngen und 1932 zu politischen Veränderungen. Diese Faktoren führten dazu, dass die Regierung von Präsident Roosevelt 1933 ein großes Haushaltsdefizit aufwies.

Seine Zentralbank druckte Geld in großen Mengen, was dazu führte, dass die Währung an Wert verlor (z. B. im Vergleich zu Gold).Diese Abwertung lindert Währungsknappheit und: a) hilft systemrelevanten Schuldnern, die mit ihren Schulden überfordert sind, ihre Schulden zurückzuzahlen; b) treibt die Vermögenspreise in die Höhe; c) die Wirtschaft ankurbelt.Führungskräfte, die in solchen Zeiten an die Macht kommen, führen in der Regel auch viele schockierende Finanzreformen durch, die ich hier nicht im Detail erläutern kann, aber ich bin sicher, dass diese Zeiten oft zu großen Konflikten und großen Vermögenstransfers führen.Im Fall Roosevelts führten diese Bedingungen zu einer Reihe wichtiger fiskalpolitischer Reformen, die darauf abzielten, Vermögen von oben nach unten zu verlagern (z. B. die Anhebung des Spitzensteuersatzes für die Grenzeinkommenssteuer von 25 Prozent in den 1920er Jahren auf 79 Prozent, eine deutliche Erhöhung der Erbschafts- und Schenkungssteuern sowie eine deutliche Erhöhung der Sozialhilfeprogramme und -subventionen).Dies hat auch zu großen Konflikten innerhalb und zwischen Ländern geführt.

Das ist eine typische Dynamik.Im Laufe der Geschichte ist diese Situation in unzähligen Ländern und über viele Jahre hinweg immer wieder aufgetreten und hat zahllose Staats- und Regierungschefs und zahllose Zentralbanken dazu gezwungen, immer wieder zu reagieren, und zwar in zu vielen Fällen, um sie hier aufzulisten.Übrigens hatten die Vereinigten Staaten vor 1913 keine Zentralbank und die Regierung war nicht befugt, Geld zu drucken, sodass Bankpleiten und deflationäre Depressionen häufiger vorkamen.In beiden Fällen werden die Anleihegläubiger Verluste erleiden, während die Goldbesitzer beträchtliche Gewinne erzielen werden.

Während das Beispiel von 1927–1933 ein gutes Beispiel für einen klassischen Blasenplatzzyklus ist, war dieses Ereignis auch etwas extrem.Die gleiche Dynamik zeigte sich in den Maßnahmen von Präsident Nixon und der Federal Reserve im Jahr 1971, die zu fast jeder zweiten Blase und jedem zweiten Absturz führten (z. B. die japanische Finanzkrise von 1989–1990, die Dotcom-Blase von 2000 usw.).Es gibt viele weitere typische Merkmale dieser Blasen und Abstürze (der Markt ist beispielsweise äußerst beliebt bei unerfahrenen Anlegern, die sich in den Hype verwickeln, mit Hebel kaufen, riesige Geldbeträge verlieren und dann wütend werden).

Dieses dynamische Muster (d. h. die Nachfrage nach Geld ist größer als das Angebot) gilt seit Tausenden von Jahren.Menschen müssen ihr Vermögen verkaufen, um Geld zu erhalten, Blasen platzen und mit ihnen Zahlungsausfälle, Währungsausgaben und schlimme wirtschaftliche, soziale und politische Folgen.Mit anderen Worten: Das Ungleichgewicht zwischen Finanzvermögen und Geldmenge sowie die Umwandlung von Finanzvermögen (insbesondere Schulden) in Geld war eine Quelle für Anstürme auf Banken, seien es Privatbanken oder staatlich kontrollierte Zentralbanken.Diese Anläufe führten entweder zu Zahlungsausfällen (die meist vor der Gründung der Fed auftraten) oder veranlassten die Zentralbanken, Geld und Kredite für Institutionen zu schaffen, die zu kritisch waren, als dass sie scheitern konnten, um sicherzustellen, dass sie ihre Kredite zurückzahlen und einen Bankrott vermeiden konnten.

Bitte beachten Sie Folgendes:

Wenn die Größe des Zertifikats, das Geld verspricht (d. h. der Schuldtitel), viel größer ist als der Gesamtbetrag der vorhandenen Mittel, und finanzielle Vermögenswerte verkauft werden müssen, um Mittel zu erhalten, ist es wichtig, auf das Platzen der Blase zu achten und sicherzustellen, dass Sie geschützt sind (vermeiden Sie beispielsweise das Eingehen übermäßiger Kreditrisiken und halten Sie eine bestimmte Menge Gold).Wenn dies in einer Zeit großer Vermögensunterschiede geschieht, müssen Sie die Möglichkeit erheblicher politischer und Vermögensumverteilungsänderungen genau im Auge behalten und sicherstellen, dass Sie darauf vorbereitet sind.

Während steigende Zinssätze und knappe Kreditwürdigkeit die häufigsten Gründe dafür sind, dass Menschen Vermögenswerte verkaufen, um benötigte Gelder zu beschaffen, kann jeder Grund für den Bedarf an Geldern, wie etwa Vermögenssteuern, sowie der Verkauf von Finanzvermögen, um Gelder zu beschaffen, zu dieser Dynamik beitragen.

Wenn eine große Vermögens-/Währungslücke mit einer großen Vermögenslücke einhergeht, sollte dies als äußerst gefährliche Situation angesehen werden.

Von den 1920er Jahren bis heute

(Sie können diesen Abschnitt überspringen, wenn Sie keinen kurzen Rückblick darüber lesen möchten, wie wir von den 1920er Jahren bis zur Gegenwart gekommen sind.)

Während ich bereits erwähnt habe, wie die Blase der 1920er-Jahre zum Börsencrash und der Weltwirtschaftskrise von 1929–1933 führte, möchte ich es kurz zusammenfassen: Das Platzen dieser Blase und die daraus resultierende Weltwirtschaftskrise führten dazu, dass Präsident Roosevelt 1933 das Versprechen der US-Regierung brach, die damalige Hartwährung (Gold) zum versprochenen Preis zu liefern. Die Regierung druckte viel Geld und der Goldpreis stieg um etwa 70 %.Ich werde überspringen, wie die Reflation von 1933-1938 zur Deflation von 1938 führte;wie die „Rezession“ von 1938–1939 die Wirtschafts- und Führungsfaktoren schuf, die zusammen mit der geopolitischen Dynamik des Aufstiegs Deutschlands und Japans, die die beiden Großmächte Großbritannien und die Vereinigten Staaten herausforderten, zum Zweiten Weltkrieg führten; und wie uns der klassische „große Zyklus“ von 1939 bis 1945 führte (die alte monetäre, politische und geopolitische Ordnung bricht zusammen und eine neue entsteht).

Ich werde nicht auf die Gründe dafür eingehen, aber es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass diese Faktoren dazu führten, dass die Vereinigten Staaten extrem reich (die Vereinigten Staaten kontrollierten damals zwei Drittel der Weltwährung, und diese Währung war Gold) und mächtig (die Vereinigten Staaten erwirtschafteten die Hälfte des weltweiten BIP und waren zu dieser Zeit die militärisch dominierende Kraft) wurden.Als das Bretton-Woods-System eine neue Währungsordnung einführte, basierte diese also immer noch auf Gold, wobei der US-Dollar an Gold gekoppelt war (andere Länder konnten mit den erhaltenen Dollars Gold für 35 Dollar pro Unze kaufen) und die Währungen anderer Länder an Gold gekoppelt waren.Dann, zwischen 1944 und 1971, gab die US-Regierung weit mehr aus, als sie an Steuern einnahm, also nahm sie große Kredite auf und verkaufte diese Schulden, wodurch Ansprüche auf Gold entstanden, die die Goldreserven der Zentralbank bei weitem überstiegen.Als andere Länder dies sahen, begannen sie, ihre Banknoten in Gold umzutauschen.Dies führte zu einer extremen Geld- und Kreditverknappung, so dass Präsident Nixon 1971 dem Beispiel von Präsident Roosevelt im Jahr 1933 folgte und Fiat-Währungen gegenüber Gold erneut abwertete, was zu einem Anstieg des Goldpreises führte.Einfach ausgedrückt: a) Die Staatsverschuldung und die Schuldendienstkosten sind im Verhältnis zu den Steuereinnahmen, die zur Bedienung der Staatsschulden erforderlich sind, stark gestiegen (insbesondere im Zeitraum 2008–2012 nach der globalen Finanzkrise 2008 und der COVID-19-Finanzkrise 2020); b) Die Einkommens- und Vermögensunterschiede haben sich in dem Ausmaß vergrößert, wie sie es heute sind, was zu unüberbrückbaren politischen Differenzen führt.c) Es kann zu Blasen am Aktienmarkt kommen, die durch Spekulationen in neue Technologien angeheizt werden und durch Kredite, Schulden und Innovationen gestützt werden.

Die folgende Grafik zeigt den Einkommensanteil der oberen 10 % im Vergleich zu den unteren 90 % – Sie sehen, dass die Lücke mittlerweile ziemlich groß ist.

wo wir jetzt sind

Die Vereinigten Staaten und alle anderen überschuldeten demokratischen Regierungen stehen nun vor dem Dilemma, dass sie a) ihre Schulden nicht so stark erhöhen können wie zuvor; b) sie können die Steuern nicht wesentlich erhöhen; und c) sie können die Ausgaben nicht erheblich kürzen, um Defizite und steigende Schulden zu vermeiden.Sie stecken nun in einem Dilemma.

Erklären Sie es genauer:

Sie können sich nicht genug Geld leihen, weil es nicht mehr genügend freie Marktnachfrage für ihre Schulden gibt.(Das liegt daran, dass sie bereits hoch verschuldet sind und ihre Schuldner bereits zu viele Schulden halten.) Darüber hinaus befürchten Schuldner in anderen Ländern, wie etwa China, dass ein Kriegskonflikt sie daran hindern könnte, ihre Schulden einzutreiben, weshalb sie weniger Anleihen kaufen und ihre Schuldtitel in Gold umschichten.

Sie können die Steuern nicht erhöhen, denn wenn sie die Steuern auf die obersten 1–10 % (die den größten Teil des Vermögens besitzen) erhöhen, werden a) diese Leute gehen und ihre Steuergelder mitnehmen, oder b) die Politiker die Unterstützung der obersten 1–10 % verlieren (was für die Finanzierung teurer Kampagnen entscheidend ist) oder c) sie werden die Blase platzen lassen.

Sie können auch keine tiefgreifenden Kürzungen bei den Ausgaben und Sozialleistungen vornehmen, da dies politisch und sogar moralisch inakzeptabel wäre, insbesondere da solche Kürzungen die unteren 60 Prozent unverhältnismäßig schädigen würden …

Sie sind also gefangen.

Aus diesem Grund sind alle Regierungen in Demokratien mit hohen Schulden, großen Vermögensunterschieden und tief gespaltenen Werten in Schwierigkeiten.

Angesichts dieser Umstände sowie der Funktionsweise demokratischer politischer Systeme und der menschlichen Natur liefern Politiker, die schnelle Lösungen versprechen, keine zufriedenstellenden Ergebnisse und werden schnell verdrängt und durch eine neue Generation von Politikern ersetzt, die ebenfalls schnelle Lösungen versprechen, scheitern und erneut ersetzt werden und so weiter.Aus diesem Grund hatten Großbritannien und Frankreich, zwei Länder mit Systemen für einen schnellen Führungswechsel, in den letzten fünf Jahren jeweils vier Premierminister.

Mit anderen Worten: Wir sehen jetzt ein klassisches Muster, das für diese Phase des großen Zyklus typisch ist.Diese Dynamik ist äußerst wichtig und sollte mittlerweile offensichtlich sein.

Gleichzeitig konzentrieren sich der Aktienmarkt und der Vermögensboom stark auf Top-KI-Aktien (z. B. die „Magnificent 7“) und in den Händen einer Handvoll ultrareicher Personen, während KI den Menschen ersetzt, was die Kluft zwischen Vermögen und Währung sowie die Kluft zwischen den Menschen verschärft.Diese Dynamik hat es in der Geschichte schon viele Male gegeben, und ich halte sie für höchstwahrscheinlich, dass sie eine starke politische und soziale Gegenreaktion auslösen wird, die die Verteilung des Reichtums zumindest erheblich verändern wird und in den schlimmsten Fällen sogar zu ernsthaften sozialen und politischen Unruhen führen kann.

Schauen wir uns nun an, wie diese Dynamik und die großen Vermögensunterschiede zusammen zu Problemen für die Geldpolitik führen und wie Vermögenssteuern Blasen zum Platzen bringen und Abstürze auslösen können.

Wie die Daten aussehen

Jetzt vergleiche ich die oberen 10 % in Bezug auf Vermögen und Einkommen mit den unteren 60 % in Bezug auf Vermögen und Einkommen. Ich habe die unteren 60 % gewählt, weil sie die Mehrheit ausmachen.

Kurz gesagt:

• Die reichsten Menschen (oberste 1–10 %) besitzen weitaus mehr Vermögen, Einkommen und Aktien als die Mehrheit (untere 60 %).

• Die reichsten Menschen beziehen einen Großteil ihres Vermögens aus Vermögenszuwächsen, die erst dann besteuert werden, wenn das Vermögen verkauft wird (im Gegensatz zu Einkommen, das besteuert wird, wenn es verdient wird).

• Mit dem Boom der künstlichen Intelligenz vergrößern sich diese Lücken, und zwar wahrscheinlich noch schneller.

• Wenn Vermögen besteuert würde, müssten Vermögenswerte verkauft werden, um die Steuer zu bezahlen, was die Blase direkt zum Platzen bringen könnte.

Genauer gesagt:

In den Vereinigten Staaten sind die oberen 10 Prozent der Haushalte die am besten ausgebildeten und wirtschaftlich produktivsten Haushalte. Sie erwirtschaften etwa 50 Prozent des Einkommens, besitzen etwa zwei Drittel des Gesamtvermögens, halten etwa 90 Prozent der Aktien und zahlen etwa zwei Drittel der Bundeseinkommenssteuern, und diese Zahl wächst schnell.Mit anderen Worten: Sie führen ein gutes Leben und leisten großartige Beiträge.

Im Gegensatz dazu sind die unteren 60 Prozent der Bevölkerung weniger gebildet (zum Beispiel lesen 60 Prozent der Amerikaner unter dem Niveau der sechsten Klasse) und weisen eine relativ geringe wirtschaftliche Produktivität auf. Sie verdienen nur etwa 30 Prozent des Gesamteinkommens des Landes, besitzen nur etwa 5 Prozent des Gesamtvermögens, halten nur etwa 5 Prozent aller Aktien und zahlen weniger als 5 Prozent der gesamten Bundessteuern.Ihr Wohlstand und ihre wirtschaftlichen Aussichten stagnieren relativ, weshalb sie finanziell in Schwierigkeiten geraten.

Natürlich besteht ein enormer Druck, Vermögen und Geld zu besteuern und von den reichsten 10 % auf die ärmsten 60 % umzuverteilen.

Obwohl es in den Vereinigten Staaten noch nie eine Vermögenssteuer gab, gibt es jetzt sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene starke Forderungen nach einer solchen.Warum gab es früher keine Vermögensteuer, jetzt aber?Weil das Geld unter ihnen konzentriert ist – das heißt, dass die Spitzenleute hauptsächlich durch Vermögenszuwachs und nicht durch Arbeitseinkommen reich werden, und der Wertsteigerungsanteil derzeit nicht besteuert wird.

Bei der Vermögenssteuer gibt es drei große Probleme:

1. Reiche Leute können einwandern. Sobald sie einwandern, nehmen sie ihre Talente, Produktivität, Einkommen, Vermögen und Steuerfähigkeit mit. Der Ort, den sie verlassen, wird alle kleiner werden, während der Ort, an dem sie einziehen, alle größer werden;

2. Sie sind schwierig umzusetzen (aus Gründen, die Sie wahrscheinlich kennen, aber ich werde nicht auf Details eingehen, da dieser Artikel bereits zu lang ist);

3. Es ist äußerst unrealistisch, die für Investitionen und Produktivitätssteigerungen verwendeten Mittel wegzunehmen und sie der Regierung zu geben, in der Hoffnung, dass die Regierung sie effizient einsetzen kann, damit die unteren 60 % der Menschen produktiv und wohlhabend werden.

Aus diesen Gründen würde ich einen akzeptablen Steuersatz (z. B. 5-10 %) auf nicht realisierte Kapitalgewinne bevorzugen.Aber das ist ein anderes Thema für ein anderes Mal.

Wie genau würde eine Vermögensteuer funktionieren?

Ich werde dieses Problem in einem späteren Artikel ausführlicher untersuchen.Kurz gesagt, die Haushaltsbilanz der USA weist ein Gesamtvermögen von etwa 150 Billionen US-Dollar aus, davon jedoch weniger als 5 Billionen US-Dollar in bar oder in Ersparnissen.Daher würde eine jährliche Vermögenssteuer von 1–2 % Bargeldreserven von mehr als 1–2 Billionen US-Dollar pro Jahr erfordern – und die tatsächliche Größe des liquiden Cash-Pools wäre viel kleiner.

So etwas würde die Blase platzen lassen und zum Zusammenbruch der Wirtschaft führen.Natürlich würde eine Vermögensteuer nicht von allen erhoben, sondern nur von den Vermögenden.Da dieser Artikel lang genug ist, werde ich nicht auf konkrete Zahlen eingehen.Kurz gesagt würde eine Vermögenssteuer: 1) erzwungene Ausverkäufe von privatem und öffentlichem Beteiligungskapital auslösen und die Bewertungen senken;2) die Nachfrage nach Krediten erhöhen, was möglicherweise die Kreditkosten für wohlhabende Menschen und den Markt insgesamt in die Höhe treibt; und 3) einen Abfluss oder Transfer von Vermögen in freundlichere Jurisdiktionen veranlassen.Dieser Druck wird noch größer, wenn Regierungen Vermögenssteuern auf nicht realisierte Gewinne oder illiquide Vermögenswerte wie Private Equity, Risikokapital oder sogar konzentriert gehaltene börsennotierte Aktien erheben.