jakiro
Auteur: Jan Source: X, @BusyForking
Tout d’abord, nous exclure trois options qui, je pense, ne sont pas des points de douleur:
-
Trop de projets distraient l’attention et les ressources—— C’est très normal pour une écologie prospère, et personne ne se plaint de trop de projets sur ETH / Sol.Peu importe le nombre d’articles que vous avez, vous devez apprendre à distinguer les signaux et le bruit par vous-même.
-
Aucun travail représentatif—— Le réseau Lightning peut être considéré comme un chef-d’œuvre, mais le réseau Lightning donne souvent aux gens l’illusion que « il n’a été développé que si longtemps ».Cette illusion est causée par le fait qu’il est facile d’ignorer les limites du script Bitcoin et la prudence des développeurs Bitcoin.Bitcoin L2 peut simplement résoudre ces problèmes.Pourquoi Lightning Network est-il un travail représentatif?Parce qu’il représente une voie technologique complètement différente et présente des avantages dans tous les aspects tels que la confidentialité, le débit, le temps de réponse, le coût, etc.Lightning Network a encore de nombreux problèmes extrêmement difficiles à surmonter, mais son potentiel vaut la peine d’investir notre énergie et nos ressources pour surmonter les défis.
Deuxièmement, à un niveau plus basique, UTXO lui-même est une architecture perturbatrice.La subversivité signifie la difficulté de compréhension et de construction, qui entravera le développement écologique et il sera difficile de créer un paysage d’explosion de travail représentatif.Mais tant que cela prend assez de temps, tout ce qui se développe sur un nouveau « terrain numérique » aura une couleur locale forte, telle que les actifs UTXO qui sont complètement différents des propriétés en espèces d’ERC20, la validation côté client, le protocole de partage UTXO , etc. Attendez.Le statut de Bitcoin est suffisant pour soutenir la croissance d’un écosystème indépendant.Je pense donc que ce n’est qu’une question de temps avant que de plus en plus de chefs-d’œuvre n’apparaissent, et la flexibilité fournie par L2 accélérera le processus.
-
Manque d’argent et de ressources pour conduire— – évidemment pas vrai, l’écosystème Bitcoin / Lightning Network a suffisamment d’investissement.
-
L1 doit servir L2, qu’il s’agisse d’un modèle de programmation ou d’un modèle économique;
-
Bitcoin L1 est une très bonne plate-forme d’émission / stockage d’actifs.Le protocole d’actifs CSV occupe le moins d’espace de la chaîne, qui est le plus économique et le plus sain pour le Bitcoin L1;
-
Lightning Network est le Bitcoin L2 le plus mature à l’heure actuelle, et les autres Bitcoin L2 ne sont que des hypothèses.Toute modification du protocole Bitcoin pour une hypothèse est irresponsable pour la capitalisation boursière de 1 billion de dollars de Bitcoin.À cette échelle, l’amélioration de Mempool est appropriée, OP_CTV peut être appropriée, OP_CAT peut être terminée, ZK primitive ou alliance qui doit être ajoutée pour Rollup est évidemment terminée.
Le manque de consensus peut être le plus gros problème.Tout d’abord, du point de vue de toute l’industrie de la cryptographie, aucune compréhension et consensus sur l’architecture UTXO n’ont été formés.S’il n’y a pas de contrat intelligent, comment faire L2?
Deuxièmement, même dans l’écologie du Bitcoin, la vue est très divisée: les fondamentalistes croient que nous n’avons besoin que de BTC, les autres sont des escroqueries et aucun changement dans la chaîne Bitcoin n’est nécessaire.Les progressistes pensent qu’il est nécessaire d’améliorer la chaîne Bitcoin, ce qui peut au moins rendre le BTC plus puissant, mais il existe d’énormes différences sur « Quelle amélioration est raisonnable? »Les progressistes les plus radicaux estiment que davantage de capacités d’actifs et même de contrat devraient être soutenues par le biais de la fourchette, tandis que les progressistes conservateurs pensent que seuls des changements minimaux devraient être apportés à la BTC lui-même sans provoquer de scénarios inutiles (tels que les nouveaux). Polluer la chaîne Bitcoin.Les progressistes L2 croient que la fourchette douce doit être utilisée pour rendre le Bitcoin L2 plus sûr et rendre L2 possible.
Troisièmement, il n’y a pas de consensus sur la définition du « Bitcoin L2 ».Une définition stricte nécessitera que L2 ne peut pas avoir ses propres jetons, et les transactions L2 devraient finalement être soumises à Bitcoin L1.Des définitions plus détendues telles que SideChain détendront les exigences du consensus de L2 et espèrent uniquement une cheville à deux voies sécurisée (aka pont croisé).En fait, peu importe la capacité de script Bitcoin limité, elle ne peut pas être fait aujourd’hui, et il ne peut pas être assuré que les utilisateurs de L2 peuvent se retirer en toute sécurité en L1.Une autre définition lâche nécessite seulement une péglage de btc- & gt; xxx à 1 voie. Vous voulez l’analyser attentivement, vous devez prendre un certain temps, car WBTC n’est pas une cheville sûre à 1 sens qui correspond à cette définition).La définition du progrès + l’assouplissement détendra vos horizons – s’il y a non seulement du BTC sur Bitcoin L1, mais d’autres actifs UTXO, alors la chaîne peut atteindre la sécurité pour les actifs UTXO émis sur Bitcoin L1 Bitcoin L2? Abandonnez l’idée de la sécurité L1 en tant qu’ancre. Même ridicule à première vue, mais je pense que cela a beaucoup de sens – au moins cela nous rappelle que si nous ne pouvons pas créer une meilleure utilisation et plus décentralisé Bitcoin L2, alors CEX sera de facto. Vous préférez voir?
Peut-être que pour ces raisons, les opinions de l’industrie sur la façon dont l’écosystème Bitcoin se développera est très divisé.Mais cette division peut être juste un phénomène normal aux premiers stades de l’écologie et de la culture ascendante du bitcoin.Je crois que, au fil du temps, le consensus émerge lentement et se formera parce que nous croyons au consensus brut et à l’exécution du code.
Personnellement, je préfère le progressif «modéré» – la chaîne Bitcoin doit améliorer les capacités contractuelles par le biais de la poignée douce, et le but de l’amélioration devrait être de faciliter la mise en œuvre des actifs CSV et des réseaux de foudre.La raison est très simple:
C’est pourquoi CKB choisit d’étendre le modèle UTXO, d’introduire des machines virtuelles d’état et de RISC-V et de lier les actifs UTXO sur CKB à Bitcoin L1 UTXO via RGB ++.Pour le bitcoin d’une manière modérément améliorée, CKB peut être un bon complément au bitcoin, améliorant les capacités des actifs UTXO sur Bitcoin, améliorant les capacités du réseau Lightning, reconstituant la liquidité du réseau Lightning et tirant pleinement le potentiel du modèle UTXO .J’espère que grâce à CKB, nous pourrons accumuler plus d’expérience dans le protocole UTXO L1 / L2, et finalement contribuer ces expériences à Bitcoin, aidant l’amélioration du protocole Bitcoin à trouver un itinéraire sûr.
