jakiro
Autor: Lane Rettig, ex desarrollador central de Ethereum y ex empleado de la Fundación Ethereum; Traducción: Bittain Vision Xiaozou
He estado inmerso en la comunidad de Ethereum durante casi ocho años y soy miembro activo. Desde finales de 2017 hasta mediados de 2019, trabajé para la Fundación Ethereum en diferentes identidades. En ese momento e incluso hoy, he invertido mucho en los proyectos y comunidades de Ethereum en los niveles sociales y económicos, y espero sinceramente que Ethereum tenga éxito.
Ethereum ha estado por delante de la competencia, y su tecnología y comunidad han hecho otros proyectos inalcanzables.Sin embargo, esta ventaja siempre ha sido fundamentalmente inestable, aunque los datos de la superficie son impresionantes (alto valor de mercado, enorme TVL, bloquean la carga completa, etc.), siempre existen problemas subyacentes.Además de Defi y Stablecoins, Ethereum casi nunca ha tenido una aplicación verdaderamente útil, y los usuarios básicamente se limitan al comercio y la especulación.Ethereum tuvo un período de ventana dorada de más de cinco años para consolidar los primeros resultados.Ahora esta ventana de oportunidad se está cerrando rápidamente y puede haber desaparecido por completo.
A pesar de los grandes esfuerzos (y tal vez por esta razón) en el éxito de Ethereum y su comunidad, este tema me ha hecho particularmente difícil de escribir.Por un lado, tengo demasiadas opiniones sobre la situación actual de Ethereum, especialmente en comparación con el rendimiento de otros ecosistemas criptográficos, tengo demasiadas opiniones que decir.He pasado mucho tiempo pensando en esto en los últimos ocho años, tal vez más que cualquier otra cosa.
Por otro lado, escribir este artículo debe ser honesto y crítico sobre los muchos fenómenos actuales.Después de dejar la Fundación Ethereum en 2019, quería criticar públicamente la Fundación e incluso todo el ecosistema de Ethereum, pero al final elegí permanecer en silencio, no solo porque el tiempo aún no está maduro, sino también porque necesito tiempo para calmar y la observación de distancia.Ahora, es hora.
Además, el desempeño reciente de Ethereum también ha contribuido a mi decisión de escribir este artículo: múltiples métricas muestran que está en mal estado.Como activo, ETH ha tenido un rendimiento de bajo rendimiento en el mercado recientemente, con el tipo de cambio ETH/BTC que se acerca a los mínimos históricos y continúa disminuyendo durante varios años, y el sentimiento del mercado también es lento.
Después de comunicarse con muchos «viejos» amigos que participaron en Ethereum al mismo tiempo que yo, descubrí que la comunidad actual está en un estado de depresión.Recientemente, ni siquiera puedo encontrar a alguien que sea realmente optimista en el futuro de Ethereum.Hemos experimentado muchos ciclos de mercado juntos, a través de la crisis de gobernanza, el colapso FTX y Terra/Luna y el largo mercado de osos que siguió, pero ahora somos aún más pesimistas.Lo que es aún más preocupante es que muchos miembros viejos como yo se sienten incómodos con señalar el problema directamente: esto es en sí mismo una señal de la situación preocupante en Ethereum.
Todavía creo que existe la posibilidad de un regreso en Ethereum, pero las posibilidades son cada vez más escasas.Los siguientes son los problemas y las direcciones de reforma en mis ojos. (Dado que hay muchas cosas para escribir, este artículo será el comienzo de una serie de artículos, y se espera que la discusión completa demore varias semanas).
Pregunta 1: Estudio de adoración
Si queremos señalar el mayor error de Ethereum, es poner el carro antes del caballo y poner investigaciones por encima de la aplicación.Desde su inicio, la cultura de Ethereum, las fundaciones y las clases de poder básicas tienen una investigación sagrada, sacrificando dimensiones importantes como el desarrollo de aplicaciones, la usabilidad y la simplicidad.En el ecosistema de Ethereum, los investigadores ocupan el Centro de Spotlight: obtienen los mejores asientos de conferencias y oportunidades de entrevistas de podcast, disfrutando de la libertad casi completa dentro de la fundación: selección independiente de direcciones de investigación, giras globales, etc.Los proyectos de investigación reciben la mayor parte de la financiación.Como ex investigador de Ethereum, admito que disfruté este tratamiento preferencial en ese momento, pero ahora soy muy consciente de los peligros de esta adoración.
Es comprensible otorgar importancia a la investigación.¡La investigación es de hecho crucial, sin investigación, ¡hoy no habría Ethereum!Investigación innovadora en los campos del mecanismo de consenso, el diseño de la máquina virtual, la prueba de conocimiento cero, el acurrucado optimista, la red P2P, la estructura de datos y el diseño de la base de datos, el mecanismo de seguridad, etc. ha creado el éxito de Ethereum.Con los años, la comunidad de Ethereum ha financiado cientos o incluso miles de artículos de alta calidad, dando a luz revistas profesionales, conferencias e instituciones de investigación.La mayoría de estos logros pertenecen a productos públicos: código de código abierto, liberación gratuita de documentos y videos de discurso público.
Pero el problema es que Ethereum no es solo un proyecto de investigación.Aquí hay cientos de miles de millones de dólares de activos reales y valor de la aplicación, y el exceso de estudio tiene un costo.Los diseñadores de Ethereum no son constructores de aplicaciones.Nunca han desarrollado aplicaciones de grado de producción en Ethereum, y la mayoría de ellas no tienen esta capacidad en absoluto.Carecen de la conciencia de las dificultades de los desarrolladores: como lo difícil que es desarrollar aplicaciones modernas de forma segura con solidez o los desafíos de la gestión clave.A menudo ignoran el impacto en la cadena de las decisiones de diseño en la experiencia del usuario y las capas de aplicación.Este tweet reciente y su respuesta son casos típicos.
Cuando los investigadores son deificados, los talentos de productos se convierten en roles de apoyo en el ecosistema de Ethereum.Durante mi tiempo en el trabajo, no tenía un gerente de producto profesional en la fundación, y aún puede ser el caso hoy.Hay pocos fondos para el talento del producto en el ecosistema.La mayoría de los equipos de proyectos de Ethereum siguen el modelo de fundación y no contratan personal de productos profesionales.La industria desalienta los verdaderos talentos de productos debido a la notoriedad y la dificultad de la criptomoneda en el desarrollo, incluso después de tantos años, el desafío de construir productos disponibles todavía existe.
El status quo podría haber sido diferente.Muchos de los problemas de experiencia del usuario a los que estamos acostumbrados (la velocidad de confirmación final lenta, los problemas de inicio de frío, los tokens de gas dedicados, la gestión de claves, etc.) no están necesariamente allí.Podríamos haber diseñado de manera proactiva más amigable y más fácil de usar Ethereum para hacer que las aplicaciones excelentes sean más fáciles de construir.No es demasiado tarde para elegir cambiar ahora.Por ejemplo, la solución de abstracción de la cuenta nativa adoptada por cadenas como Near y Spacemesh resuelve problemas como el inicio del frío y simplifica la gestión de claves; Algunas nuevas cadenas usan stablecoins como tokens de gas nativos para reducir la volatilidad de las tarifas; El tiempo final de confirmación de la nueva generación de cadenas públicas se acorta en gran medida, formando un ciclo positivo de experiencia del usuario.
Pero estos cambios serán extremadamente difíciles ahora porque están profundamente integrados en los genes de diseño de Ethereum.Una solución exhaustiva requiere grandes innovaciones a nivel de protocolo, pero el nuevo proyecto ha demostrado una viabilidad.Lo que es más difícil que la innovación tecnológica es el cambio cultural.Realmente resolver problemas requiere un cambio fundamental: permitir que los talentos de los productos ganen el mismo respeto que las estrellas de investigación.Esto también requiere que VCS cambie su comportamiento tóxico, deje de priorizar la financiación de monedas de basura que se pueden vender rápidamente y, en cambio, admiten productos realmente disponibles.Los inversores minoristas también deben dejar de especular en altcoins sin valor.
En otras palabras, este es un problema multidimensional complejo y es un juego coordinado difícil.A menos que comience de nuevo, la solución no está clara.Pero todavía creo en la capacidad de la comunidad de Ethereum para resolver problemas de coordinación, siempre y cuando haya una voluntad de reformar, eventualmente encontraremos una salida.
Pregunta 2: Purismo ideológico
Mis pensamientos recientes sobre los riesgos del purismo ideológico provienen de mis observaciones sobre Ethereum. Podemos organizar blockchains como Bitcoin, Ethereum, Solana: un extremo es el purismo absoluto, y el otro extremo es un pragmatismo completo.Bitcoin es el proyecto más puro del mundo, que se adhiere a los valores cripto-punk: libertad, responsabilidad personal, descentralización, resistencia a la censura, moneda sólida y seguridad.Esta persistencia hace que sea lento para evolucionar, las nuevas características son difíciles de agregar, cualquier actualización requiere horquillas duras y potencialmente destruir los sistemas existentes.Esto también hace que Bitcoin siempre mantenga su rendimiento de transacción más bajo.
Ethereum es más práctico.Sus capacidades de procesamiento de transacciones son significativamente más altas que Bitcoin, por lo que ha atraído a la mayoría de los desarrolladores durante mucho tiempo: puede ser más fácil crear aplicaciones interesantes en Ethereum que Bitcoin.Por esta razón, Ethereum sacrifica ciertos valores de bitcoin.Las máquinas virtuales más complejas traen una superficie de ataque más grande, y han aparecido más vulnerabilidades y eventos de ataque en la historia, y en cierto sentido, su seguridad no es tan segura como Bitcoin.Sin embargo, a medida que aumenta la dificultad de la operación del nodo, el número de nodos de Ethereum ha disminuido en comparación con Bitcoin, y el grado de descentralización también se ha debilitado, aunque el valor absoluto sigue siendo considerable.
Solana (y otras nuevas cadenas de alto rendimiento) en el otro extremo son extremadamente pragmáticos y se centran en la entrega de aplicaciones disponibles.Su rendimiento de transacción es mucho más alto que Ethereum, pero el costo es pesado: la solución técnica es demasiado radical, lo que hace que la red se bloquee muchas veces y requiere un reinicio manual (los desarrolladores llaman a esta «prueba de entorno de producción»); El costo de operación de los nodos de verificación es alto, y el grado de descentralización es mucho más bajo que Ethereum;La complejidad del sistema incluso excede Ethereum, y la superficie de ataque es más grande. Pero esta paranoia de pragmatismo atrajo a un grupo de constructores centrados en productos para formar una cultura solana que «la entrega rápida de las necesidades de los usuarios».
Debe quedar claro que no hay correcto o incorrecto absoluto.Cada proyecto elige un tipo de valor diferente, y esta diversidad en sí es saludable.Pero debemos ser conscientes de los costos correspondientes de cada opción.
Como mencioné hace dos semanas, el purismo de estilo Bitcoin y Ethereum plantea riesgos significativos.Limita severamente el espacio de innovación en la capa básica y el ecosistema, lo que resulta en un cambio lento o incluso estancado.
Todo esto está surgiendo en Ethereum hoy.A pesar de su liderazgo a largo plazo, Ethereum ha estado significativamente detrás de la tecnología: el tiempo de bloque de 12 segundos es muy inferior a la confirmación común de subsecond de las cadenas modernas de contratos inteligentes; El tiempo final de confirmación del nivel de minuto está en marcado contraste con la segunda confirmación de otras cadenas públicas.El ecosistema de Ethereum no tiene menos talentos técnicos, por lo que es completamente factible lograr estas actualizaciones: la clave radica en lo que desea y en lo que está dispuesto a sacrificar por ello.
La implementación de múltiples clientes se ha convertido en un obstáculo para Ethereum.Cada cambio de protocolo requiere que se implementen 12 clientes de nivel de producción simultáneamente, y los retrasos o rechazos de cualquier equipo arrastrarán el proceso general.Si se considera la combinación de la capa de consenso y el cliente de capa de ejecución, cada actualización requiere la prueba de 36 escenarios interactivos.
Esta es la razón principal por la cual Ethereum solo puede completar las actualizaciones de la red una vez al año, mientras que las cadenas públicas como Solana pueden continuar iterando.La diversidad de clientes ayuda a prevenir una sola cultura y mejorar la resiliencia de la red a vulnerabilidades o ataques específicos, pero Solana ha demostrado que incluso si se requiere una red reiniciada, es económicamente factible.Esta es una elección hecha por la comunidad Ethereum, e inevitablemente vendrá con el precio correspondiente.Las estrategias de actualización entre Solana y Ethereum son tan diferentes, lo que puede considerarse como dos extremos: este contraste revela profundamente las diferencias esenciales entre las dos culturas.
Ethereum todavía tiene una ventana de oportunidad para ponerse al día, pero si la pureza ideológica continúa siendo suprema (como siempre lo ha hecho), esta oportunidad nunca se cumplirá.La comunidad de Ethereum siempre ha sido reacia a hacer compromisos en valores como la descentralización, la resistencia a la censura o la diversidad de los clientes.La persistencia en la descentralización significa que los nodos completos deben poder ejecutarse en hardware comercial barato, mientras que otras cadenas públicas han realizado mayores avances en escala, rendimiento y disponibilidad al relajar moderadamente dichos requisitos.Ejecutar nodos de verificación Solana es más difícil que Ethereum y tiene menos nodos.Si Solana está descentralizado aún es incierto, solo el tiempo puede dar la respuesta.
En mi opinión, el éxito de Ethereum hasta ahora no se debe a sus valores, pero a pesar de estos valores, después de todo, la mayoría de las personas no valoran los conceptos cripto-punk, como la descentralización y la anticensación.Si Ethereum quiere mantener su liderazgo en el mercado, es imposible seguir siendo intransigente en sus valores.
Por lo tanto, la comunidad de Ethereum enfrenta una opción difícil.Se trata de ambición y visión: Bitcoin no necesita innovar tan rápido como Ethereum porque su visión es mucho más limitada.Los partidarios de Ethereum deben preguntarse: ¿está satisfecho con el status quo?Si el ritmo de la innovación continúa disminuyendo o incluso disminuye aún más, ¿puede aceptarlo?¿Cuál es la visión definitiva para Ethereum?La respuesta no está clara y la dirección de la comunidad es difícil de predecir.
Por supuesto, las cosas no son blancas ni blancas.La comunidad debería considerar seriamente soluciones experimentales más creativas y rápidas, como la implementación de múltiples cadenas experimentales (ver Litecoin a Bitcoin, Kusama a la relación de Polkadot).La clave es que debemos comenzar de inmediato discusiones serias, no establecer problemas tabú y romper las limitaciones del pensamiento actual.Ethereum se ha innovado con éxito, y podemos hacerlo nuevamente, siempre y cuando realmente nos decidamos.
Esto plantea el próximo problema.
Pregunta 3: Dilema de crecimiento
Ethereum es como un adolescente talentoso pero perdido, con infinitas posibilidades pero no puede cubrir todo.El factor clave que obstaculiza su desarrollo es el vago posicionamiento: nunca sabe lo que quiere ser y a quién quiere servir.
Este estado es casi innato y se refleja más intuitivamente en la narrativa en constante cambio: desde «computadoras mundiales» hasta plataformas ICO, luego hasta cadenas defectuosas y plataformas NFT, luego transformándose en una capa de asentamiento financiero global de hipercaluación, una «moneda súper sólida» y, en última instancia, convirtiéndose en la capa de rollup de datos disponible de datos.Quizás los cambios drásticos de la industria requieren actualizaciones narrativas, o puede deberse a que los pocos intentos anteriores no han logrado realmente la compatibilidad del mercado de productos.Pero incluso si dejamos de lado el período de exploración temprana, es hora de que el Ethereum cada vez más maduro establezca una visión clara, y este avance clave aún no ha sucedido y se está convirtiendo en un grillete en el desarrollo.
A menudo siento que Ethereum es para la tecnología y carece del objetivo final y la razón de la construcción.Al igual que no hay orientación de Polaris (excepto los valores mencionados anteriormente), no existe una visión específica del producto.
El avance tecnológico de Ethereum siempre ha sido múltiple en los subprocesos: inicialmente agregar máquinas virtuales completas de Turing a Bitcoin, luego recurrir a prueba de estaca y ahora ampliar la capa básica mientras se mantiene la descentralización, esto es extremadamente desafiante.Pero la infraestructura debe servir casos de uso específicos, y los escenarios de aplicación objetivo de Ethereum siempre están borrosos.
El «modelo de negocio» actual (si se cuenta) no funciona.Después de recurrir a una «hoja de ruta centrada en el rollo» hace unos años, la capa de ejecución y la mayoría de las innovaciones se llevaron a varias cadenas L2, mientras que la capa básica se centró en la disponibilidad de datos.Esto se desvía de la hoja de ruta «Ethereum 2.0» que originalmente se expandió a través de fragmentos isomórficos.Si esta decisión es sabia es controvertida (el artículo se discutirá más adelante), pero es obvio que la capa básica en sí no puede manejar suficiente volumen de transacciones antes de que llegue esta mala decisión.Como resultado, la tarifa de transacción fluye a la cadena L2, y L2 luego paga la disponibilidad de datos y las tarifas de liquidación a L1.
Para crear la capa básica de disponibilidad de datos óptima, Ethereum más tarde introdujo el espacio BLOB, reduciendo significativamente el costo del encierro, pero los ingresos por tarifas L1 también disminuyeron año tras año.A medida que la actividad económica migra cada vez más a L2, la capa básica no ha logrado capturar efectivamente su valor.Aunque existen varias propuestas de mejora, Ethereum se está centrando actualmente en actualizar tecnologías, como expandir el espacio de blob en lugar de resolver problemas de modelo económico; este problema solo empeorará a medida que aumente la oferta de espacio de blob y caigan los precios.Además, después de que surgieron competidores como Celestia y Eigenda, la disponibilidad de datos se ha comercializado cada vez más.
Creo que Ethereum debería dar un juego completo a sus ventajas básicas insustituibles: construir la capa de asentamiento básica más segura, descentralizada, confiable y neutral.Este es el valor único que otras cadenas públicas no pueden replicar.No todos los espacios de bloques son iguales, al igual que la primera lección de marketing: Ethereum necesita encontrar escenarios de aplicación que realmente valoren sus características y brinden a los servicios premium un posicionamiento de alta gama.Aunque no es seguro de qué aplicaciones son específicas, se ha escuchado que muchos constructores, incluidos grandes proyectos de IA, han expresado que solo confían en las funciones de resolución de disputas y liquidación de Ethereum.También puede ser el escenario más adecuado que involucra grandes cantidades de fondos o aplicaciones políticamente sensibles.
Esta es solo una de varias visiones posibles de Ethereum.La existencia de múltiples visiones competitivas es la característica de Ethereum.Es más importante elegir qué visión elegir específicamente: después de elegir, debe mantener y maximizar el valor del caso de uso.Sin embargo, dadas sus características de gobernanza descentralizadas confusas, lentas y impulsadas por el consenso, la ruta de implementación aún no está clara.Las empresas con CEO son buenas para construir la visión del producto, mientras que Ethereum ha carecido históricamente de esta capacidad.
En resumen, Ethereum intenta satisfacer demasiadas necesidades de demasiadas personas, y la tecnología es por el bien de la tecnología, pero ignora las aplicaciones prácticas y la captura de valor.Es hora de hacer un cambio, de lo contrario tendrá que soportar las consecuencias.
