jakiro
Auteur: Daniel Kuhn, éditeur adjoint du magazine « Consensus » -in-Chief Traduction: Good Ouba, Witchain Vision World
Ens et collectif de noms de domaine eth.Link se terminaient
ENS Labs développe une infrastructure de liaison de portefeuille clé, l’équipe d’Ethereum Name Services (ENS) et a finalement atteint un règlement avec ses concurrents potentiels Méfold Finance.
Dans le cadre de la réconciliation, ENS a évidemment accepté une interdiction des clauses de dégradation, limitant sa déclaration au cours des 18 derniers mois de litiges juridiques sur les noms de domaine eth.Ce nom de domaine a été utilisé comme une passerelle importante entre Web3 et Web2.Bien que ENS ne puisse pas commenter cela, je peux l’analyser.
Mansenfold est une entreprise de blockchain, et la plupart des gens en ont entendu parler en raison de poursuites avec EN.Bien que le projet ait acheté eth.Link à un prix de 852 000 $ aux enchères Dynadot en 2022 et avait des droits de réclamation légaux, une meilleure façon de renoncer au contrôle de son contrôle après avoir compris sa vente.
Manifold a écrit sur Twitter / X en 2022: « http://eth.link a été arraché par nous. » Parce que ENS a réalisé que le droit d’accès à la porte d’entrée clé, ENS a réussi à obtenir une interdiction préliminaire des juges du tribunal fédéral de district de Phoenix, en Arizona, a cessé de transférer et a récupéré le nom de domaine.
Le PDG du laboratoire de l’ESS, Nick Johnson, a écrit dans une récente proposition de DAO sur la réconciliation selon laquelle cela a ouvert une période de «poursuites lentes par le tribunal».Ce procès lent et presque inutile est parce que Manfold n’a jamais vraiment détenu les droits moraux du service.
Depuis 2017, Ens Lab a utilisé ETH.Link comme passerelle publique dans la communauté Ethereum, fournissant la méthode d’accès aux données ENS et IPFS sur le service réseau traditionnel, ainsi que ces données et le DNS (ou service de noms de domaine) derrière les sites Web traditionnels ( ou les services de noms de domaine) sont fournis avec des sites Web traditionnels.
Les rebondissements d’ENS et de Manifold s’active sur les litiges de nom de domaine eth.Link
ENS a perdu l’accès à Eth.Link parce que le nom de domaine a été enregistré par le développeur de la Fondation Ethereum et ancien employé de l’ENT, Virgil Griffith.Griffith a été arrêté pour avoir donné une conférence sur la table publique de la blockchain en Corée du Nord et n’a pas pu enregistrer le nom de domaine pendant la phrase de 63 mois.
La complexité de l’incident est que, selon le procès d’ENS, Eth.Link a été initialement enregistré auprès du registraire en ligne et de la société de garde Godaddy, qui était à l’origine valable jusqu’en juillet 2023.Cependant, le nom de domaine d’identification « unilatéral » a expiré après le nom de domaine de Godaddy en juillet 2022, et il a été vendu illégalement à Dynadot en septembre de la même année, bien que le nom de domaine soit en fait valable pendant un an.
ENS est inculpé dans la plainte: « Godaddy a donc privé les moyens de subsistance du demandeur True Names Ltd. Cette vente fera un précieux réseau de crypto-monnaie incapable de fonctionner normalement et risque imprudemment de l’exposer à un grand nombre d’acteurs malveillants. » Dans De plus, les clauses de service de GoDaddy citées pour Godaddy selon lesquelles ils auraient dû être autorisés à enregistrer le nom de domaine en représentant Griffith, mais GoDaddy « n’a pas répondu plusieurs demandes ».
Le collecteur n’est pas une raison directe de la vente aux enchères du nom de domaine.De plus, si ENS doit intégrer un collecteur dans ses poursuites qui sont principalement destinées au comportement de Godaddy.(Mousifold et ENS n’ont pas répondu à la demande de commentaires.)
L’ensemble de l’incident n’est pas juste juste dans une certaine mesure.Le collecteur semble ridicule ENS dans de nombreux aspects.Manifold a également soumis une requête pour rejeter le procès et révoquer l’interdiction préliminaire qui a retourné ENS à ENS, qui doit continuer à tenir l’aventure du nom de domaine.
Désormais, la communauté ENS paiera un collecteur de 300 000 $ (plus 750 000 $ les frais d’avocats pour ENS Labs) pour résoudre ce problème.Bien que l’industrie des crypto-monnaies ait depuis longtemps réussi le stade du litige seul avec des engagements idéologiques et des croyances fermes, ce débat a en effet déclenché la question des gens de ce qui se passe.
Suivi de l’ENS et Manifold-Up Impact sur les litiges de nom de domaine eth.Link
Dans une interview avec Coindesk récemment, Johnson a souligné que Web3 ne pouvait pas ignorer un réseau plus large dans Naïvement.C’est en effet la raison de cela.
Cependant, ce différend désagréable n’est pas la dernière fois que ENS recoure le droit en raison de la propriété des actifs incorporels.De façon assez importante, des projets importants tels que ENS (c’est le moyen le plus utilisé pour convertir l’adresse de la blockchain numérique en un nom lisible par l’homme) devrait rechercher l’auto-protéction.Mais en principe, les deux sociétés enregistrées soutiennent au tribunal ne sont pas conformes à l’essence de la décentralisation.
Il est gratifiant que ce différend montre l’efficacité de la gouvernance DAO.Le plan de réconciliation soumet le vote de la communauté ENS, dont 88% des droits de vote conviennent de se réconcilier et 84% approuvent le coût juridique des laboratoires ENS.Cependant, d’une manière étrange, ce vote public a également endommagé la stratégie de litige de l’ES.
Seulement 11% du soutien aux droits de vote de DAO pour poursuivre les litiges.Tout comme l’expert du nom de domaine Andrew Allemann a écrit sur le nom de nom de domaine, car ENS avait encore besoin de finaliser le règlement avec un collecteur avant de renoncer à des poursuites contre GoDaddy et Dynadot.
Dans le monde idéal, ce procès devrait aider à prouver la valeur et la nécessité d’une identité numérique décentralisée, mais en fin de compte, il semble que tout soit contrôlé par des entités centralisées.
