Autor: Derek, CEO de ZeroDev Fuente: Zerodev Traducción del sitio web oficial: Shan Oppa, Bittain Vision

¿Perdiste la tormenta de propuesta de AA?Aquí hay una revisión rápida para usted:

• Hace unas semanas, los desarrolladores principales aprobaron la propuesta EIP-3074, que traerá muchos beneficios de AA a los usuarios de EOA e ingresó a la próxima horquilla de Ethereum «Pectra».

• Desde entonces, muchos en la comunidad ERC-4337, especialmente los autores 4337 mismos, se han oponido fuertemente a 3074, citando el tema de la centralización y su incompatible con la hoja de ruta AA de Ethereum, que tiene 4337 y sus primos 7560 como el centro (también conocido (también conocido como el Centro (también conocido. como «AA local»).

• La semana pasada, Vitalik propuso EIP-7702 como reemplazo para 3074.Principalmente logró el mismo objetivo, trayendo muchos de los beneficios de AA a los usuarios de EOA, pero es algo más compatible con el 4337 de hoy y el futuro compatible con «AA Endgame» «que es 7560.

• Actualmente, los desarrolladores principales están considerando EIP-7702, pero las discusiones preliminares y el sentimiento de la comunidad sugieren que EIP-7702 probablemente reemplazará EIP-3074 en Pectra.

Personalmente, estoy muy contento con los resultados: los usuarios de EOA pronto podrán disfrutar de la mayoría de los beneficios de AA con las herramientas e infraestructura creadas para ERC-4337.

Sin embargo, no puedo evitar sentir que hemos logrado estoFormaLejos de lo mejor, este es el punto que muchas personas han expresado en las últimas semanas.Siento que con un mejor proceso, podemos ahorrar mucha energía y dolores de cabeza juntos y lograr los resultados esperados más rápido.

En esta publicación de blog, creo:

• Determine qué salió mal en el proceso.

• Proponga un modelo psicológico para pensar en la gobernanza de Ethereum.

• Haga sugerencias de mejora para evitar fallas de gobernanza similares en el futuro.

¿Por qué este proceso es infeliz?

Todo el incidente hizo que muchas personas sean infelices por las siguientes razones:

• Se tardó varios años en ser aprobado 3074.

• Hasta que 3074 finalmente obtuvo la aprobaciónatrásLos desarrolladores centrales han sido muy boicotados por la comunidad 4337.

• Por otro lado, 4337’sEl propio autor también ha expresado sus preocupaciones sobre 3074 a los desarrolladores centrales muchas veces, pero no hay resultado.

• Ahora somosCancelar la aprobación3074 y reemplácelo con otro EIP (7702).

Ahora, nada de arriba es esencialmente problemático:

• Es aceptable discutir durante años.

• Es aceptable que EIP reciba un aplazamiento al aprobar.

• Una vez que se aprueba el EIP, la aprobación se puede cancelar si se encuentran nuevos problemas.

Sin embargo, podemos estar de acuerdo en que las cosas fueronPoderEl progreso va más suave.Imagínese si esto es lo que pasó:

• 4337 La comunidad participa activamente en la discusión del desarrollador central 3074.Ahora, solo es posible uno de los siguientes dos resultados:

• O después de considerar 4337 comentarios de la comunidadApruebe (y puede modificar) 3074, en cuyo caso 4337 La comunidad apoyará 3074, y no revocaremos 3074.

• O 3074 nunca obtuvo la aprobación, pero 4337 los desarrolladores de la comunidad y el principal trabajaron juntos para desarrollar una propuesta con la que todos estuvieran contentos, como 7702.

Se escucha la voz de todos y no hay una reversión dramática.Eso sería genial, entonces ¿por qué no sucedió?

¿Algo salió mal?

Mirando hacia atrás en todo el proceso, ambos lados del debate se culpan mutuamente.

Los desarrolladores principales (y los autores de EIP-3074) creen que esta es la culpa de las «4337 personas» que no participan activamente en todos los procesos de desarrolladores centrales (ACD), y EIP ha sido deliberado durante mucho tiempo antes del lanzamiento.Finalmente es aceptado por el equipo del cliente e implementado en el acuerdo.

Algunas personas creen que en cualquier momento durante el período de deliberación, «4337 personas» podrían entrar y expresar sus preocupaciones, en lugar de esperar hasta que 3074 personas hayan sido aprobadas.después.Después de todo, el proceso ACD tiene registros detallados, las reuniones están abiertas para todos, y hay personas como Tim Beiko que publican activamente resumen en Twitter después de cada reunión de ACD.Entonces, si a 4337 personas se preocupan tanto por esto, ¿por qué no se toman el tiempo para participar?

Por otro lado, el equipo de AA (4337 autores) señaló que habían estado asistiendo a reuniones de ACD y aprovechó todas las oportunidades posibles para posponer el 3074, pero los desarrolladores principales no escucharon.En cuanto a la comunidad 4337, la mayoría de ellos fueron tomados por sorpresa; la mayoría de la gente pensó que 3074 estaba muerto, y ni siquiera sabían que 3074 se consideraba activamente la inclusión.

Muchos también creen que el proceso ACD es demasiado opaco y no es amigable con la participación de las personas que tienen «trabajo real» y no pueden mantenerse al día con todas las actualizaciones de ACD.Algunos también creen que debería ser responsabilidad de ACD buscar activamente los comentarios de las partes interesadas relevantes (en este caso, la comunidad 4337).

Sin embargo, no creo que ninguna de las partes haya alcanzado su objetivo.Hay un problema más profundo en el trabajo, y antes de resolver o al menos reconocer este problema, continuaremos encontrando fallas de gobernanza y luego acusaciones inútiles.

causa principal

La verdadera razón del fracaso de la gobernanza es que, al contrario de la creencia popular, ACD no es el único poder de gobernanza para la actualización del protocolo, en cuyo caso está cubierto por otro poder de gobernanza.

El problema es que rara vez se reconocen otros poderes de gobernanza, a pesar del hecho de que tiene una mayor influencia en los asuntos más importantes de Ethereum, como AA y expansión, que ACD.

En este artículo, llamo a este poder una «hoja de ruta».

Como argumentaré, toda la leyenda 3074/7702 no es más que un ejemplo del poder de la hoja de ruta que abrumaba el poder de ACD.Si hablamos de gobernanza, cada vez que notamos que las fuerzas invisibles abruman fuerzas tangibles, deberíamos estar muy preocupados porque las cosas invisibles son irresponsables y deben hacerse públicas.

¿Qué es una hoja de ruta?

Cualquier persona en la comunidad de Ethereum a menudo debe encontrarse con el término «hoja de ruta», como la «hoja de ruta centrada en el rollup», «Hoja de ruta ETH 2.0» o «Hoja de ruta AA» en este debate.

Para ilustrar mi punto, imaginemos una reunión de ACD donde los desarrolladores principales están discutiendo cómo escalar Ethereum:

• Core Dev Bob: Apoyo EIP 1234, que recomienda que aceleremos el tiempo de bloqueo en 10 veces, aumentemos el tamaño del bloque en 10 veces y reduzcan los costos en 100 veces.

• Otros desarrolladores centrales: … ¿estás loco?

Pensemos en ello.¿Por qué los desarrolladores principales rechazaron directamente lo que dijo Bob?Acaba de propuso una forma de extensión muy legal.Solana y muchos otros L1 hacen esto, lo que resulta en un gran efecto de expansión.

Por supuesto, la razón es que este EIP ficticio viola la propia hoja de ruta de expansión «centrada en el rollo de Ethereum, que muestra entre otras cosas que permitir que los usuarios comunes ejecutaran nodos es crucial para la descentralización de la cadena de bloques. Aumente las barreras a los nodos en funcionamiento.

Quiero usar este ejemplo para ilustrar que los desarrolladores principales involucrados en el proceso ACD y decidir sobre las actualizaciones del protocolo son lo que yo llamoHoja de rutaEl mayor poder de orientación.Hay hojas de ruta de expansión, hojas de ruta AA, hojas de ruta MEV, todo lo que se te ocurre: juntos forman la toma de decisiones del desarrollador centralHoja de ruta de Ethereum.

Cuando los desarrolladores centrales son inconsistentes con la hoja de ruta

Dado que la hoja de ruta no es un componente formal de la gobernanza, no hay garantía de que los desarrolladores centrales sean consistentes con la hoja de ruta.En particular, no todas las hojas de ruta se consideran igualmente legitimadas porque no hay un proceso formal para la «aprobación» de la hoja de ruta.Los investigadores detrás de la hoja de ruta deben trabajar duro para promover su hoja de ruta a los desarrolladores centrales y la comunidad en general para ganar legitimidad y, por lo tanto, el apoyo de los desarrolladores centrales.

En lo que respecta a AA, el propio Vitalik ha promovido repetidamente la hoja de ruta AA centrada en 4337, pero en general, es principalmente el equipo 4337, especialmente Yoav y Dror, que están en conferencias, foros en línea y reuniones de ACD.

Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, algunos desarrolladores centrales se oponen firmemente a la hoja de ruta AA centrada en 4337.Creen que el 7560 (la versión nativa de 4337 que el cliente debe implementar) es demasiado complejo y no es el único candidato viable para «AA EndGame».Finalmente, ACD decidió aprobar 3074, a pesar de la oposición del equipo 4337, ya que dividiría el ecosistema AA creando una pila de tecnología AA alternativa y menos descentralizada.

Sin embargo, después de que 3074 fue aprobado, toda la comunidad 4337 respondió con fuerza, obligando a los desarrolladores centrales a volver a ingresar el debate del 3074.Luego, el debate cayó en un punto muerto, y ni el autor de 4337 ni el autor de 3074 pudo convencerse hasta que Vitalik intervino en el último minuto y propuso EIP-7702 como una alternativa a 3074, claramente compatible con el «AA Endgame «Centrado en 4337, empujando así el conflicto hacia favorable para la dirección de la hoja de ruta AA.

El papel de Vitalik

Aunque Vitalik se posicionó como investigador, la legendaria historia muestra claramente que Vitalik aporta un poder de gobierno muy diferente al de otros investigadores.Entonces esto plantea la pregunta: ¿qué papel juega Vitalik en el gobierno de Ethereum?

Personalmente, me resulta útil pensar en Vitalik como el CTO de una empresa muy, muy grande.

(Por cierto, para el propósito de esta analogía, la compañía no tiene un CEO).

Si ha trabajado en cualquier compañía de tecnología con más de 50 empleados, sabe que es imposible que un CTO participe en cada decisión tecnológica.Decisiones técnicas en una determinada escalaSeguramenteConviértete en un fragmento: cada área del producto de una empresa generalmente tiene un submarcado, y el submarcado es básicamente libre de tomar sus propias decisiones sobre los detalles de implementación específicos.

Además, el CTO no es necesariamente el experto más importante en cada (o cualquier) tema.Es probable que haya mejores ingenieros en una empresa que CTO en un campo específico.Por lo tanto, en los debates técnicos, a menudo es el ingeniero quien toma la decisión final.

Sin embargo, el CTO ha desarrollado la visión tecnológica de la compañía.La ejecución de la visión se deja a los desarrolladores.

Si bien esta no es una analogía perfecta, creo que justifica el papel de Vitalik en el ecosistema.Vitalik no está involucrado en todas las decisiones técnicas, es imposible para él participar.Tampoco es un experto en todos en todos los campos.Pero tiene una influencia abrumadora en el desarrollo de una hoja de ruta para todos los aspectos clave del Ethereum (expansión de la capacidad, AA, prueba de participación …) no solo por su experiencia técnica, sino también porque es el juez final de si la hoja de ruta es factible.Consistente con la visión de EthereumSu visión.

Cada producto exitoso comienza con una visión

Si mi opinión de que Vitalik es un CTO Ethereum no es lo suficientemente controvertido para usted, entonces la parte más controvertida llega: debemos aceptar a Vitalik como CTO.

Como fundador de inicio, creo que detrás de cada producto exitoso, sí, Ethereum es un «producto» porque resuelve problemas reales para las personas que son realistas, tiene una visión coherente.Unas pocas personas deben formular una visión consistente, como el fundador de una startup, y generalmente solo un fundador.

La belleza de Ethereum es que a pesar de ser un sistema tan complejo con tantas partes móviles, estas piezas se combinan perfectamente en una computadora descentralizada completamente funcional que mueve miles de millones de dólares por valor de cada día.No estamos aquíaprobarDiseño del comité.Es exactamenteporqueVitalik lidera activamente a través de su visión de que podemos lograr un producto coherente y hermoso, que es el Ethereum de hoy.Ethereum fue la idea creativa de Vitalik en 2015 y sigue siendo la misma.

Por supuesto, esto no es para minimizar las contribuciones de otros investigadores e ingenieros, quienes deberían ganar gran parte del crédito por los logros de Ethereum hoy.Sin embargo, esto no es inconsistente con el hecho de que Ethereum es la realización de la visión de Vitalik, y son órdenes de magnitud más que la visión de cualquier otra persona.

Para ser honesto, ¿puedes quejarte?Cuando te atrae la apertura, la resistencia a la censura y el ritmo de innovación del ecosistema de Ethereum, ¿te quejas de que comenzó con la visión de Vitalik?Tal vez no hagas esto porque no lo crees, pero ahora haces esto, túreal¿Mente?

Entonces, ¿qué pasa con la descentralización?

Pero, pero, dijiste, ¿qué tal la descentralización?Si uno tiene un poder tan abrumador sobre Ethereum, ¿cómo podemos decir que está descentralizado?

Para responder a esta pregunta, debemos volver a este artículo clásico sobre el significado de la descentralización de Vitalik.El punto principal de este artículo es que la descentralización se divide en tres tipos:

• Descentralización de la arquitectura: ¿Cuántos nodos se pueden comprometer antes de que el sistema deje de funcionar?

• Descentralización lógica: ¿Puede el subsistema del sistema evolucionar de forma independiente mientras mantiene el sistema funcionando normalmente?¿O tienen que estar muy coordinados?

• Descentralización política: ¿Cuántas personas u organizaciones controlan este sistema finalmente?

Dadas estas definiciones, Ethereum está obviamente descentralizado arquitectónicamente, y considerando la falta de un fuerte acoplamiento entre sus diversos componentes (como el consenso y la ejecución), es justo decir que también está lógicamente descentralizado.

En lo que respecta a la descentralización política, la buena noticia es que ningún individuo u organización puede cerrar Ethereum, e incluso Vitalik no puede.Sin embargo, se podría decir que dado el importante papel de Vitalik en la establecimiento de su visión y, por lo tanto, definir su hoja de ruta, Ethereum no está políticamente descentralizado como se podría pensar.

Sin embargo, creo que si queremos que Ethereum continúe innovando, tenemos que aceptar a Vitalik como el CTO de facto, incluso si eso significa sacrificar alguna descentralización política.

Si Ethereum se «fijó» en una cadena de bloques casi inmutable como Bitcoin, Vitalik podría retirarse.Pero antes de llegar a la etapa final, es crucial tener una autoridad respetada por todas las partes, y la gente cree que no solo puede tomar decisiones técnicas basadas en las fortalezas de la tecnología.El juicio, y también se puede hacer un juicio en función de si son consistentes con la visión de Ethereum.

Sin personajes como Vitalik, solo son posibles dos resultados, los cuales están vívidamente ilustrados en la leyenda 3074:

• La gobernanza de Ethereum podría caer en infinitopunto muerto, ninguna de las partes está dispuesta a comprometerse, y nadie puede hacer ningún progreso, al igual que el debate 3074 ha sido en un punto muerto hasta que Vitalik intervino.

• O, Ethereum eventualmente puede convertirse enDiseñado Incoherente Frankenstein Monster, ya que estamos muy cerca de mostrar que 3074 y 4337 son dos pilas AA paralelas sustancialmente incompatibles.

El papel de la comunidad

Estamos muy cerca de tener un modelo completo de mentalidad de gobernanza de Ethereum, pero hay una clara omisión en nuestra discusión tan lejana.

Si Vitalik define la visión, entonces la hoja de ruta definida por los investigadores, y la hoja de ruta es implementada por los desarrolladores principales: ¿qué papel juega la comunidad?¿Seguramente no nada??

Afortunadamente, la comunidad en realidad juega el papel más importante.La razón es que antes de tener una visión,Valores.Nos unimos como comunidad porque estamos unidos en torno a ciertos valores y, en última instancia, la visión de Vitalik debe estar alineada con ella o de lo contrario la comunidad se perderá.

Quizás esta sea tu experiencia de crecimiento.Tal vez esto es lo que sucedió en su último trabajo.Pero en un momento, todos en la comunidad de Ethereum creían que tener una computadora descentralizada a la que todos puedan acceder, no pueden ser censurados, confiables y neutrales es un trabajo para el mundo.Bueno.Mantenemos y confirmamos estos valores todos los días a través del trabajo que hacemos en Ethereum y proporcionamos a Vitalik, investigadores y desarrolladores centrales con la visión, la hoja de ruta y el código generado por Vitalik, investigadores y desarrolladores centrales.legalidad.

Modelo VVRC de gobernanza de Ethereum

Bueno, aquí está el modelo mental completo de gobernanza de Ethereum, que llamo valores ⇒ Visión ⇒ Hoja de ruta ⇒ Modelo de clientes, abreviatura de VVRC:

• V == Valores == Comunidad

• V == visión == vitalik

• R == Hoja de ruta == Investigadores

• C == Client == Desarrollador central

Trabajan juntos así:

• La comunidad gira en torno a ciertosLos valores se unen.

• VitalikExplicado en línea con estos valoresVisión.

• InvestigadoresDesarrollado de acuerdo con la visiónHoja de ruta.

• Desarrolladores centralesImplementación de acuerdo con la hoja de rutaCliente.

Por supuesto, la realidad es mucho más caótica de lo que cualquier modelo simple puede capturar.Por ejemplo, los desarrolladores principales en realidad son los únicos que pueden «votar» cualquier decisión implementando el cliente.Vitalik y otros investigadores solo sirven como roles consultivos, y a veces sus opiniones no son aceptadas por los desarrolladores centrales, por lo que se aprueba 3074.

Dicho esto, creo que el modelo VVRC captura razonablemente cómo funciona la gobernanza de Ethereum en buenas situaciones, y depende de nosotros «depurar» el proceso para que no falla como 3074.

Cómo mejoramos la gobernanza de Ethereum

Ahora tenemos un gobierno de EthereumCómo trabajar modelos mentales, aquí hay algunas ideas para mejorar los procesos de gobernanza para que podamos evitar el tipo de látigo que experimentamos en 3074/7702.

• Esos parques industriales ecológicos que están considerando activamente la inclusión deben tener más visibilidad.Toda la comunidad nunca debe estar «sorprendida» por la aceptación de EIP, y ese es el caso con 3074.

• Al contrario de lo que espera, el «estado» de un EIP en un sitio de EIP no refleja su estado en el proceso ACD.Es por eso que todavía dice que 3074 está bajo «revisión», aunque los desarrolladores principales han votado para aprobarlo, y hay pocos indicios de que alguna vez se ha considerado para su inclusión.

• Idealmente, cuando EIP está a punto de ser aceptado, EF publicará información en voz alta y clara en las redes sociales para aumentar la conciencia de la comunidad.

• A veces, los desarrolladores centrales pueden subestimar el impacto de un EIP particular en proyectos y usuarios posteriores, que es el caso de las comunidades 3074 y 4337.Dado que las reuniones de ACD son limitadas y deben coordinarse a través de las zonas horarias, es comprensible enfatizar que solo las «personas relevantes» pueden hablar en la reunión.Es decir, asigne algún tiempo de vez en cuando para que los miembros de la comunidad comenten el impacto posterior de ciertas propuestas de EIPtal vezSignificativo.

• Si los investigadores piensan que los desarrolladores principales no aceptan sus opiniones (como es el caso del equipo 4337), pueden involucrar a los miembros de la comunidad para reforzar su perspectiva.

• Es crucial que los desarrolladores e investigadores centrales se reconozcan entre sí que ambos son poderes de gobernanza, aunque con diferentes fortalezas.El «poder del cliente» de los desarrolladores centrales es el único poder que realmente puede «votar» al implementar el cliente.Mientras los investigadores hablan activamente y escriben su hoja de ruta, el «poder de la hoja de ruta» de los investigadores a menudo recibe más apoyo público.

• Cuando dos poderes entran en conflicto, es fácil para los desarrolladores centrales simplemente revocar las opiniones de los investigadores, como cuando los desarrolladores centrales anulan las objeciones del equipo 4337.Sin embargo, tal primordial puede conducir a conflictos de poder, ya que el poder es inestable en conflicto, ya que se aprueban los siguientes eventos dramáticos después de 3074.

• Del mismo modo, es fácil para los investigadores renunciar al contacto con los desarrolladores centrales cuando se enfrentan a la resistencia, que, en mi opinión, es una de las razones para crear el proceso RIP y por qué AA nativo (7560) ahora se conduce principalmente como RIP en lugar de RIP una razón.Un EIP.Si bien es beneficioso ayudar a L2 a probar las actualizaciones del protocolo, no podemos considerar a RIP como un reemplazo para participar en el proceso de gobernanza del EIP.Los investigadores deben continuar trabajando con desarrolladores centrales hasta que se ajusten completamente a la hoja de ruta.

en conclusión

La leyenda de 3074/7702 revela la gobernanza de EthereumRealmente trabajandoManeras: además del poder de gobierno explícito del proceso EIP/ACD impulsado por los desarrolladores centrales, también existe el poder de gobernanza implícito de la hoja de ruta impulsada por el investigador.Cuando estas fuerzas están fuera de balance, vemos un punto muerto y un látigo, lo que puede requerir otra fuerza, Vitalik, para revertir el equilibrio.

Luego demostramos que Vitalik representa una fuerza única, la «visión» de Ethereum, que es la base de la legitimidad de cualquier hoja de ruta.Comparamos Vitalik con el CTO de una gran empresa y reconocemos que su papel como pseudo-CTO es necesario para que Ethereum mantenga el ritmo de la innovación sin degradar a diseñar un sistema de Frankenstein incoherente.

Finalmente, proponemos un modelo de mentalidad que considera el gobierno de Ethereum como VVRC: valores (comunidad) ⇒ Vitalik ⇒ Hoja de ruta (investigadores) ⇒ Clientes (desarrolladores centrales).Luego sugerimos varias formas de corregir «errores» que a veces hacen que el proceso se desvíe de este modelo en la práctica.

El gobierno de Ethereum es la «máquina que construye máquinas», para que Ethereum sea correcto, debemos hacer que la gobernanza sea correcta.Por lo tanto, 3074 proporciona un valioso estudio de caso para los errores de gobernanza, y espero poder aprender algunas lecciones útiles de él para que podamos mejorar la gobernanza de Ethereum en el futuro.