jakiro
Autor: Haotian; Quelle: X, @tmel0211
Beim letzten Mal habe ich erwähnt, dass das x402-Protokoll das Lightning Network fortsetzt. Als ich kürzlich mit einer Gruppe befreundeter Programmierer zu Abend aß, wurde ich erneut „herausgefordert“:Ist x402 nicht nur die Abstraktion des vorherigen AA-Kontos?
Der Untertext ist, dass Ethereum seit vielen Jahren an der Kontoabstraktion arbeitet. ERC-4337, Paymaster usw. haben so viele Ressourcen investiert, darunter verschiedene Zuschüsse und Wallet-Dienstleister, aber die tatsächlichen Ergebnisse wurden von allen gesehen und von vielen Menschen als lauter als Regen kritisiert.
Obwohl ich nicht glaube, dass AA gescheitert ist, was ist der Knackpunkt?
1. Paymaster überträgt den Gasverbrauch des Benutzers an die Projektpartei, was wunderbar klingt, aber die Motivation der Projektpartei, Geld für die Zahlung zu verbrennen, ist sehr schwach und der ROI ist unklar, was zweifellos zu einer Sackgasse im Geschäftsmodell führt.Wie kann ich überleben, ohne meine eigene Hämatopoese herstellen zu können und mich ausschließlich auf Bluttransfusionen zu verlassen?
2. Die Abstraktion von AA-Konten ist auf das EVM-Ökosystem beschränkt. ERC4337-, Paymaster- und EntryPoint-Verträge sind beispielsweise alle exklusiv für Ethereum. Wenn Sie eine Cross-EVM-Ökosystemnutzung einschließlich Solana, BTC usw. implementieren möchten, müssen Sie weiterhin Middle-Layer-Dienste hinzufügen, um Funktionen zu implementieren. Aber das Problem ist,Der mittlere Dienst verfügt über einen weiteren Gebührenteilungsprozess, der eine größere Herausforderung für den ROI des Geschäftsmodells darstellt.!
Es gibt immer noch viele komplexe technische Probleme, deshalb werde ich nicht näher darauf eingehen, aber ich werde Ihnen etwas sagen, das jeder verstehen kann.AA ist im Wesentlichen das Produkt „Technologie um der Technologie willen“ und eine Arbeit, die auf dem reinen Forschungstrend von Ethereum in der Vergangenheit basiert.
Was macht im Vergleich dazu das x402-Protokoll?Was ist der Unterschied?Einige Leute kritisierten, wie der HTTP 402-Statuscode, eine alte Spezies, die vor 30 Jahren existierte, herausgebracht und ein Spiel mit der Gravur auf Gold gespielt wurde.
Aber vergessen Sie nicht den HTTP 402-Statuscode – dies ist das zugrunde liegende Protokoll des Internets und die gemeinsame Sprache von Web2 und Web3.
AA erfordert intelligente Verträge, einen On-Chain-Status und die Ausführung virtueller EVM-Maschinen. x402 erfordert nur einen HTTP-Anforderungsheader und kann von jedem System verwendet werden, das HTTP unterstützt –Web2 API, Web3 RPC und sogar herkömmliche Zahlungsgateways sind alle kompatibel.
Hierbei handelt es sich nicht um eine Optimierungslösung für das Technologie-Stacking, sondern um einen „Dimensionalitätsreduzierungsangriff“ zur Vereinfachung der Protokollschicht.Anstatt verschiedene Kompatibilitätsanpassungs- und Vertrauensmethoden auf der Anwendungsebene einzusetzen, ist es besser, zuerst die Standards der am weitesten vorgelagerten Protokollebene zu vereinheitlichen.
Der Schlüssel liegt darin, dass x402 natürlich ein guter kettenübergreifender Interoperabilitätsstandard istSolange der Agent HTTP-Anfragen senden, 402-Antworten verarbeiten und die EIP-3009-Autorisierung (oder gleichwertige Standards anderer Ketten) abschließen kann, gibt es auf Protokollebene kein kettenübergreifendes Bewusstsein, unabhängig davon, ob Sie Base, Monad, Solana, Avalanche oder BSC sind, und dies spiegelt sich nur in der Einzelpunktfrage der Abrechnung und Zahlung wider.Im Vergleich dazu sind die kettenübergreifenden Kosten viel niedriger.
Der Facilitator kann mehrere Ketten gleichzeitig bedienen, die Zahlungsverlaufsdaten der Benutzer können einheitlich indiziert werden und Entwickler können das gesamte Ökosystem mit einem Zugriff „öffnen“.
Mein allgemeines Gefühl ist:AA ist ein exquisites Projekt, das auf dem Denken von Forschern basiert, während das x402-Protokoll ein durch die Marktnachfrage erzwungener Pragmatismus ist.
Die Frage ist: Wird ERC-8004 dem alten Weg der AA folgen?
Aus theoretischer Sicht ist ERC-8004 AA 2.0 sehr ähnlich.Es ist immer noch exklusiv für EVM und erfordert die Bereitstellung einer dreischichtigen Registrierung (Identität/Reputation/Validierung). Frühanreize basieren auch stärker auf externen Subventionen oder Zusagen. Dies sind Fallstricke, auf die AA schon einmal gestoßen ist. Wenn andere Ketten kompatibel sein wollen, muss noch eine zusätzliche Ebene an Vertrauenskosten hinzugefügt werden.
Aber der Unterschied ist,Unter dem x402-Framework ist ERC-8004 nur ein Tool und kein maßgeblicher Standard.Andere Ketten müssen mit dem x402-Protokoll kompatibel sein, nicht mit ERC8004.
Dieser Unterschied in der Positionierung ist sehr wichtig. Was war damals das Problem von AA?Es möchte „der einzige Standard für das Ethereum-Zahlungserlebnis“ werden und erfordert, dass sich das gesamte Ökosystem darum dreht:Wallets müssen angepasst werden, Anwendungen müssen integriert werden und Nutzer müssen ihre Gewohnheiten ändern.Diese Art von „Top-Down“-Vorstoß wird ohne eine Killeranwendung und einen klaren ROI natürlich scheitern.
ERC-8004 ist anders.Es muss nicht der Protagonist sein, denn x402 hat das Kernproblem gelöst: die Bezahlung.ERC-8004 stellt in diesem bereits funktionierenden Zahlungsnetzwerk lediglich eine „optionale“ Vertrauensschicht bereit..
Darüber hinaus baut ERC-8004 auf dem Erfolg von x402 auf und muss kein Ökosystem von Grund auf aufbauen.x402 verfügt bereits über einen klaren geschlossenen Geschäftskreislauf (Provider-Verkehr, Facilitator-Gebühren), einen vollständigen Technologie-Stack (HTTP-Protokoll + EIP-3009) und ein aktives Projekt-Ökosystem. ERC-8004 muss lediglich „Plug and Play“ sein.
