jakiro
Ces dernières années, l’expansion rapide du champ Web3 a non seulement provoqué l’intégration de la technologie et des finances, mais a également déclenché une vague de supervision juridique dans le monde.De l’engouement des projets NFT au fait que Dogecoin est poussé au sommet des sujets, des projets de célébrités blockchain sont constamment entrés dans l’œil du public.Cependant, derrière ces brillants, l’ombre de la conformité et de la loi approche.Récemment, l’ancienne superstar de la NBA Shaquille O’Neal a été confrontée à des recours collectifs pour la promotion des projets NFT Astrals et Galaxy Tokens, nous révèle encore une fois les risques juridiques complexes dans le monde Web3.Cet article approfondira les problèmes juridiques derrière cette affaire et explorera les défis de la conformité que les célébrités peuvent faire face lors de la poussée de l’espace de crypto-monnaie.
1. Affaire O’Neill: accord de règlement et limites légales non définies
Cette année, Shaquille O’Neal fait face à un recours collectif devant la Cour fédérale de Floride pour avoir fait la promotion active des Astrals NFT et Galaxy Tokens sur les réseaux sociaux.Selon les documents judiciaires publics, O’Neal et la société derrière Astrals ont accepté de payer 11 millions de dollars pour règlement, le montant qui sera utilisé pour payer les honoraires d’avocat des demandeurs et pour indemniser les NFT et les acheteurs de jetons affectés.Bien que le règlement résout les risques immédiats de litige, il nous amène également à un niveau de problème plus profond:Ces NFT et jetons appartiennent-ils à des titres?
Applicabilité de la loi américaine sur les valeurs mobilièresToujours au centre de ces cas.En vertu de la Securities Act 1933, tout contrat d’investissement impliquant des investissements en capital public et devrait être rentable par les efforts des autres peut être considéré comme des titres.Dans le cas des Astrals, les investisseurs achètent-ils des jetons NFT ou Galaxy pour les rendements financiers?O’Neal et la partie du projet n’ont-ils pas divulgué clairement les risques du projet pendant la promotion?Les réponses à ces questions affectent directement le statut juridique des NFT et des jetons.Cependant, la conclusion de l’accord de règlement signifie que la question n’a pas été décidée par un système judiciaire, mais se termine par un compromis entre les deux parties.De cette façon, la définition de la loi sur la question de savoir si les NFT appartiennent à des titres en suspens, ce qui présente également des risques incertains pour des projets similaires à l’avenir.
2. Responsabilité légale et morale de l’approbation des célébrités
Le phénomène de célébrités approuvant des projets de crypto-monnaie n’est pas nouveau, mais ces dernières années, elle a étéKim KardashianDes actions similaires de personnalités bien connues ont été condamnées à une amende, ce qui a attiré une attention généralisée du public et des régulateurs.Pour les célébrités, la promotion des projets de crypto-monnaie et de NFT est à la fois une opportunité et un piège: d’une part, ils ont rendu le projet largement exposé avec leur énorme influence, attirant un grand nombre d’investisseurs; Les projets sont des risques conformes, alors ces porte-parole peuvent faire face à des allégations de manipulation du marché, de publicité trompeuse et de titres non enregistrés.
Dans le cas d’O’Neal, le recours collectif en Floride allègue qu’il n’a pas clairement exposé les risques dans la promotion et avait même l’intention d’induire le public en erreur.Bien que le règlement évite personnellement les sanctions légales directes pour O’Neal, elle semble toujours un réveil pour toutes les célébrités et les partis de projet impliqués dans le domaine Web3.Pour ces activités promotionnelles apparemment glorieuses, s’il y a une relation d’intérêt derrière eux et qu’ils ne sont pas divulgués honnêtement, les célébrités seront confrontées à des responsabilités de conformité et à une grave crise de confiance du public.
3. Musk a-t-il les mêmes risques que Dogecoin?
Semblable à O’Neal, Elon Musk a attiré une attention généralisée pour sa fréquente promotion de Dogecoin sur les réseaux sociaux.En tant que l’une des figures les plus influentes au monde, les tweets de Musk peuvent influencer directement les fluctuations des prix des crypto-monnaies.En 2023, Musk a été accusé de manipulation du marché par certains investisseurs de volatilité à Dogecoin et a déposé un recours collectif.Cependant, contrairement aux astrals et aux jetons de galaxie,Dogecoin lui-même est davantage considéré comme un outil de paiement que comme des titres, il ne répond donc pas aux normes traditionnelles de titres en matière de détermination juridique.
Risques de manipulation du marchéExiste toujours.Lorsque des célébrités publient du contenu qui pourrait affecter les décisions d’investissement, les régulateurs surveilleront de près s’ils ont des motivations subjectives pour manipuler le marché, en particulier en mode pompe et décharge.Le soutien public des célébrités à une crypto-monnaie sur les réseaux sociaux est susceptible de faire face à des allégations de manipulation du marché s’ils se sont révélés vendre leurs positions pour réaliser un profit.Bien que Musk parle de Dogecoin du point de vue de l’humour et des intérêts personnels, ses paroles et ses actes ont sans aucun doute établi une référence de cas pour une supervision future.Surtout au moment où le gouvernement est dans une position clé.Aiying a déjà écrit des articles similaires, veuillez lire « Comment les muscs peuvent-ils échapper indemnes face à la manipulation du marché de la Dogecoin et aux accusations de négociation d’initiés?》
4. L’avenirPerspectives de conformité: aller dans les eaux profondes de la réglementation
Les NFT et les crypto-monnaies ont attiré un grand nombre d’investisseurs au cours des dernières années pour leur innovation et leurs rendements potentiellement élevés, mais ont également été critiqués pour leur manque de réglementation.Les allégations de Securities and Exchange Commission (SEC) contre plusieurs projets de la NFT montrent que les régulateurs augmentent progressivement leur examen minutieux de l’industrie.J’ai écrit sur l’article précédent « La réélection de Trump peut-elle apporter de véritables percées réglementaires à l’industrie cryptographique?》 Il a été mentionnéBien que l’environnement réglementaire puisse être plus flexible, cela ne signifie pas que les entreprises cryptographiques peuvent échapper complètement aux entraves de la loi, en particulier les projets qui ont encore des caractéristiques centralisés, peuvent toujours faire face à un examen rigoureux.
À l’avenir, les parties du projet Web3 doivent investir plus d’énergie dans la conformité, en particulier les projets liés aux investisseurs publics.Si un jeton ou un NFT est considéré comme des titres, son émission doit être conforme aux dispositions de la loi sur les valeurs mobilières, y compris les exigences d’enregistrement et la divulgation transparente.Pour les porte-parole des célébrités, la promotion de tout actif Web3 nécessite un examen minutieux de sa conformité et éviter le passif légal de ne pas divulguer les relations commerciales ou les avantages potentiels.
Lien de cas: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.647550/gov.uscourts.flsd.647550.1.0.pdf
