Auteur: Arthur Hayes, fondateur de Bitmex;

Interrogé sur son attitude pragmatique à l’égard de la mise en œuvre du système économique en Chine, l’ancien chef chinois Deng Xiaoping a dit un jour ce célèbre dicton: « Peu importe qu’il soit noir ou blanc, attraper une souris est un bon chat. »

Si vous avez déjà entendu Kamala Harris parler sans utiliser de télépompter, vous savez de quoi je parle.Il y a une sophistique similaire sur le pays de la «liberté», des camionnettes et des chips de maïs Doritos.Je veux exprimer mon opinion sur un «ism» économique plastique dans un système économique pacifique aux États-Unis.Je me référerai aux politiques actuelles mises en œuvre par les fans de Trump et le président nouvellement élu Trump comme le capitalisme américain avec les caractéristiques chinoises.

Les élites qui ont gouverné la paix aux États-Unis ne se souciaient pas de savoir si le système économique était capitaliste, socialiste ou fasciste, mais si les politiques mises en œuvre les ont aidés à conserver leur pouvoir.Les États-Unis n’étaient plus un État purement capitaliste au début du 19e siècle.Le capitalisme signifie que les riches perdront de l’argent s’ils prennent une mauvaise décision.Cela a été interdit dès 1913 lorsque la Réserve fédérale américaine a été fondée.Comme les avantages de la privatisation et des pertes de socialisation ont un impact sur l’État et créent des divisions de classe extrêmes entre les nombreuses personnes pathétiques ou méchantes vivant dans les élites côtières intérieures et respectables et sophistiquées, le président Franklin Roosevelt doit corriger la route et distribuer certains Le pain se froisse aux pauvres grâce à sa politique du nouvel accord.À cette époque, comme maintenant, l’élargissement des secours du gouvernement à Laggards n’était pas une politique accueillie par des soi-disant capitalistes riches.

Le pendule est reculé par le socialisme extrême (en 1944, le taux d’imposition marginal le plus élevé pour ceux qui gagnent plus de 200 000 $ à 94%) au socialisme des entreprises qui a commencé à l’époque de Reagan des années 80.Depuis lors, la politique économique néolibérale de la banque centrale imprimant de l’argent a envoyé de l’argent à l’industrie des services financiers, en espérant que la richesse coule de haut en bas.Le président Trump a répondu à la crise en guidant son intérieur Roosevelt New Deal;De 2020 à 2021, les États-Unis ont imprimé 40% du montant total du dollar existant.Trump a commencé une fête de contrôle de relance et le président Biden a poursuivi l’aumône populaire pendant son mandat.En évaluant l’impact sur les bilans du gouvernement, quelque chose d’étrange s’est produit entre 2008 et 2020 et 2022.

De 2009 à 2020, le pic de l’économie des trickers, dont les fonds proviennent de l’impression d’argent de la banque centrale et de l’assouplissement quantitatif euphémistique (QE).Comme vous pouvez le voir, l’économie (PIB nominal) augmente à un rythme inférieur à l’accumulation de dette au niveau du pays.En d’autres termes, les riches dépensent la manne du gouvernement sur leurs actifs.Ces types de transactions n’ont généré aucune activité économique réelle.En conséquence, l’émission de milliards de dollars de fonds de dette aux riches titulaires d’actifs financiers augmente le ratio dette à nomin.

Du deuxième trimestre de 2020 au premier trimestre de 2023, les présidents Trump et le président Biden se sont opposés à la tendance.Leur service du Trésor a émis des obligations, que la Fed a achetées en dollars imprimés (QE), mais au lieu d’envoyer les obligations aux riches, le département du Trésor a envoyé les chèques à tous.Les pauvres ont de l’argent réel dans leurs comptes bancaires.Apparemment, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a reçu une part des frais de transaction transférés par le gouvernement … il est li ka-shing des États-Unis;Les pauvres sont pauvres parce qu’ils dépensent tout leur argent en biens et services, et c’est exactement ce qu’ils ont fait pendant cette période.Alors que la vitesse de la circulation des devises dépasse de loin 1, la croissance économique est en plein essor.Autrement dit, une dette de 1 $ crée plus de 1 $ en activité économique.Ainsi, comme par magie, le ratio de la dette américaine au PIB nominal a chuté.

L’inflation fait rage parce que l’offre de biens et de services augmente à un rythme qui ne peut pas suivre la croissance du pouvoir d’achat des personnes grâce au financement de la dette publique.Les riches avec des obligations d’État ne sont pas satisfaits de ces politiques populistes.Ces riches détenant des obligations ont subi le pire taux de rendement global depuis 1812.Les riches ont envoyé leur prince charmant, le président de la Fed, Jay Powell, pour riposter.Il a commencé des randonnées au début de 2022 pour contrôler l’inflation, et bien que Volkswagen ait espéré un autre cycle de stimulus, de telles politiques ont été interdites.Le secrétaire américain du Trésor, Bad Gurl, Yellen est intervenu pour éliminer l’impact de la tentative de la Fed de resserrer les conditions monétaires.Elle a épuisé l’outil de rachat inversé de la Fed (RRP) en passant l’émission de la dette du long fin (coupon) à l’extrémité courte (billets).Cela a fourni près de 2,5 billions de dollars de stimulation budgétaire, bénéficiant principalement aux riches qui détenaient des actifs financiers depuis septembre 2002;Comme après 2008, l’aide généreuse de ces gouvernements n’a généré aucune activité économique réelle, et le ratio de la dette américaine au PIB nominal a recommencé à augmenter.

Le nouveau cabinet de Trump a-t-il appris les bonnes leçons de la récente histoire économique de la domination américaine?Je crois oui.

La plupart des gens pensent que Scott Bassett sera élu par Trump pour remplacer Yellen en tant que secrétaire du Trésor américain, qui a prononcé plusieurs discours sur la façon de « réparer » les États-Unis.Ses discours et colonnes détaillent comment mettre en œuvre le programme « America First » de Trump, le plan est assez similaire au plan de développement de la Chine (a commencé à Deng Xiaoping dans les années 1980 et s’est poursuivi jusqu’à ce jour).Le programme vise à stimuler le PIB nominal en fournissant des crédits d’impôt et des subventions gouvernementaux pour stimuler le retour des industries clés (expédition, usines de semi-conducteurs, fabrication d’automobiles, etc.).Les entreprises qui sont admissibles recevront un financement bancaire bon marché.Les banques se brouilleront une fois de plus pour fournir des prêts aux entreprises réelles, car leur rentabilité est garantie par le gouvernement américain.Alors que les entreprises se développent aux États-Unis, elles doivent embaucher des travailleurs américains.Un emploi plus rémunéré pour l’Américain moyen signifie plus de dépenses de consommation.Si Trump restreint le nombre d’immigrants qui traversent la frontière du «pays de fosse de repères» portant des chapeaux de paille, mangeant des chats et des chiens, la peau foncée et le sale, l’impact sera plus amplifié.Ces mesures stimulent l’activité économique et le gouvernement obtient des fonds par le biais des bénéfices des entreprises et des impôts sur le revenu.Le déficit gouvernemental doit rester important pour financer ces projets et le ministère des Finances fournit des fonds au gouvernement en vendant des obligations aux banques.Les banques peuvent désormais réajuster leurs bilans alors que la Réserve fédérale ou les législateurs ont suspendu l’effet de levier supplémentaire.Les gagnants sont des travailleurs ordinaires, des entreprises qui produisent des produits et services «approuvés», et le gouvernement américain dont le ratio dette au PIB nominal a diminué.Il s’agit d’une politique d’assouplissement quantitative renforcée pour les pauvres.

Wow, ça sonne bien.Qui s’opposerait à une ère de prospérité aussi magique aux États-Unis?

Les perdants sont ceux qui détiennent des obligations à long terme ou des dépôts d’épargne.En effet, les rendements de ces outils seront intentionnellement contrôlés en dessous du taux de croissance nominal de l’économie américaine.Si les salaires ne peuvent pas suivre les niveaux d’inflation plus élevés, les gens en souffriront également.Si vous ne l’avez pas encore remarqué, rejoindre un syndicat est à nouveau cool.4 et 40 sont de nouveaux slogans.Autrement dit, plus de 40% des salaires seront versés aux travailleurs au cours des 4 prochaines années, c’est-à-dire une augmentation de 10% du salaire annuel pour continuer à fonctionner.

Ne vous inquiétez pas pour les lecteurs qui pensent être riches.Voici une feuille de triche sur ce qu’il faut acheter.Ce n’est pas un conseil financier; je partage simplement ma gestion de mon portefeuille.Lisez-le et achetez des actions dans ces verticales chaque fois qu’une facture passe et que des fonds sont émis aux industries approuvées.Au lieu d’économiser avec des obligations Fiat ou des dépôts bancaires, achetez de l’or (la couverture de la suppression financière pour les baby-boomers) ou du bitcoin (la couverture de la suppression financière pour les milléniaux).

Apparemment, la hiérarchie de mon portefeuille commence par le bitcoin, puis d’autres crypto-monnaies et capitales d’entreprise liées aux crypto-monnaies, puis l’or stocké dans le coffre-fort, et enfin des stons.Je garderais une petite quantité de Fiat Dirty dans les fonds du marché monétaire pour payer ma facture American Express.

J’utiliserai le reste de cet article pour expliquer comment les politiques d’assouplissement quantitatives pour les riches et les pauvres affectent la croissance économique et la masse monétaire.Je prédirai ensuite comment l’exemption du rapport de levier supplémentaire des banques (SLR) créera à nouveau la possibilité d’effectuer un assouplissement quantitatif illimité pour les pauvres.Dans la dernière partie, je lancerai un nouvel index pour suivre la fourniture du crédit bancaire américain et montrer comment Bitcoin surpasse tous les autres actifs lorsqu’il est soumis à un rétrécissement de l’offre de crédit bancaire.

Masse monétaire

Je dois voir avec Zoltan PozarExplications excessivesLa qualité est extrêmement admirable.Un long week-end aux Maldives récemment, j’ai lu tous les articles qu’il a écrits entre le surf, le yoga Iyengar et le massage myofascial.Son travail occupera une position importante dans le reste de cet article.

Je publierai une série de livres comptables hypothétiques.À gauche de T se trouve l’actif.Sur le côté droit de T est la responsabilité.Une entrée bleue indique une augmentation de la valeur et une entrée rouge indique une diminution de la valeur.

Le premier exemple se concentre sur la façon dont l’achat des obligations par la Fed grâce à l’assouplissement quantitatif affecte la masse monétaire et la croissance économique.Bien sûr, cet exemple et le reste des éléments suivants seraient un peu idiots pour le rendre amusant et engageant.

Imaginez que vous étiez Powell pendant la crise bancaire régionale américaine en mars 2023.Pour évacuer, Powell se rend au club de tennis au 370 Parker Avenue à New York pour jouer à la squash avec son autre partenaire financier d’un million de dollars.L’ami de Powell était furieux.

Cet ami, nous l’appelons Kevin, est un financier grincheux qui a dit: «Jay, je dois vendre ma maison de Hampton. . Vous devez faire quelque chose.

Jay a répondu: « Ne vous inquiétez pas, je sais ce que vous voulez dire. Je vais mettre en œuvre une politique d’assouplissement quantitative de 2 billions de dollars. Il sera annoncé dimanche soir. Vous savez que la Fed vous soutient toujours. Sans votre contribution, qui sait quoi L’Amérique serait-elle comme?

La Fed a formulé un plan de financement bancaire régulier, qui vise à résoudre la crise bancaire, contrairement à l’assouplissement quantitatif direct.Mais s’il vous plaît, permettez-moi de jouer une certaine liberté artistique ici.Maintenant, voyons quel impact le soulagement quantitatif de 2 billions de dollars aura sur la masse monétaire.Tous les chiffres seront en milliards de dollars.

1. La Réserve fédérale achète 2 000 $ en obligations du Trésor américain de Blackrock et les paie avec des réserves.JPMorgan exerce ses tâches bancaires en facilitant ces swaps.JPMorgan a reçu 2 000 $ en réserves et déposé 2 000 $ à BlackRock.L’assouplissement quantitatif de la Fed a conduit les banques à créer des dépôts qui ont finalement transformé en monnaie.

2. Blackrock a maintenant perdu les obligations du Trésor américain et doit prêter l’argent à d’autres, c’est-à-dire acquérir un autre actif portant l’intérêt.Le PDG de BlackRock, Larry Fink, ne traîne pas avec les pauvres.Il ne travaille qu’avec des leaders de l’industrie.Mais maintenant, il est immergé dans le domaine de la technologie.Il existe une nouvelle application de butin de réseautage social qui construit une communauté où les utilisateurs partagent des photos dodues.Il s’appelle Anaconda.Leur slogan est «mon anaconda ne veut rien à moins que vous ayez un cul, cher». Anaconda est dans son stade de croissance et BlackRock est heureux d’acheter 2 000 $ en obligations.

3. Anaconda est l’épine dorsale du capitalisme américain.Ils ont conquis le marché en se livrant à la population masculine âgée de 18 à 45 ans dans leurs applications.Alors qu’ils cessaient de lire et ont commencé à parcourir le Web, la productivité de ce groupe a diminué.Anaconda a financé les rachats d’actions en émettant de la dette, permettant ainsi une optimisation fiscale afin qu’ils n’aient pas à remettre des gains de rétention à l’étranger.La réduction du nombre d’actions augmente non seulement le cours de l’action, mais augmente également leur bénéfice car même si leurs bénéfices ne sont pas en augmentation par action, leur bénéfice augmentera en raison de la baisse du dénominateur.En conséquence, les investisseurs à indice passif comme BlackRock sont plus susceptibles d’acheter leurs actions.Le résultat est qu’après que les nobles ont vendu leurs actions, ils avaient 2 000 $ dans leurs dépôts bancaires.

4. Les actionnaires riches d’Anaconda n’ont pas utilisé l’argent qu’ils ont reçu immédiatement.Gagosian (note: fondateur de la célèbre galerie) a organisé une grande fête à l’art Basel Miami.Malgré toutes les choses qui ont foiré, les aristocrates financiers ont décidé d’acheter les derniers graffitis en toile pour améliorer leurs qualifications en tant que collectionneurs d’art sérieux et impressionner les méchants sur les stands.Les vendeurs d’œuvres d’art appartiennent à la même classe que leur classe économique.L’effet net du parrainage des «illustrations» est que le compte bancaire du vendeur est déduit et que le compte de l’acheteur est crédité.

Après toutes ces transactions, aucune activité économique réelle n’a été générée.La Fed injecte 2 billions de dollars en monnaie imprimée dans l’économie, tout ce qu’il fait est d’augmenter les dépôts bancaires pour les riches.Même le financement d’une entreprise américaine n’a apporté aucune croissance, car les fonds ont été utilisés pour augmenter le cours de l’action et créer des emplois zéro.L’assouplissement quantitatif de 1 USD a entraîné une augmentation de la masse monétaire de 1 USD, entraînant une activité économique de 0 USD.Ce n’est pas une bonne utilité pour la dette.Par conséquent, le ratio de la dette au PIB nominal pour les riches a augmenté pendant la période d’assouplissement quantitatif de 2008 à 2020.

Voyons maintenant le processus décisionnel du président Trump pendant la pandémie de Covid-19.Rappelez-vous mars 2020: La pandémie Covid-19 vient de commencer et les conseillers de Trump lui ont demandé de « aplatir la courbe » (rappelez-vous ce non-sens?).Il a été conseillé de fermer l’économie et d’autoriser uniquement les «travailleurs nécessaires» (rappelez-vous eux, les pauvres qui vous livrent des marchandises à un salaire minimum inférieur?) Pour continuer à travailler.

Trump: « Merde, juste parce que certains charlatans pensent que la grippe est réelle, dois-je fermer l’économie? »

Conseiller: « Oui, monsieur le président. Je dois vous rappeler que les complications causées par l’infection Covid-19 sont principalement des baby-boomers obèses comme vous. Je devrais également ajouter que si les personnes de plus de 65 ans tombent malades et que cela nécessitera une hospitalisation et traiter les gens Plus de 65 ans coûteront beaucoup.

Trump: « Cela provoquera un accident économique, donnons un chèque à chacun afin qu’il ne se plaigne pas. La Fed peut acheter des dettes émises par le Département du Trésor pour financer ces émissions. »

En utilisant le même cadre comptable, jetons un aperçu étape par étape sur la façon dont l’assouplissement quantitatif peut aider les pauvres.

1. Comme le premier exemple, la Fed effectue un assouplissement quantitatif en utilisant des réserves pour acheter 2 000 $ en obligations de trésorerie de BlackRock.

2. Contrairement au premier exemple, le ministère des Finances a participé au flux de fonds.Pour payer les chèques de relance de Trump, le gouvernement doit emprunter de l’argent en émettant des obligations d’État.BlackRock a acheté des obligations d’État plutôt que des obligations de sociétés.JPMorgan Chase a aidé Blackrock à convertir ses dépôts bancaires en réserves détenues par la Réserve fédérale, qui peuvent être utilisées pour acheter des obligations de trésorerie.Le Département du Trésor reçoit des dépôts de la Réserve fédérale dans son compte général du Trésor (TGA), similaire à un compte courant.

3. Le ministère des Finances envoie des plans de relance à tous, principalement à la grande majorité des gens ordinaires.Cela a abouti à un solde TGA en rétrécissement, tandis que la Fed a détenu une augmentation correspondante des réserves qui sont devenues des dépôts de civils à la Banque JPMorgan Chase.

4. Les civils sont des civils et ils dépensent toute l’excitation de la nouvelle camionnette Ford F-150.Baise les voitures électriques, voici l’Amérique, donc elles consomment toutes cet or noir.Le compte bancaire du civil a été déduit, tandis que le compte bancaire de Ford a été crédité.

5. Ford fait deux choses lors de la vente de ces camions.Premièrement, ils paient les salaires des travailleurs et les dépôts bancaires sont transférés du compte Ford aux comptes réguliers des travailleurs.Ford se rend ensuite à la banque pour faire un prêt pour augmenter la production;Enfin, le travailleur moyen veut partir en vacances et obtenir des prêts personnels de la banque, que la banque est heureuse d’offrir compte tenu de l’économie solide et des emplois bien rémunérés.Les prêts bancaires ordinaires créent des dépôts supplémentaires, tout comme Ford emprunte de l’argent.

6. Le solde de fin des dépôts ou des fonds est de 3 000 $ US.Cela représente 1 000 $ de plus que les 2 000 $ que la Fed a initialement injectés par l’assouplissement quantitatif.

À partir de cet exemple, l’assouplissement quantitatif pour les pauvres stimule la croissance économique.Le ministère des Finances a émis des mesures de relance pour encourager les civils à acheter des camions.En raison de la demande de marchandises, Ford a pu payer les employés et demander des prêts pour augmenter la production.Les employés ayant des emplois bien rémunérés sont admissibles à un crédit bancaire afin qu’ils puissent dépenser plus.La dette de 1 $ génère plus de 1 $ en activité économique.C’est un bon résultat pour le gouvernement.

Je voudrais aller plus loin et discuter de la façon dont les banques fournissent un financement illimité au ministère des Finances.

Nous commencerons par l’étape 3 ci-dessus.

4. Le ministère des Finances émet une nouvelle série de plans de relance.Pour collecter des fonds, les obligations aux enchères du Trésor, que JPMorgan, en tant que revendeur principal, a utilisées dans les réserves détenues par la Réserve fédérale pour acheter.La vente d’obligations augmentera le solde TGA du Trésor dans la Réserve fédérale.

5. Comme dans l’exemple précédent, les chèques envoyés par le Trésor ressemblent à des dépôts de civils à JPMorgan.

Lorsque le Trésor émet des obligations achetées par le système bancaire, elle convertit les réserves détenues par la Réserve fédérale qui n’ont aucun effet de production sur l’économie en dépôts détenus par des civils qui peuvent être utilisés pour acheter des choses et générer une activité économique.

Ayons une autre ticture en T.Que se passe-t-il lorsque le gouvernement met en œuvre des politiques industrielles en s’engageant à fournir des allégements fiscaux et des subventions aux entreprises qui produisent les biens et services dont ils ont besoin?

Dans cet exemple, la paix sous les États-Unis épuise les balles dont ils avaient besoin pour les fusillades dans le golfe Persique inspiré des films Clint Eastwood Western.Le gouvernement a adopté un projet de loi qui a promis des subventions à la production de balles.Smith Wesson a demandé et obtenu un contrat pour fournir des munitions à l’armée.Smithwesson n’a pas pu produire suffisamment de balles pour remplir le contrat, ils ont donc demandé un prêt de JPMorgan pour construire une nouvelle usine.

1. Après avoir reçu le contrat du gouvernement, les agents de prêt de JPMorgan ont prêté en toute confiance Smithwesson.Le comportement de prêt a créé 1 000 $ en mince air.

2. Smithweston a construit une usine et a créé des salaires pour les gens ordinaires, qui sont finalement devenus les dépôts de JPMorgan.L’argent créé par JPMorgan est devenu les dépôts pour ceux qui sont les plus susceptibles de consommer, c’est-à-dire des gens ordinaires.J’ai déjà expliqué comment les habitudes de consommation des gens ordinaires créent des activités économiques.Changeons un peu cet exemple.

3. Le Trésor doit subventionner Smithwesson en émettant de nouvelles obligations de 1 000 $ aux enchères.JPMorgan a assisté aux enchères pour acheter des obligations, mais n’avait aucune réserve pour acheter des obligations.Avec l’utilisation de la fenêtre de réduction de la Fed ne plus entachée, JPMorgan utilise ses actifs d’obligations de sociétés Smith Wesson comme garantie pour les prêts de réserve de la Fed.Ces réserves sont utilisées pour acheter des obligations de trésorerie nouvellement émises.Le Trésor a ensuite payé une subvention à Smithwesson, qui est devenu le dépôt de JPMorgan.

Cet exemple montre comment le gouvernement américain utilise des politiques industrielles pour inciter JPMorgan à émettre des prêts et à utiliser les actifs créés par les prêts comme garanties pour acheter des obligations supplémentaires du Trésor américain à la Réserve fédérale.

contrainte

Il ressemble au service du Trésor, à la Fed et à la banque exploite une machine à gagner de l’argent magique qui peut accomplir une ou plusieurs des tâches suivantes:

1. Ils peuvent injecter des actifs financiers dans les riches, mais ils ne déclencheront aucune activité économique réelle.

2. Ils peuvent remplir les comptes bancaires des pauvres, qui utilisent souvent des fonds de secours pour acheter des biens et des services, ce qui entraîne une véritable activité économique.

3. Ils peuvent assurer la rentabilité des acteurs spécifiques dans une industrie spécifique.Cela permet aux entreprises de se développer en utilisant le crédit bancaire, ce qui entraîne une activité économique réelle.

Y a-t-il des restrictions?

Oui, les banques ne peuvent pas créer des sommes d’argent illimitées car elles doivent fournir des capitaux propres coûteux pour chaque actif de dette qu’ils détiennent.En termes professionnels, différents types d’actifs ont des frais d’actifs pondérés en fonction des risques.Même les obligations d’État et les réserves de banque centrales peuvent entraîner des dépenses en capital-investissement.C’est pourquoi à un moment donné, les banques ne peuvent pas participer de manière significative aux enchères pour les bons du Trésor américain ou émettre des prêts d’entreprise.

Il existe une raison pour laquelle les capitaux propres doivent être utilisés pour les hypothèques et autres types de titres de créance.Si l’emprunteur fait faillite, qu’il s’agisse du gouvernement ou de l’entreprise, quelqu’un subira les pertes.Étant donné que les banques décident de créer une monnaie pour prêter ou acheter des obligations gouvernementales à but lucratif, il est juste que leurs actionnaires subissent les pertes.Lorsque la perte dépasse les capitaux propres de la banque, la banque fera faillite.Lorsqu’une banque fait faillite, les déposants perdent de l’argent, ce qui est mauvais.Cependant, d’un point de vue systématique, ce qui est pire, c’est que les banques ne peuvent pas continuer à augmenter le crédit dans l’économie.Étant donné que certains systèmes financiers légaux nécessitent une émission de crédit stable pour survivre, les défaillances bancaires peuvent entraîner l’effondrement de l’ensemble de la maison des cartes.N’oubliez pas – les actifs d’un joueur sont la responsabilité d’un autre joueur.

Lorsque le crédit de capitaux propres bancaire s’épuise, le seul moyen d’économiser le système est de créer de nouvelles monnaies fiduciaires et de les convertir en actifs négatifs de la banque.Imaginez la banque de signature qui ne prête qu’à Su Zhu et Kyle Davies, la capitale des trois flèches désormais dissociée (3AC).Su et Kyle ont donné à la banque un faux bilan qui a déformé la santé de l’entreprise.Ils prennent ensuite de l’argent du fonds et le remettent à leurs épouses dans l’espoir qu’elle sera épargnée de faillite, et lorsque le fonds fera faillite, la banque n’a rien à saisir et le prêt vaut zéro.C’est la fiction; Su et Kyle sont de bonnes personnes.Ils ne feront jamais ce que j’ai décrit;).Signature a fourni un grand nombre de dons de campagne à Elizabeth Warren, membre du comité des banques du Sénat américain.En utilisant leur influence politique, la signature convainc le sénateur Warren qu’ils méritent d’être sauvés.Le sénateur Warren a appelé Powell et lui a dit que la Fed devait convertir le dollar en dette 3AC à sa valeur nominale via la fenêtre de réduction.La Fed a fait, comme le nécessaire, la signature a pu convertir les obligations 3AC en nouveaux billets d’un dollar, et les banques ont pu supporter des sorties de dépôt.Encore une fois, cela ne s’est pas vraiment produit; c’était juste un exemple de « stupide ».Mais la morale de cette histoire est que si la banque ne retire pas suffisamment de capitaux propres, toute la population finira par le payer en raison de la dépréciation de la monnaie.

Peut-être que mon exemple d’hypothèse a un sens;Straits TimesUn rapport récent:

L’épouse de Zhu Su, co-fondatrice du fonds spéculatif de crypto-monnaie en faillite trois capitaux Arrow (3AC), a réussi à vendre un bâtiment qu’elle possédait à Singapour pour 51 millions de dollars malgré certains des autres actifs du couple figés par la Cour.

Retour à la réalité.

Supposons que le gouvernement souhaite créer des montants illimités de crédit bancaire.Dans ce cas, ils doivent modifier les règles pour faire du trésor et certains types de dette de sociétés «approuvées» (peuvent être divisées par type, telles que les obligations de qualité investissement, ou par l’industrie, telles que la dette émise par les sociétés semi-conductrices) est protégée de la Ratio de levier supplémentaire (SLR).

Si les bons du Trésor américain, les réserves de la banque centrale et / ou les titres de créance des entreprises approuvés ne sont pas soumis à SLR, les banques peuvent acheter des montants illimités de dettes sans charge de capitaux propres coûteuse.La Fed a le droit d’accorder des exemptions.Ils l’ont fait d’avril 2020 à mars 2021.Si vous vous en souvenez, le marché américain du crédit était dans une stagnation.La Fed doit participer aux enchères de trésorerie pour amener les banques à prêter à nouveau au gouvernement américain, car le gouvernement est sur le point de lancer un paquet de relance de milliards de dollars sans impôts à payer.L’exemption est très efficace.Cela a conduit les banques à acheter un grand nombre de bons du Trésor américain.L’inconvénient est que les mêmes prix du Trésor américain ont fortement chuté après que Powell a fait passer les taux d’intérêt de 0% à 5%, déclenchant une crise bancaire régionale en mars 2023.Il n’y a pas de déjeuner gratuit dans le monde.

Les niveaux de réserve bancaire limitent également la volonté du secteur bancaire d’acheter des obligations du Trésor américain aux enchères.Lorsque les banques estiment que leurs réserves dans la Réserve fédérale atteignent le niveau de réserve de confort minimum (LCLOR), ils cesseront de participer à la vente aux enchères.Vous ne savez qu’après ce qu’est le LCLOR.

Il s’agit d’un tableau de la présentation de la résilience financière du marché du Trésor publié par le comité consultatif d’emprunt du Trésor (TBAC) le 29 octobre 2024.Ce graphique montre que le système bancaire contient des obligations de trésorerie de plus en plus petites, approchant ainsi LCLOR.C’est un problème car les acheteurs marginaux sur le marché du Trésor se transforment en fonds spéculatifs de trading obligataires caprious alors que la Réserve fédérale vend (QT) et les banques centrales des pays excédentaires vendent (ou arrêtent d’investir) leurs gains d’exportation nets (dénollarisation).

Voici un autre tableau de la même présentation.Comme vous pouvez le voir, les hedge funds compensent les lacunes.Mais les fonds spéculatifs ne sont pas des acheteurs en argent réel.Ils effectuent des transactions d’arbitrage, c’est-à-dire l’achat d’obligations de trésorerie à compteur bon marché et de contrats à terme sur les obligations de trésorerie à court-circuit.La partie en espèces de la transaction est financée par le marché des rachats.Le rachat fait référence à l’échange d’actifs (obligations du Trésor) en espèces à un certain taux d’intérêt dans un certain délai.La tarification du marché de rachat du financement du jour au lendemain à l’aide d’obligations de trésorerie comme garantie est basée sur les montants du bilan bancaire commercial disponibles.À mesure que la capacité du bilan diminue, les taux de rachat augmentent.Si le coût du financement des obligations du Trésor augmente, les fonds spéculatifs ne peuvent acheter plus d’obligations de trésorerie que lorsque les prix baissent par rapport aux prix à terme.Cela signifie finalement que le prix des obligations du Trésor aux enchères doit baisser et que les rendements augmenteront.Ce n’est pas ce que le Trésor veut se produire, car il nécessite d’émettre plus de dettes à des prix de plus en plus moins chers.

En raison des restrictions réglementaires, les banques ne peuvent pas acheter suffisamment d’obligations du Trésor américain, et ils ne peuvent pas financer les fonds spéculatifs pour acheter des obligations du Trésor américain à des prix abordables.C’est pourquoi la Fed doit à nouveau exempter la banque de SLR.Il améliore les liquidités sur le marché du Trésor et permet un assouplissement quantitatif illimité qui peut cibler la partie de production de l’économie américaine.

Si vous ne savez pas si le Trésor et la Fed ont appris la nécessité d’un assouplissement bancaire, le TBAC indique clairement ce qui doit être fait dans la page 29 diapositive de la même présentation:

Numéros de suivi

Si Trump Economics fonctionne comme je viens de le mentionner, nous devons nous concentrer sur le montant de la croissance du crédit bancaire que nous prévoyons de voir.Sur la base de l’exemple ci-dessus, nous savons que l’assouplissement quantitatif pour les riches est obtenu en augmentant les réserves bancaires, tandis que l’assouplissement quantitatif pour les pauvres est obtenu en augmentant les dépôts bancaires.Heureusement, la Fed fournit deux données pour l’ensemble du système bancaire chaque semaine.

J’ai créé un index de Bloomie personnalisé qui est une combinaison de réserves et autres dépôts et passifs & lt; Bankus U Index & GT;.

Voici mon indice personnalisé pour suivre le volume de crédit bancaire américain.À mon avis, c’est l’indicateur le plus important de la masse monétaire.Comme vous pouvez le voir, il mène parfois le bitcoin, comme en 2020, et parfois il est à la traîne derrière Bitcoin, comme en 2024.

Plus important encore, cependant, comment un actif fonctionne bien lorsqu’il est soumis à un rétrécissement de l’offre de crédit bancaire.Bitcoin (blanc), S&P 500 (or) et or (vert) sont tous divisés par mon indice de crédit bancaire.L’indice de ces valeurs est de 100, et comme vous pouvez le voir, Bitcoin a permis de manière excessive, en hausse de plus de 400% depuis 2020.Si vous ne pouvez faire qu’une seule chose pour lutter contre la dévaluation des monnaies fiduciaires, c’est Bitcoin.Vous ne pouvez pas discuter avec les mathématiques.

La voie à suivre

Trump et son adjoint de la monnaie ont clairement indiqué qu’ils mettront en œuvre des politiques pour affaiblir le dollar et fournir le financement nécessaire au retour de l’industrie américaine.Étant donné que les républicains contrôleront les trois ministères au cours des deux prochaines années, ils peuvent passer par le plan économique de Trump sans aucune opposition efficace du Parti démocrate.Veuillez noter que je crois que les démocrates rejoindront le parti d’impression monétaire, car quel politicien peut refuser de donner des trucs gratuits aux électeurs?

Le Parti républicain adoptera d’abord un projet de loi qui encourage les fabricants de produits et de matériaux clés pour étendre la production intérieure.Ces projets de loi seront similaires à la Loi sur la puce, à la loi sur l’infrastructure et à Green New Deal adopté par l’administration Biden.La croissance du crédit bancaire augmentera alors que les entreprises acceptent ces subventions gouvernementales et recevront des prêts.Pour ceux qui prétendent être des experts en sélection de stocks, achetez des actions de sociétés cotées qui produisent ce que le gouvernement veut faire.

À un moment donné, la Fed céderait, au moins exempter la charge SLR du Trésor américain et des réserves de banque centrale.D’ici là, la route d’un assouplissement quantitatif illimité sera sans obstruction.

La combinaison de la politique industrielle législative et des exemptions SLR entraînera un afflux massif de crédit bancaire.J’ai montré que de telles politiques ont un taux beaucoup plus élevé de circulation des devises que la politique d’assouplissement quantitative traditionnelle pour les riches en vertu de la réglementation de la Réserve fédérale.Par conséquent, nous pouvons nous attendre à ce que le bitcoin et les crypto-monnaies se produisent aussi bien, ou même mieux, comme ils l’ont fait de mars 2020 à novembre 2021.La vraie question est de savoir quelle quantité de crédit sera créée?

Le package de relance du coronavirus a injecté environ 4 billions de dollars de crédit.Cet incident sera encore plus grave.Les dépenses de défense et de soins de santé se développent à elles seules plus rapidement que le PIB nominal.Ils continueront de croître rapidement à mesure que les États-Unis augmentent ses dépenses de défense en réponse au passage à un environnement géopolitique multipolaire.Le pourcentage de personnes de plus de 65 ans atteindra un culmination en 2030, ce qui signifie que la croissance des dépenses de santé s’accélérera d’ici là.Aucun politicien ne peut réduire les dépenses de défense et les soins de santé, car s’il est réduit, ils seront élus bientôt démissionner.Tout cela signifie que le Trésor sera occupé à injeter beaucoup de dettes dans le trimestre du marché après le trimestre pour le faire fonctionner.J’ai précédemment montré à quel point l’assouplissement quantitatif combiné à l’emprunt du Trésor peut faire un flux d’argent plus rapidement que 1.Ces dépenses de déficit augmenteront le potentiel de croissance nominal américain.

En ce qui concerne le déplacement des entreprises américaines à la maison, le coût de la réalisation de cet objectif atteindra également des milliards de dollars.Étant donné que la Chine a été autorisée à rejoindre l’Organisation mondiale du commerce en 2001, les États-Unis ont volontairement remis sa base de fabrication à la Chine.En moins de trente ans, la Chine est devenue l’usine mondiale, produisant les produits de meilleure qualité aux prix les plus bas.Même les entreprises qui souhaitent déplacer des chaînes d’approvisionnement de la Chine vers des pays dits moins chers se rendent compte que l’intégration de tant de fournisseurs le long de la côte orientale de la Chine est si profonde et efficace que même les salaires horaires du Vietnam sont beaucoup plus bas, ces sociétés ont encore besoin d’importer pièces intermédiaires de Chine pour produire des produits finis.Dans l’ensemble, la réorientation de la chaîne d’approvisionnement aux États-Unis sera une tâche difficile, et si cela doit être fait pour l’opportunité politique, le coût sera très élevé.Ce dont je parle, c’est,Le financement bancaire bon marché de haut chiffres à deux chiffres faibles doit être fourni afin de transférer la capacité de production de la Chine aux États-Unis.

Il a fallu 4 billions de dollars pour réduire le ratio du PIB de la dette / nominal de 132% à 115%.Supposons que les États-Unis le réduisent encore à 70%, ce qui est le niveau de septembre 2008.L’utilisation d’extrapolation linéaire seule signifie que 10,5 billions de dollars de crédit doivent être créés pour obtenir ce désendettement.

C’est pourquoi Bitcoin a frappé 1 million de dollars, parce que le prix est fixé légèrement.Avec la baisse de l’approvisionnement en bitcoin en libre-échange, la monnaie la plus juridique de l’histoire poursuivra non seulement des Américains, mais des Européens chinois, japonais et occidentaux.Investissez plus et conservez de plus en plus.

Si vous doutez de mon analyse de l’impact de l’assouplissement quantitatif sur les pauvres, lisez simplement l’histoire économique de la Chine au cours des trente dernières années, vous comprendrez pourquoi j’appelle le nouveau système économique aux États-Unis « Capitalisme américain avec les caractéristiques chinoises » » .