jakiro
作者：James Ho，來源：作者推特@jamesjho_；編譯：陶朱，比特鏈視界
過去幾年，以太坊上的Layer 2取得了重大進展。
如今，ETH L2 的 TVL 超過 400 億美元，高於一年前的 100 億美元。
在@l2beat上，你會發現 50 多個 L2 的列表，儘管排名前 5-10 的 L2 佔 TVL 的 90% 以上。
EIP-4844 之後，Txns 費用非常便宜，Base、Arbitrum 等費用低於 0.01 美元。
儘管如此， 與 ETH 相比，L2 代幣作為流動性投資總體上表現相當糟糕（它們顯然是出色的風險投資）。
我們回過頭來繪製主要 L2 與 ETH 的估值。一個值得注意的觀察：
即使列出的 L2 數量有所增加，它們佔 ETH 的總 FDV 百分比仍然保持不變。
兩年前，唯一列出的 L2 是 Optimism 和 Polygon。它們佔 ETH 的 8%。
今天，我們有 Arbitrum、Starkware、zkSync 都加入了 L2 行列。現在它們佔 ETH 的 9%。
每一種新的 L2 代幣進入市場，實際上都在稀釋之前上市代幣的估值。
與 ETH 相比，投資 L2 代幣的回報相當顯著地低於ETH。
過去 12 個月的回報率（截至今日）：
ETH +105%；
OP +77%；
MATIC -3%；
ARB -12%。
長期以來，領先的 L2 代幣的 FDV 約為 100 億美元。從某種意義上說，這是相當武斷的，我認為市場參與者沒有充分的理由解釋為什麼估值是 100 億美元 vs 200 億美元 vs 30 億美元。最終，以歸屬、解鎖等形式存在巨大的供應壓力——來自需要流動性和/或大幅上漲的人。
為什麼沒有更多的流動資金購買這些 L2？上述 L2 每月產生 2000-3000 萬美元的費用。自 eip-4844 以來，費用已經下降，現在每月總計 300-400 萬美元。這相當於每年 4000-5000 萬美元的費用。
Blob 現在非常便宜。大部分收入流向了底線。
（包括 optimism、arbitrum、polygon、starkware、zksync）
這些領先的 L2 目前的總價值約為 400 億美元 FDV，年化費用為 4000 萬美元。這大約是 1000 倍。
這與大型 DeFi 協議形成了鮮明對比，這些協議的估值比 DeFi 協議低很多（以下基於最近 1 個月的年化費用）。通常在 15-60 倍範圍內。
DYDX – 60x；
SNX – 50x；
PENDLE – 50x；
LDO – 40x；
AAVE – 20x；
MKR – 15x；
GMX – 15x。
還有更多 L2 正在籌備中。隨著這些產品進入市場，它可能會繼續對 L2 的 FDV 類別施加壓力和稀釋。 供應量實在是太大，流動性市場難以輕鬆支持。
最後幾點想法：
-
從長遠來看，L2 可以產生可觀的費用收入。L2 每年產生 1.5 億美元的費用（包括 Base、Blast、Scroll）。這可以隨著 L2 活動而有意義地增長。
-
上面的注釋並非針對任何特定的 L2，這更多地與類別有關。似乎很難以約 4000 萬美元的費用（1000 倍）購買價值約 400 億美元 FDV 的一籃子 L2，並期望長期表現優於 ETH。
-
很明顯，L2、Solana、Sui、Aptos 等高吞吐量鏈並不缺少區塊空間。限制主要在應用程式上使用此區塊空間。我希望看到人們越來越關注應用程式，並且在未來幾年，流動市場會獎勵應用層而不是基礎設施堆棧。
-
在上一個周期中，項目更早上市的情況更為常見。MATIC 在流動市場上的 FDV 不到 5000 萬美元，現在高出 100 倍以上，達到 50 億美元以上。這種升值是通過流動性市場實現的。然而，最近，$OP $ARB $STRK $ZK 和大多數其他可能最終上市的 L2 代幣的情況並非如此。
