La modularisation est-elle une erreur?Passez en revue cette stratégie d’Ethereum avec des données

Écrit par: Alex Pack, Alex Botte, Hack VC Partner

Compilé par: Yangz, Techub News

résumé

• Les performances d’Ethereum dans ce cycle ne sont pas aussi bonnes que les pièces grand public telles que Bitcoin et Solana.Au moins aux yeux des adversaires, le coupable est la décision stratégique modulaire d’Ethereum.Mais est-ce vrai?

• À court terme, la réponse est oui.Nous avons constaté que le passage à une architecture modulaire a eu un impact sur le prix de l’ETH en raison des frais réduits et de la consommation de jeton réduite.

• Si la valeur marchande d’Ethereum et de son écosystème modulaire est additionnée, la situation changera.En 2023, la valeur générée par les jetons d’infrastructure modulaire Ethereum est similaire à la valeur de l’ensemble de Solana, qui sont toutes deux de 50 milliards de dollars.Mais en 2024, ces jetons ne fonctionneront pas aussi bien que Solana.De plus, le revenu de ces jetons appartient principalement à l’équipe et aux premiers investisseurs, plutôt que les détenteurs de jetons ETH.

• Du point de vue de la stratégie commerciale, la transformation modulaire d’Ethereum est un moyen raisonnable de maintenir sa domination écologique.La valeur de la blockchain dépend de la taille de son écosystème, et bien que la part de marché d’Ethereum soit passée de 100% à 75% en neuf ans, cette part n’est toujours pas faible.Nous l’avons comparé à Amazon Web Services, une société Web2 Cloud Computing, dont la part est passée de près de 100% à 35% sur la même période.

• À plus long terme, le plus grand avantage de l’approche modulaire Ethereum est qu’il permet au réseau de résister aux progrès technologiques qui pourraient le rendre obsolète à l’avenir.Grâce à L2, Ethereum a survécu avec succès à la première «démonstration» majeure de L1, jetant une bonne base pour sa flexibilité à long terme (bien qu’il y ait des choix).

Qu’est-ce qui ne va pas?

Par rapport à Bitcoin et Solana, Ethereum a mal performé dans cette série de marché.Ethereum a augmenté de 121% depuis 2023, tandis que Bitcoin et Sol ont augmenté respectivement de 290% et 1452%.Nous avons entendu de nombreuses déclarations sur ce phénomène, affirmant que le marché est irrationnel, que la feuille de route technologique et l’expérience utilisateur ne peuvent pas suivre leurs pairs et que la part de marché de l’écosystème Ethereum est enlevée par des concurrents tels que Solana.Alors, Ethereum est-il destiné à devenir AOL ou Yahoo dans l’espace de la crypto-monnaie?

Le coupable de la mauvaise performance d’Ethereum est en fait une décision stratégique très intentionnelle prise par Ethereum il y a près de cinq ans, à savoir pour se tourner vers une architecture modulaire et décentraliser et diviser sa feuille de route d’infrastructure.

Dans cet article, nous explorerons l’approche modulaire d’Ethereum, en utilisant des analyses basées sur les données pour évaluer comment cette stratégie affecte les performances à court terme d’ETH, la position du marché d’Ethereum et ses perspectives à long terme.

Le passage stratégique d’Ethereum à l’architecture modulaire: à quel point est-il fou?

En 2020, Vitalik et la Fondation Ethereum (EF) ont lancé un appel audacieux et controversé: séparer les différentes parties de la pile d’infrastructure Ethereum.Ethereum ne traite plus de tous les aspects de la plate-forme (exécution, règlement, disponibilité des données, tri, etc.), mais a plutôt l’intention de permettre à d’autres projets de fournir ces services de manière composable.Au début, ils ont encouragé le nouveau protocole Rollup à gérer l’exécution en tant qu’Ethereum L2 (voir l’article de Vitalik 2020 « Rolalup Centend Ethereum RoadFor », mais maintenant il existe des centaines de protocoles d’infrastructure différents. Monopole de L1.

Pour mieux comprendre à quel point cette idée est radicale, imaginez ce qui s’est passé dans web2.Un service Web2 similaire à Ethereum est Amazon Web Services (AWS), une plate-forme d’infrastructure cloud de premier plan pour la création d’applications centralisées.Imaginez simplement si AWS vient de lancer il y a 20 ans et a décidé de se concentrer sur ses produits phares, tels que le stockage (S3) et l’informatique (EC2), au lieu des dizaines de services différents qu’il offre maintenant, AWS manquerait sa grande génération de revenus .Avec une gamme complète de services de produits, AWS peut créer un « jardin clos » qui rend difficile pour ses clients de s’intégrer à d’autres fournisseurs d’infrastructures, verrouillant ainsi ses clients.Bien sûr, c’est la vérité.AWS propose désormais des dizaines de services, il est difficile pour les clients de sortir de leur écosystème, et la croissance des revenus est incroyable (de centaines de millions de dollars au début à environ 100 milliards de dollars de revenus annuels aujourd’hui).

Cependant, en termes de part de marché, au fil du temps, la part de marché d’AWS est progressivement enlevée par d’autres fournisseurs de cloud computing. tombé de 100% initial à environ 35% maintenant.

Et si AWS adopte une approche différente?Et si AWS reconnaissait que d’autres équipes pouvaient mieux construire certains services, ouvrir leurs API, prioriser la composabilité et encourager l’interopérabilité plutôt que de créer un environnement bloqué?AWS aurait pu permettre aux développeurs et aux écosystèmes de démarrage de construire une infrastructure complémentaire, ce qui a entraîné une infrastructure meilleure et plus professionnelle, créant un écosystème plus adapté aux développeurs et une meilleure expérience globale.Cela n’apportera pas plus de revenus à AWS à court terme, mais cela peut donner à AWS une plus grande part de marché et un écosystème plus dynamique que ses concurrents.

Pourtant, cela ne vaut peut-être pas la peine pour Amazon.Parce qu’il s’agit d’une entreprise cotée, ce qui doit être optimisé, ce sont les revenus, pas un « écosystème plus dynamique ».La division et la modularisation peuvent ne pas être justifiées pour Amazon.Mais cela peut être raisonnable pour Ethereum, car Ethereum est un protocole décentralisé, pas une entreprise.

Protocoles décentralisés, pas les entreprises

Comme les entreprises, les accords décentralisés ont également des frais d’utilisation, ou dans une certaine mesure, peuvent être appelés « revenus ».Mais cela signifie-t-il que la valeur de l’accord devrait être basée uniquement sur ces revenus?Non, ce n’est pas le cas.

Dans Web3, la valeur d’un protocole dépend de l’activité globale de sa plate-forme et de la plus active de constructeur et d’écosystème utilisateur.Vous trouverez ci-dessous notre analyse de la relation entre le prix de jeton de Bitcoin, Ethereum et Solana et Metcalf, un indicateur du nombre d’utilisateurs dans le réseau.Dans tous les cas, le prix du jeton est fortement corrélé avec la valeur de Metcalf, une relation qui a duré plusieurs années, et en termes de bitcoin, elle a duré plus d’une décennie.

Pourquoi le marché est-il si axé sur l’éco-activité lors de la tarification de ces jetons?Les actions sont au prix de la croissance et des bénéfices.À l’heure actuelle, la théorie sur la façon dont la blockchain accumule la valeur de ses jetons est encore très immature et a peu de pouvoir explicatif dans le monde réel.Par conséquent, il est raisonnable de valoriser le réseau en fonction de sa force (comme le nombre d’utilisateurs, les actifs, l’activité, etc.).

Plus précisément, le prix des jetons devrait en fait refléter la valeur future de son réseau (tout comme les cours des actions reflètent la valeur future de la société, et non la valeur actuelle).Cela conduit à la deuxième raison pour laquelle Ethereum peut vouloir modulariser, c’est-à-dire utiliser la modularisation comme une « garantie future » pour augmenter la possibilité qu’Ethereum maintienne sa domination pendant longtemps.

En 2020, lorsque Vitalik a écrit l’article « Feuille de route centrée sur Rollup », Ethereum était au stade 1.0.Ethereum est la première blockchain de contrat intelligent, mais il est évident qu’il y aura plusieurs améliorations de magnitude (OOM) à l’avenir en termes d’évolutivité, de coût et de sécurité des blockchains.Le plus grand risque pour les pionniers est qu’ils sont lents à s’adapter au changement de paradigme dans les nouvelles technologies, manquant ainsi le prochain saut OOM.En ce qui concerne Ethereum, il s’agit de la transition du POW au POS et de la transition vers une blockchain 100 fois plus évolutive.Ethereum doit cultiver un écosystème qui peut se développer et faire des progrès technologiques majeurs, sinon il sera possible de devenir yahoo ou américain en ligne de cette époque.

Dans le monde de Web3, des protocoles décentralisés ont remplacé la position de l’entreprise, et Ethereum estime que la promotion d’un écosystème modulaire fort est plus précieuse à long terme que la maîtrise de toutes les infrastructures, même si cela signifie abandonner l’infrastructure des contrôles et les revenus des cartes de base de l’infrastructure de Core de Core services.

Ensuite, examinons comment cette décision modulaire est mise en œuvre via des données.

Écosystème modulaire Ethereum et son impact sur l’ETH

Examinons l’impact de la modularisation sur Ethereum à partir des quatre aspects suivants:

• Prix ​​à court terme (avantage)

• Valeur marchande (dans une certaine mesure favorable)

• Part de marché (favorable)

• Future Technology Roadmap (à discuter)

Coût et prix: défavorable

À court terme, la décision d’Ethereum a eu un impact significatif sur le prix de l’ETH.Bien que le prix d’Ethereum ait fortement augmenté depuis le creux, dans certaines périodes, la performance d’Ethereum n’est pas aussi bonne que de nombreux concurrents tels que Bitcoin et Sol, et encore pire que l’indice complet du NASDAQ.

Cela est sans aucun doute causé par sa stratégie modulaire dans une large mesure.

La première façon dont la stratégie modulaire d’Ethereum affecte les prix de l’ETH est de réduire les frais.En août 2021, Ethereum a lancé l’EIP-1559, ce qui signifie que les frais excédentaires payés au réseau entraîneront la détruire de l’ETH, limitant ainsi l’approvisionnement.Ceci est dans une certaine mesure équivalent aux rachats d’actions sur le marché boursier ouvert, ce qui exercera une pression positive sur les prix.En fait, il a joué un rôle pendant un certain temps.

Mais avec le lancement et le développement du L2 utilisé pour l’exécution, et même des couches de disponibilité des données alternatives (DA) comme Celestia, les dépenses d’Ethereum ont chuté.En abandonnant les services de génération de revenus de base, les honoraires et les revenus d’Ethereum ont tous deux diminué.Cela a eu un impact important sur le prix de l’ETH.

La relation entre les dépenses Ethereum (en ETH) et le prix de l’ETH a été statistiquement significative au cours des trois dernières années, avec une corrélation hebdomadaire de + 48%.Si Ethereum engage les frais de 1000 ETH dans une semaine, le prix de l’ETH se déprécie en moyenne de 17 $.

Bien sûr, ces frais ne sont pas nulle part où aller, ils s’écoulent vers de nouveaux protocoles de blockchain, y compris les couches L2 et DA, etc.Cela conduit également à une deuxième raison pour laquelle les stratégies modulaires peuvent nuire aux prix de l’ETH, c’est-à-dire que la plupart de ces nouveaux protocoles de blockchain ont leurs propres jetons natifs.Dans le passé, les investisseurs devaient acheter un seul jeton d’infrastructure pour accéder à toute la croissance passionnante qui s’est produite dans l’écosystème Ethereum, et maintenant ils doivent choisir parmi de nombreux jetons différents (CoinmarketCap dans ses « jetons » sont répertoriés dans la modularité catégorie et des dizaines de jetons reçoivent un capital-risque sur le marché privé).

La nouvelle catégorie de jetons d’infrastructure modulaire a peut-être nui au prix de Eth de deux manières.Premièrement, si la blockchain est considérée comme une entreprise, elle devrait être complètement ajoutée négativement et que la valeur marchande totale de tous les « jetons modulaires » deviendra la valeur marchande de l’ETH.C’est généralement le cas dans le monde des stocks.Lorsqu’une entreprise est divisée, la valeur marchande d’une ancienne entreprise diminue généralement à mesure que la valeur marchande d’une nouvelle entreprise augmente.

Mais pour ETH, cela peut être pire que cela.La plupart des commerçants de crypto-monnaie ne sont pas des investisseurs particulièrement mûrs, et lorsqu’ils font face au scénario où ils doivent acheter des dizaines de jetons pour obtenir « toute la croissance cool qui apparaîtra sur Ethereum » au lieu d’un jeton, ils peuvent être à perte et à perdre et N’achetez tout simplement aucun jeton.Ces frais généraux psychologiques et le coût de transaction de l’achat d’un panier de jetons au lieu d’acheter un seul jeton peuvent nuire aux prix d’Ethereum et de jetons modulaires.

Capitalisation boursière: favorable (dans une certaine mesure)

Une autre façon d’estimer l’impact de la feuille de route modulaire d’Ethereum sur son succès est de voir comment sa capitalisation boursière absolue change avec le temps.En 2023, la valeur marchande d’Ethereum a augmenté de 128 milliards de dollars.En comparaison, la capitalisation boursière de Solana a augmenté de 54 milliards de dollars.Bien que le nombre absolu soit plus élevé, la base de croissance de Solana est beaucoup plus faible, c’est pourquoi son prix a augmenté de 919% par rapport à l’ETH à seulement 91%.

Cependant, la situation changera si la valeur marchande de tous les nouveaux jetons « modulaires » apportés par la stratégie modulaire d’Ethereum est pris en compte.En 2023, ce chiffre a augmenté de 51 milliards de dollars, essentiellement le même que la croissance de la capitalisation boursière de Solana.

Qu’est-ce que cela signifie?Une explication est qu’avec la transformation de la stratégie de modularisation, la fondation Ethereum a créé la même valeur que Solana pour un écosystème d’infrastructure modulaire cohérent avec Ethereum.Sans parler des 128 milliards de dollars de capitalisation boursière qu’il a créés pour lui-même.Imaginez à quel point les réalisations d’Ethereum seront envies lorsque Microsoft ou Apple passeront des années et des milliards de dollars essayant de construire son propre écosystème de développeur autour de ses produits.

Cependant, ce n’est pas le cas en 2024.Sol et ETH continuent de croître (mais pas beaucoup), tandis que la valeur marchande des blockchains modulaires diminue globalement.Cela peut être dû au fait que le marché a perdu confiance dans la valeur de la stratégie modulaire d’Ethereum en 2024, ou cela peut être dû à la pression du déverrouillage des jetons. Longue pour l’infrastructure liée à Ethereum.

Partons de la tendance des prix et des informations que le marché nous dit aux fondamentaux réels eux-mêmes.Peut-être que le marché en 2024 est faux et que le marché en 2023 est juste.La stratégie modulaire d’Ethereum a-t-elle aidé ou empêché de devenir le principal écosystème de la blockchain et la crypto-monnaie?

La domination de l’écosystème Ethereum et de l’ETH: favorable

Les infrastructures conformes à Ethereum ont exceptionnellement bien performé en termes de fondamentaux et d’utilisation.Parmi les produits similaires, Ethereum et ses L2 ont la valeur de verrouillage totale la plus élevée (TVL) et les dépenses, 11,5 fois celle de Solana, et L2 seul est 53% plus élevé que Solana.

Si nous le considérons du point de vue de la part de marché TVL, lorsque Ethereum a été lancé en 2015, il avait une part de marché à 100%.Malgré des centaines de concurrents L1, Ethereum et son écosystème modulaire maintiennent toujours une part de marché d’environ 75% à ce jour.

En 9 ans, la part de marché est passée de 100% à 75%, ce qui est déjà très bon!Vous savez, la part de marché d’AWS est passée de 100% à environ 35% sur environ la même période.

Mais l’ETH bénéficie-t-il vraiment de la domination de «l’écosystème Ethereum»?Ou, Ethereum et ses parties modulaires sont en plein essor, mais n’utilisent pas ETH lui-même comme un atout?ETH s’est avéré être une partie omniprésente de l’écosystème d’Ethereum plus large.Il en va de même pour ETH lorsque Ethereum s’étend à L2.La plupart des L2 utilisent ETH pour payer le gaz, et la plupart des TVL L2 ont au moins 10 fois l’ETH que les autres jetons sont.En observant le tableau ci-dessous, vous pouvez comprendre la domination des actifs ETH dans les trois plus grandes applications Defi de l’écosystème Ethereum dans leurs instances principales et L2.

Niveau technique: discutable

Du point de vue de la feuille de route technologique, la décision d’Ethereum de modulariser la chaîne L1 en composants indépendants permet à des projets d’être spécialisés et optimisés dans leurs zones spécifiques.Tant que ces composants restent composables, les développeurs DAPP peuvent construire avec la meilleure infrastructure disponible, garantissant l’efficacité et l’évolutivité.

Un autre avantage plus important de la modularité est qu’il donne à l’accord « la garantie future ».Imaginez simplement si une nouvelle innovation technologique modifie les règles du jeu, alors seul le protocole qui adopte cet innovant peut survivre.Cela se produit fréquemment dans l’histoire de la technologie, par exemple, car AOL a raté la transition de l’Internet Dial-up à Internet à large bande haut débit, sa valorisation passant de 200 milliards de dollars à 4,5 milliards de dollars.Yahoo a raté le passage à Internet mobile en raison de sa lente adoption de nouveaux algorithmes de recherche, tels que Google’s PageRank, et sa valorisation est passée de 125 milliards à 5 milliards de dollars.

Mais si votre feuille de route technologique est modulaire, alors en L1, vous n’avez pas à saisir chaque nouvelle vague d’innovation technologique, vos partenaires d’infrastructure modulaire peuvent le capturer pour vous.

Alors, cette stratégie d’Ethereum a-t-elle fonctionné?Jetons un coup d’œil à l’infrastructure qui a été construite qui correspond à Ethereum:

L2 avec l’évolutivité et le coût d’exécution de la meilleure classe.Au moins deux nouvelles approches techniques ont réussi ici, à savoir le rouleau optimiste représenté par l’arbitrum et l’optimisme, et le Rollup basé sur la preuve de connaissance zéro représentée par Zksync, Scroll, Linea et Starknet.De plus, il y a plus de l2 à haut débit et à faible coût.Cultiver deux technologies de blockchain qui apportent une évolutivité aux améliorations Ethereum et OOM n’est pas une tâche facile.Les dizaines, sinon des centaines, des L1 lancées après Ethereum n’ont pas encore été libérées avec cent fois de l’évolutivité et des améliorations des coûts.Avec ces L2, Ethereum a passé le « premier incident d’extinction de masse » de la blockchain et s’est étendu avec succès à un volume de transaction de 100 fois par seconde (TPS).

• Nouveau modèle de sécurité de la blockchain.L’innovation dans la sécurité de la blockchain est cruciale pour la survie d’un protocole, regardez simplement comment chaque L1 traditionnel utilise le POS au lieu de POW aujourd’hui.Le premier modèle de «sécurité partagée» de Eigenlayer pourrait être le prochain changement majeur.Alors que d’autres écosystèmes ont également lancé d’autres protocoles de sécurité partagés, tels que le Babylon de Bitcoin et Solana de Solana, Eigenlayer d’Ethereum est un pionnier.

• Nouvelles machines virtuelles (machines virtuelles) et langages de programmation.L’une des plus grandes critiques d’Ethereum est la machine virtuelle Ethereum (EVM) et son langage de programmation, Solidity.Solidity est un langage de programmation à faible abstraire.Pour les blockchains non modulaires, il est presque impossible d’essayer d’utiliser plusieurs machines virtuelles ou de remplacer la machine virtuelle initiale par une autre machine virtuelle, mais ce n’est pas le cas pour Ethereum.Une nouvelle vague de machines virtuelles alternatives est en cours de construction en L2, permettant aux développeurs de coder dans des langages alternatifs sans utiliser EVM, mais peut toujours être construit dans l’écosystème Ethereum.Des exemples de cela incluent les laboratoires de mouvement, le laboratoire utilise des VMS construits par Meta et promus par SUI et APTOS; Ethereum est des équipes, comme Eclipse.

• Nouvelle approche d’évolutivité.Comme les autres infrastructures Internet ou l’intelligence artificielle, nous pouvons nous attendre à ce que les améliorations de l’évolutivité OOM se produisent toutes les quelques années.Même maintenant, Solana attend depuis des années de déclencher la prochaine amélioration majeure, appelée Firedancer, construite par une équipe (Jump Trading).En outre, il existe de nouvelles technologies d’hyperscalabilité en cours de développement, telles que les architectures de parallélisation des équipes L1 telles que Monad, SEI et Pharos.Si Solana ne peut pas suivre, ces technologies peuvent constituer une menace pour sa survie, mais Ethereum ne le fera pas, il doit simplement y incorporer ces progrès technologiques avec le nouveau L2.C’est exactement ce que de nouveaux projets comme Megaeth, Rise et d’autres essaient.

Ces partenaires d’infrastructure modulaire aident Ethereum à intégrer les plus grandes innovations technologiques de crypto-monnaies dans son écosystème, en évitant la catastrophe et en innovant avec ses concurrents.

Cependant, cela a également un prix.Comme l’a dit la composabilité de la composabilité, Ethereum ajoute beaucoup de complexité à l’expérience utilisateur lors de l’adoption d’une architecture modulaire.Il sera plus facile pour les utilisateurs ordinaires de commencer avec des chaînes monolithiques comme Solana car ils n’ont pas à faire face à des problèmes tels que la chaîne croisée et l’interopérabilité.

Résumer

Donc, en résumé, quelle est la stratégie modulaire d’Ethereum?

• L’écosystème modulaire a émis une «opinion» forte.En 2023, la croissance du marché donnant des jetons d’infrastructure modulaire conformes à Ethereum était la même que celle donnée à Solana, mais ce n’était pas le cas en 2024.

• Au moins à court terme, les stratégies modulaires nuisent au prix de Eth en raison du moins de frais dans lesquels il en résulte.

• Mais si vous pensez à l’approche modulaire du point de vue de la stratégie commerciale, les choses commencent à avoir plus de sens.Au cours des neuf années qui ont suivi sa création, Ethereum est passé de 100% à 75%, tandis que la part de marché du concurrent de Web2 a chuté d’environ 35% au cours de la même période.Dans le monde des protocoles décentralisés, l’échelle de l’écosystème et la domination des jetons sont plus importantes que les frais.

• Ethereum fonctionne également assez bien s’il considère la stratégie modulaire dans une perspective à long terme et Ethereum doit résister aux améliorations de l’avenir de l’AOL, ce qui pourrait conduire à devenir un espace de crypto-monnaie.Avec L2, Ethereum a déjà passé le premier « incident d’extinction de masse » de la chaîne L1.

Bien sûr, tout cela a un prix.La modularité d’Ethereum est pire que la chaîne unique regroupée, ce qui nuit à l’expérience utilisateur.

Quant au moment (le cas échéant), les avantages de la modularité compenseront les pertes des consommateurs en ce qui concerne les prix réels de l’ETH et la concurrence pour les jetons d’infrastructure cohérents avec Ethereum modulaire, il n’est pas clair.Bien sûr, c’est une bonne chose pour les premiers investisseurs et les équipes derrière ces nouveaux jetons modulaires, car ils peuvent obtenir un morceau de la valeur marchande de Ethereum, mais en fait, dans de nombreux cas, les jetons modulaires sont lancés lors d’évaluations de la licorne, cela signifie que La distribution de ces avantages économiques est inégale.

À long terme, Ethereum peut devenir un acteur plus fort en investissant dans le développement d’un écosystème plus large.Il ne perdra pas sa position comme AWS le fait sur le marché du cloud computing, ni ne perd tout comme Yahoo et AOL dans la guerre de la plate-forme Internet, il jette les bases de l’adaptation, de l’expansion et de la prospérité pour la prochaine vague d’innovation de la blockchain.Dans une industrie motivée par les effets du réseau, la stratégie modulaire d’Ethereum peut être la clé pour maintenir la domination des plateformes de contrats intelligents.