jakiro
Des discussions récentes dans le domaine macroéconomique mettent en évidence une vision comparative des tendances de l’inflation, en particulier compte tenu des interviews dominées par les économistes Lacey Hunter et Steve Hank.Hunter est connu pour ses perspectives déflationnaires, tandis que Hank plaide pour un ralentissement de l’inflation, et leurs analyses remettent en question le récit grand public d’une inflation soutenue.Dans une conversation détaillée entre l’investisseur Lawrence Lepard et l’hôte Adam Tagart sur la plate-forme d’argent réfléchie, Lepard a critiqué ces perspectives tout en décrivant ses propres attentes en matière de politique monétaire, de prix des actifs et de cycles économiques.
Pour mieux comprendre ces perspectives, nous devons examiner l’environnement macro actuel. L’économie américaine est confrontée aux défis des niveaux de créance élevés, des tensions commerciales et des changements de politique monétaire.La voie des taux d’intérêt de la Fed, les déficits budgétaires et les facteurs géopolitiques mondiaux façonnent tous les attentes d’inflation.Les vues de Hunter et Hank représentent une fin prudente, tandis que Lepad met l’accent sur les risques d’inflation potentiels.En examinant ces débats, nous pouvons mieux saisir l’incertitude économique et fournir des conseils pour la prise de décision future.
Critique des perspectives de Hank pour ralentir l’inflation
Le point de vue de Hank souligne un ralentissement de l’inflation, l’a attribué à des facteurs tels que le fardeau de la dette et la réduction de la consommation après un emprunt excessif.Il a souligné des exemples historiques, tels que le krach boursier en 1929, dans lequel la déconstruction de la dette a entraîné une déflation.Cependant, Lepad a remis en question l’applicabilité de ce cadre dans l’environnement actuel, faisant valoir que les banques centrales et les réponses politiques gouvernementales ont tendance à compenser les pressions déflationnaires grâce à une expansion monétaire radicale.Cela reflète le rôle de l’interventionnisme dans l’économie moderne, contrairement à la politique historique de laissez-faire.
Le noyau de la divergence réside dans la mesure de l’inflation.Hank s’appuie sur les données officielles de l’indice des prix à la consommation (IPC) et suggère que la croissance de la masse monétaire (M2) est d’environ 4,5% pas suffisante pour atteindre l’objectif d’inflation de 2% de la Fed, et M2 doit se développer à un taux de 6% pour atteindre une inflation soutenue.Lepad a rétorqué que l’IPC a sous-estimé le taux d’inflation réel, tels que les prix de l’électricité, a augmenté de plus de 3% par an.Il estime que la croissance de M2 elle-même est le principal moteur de l’inflation, et il fonctionne de manière inégale dans différents secteurs, y compris l’inflation des prix des actifs au cours de la période d’intérêt bas après la crise financière mondiale de 2008 (GFC).
Cette division souligne un débat plus large sur les indicateurs monétaires.Les données historiques montrent que M2 a augmenté en moyenne de 7% sur 50 ans, conformément aux tendances de l’inflation à long terme, mais la volatilité à court terme – comme une contraction de 4,7% après avoir culminé pendant Covid-19 – complique les prévisions.L’analyse de LEPADER montre que l’acceptation de la valeur nominale des indicateurs officiels ignore les biais structurels, ce qui peut entraîner une sous-estimation des risques d’inflation.Par exemple, l’inflation des actifs, comme le marché boursier et la bulle immobilière, ne se reflète pas entièrement dans l’IPC standard, mais a considérablement affecté la distribution de la richesse et la stabilité économique.
Pour étendre davantage ce point de vue, nous pouvons examiner l’évolution historique de la théorie monétaire.Du point de vue monétaire de Milton Friedman, la masse monétaire est le principal déterminant de l’inflation.Hank, en tant que monétiste, semble être partiellement d’accord, mais son objectif est davantage sur les ajustements à court terme.En revanche, Lepad adopte une approche monétaire plus stricte, mettant l’accent sur les canaux d’inflation des actifs.Ces canaux étaient évidents dans l’assouplissement quantitatif dans les années 2010, conduisant à un boom des actions, mais l’inflation des biens de consommation est restée modérée.Cela suggère que l’inflation peut passer des produits de base aux actifs, ce qui remet en question l’efficacité des indicateurs traditionnels.
De plus, l’environnement global actuel ajoute de la complexité.Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, les tensions géopolitiques (comme le conflit russo-ukrainien) et la transition énergétique entraînent tous des coûts.Ces facteurs peuvent amplifier les préoccupations de Lepad selon lesquelles les données officielles ne saisissent pas de réelles pressions économiques, ce qui trompe l’élaboration des politiques.
Différences et cohérence avec l’argument de la déflation de Hunter
Les prévisions de déflation de Hunter sont plus évidentes, prédisant les baisses des prix en raison de la dynamique budgétaire et des chocs externes.Il estime que la situation budgétaire américaine est plus équilibrée qu’on ne le croyait généralement, critiquant le Bureau du budget du Congrès pour les erreurs comptables dans les prévisions d’une législation récente telle que la Big Beauty Act.Hunter a estimé que les revenus tarifaires dépassant 300 milliards de dollars, ce qui pourrait compenser le déficit, reflétant une évaluation optimiste de la politique commerciale.
Lepad a contesté cet optimisme, soulignant que les tarifs récents étaient d’environ 20 milliards de dollars par mois, et un 240 milliards de dollars annualisés – inférieur aux prévisions de Hunter.Il a souligné les dépenses supplémentaires potentielles du projet de loi, estimées à 200 à 600 milliards de dollars, et a averti que le ralentissement pouvait aggraver le déficit en réduisant les revenus et en augmentant les coûts nets de sécurité, comme le montre 2008 et 2000, car le déficit représentait 6 à 8% du PIB.Cette détérioration budgétaire peut amplifier les risques cycliques et conduire à une récession plus grave.
Cependant, Lepad était d’accord avec la référence de Hunter à la spirale Kindleberg, se référant à des tarifs historiques dans les années 1930 tels que le tarif de charbon, qui était en moyenne de 19,7% – similaire au niveau actuel américain de 18%.Les tarifs, en tant qu’impôts, réduisent la demande, les déficits commerciaux et les investissements étrangers sur le marché américain, peuvent entraîner une pression déflationniste.Un dollar plus faible peut en outre empêcher les capitaux étrangers, car les pertes de devises compensent les gains d’actifs.Cela a commencé à émerger sur le marché actuel, et les entrées de capitaux étrangères ont ralenti.
Cette section révèle à l’unanimité un point subtil: alors que les tarifs peuvent induire une déflation à court terme, Lepad met l’accent sur une éventuelle réponse politique – l’assouplissement monétaire radical – pour éviter l’effondrement du système.L’appel de Hunter à une baisse du taux de points de base est cohérent avec cela, bien que Lepad ait souligné l’urgence budgétaire de la Fed dans sa position restrictive au milieu des dépenses de taux d’intérêt.Cela met en évidence le dilemme politique: stabilité à court terme par rapport à la durabilité à long terme.
Pour approfondir l’analyse, la spirale Kindleberg provenait des travaux de Charles Kindleberg, décrivant comment la crise financière est amplifiée par des boucles de rétroaction. Appliqués au présent, les tarifs peuvent initier une contraction de la demande, entraînant une réduction des sorties mondiales commerciales et d’investissement.Ceci est similaire à la Grande Dépression, lorsque le protectionnisme a exacerbé la récession.Lepad a ajouté que l’amortissement du dollar pourrait amplifier ces effets, car les investisseurs étrangers sont confrontés à des risques de taux de change, affaiblissant davantage la liquidité du marché.
La cohérence est de reconnaître les risques structurels, mais les différences résident dans la flexibilité des politiques. L’histoire montre que l’intervention de la banque centrale, comme l’assouplissement quantitatif de la Fed en 2008, inverse souvent la tendance de la déflation et se transforme en réinflation.Cela peut se répéter dans le cycle actuel, en particulier dans une époque à prédominance budgétaire.
Impacts plus larges: inflation, quatrième tournant et stratégie d’actifs
Les discussions s’étendent aux cycles à long terme, caractérisant le cadre actuel de l’ERA comme le «quatrième tournant» (2008-2038), caractérisé par des troubles institutionnels et des réinitialités de la monnaie potentielles. Lepad s’attend à des événements d’inflation majeurs dans les trois ans, tirés par le leadership budgétaire, avec une impression d’argent couvrant les paiements d’intérêts.Les parallèles historiques, tels que le contrôle de la courbe des rendements de l’après-Seconde Guerre mondiale, résultant en un pic d’inflation de 17 à 21%, soutenant ces perspectives.Cela nous rappelle que les leçons historiques de la politique monétaire sont souvent négligées, conduisant à la répétition du cycle.
Les coûts énergétiques sont devenus un facteur d’inflation clé, les prix de l’électricité aux États-Unis stimulant la demande en raison de l’IA.Cela pourrait stimuler l’énergie en un facteur limitant pratique de la croissance, similaire aux prix du pétrole avant le boom des schistes, ce qui pourrait éclipser le taux de fonds de la Fed.Un transfert de politique à l’expansion nucléaire et au gaz peut atténuer cela, mais le retard des risques continue de atteindre la pression.Par exemple, la position principale de la Chine dans l’investissement en énergie nucléaire met en évidence le décalage des États-Unis, et s’il ne s’accélére pas, il peut perdre son avantage concurrentiel.
En ce qui concerne l’allocation des actifs, Lepad préconise des alternatives de monnaie solides: or, argent et bitcoin.L’or et l’argent ont percé des niveaux de résistance clé (or 3 500 $, argent supérieur à 40 $), signalant une percée de la suppression.Bitcoin, considéré comme la rareté numérique, a une offre fixe de 21 millions, devrait atteindre 140 000 $ d’ici la fin de l’année et 1 million de dollars d’ici 2030, bien en raison de l’adoption de la courbe.Les sociétés minières sont toujours sous-évaluées par rapport aux métaux et au commerce à des multiples de flux de trésorerie faibles, avec un potentiel de gain supplémentaire.
En revanche, les actions semblent surévaluées, bien que les actions liées aux matières premières et internationales offrent des opportunités.Lepad a mis en garde contre une allocation zéro aux actifs monétaires solides, recommandant 10 à 30% de protéger contre la dévaluation.Ceci est particulièrement important sur les marchés volatils, où la diversification peut atténuer les risques.
Élargissant cette partie, le quatrième concept de tournage découle du travail de William Strauss et Neil Howe, décrivant le cycle social tous les 80 à 100 ans, notamment le point culminant, l’éveil, la déconstruction et les stades de crise.La phase de crise actuelle implique une crise de la dette et une division sociale, qui peut se terminer par une réforme monétaire.Lepad cite des réinitialisations historiques telles que l’or de Roosevelt en 1933 pour lutter contre la déflation.Cela peut se répéter à l’ère contemporaine, améliorée par des actifs numériques tels que le bitcoin.
Dans les stratégies d’actifs, le bitcoin est unique dans son approvisionnement fixe, qui contraste avec la croissance annuelle de Gold de 1 à 2%. Cela soutient son potentiel en tant que couverture, en particulier dans une économie numérique.La dynamique d’évaluation des actions minières reflète l’effet de levier: la hausse des prix des métaux augmente les bénéfices, mais augmente également la volatilité.Les investisseurs devraient envisager la diversification pour atténuer les risques et surveiller les tendances mondiales telles que les achats d’or de la banque centrale.
en conclusion
Les interviews de Hunter et Hank éclairent les risques déflationnaires de la dette, des tarifs et des pressions budgétaires, mais l’analyse de Lépader met en évidence le pouvoir inflationniste inversé des interventions politiques. Cette tension indique un chemin de volatilité: un ralentissement ou une déflation de l’inflation à court terme potentiel dans le ralentissement économique, suivi d’une impression radicale de l’argent dans le scénario «Big Money Printing».Les investisseurs sont confrontés à un paysage où les actifs traditionnels peuvent mal fonctionner, favorisant une exposition diversifiée à des actifs réels tels que les métaux précieux et les crypto-monnaies.En fin de compte, la résolution de ces dynamiques peut nécessiter des réformes structurelles telles que le retour à des principes monétaires solides pour stabiliser le système dans le contexte des défis monétaires en cours.
Pour une discussion plus approfondie, nous pouvons considérer des scénarios potentiels. Si la déflation domine, les obligations peuvent bénéficier d’un vol en toute sécurité, mais les réponses politiques peuvent conduire à un contrôle de la courbe des rendements, similaire aux années 40. Cela pourrait déclencher la réparation des actifs, favorisant les actifs liquides.Au contraire, si l’inflation accélère, les produits de base et les actifs durs deviendront le premier choix.Les décideurs sont confrontés à un dilemme: équilibrent la croissance avec stabilité.Le virage dominant de la Fed pourrait intensifier les pressions inflationnistes à l’avenir.Les investisseurs doivent être vigilants que l’éducation et la diversité sont les clés pour naviguer dans cette époque.
