Galaxie: coût et avantages de la réapprobation d’Ethereum

Auteur: Zack Pokorny, Galaxy;

résumé

Ce rapport est la deuxième partie de la série de rapports en trois parties, qui explore profondément les risques et les rendements de l’engagement, de la repensage et de la liquidité repensé.Le premier rapport fournit un aperçu complet de la mise en place, de la façon dont la mise en œuvre fonctionne sur Ethereum et des considérations importantes pour les parties prenantes lors de la participation à cet événement.Ce rapport décrit la réapprovisionnement, comment les promesses fonctionnent sur Ethereum et Cosmos, et les risques importants qui y sont associés.

Préface

Les expériences de l’industrie dans l’extension de la blockchain grâce à la modularité ont conduit à la création de nombreux nouveaux protocoles et à la prise en charge du middleware.Cependant, chacun de ces réseaux exige la mise en place de ses propres douves de sécurité, généralement par une variante de consensus de preuve de participation (POS), un processus à forte intensité de ressources et de temps qui conduit à de nombreux pools de sécurité isolés.

La réadaptation est l’utilisation des ressources économiques et informatiques d’une blockchain pour protéger plusieurs blockchains.Dans le cas de la blockchain POS, le réinstallation permet d’utiliser les poids et les ensembles de validateurs d’une chaîne sur un certain nombre d’autres chaînes.Le résultat est un système de sécurité plus unifié et efficace qui peut être partagé par plusieurs écosystèmes de blockchain.

Bien qu’il ne s’appelle pas toujours la «reprise», le concept a une longue histoire.L’écosystème Polkadot a essayé cette idée en 2020.Cosmos a lancé une version de retenue appelée Replication Security en mai 2023; en juin 2023, Ethereum sera jalonné via Eigenlayer.La majeure partie de la valeur de l’accord de réapprovisionnement provient du jalon sur Ethereum.Ethereum est la blockchain POS la plus sécurisée sur le plan économique avec une participation totale de plus de 100 milliards de dollars, avec plus d’un million de validateurs promettant d’ETH (ne confondez pas le terme « vérificateur » avec des nœuds de vérification, car dans l’écosystème Ethereum, ces deux-là ne sont pas les deux même). »Économiquement » s’exprime en italique pour souligner la différence entre la sécurité économique d’une chaîne et sa capacité globale à être protégée contre les attaques ou la manipulation.Le niveau de sécurité économique d’une chaîne n’indique pas toujours la sécurité globale de la chaîne.

Au 25 juin 2024, les actifs d’une valeur de 20,14 milliards de dollars ont été reconstitués.Ethereum est le plus grand accord pour soutenir le retrait jusqu’à présent, avec ETH et ses actifs dérivés de dépôts de 19,4 milliards de dollars, dont 18,3 milliards de dollars ont été déposés par les utilisateurs en 2024.Il convient de noter que Picasso et Solayer ont promis 58,5 millions de dollars supplémentaires sur Solana, et 223,3 millions de dollars supplémentaires en BTC sur diverses chaînes via Pell Network et Karak, y compris Bitlayer, Merlin, BSC, etc.Vous trouverez ci-dessous un graphique de la valeur totale des actifs de réapprovisionnement par type basé sur les solutions de réapprovisionnement de premier plan (Eigenlayer, Karak, Symbiotic, Solayer, Picasso et Pell Network) RETAPATION par valeur totale de verrouillage.

On estime que 1,7 milliard de dollars est résolue par le vérificateur du Cosmos Hub et son modèle résolidé appelé Security Replication.

Bien que les avantages de reproduire pour promouvoir la modularisation et les sujets de sécurité économique unifiés soient évidents, il existe des risques qui ne peuvent pas être ignorés pendant le processus de mise en œuvre.Ce rapport décrit les principales solutions de réapprovisionnement construites au-dessus des écosystèmes Ethereum et Cosmos.Il ne plongera pas dans les risques posés par des produits construits au-dessus des accords de réapprovisionnement tels que la réapprovisionnement mobile.Ce sera l’objectif principal du prochain rapport de cette série.

Définitions et modèles importants

Voici une liste de termes et définitions qui seront utilisés à plusieurs reprises dans ce rapport:

réduire– Pundiment accordé aux validateurs qui ne parviennent pas à terminer le travail correctement ou avec précision.En plus de perdre une partie des capitaux propres, le validateur peut être emprisonné (retiré temporairement de l’ensemble de validateur actif) ou supprimé (retiré en permanence de l’ensemble de validateur actif) en tant que pénalités non économiques supplémentaires.
Couper les conditions– la base du validateur à punir (coupé).Cela peut inclure les doubles signatures, les temps d’arrêt ou toute autre faute spécifique à un réseau particulier.
Jetons à jalon liquide (LST)– La liquidité des actifs non liquides stockés au nom du validateur de la chaîne est un substitut des jetons.
Les jetons de liquidité ré-placés (TLR)– Alternative de liquidité aux jetons représentant l’ETH, LST et d’autres actifs illicites utilisés comme garantie re-solidé.
Opérateur de nœud– Une entité qui exécute le nœud et fournit d’autres services au service de vérification actif.Le terme couvre les opérateurs de nœuds Eigenlayer et les validateurs de Hub Cosmos qui signalent la sécurité de la réplication.
Service de vérification active (AVS)– Toute plate-forme qui s’appuie sur les ressources de reprise pour assurer la sécurité.Dans ce rapport, le service de vérification actif est abrégé en AVS.Le terme couvre les chaînes de consommateurs AVS et Cosmos dans le rapport.
Sécurité économique– La valeur libellée en dollars des actifs promis par le vérificateur du réseau.
Sécurité informatique– Vérifiez le matériel et les logiciels requis pour le réseau.
Réseau de base– Le réseau de ses actifs ou des ensembles de validateurs promis est utilisé pour la protection économique et protégé en informatique, également connu sous le nom de « protocole de base » ou « chaîne de base ».Ce terme peut être appliqué aux contextes de Cosmos Hub et Ethereum.

La légende suivante est la clé pour comprendre certains des modèles de réapprovisionnement couverts dans le rapport.Il est basé sur une adresse principale de Sunny Aggarwal lors du Sommet de sécurité partagée 2023.

Repassé sur Ethereum

Eigenlayer est un ensemble de contrats intelligents sur Ethereum qui peuvent être utilisés pour rénover les actifs pour protéger les services externes appelés AVS (Active Verification Service).Le contrat intelligent spécifie les détails de la relation entre l’opérateur de nœud et les AVE Eigenlayer.Ces détails comprennent des composants tels que des coupes fines, des paiements de récompense, l’enregistrement AVS et la sortie du validateur.AVS n’hérite pas de la sécurité de la superficie eige elle-même.Les contrats intelligents Eigenlayer agissent comme une technologie de middleware qui connecte AVS avec les validateurs Ethereum et les opérateurs de nœuds et leurs actifs de mise en œuvre sous-jacents.

Le suivant découvre comment fonctionne la reprise de la gaiement Eigen.Veuillez noter que Eigenlayer est un système facultatif.Tous les validateurs Ethereum (également connus sous le nom de validateurs de la chaîne de balises) doivent être des opérateurs de nœuds Eigenlay et vice versa; Prenant également la responsabilité en tant que vérificateur de la chaîne de balises.

Eigenlayer permet à AVS de louer un sous-ensemble de participations Ethereum qui peuvent être jacquées dans des validateurs de chaîne de balises ou des LST.En retour, le sous-ensemble EThereum Equity loué recevra des récompenses de chaque AVS pour se conformer à des coupes supplémentaires.Ils sont complémentaires des récompenses de chaîne de balises obtenues directement par des validateurs de la chaîne de balises ou accumulées par LST.Une seule unité ETH ou LST peut être louée par n’importe quel nombre d’AVS.Cependant, chaque AVS ajoute des coupes supplémentaires à cette unité de valeur.

Au moment de la rédactionEigenlayer est dans les premiers stades du développement et n’applique aucune récompense de coupures ou de relais.En théorie, Eigenlayer agit comme un marché libre où AVS peut acheter librement la sécurité économique à partir d’un sous-ensemble de validateurs Ethereum, et les utilisateurs d’Ethereum et les opérateurs de nœuds peuvent choisir les AV qu’ils sont prêts à protéger avec des actifs de jalonnement.Il s’agit d’une caractéristique de la gaieté propre, et d’autres solutions d’allumage transversales similaires (c’est-à-dire la sécurité de la réplication) n’en ont pas.Il s’agit d’une approche axée sur le marché qui peut trouver l’équilibre de l’offre et de la demande de recours à l’ETH avec moins de friction, bien que les parachutistes d’aujourd’hui puissent l’affecter.

Représenté sur le cosmos

La sécurité de réplication de Cosmos est implémentée par le module de vérification transversale (CCV), qui est située à la couche d’application de la pile de protocole COSMOS.La sécurité de la réplication est mise en œuvre par l’infrastructure in-protocol de Cosmos Hub et de la chaîne de consommateurs, plutôt que par des applications au-dessus de la chaîne elle-même.La sécurité de la réplication s’appuie sur des clients légers, une version logicielle du client léger qui peut fonctionner sur des appareils liés aux ressources, à la fois pour les chaînes Cosmos Hub et grand public.Il s’appuie également sur le protocole de communication inter-blockchain (IBC) pour transmettre des messages sur les validateurs Cosmos Hub, leur part et les récompenses qu’ils reçoivent de la protection des chaînes de consommation.

En vertu du mécanisme de sécurité de la réplication, presque tous les validateurs de Hub Cosmos et leurs promesses (les 95% les plus élevés des droits de vote) doivent s’assurer que la chaîne de consommateurs est sûre par la gouvernance, même s’ils ne votent pas pour rejoindre la chaîne de consommateurs dans le processus (donc le pour « copier la sécurité »).L’ensemble du validateur et la jaltitude de Cosmos Hub sont en fait copiés sur toutes les chaînes de consommateurs.Ceci est différent de l’approche de Eigenlayer, où les resakers, les opérateurs de nœuds et les validateurs de la chaîne de balises décident volontairement de repeindre leurs AV de choix.Si les stakers des atomes ne veulent pas que leurs actifs soient affectés par les réductions de la chaîne de consommateurs, ils peuvent reléguer leur participation aux validateurs en dehors des 95% supérieurs qui pourraient ne pas être en mesure de protéger la chaîne de consommateurs.Cependant, cela nécessite un compromis qui peut entraîner une baisse des récompenses d’atomes pour le principal, entre autres risques.Au 25 juin 2024, 113 des 180 validateurs de l’ensemble actif de Cosmos Hub étaient inférieurs au seuil de 95%.

Le fonctionnement suivant du fonctionnement de la sécurité de la réplication; noter qu’il ressemble à Eigenlayer, sauf que la masse des atomes entièrement (moins 5% du bloc rouge) protège la chaîne de consommateurs et que la chaîne de consommateurs est en tout cas propre ensemble de validateurs souverains (les validateurs de Hub Cosmos les remplacent).Cosmos Consumer Chain Stride utilise des «gouverneurs», le vérificateur qui accepte les enjeux STRD pour voter sur la gouvernance.Cependant, ces gouverneurs ne construisent pas de blocs et ne vérifient pas les transactions sur le réseau.

Il convient de noter que le vérificateur Cosmos Hub Exécute des logiciels séparés et, dans certains cas, un matériel séparé pour protéger la chaîne de consommateurs à l’aide de son exposition à l’atome.Bien que presque tous les validateurs de Hub Cosmos protègent chaque chaîne de consommateurs, les transactions de la chaîne de consommation ne seront pas exécutées sur le centre Cosmos et n’occupera pas l’espace de bloc Cosmos Hub;

Une sécurité partielle (plus d’informations et de vote de propositions) a été introduite dans le cadre de la mise à niveau GAIA, permettant un sous-ensemble d’atomes jalon pour protéger les chaînes de consommateurs.La sécurité des ensembles partiels est plus similaire au modèle Eigenlayer, car les validateurs Hub ont la possibilité de protéger les chaînes de consommateurs;Avant d’ajouter une chaîne de consommateurs sans autorisation pour commencer, la sécurité des ensembles partiels dépendra de la gouvernance dans la première itération.Au 25 juin 2024, aucune chaîne de cosmos n’a été lancée sous une sécurité partielle.

De plus, une proposition a été publiée début mai 2024 pour introduire une agrégation sécurisée dans Hub à partir de BTC.S’il est adopté, cela permettra aux vérificateurs de Hub de recevoir des délégations de la BTC via Babylon pour protéger Hub et ses chaînes de consommateurs et ouvrir la voie à tout actif en chaîne à utiliser comme sécurité économique par le biais de vérificateurs de Hub.

Accord de réinstallation général

Un système large, également connu sous le nom de General Repled, est un système repensé qui peut concentrer de nombreux actifs natifs sur la chaîne pendant le processus repensé.Cette approche n’a rien à voir avec les actifs et la chaîne sous-jacente, car elle permet la concentration de nombreux actifs promis sur plusieurs chaînes.Le modèle est « en général » car les actifs peuvent être réunis de nombreuses chaînes.À un niveau élevé, une large reprise dépend d’une couche supplémentaire entre la chaîne de source de sécurité économique et les AVS ou une série de contrats sur plusieurs blockchains.Ce qui suit est un diagramme simplifié du principe de travail de la réapprovisionnement généralisé.

Picasso et Karak sont des exemples de plates-formes de réapprovisionnement communes ou universelles.

Picasso

Picasso est une blockchain recommandée universelle construite à l’aide du SDK Cosmos.Il relie la chaîne de base à Picasso via IBC.La chaîne Picasso reçoit des informations détaillées sur les actifs déposés sur la chaîne de base via IBC, puis alloue les fonds utilisateur aux AVS en conséquence.Le contrat intelligent «Orchestrator» sur la chaîne Picasso est responsable de l’allocation des fonds utilisateur aux opérateurs de nœuds Picasso, de l’enregistrement et de la non-suspension des AV et d’un certain nombre d’autres responsabilités.À un niveau élevé, la solution de réapprovisionnement de Picasso est très similaire à la solution de Eigenlayer, ce qui permet à un sous-ensemble de poids de mise en œuvre de réseau de s’opposer pour protéger les AV.L’architecture est copiée sur plusieurs chaînes de base et finalement agrégée sur Picasso.Les opérateurs de nœuds sous Picasso sont sélectionnés par la gouvernance.Au moment de la rédaction du moment de la rédaction, la couche de réapprovisionnement n’accepte que les dépôts de Solana et Native Sol comme garantie de réapprovisionnement via SOL LST.La feuille de route de Picasso comprend la mise à l’échelle des chaînes et des actifs du cosmos après le début des AVS sur Solana.Le premier AVS a été lancé en avril 2024 et prend en charge les connexions IBC entre Solana et les blockchains externes.

Karak

Karak est une couche de réapprovisionnement universelle qui accepte les dépôts d’Ethereum, Arbitrum, Mantle, BSC et le réseau Karak, qui est construit au-dessus de Karak en tant que couche 2 universelle d’AVS.Il s’appuie sur l’ethe comme son principal actif de mise en veille et est complété par des stablescoins, des jetons Pendle, des jetons de recouvrement liquide Eigenlayer (LRT), un BNB et un bitcoin d’emballage de jalonnement liquide.Les LST acceptés sont emballés et pontés par Ethereum, ou sont des actifs indigènes des chaînes qu’ils peuvent stocker.Ses fonctionnalités sont similaires à Picasso en ce qu’elle permet la consolidation et le retrait de plusieurs actifs dans plusieurs réseaux.Contrairement à Picasso, qui existe en tant que niveau 1 autonome et répand les actifs via IBC, Karak est strictement une collection de contrats intelligents construits sur plusieurs chaînes, y compris Ethereum Tier 2.Karak accepte également un plus large éventail d’actifs que Picasso, tels que les stablecoins.

Sous toute solution de réapprovisionnement, les avantages d’un modèle de sécurité unifié s’accompagnent également de risques.Les risques du modèle de réapprovisionnement peuvent être classés par les trois principales parties prenantes impliquées dans la chaîne d’approvisionnement en réapprovisionnement.Cela comprend le réseau de couche de base, les opérateurs de nœuds et les AV.La prochaine partie de ce rapport approfondira les risques que ces entités assument dans le contexte de la gaieté propre et de la remise des cosmos.L’utilisateur final qui conteste les actifs à travers la solution de reprise est en aval de ces entités et hérite ainsi de tous les inconvénients des risques, avec les symptômes détaillés ci-dessous.

Risques confrontés à des réseaux de base

La sécurité du réseau de base provient des actifs promis d’origine dans sa chaîne, qui sont les mêmes que les actifs utilisés lors de la repensage.Par conséquent, le principal risque de redémarrage du réseau de base réside dans les événements de réduction qui affectent la sécurité de la chaîne de base et la centralisation de l’allocation de base de la chaîne de base.

Réduction des événements qui affectent la sécurité de la chaîne de base

Les conditions de réduction appliquées dans la couche de résolution peuvent avoir un impact négatif sur la sécurité de la chaîne sous-jacente et les applications au-dessus, principalement si la masse de la couche de résolution est concentrée entre les mains de quelques opérateurs de nœuds.Cela est particulièrement préoccupant pour Eigenlayer et Ethereum, au 25 juin 2024, Ethereum a une suite diversifiée d’applications avec une valeur de verrouillage totale (TVL) de 41,2 milliards de dollars (à l’exclusion de TVL de Eigenlayer, y compris de 59,3 milliards de dollars).Les pénalités déclenchées par AVS peuvent réduire considérablement le nombre d’actifs promis qui peuvent être utilisés pour protéger la chaîne sous-jacente, en fonction de la taille relative des actifs repensés et des actifs promis sur la chaîne sous-jacente.

Au 25 juin, 2024, seulement environ 17% du montant total d’Ethereum promis sur la chaîne de balises a été résolument promis, tandis que 98,26% de tous les ETH résolus ont été capturés par Eigenlayer.Les dépôts de la chaîne de balises redémarrés via la gaieté propre représentent 11,93%.La réduction de l’ETH en repos affecte le plus directement la sécurité du protocole Ethereum, car ces dépôts représentent directement les garanties du protocole Ethereum.Ceci est différent de redresser les LST, où les jetons avec la valeur du gisement de chaîne de balises peuvent être coupés avant le dépôt sous-jacent lui-même.Par conséquent, il existe des moyens potentiels de couper LST sans modifier la sécurité de la chaîne sous-jacente.Plus d’informations sur cette idée seront présentées dans un futur rapport axé sur la dynamique du TLR.Eigenlayer n’applique actuellement aucune réduction des opérateurs de nœuds, de sorte que le risque d’affecter négativement la sécurité d’Ethereum par le recours est minime.Cependant, cette situation change lorsque les coupes sont mises en œuvre.Cosmos Replication Security adopte une approche similaire lorsqu’elle est lancée pour limiter les pénalités de réduction.Les étapes entre la gaiement Eigenlayer à cet égard ne sont pas propres aux solutions de réapprovisionnement.

Avec la sécurité de la réplication, 95% des enjeux Cosmos Hub sont utilisés pour protéger les AV.Par conséquent, l’impact des pénalités réduits exécutées sur la couche AVS sur la sécurité économique de Hub est proche de 1: 1.Cette idée s’applique également aux forces centralisées sur le jalon de hub, qui sera étudiée plus tard.Contrairement à Ethereum, Cosmos Hub ne prend pas en charge les contrats intelligents ou les applications qu’ils prennent en charge.Cependant, la sécurité économique joue toujours un rôle important dans la protection des réseaux.

En plus de la part de sécurité de la chaîne sous-jacente qui fait face au risque de réduction par le recours, il est également nécessaire de considérer les types de violations que les AV peuvent effectuer qui peuvent entraîner une réduction.

Défauts intersubjectifs dans les couches de fonctionnalité

Toutes les violations des AVS ne peuvent pas être vérifiées objectivement et crypte.La Fondation Eigen propose cette idée dans un livre blanc expliquant le jeton $ Eigen.Dans cet article, l’équipe a expliqué que les échecs inter-subjectifs dans certains AVS (comme les oracles) (c’est-à-dire les échecs qui ne sont pas facilement vérifiés sur la chaîne) peuvent conduire à une scission dans la chaîne sous-jacente.L’exécution de comportements sur la chaîne sur Eigenlayer AVS peut nécessiter des protocoles hors chaîne ou un consensus social entre les observateurs du réseau – un processus fastidieux qui peut conduire à une segmentation sous-jacente de la chaîne si les opérateurs de nœuds ont de larges désaccords sur l’état correct de la fourche AVS.

Pour remédier au fardeau du consensus Ethereum en raison de défaillances inter-subjectifs, les validateurs peuvent utiliser des jetons propres pour effectuer des coupes inter-subjectifs à travers des fourches de jeton au lieu des fourches de chaîne de base.Cette idée a été initialement proposée par Paul Sztorc en 2014 via le livre blanc TruthCoin et a récemment gagné en popularité via Eigenlayer.Il atténue essentiellement la nécessité de protocoles sociaux parmi les validateurs de couche de base en permettant aux opérateurs de nœuds d’exprimer leur préférence pour les erreurs et les revendications intersubjectifs à la couche de re-retenue via des jetons propres.

La figure suivante met en évidence la procédure de coupure de jeton propre:

La procédure de coupe objective est affichée sur le côté gauche de l’image ci-dessus.Les réductions de pénalité objectives sont des violations mathématiquement prouvées telles que les doubles signatures et les temps d’arrêt, qui peuvent être vérifiés par le biais de protocoles sur la chaîne.Pour ces violations, les actifs repris peuvent être coupés sans consentement général entre les observateurs de la chaîne.La procédure de coupe inter-sujet est illustrée sur le côté droit de la figure.La punition dans ces cas peut nécessiter des accords sociaux entre les observateurs de la chaîne.Avec les jetons propres, les opérateurs de nœuds peuvent s’appuyer sur des protocoles qui ont réduit l’approvisionnement Eigen au lieu d’un ETH marqué.Par conséquent, Eigen a deux « catégories »:

1) La propreté d’origine, peut être stockée dans un compte détenu externe (EOA) ou utilisée pour interagir avec une application de financement décentralisée (DEFI).

2) Beigen ou gage propre, fourchu et peut être soumis à une pénalité de réduction.

Chaque nouvelle fourche de Beigen entraîne une diminution de l’approvisionnement, car la pénalité de coupe se manifeste comme l’élimination des contrevenants à la coupe de l’alimentation en circulation.En coupant les jetons et en atteignant un consensus social sur la fourche suivante, Eigenlayer peut étendre plus efficacement la sécurité d’Ethereum POS au-delà de ses limites en limitant l’entrée requise par la couche de base Ethereum.Si vous le souhaitez, AVS peut également remplacer Eigen par son propre jeton en tant que jeton inter-sujet.Il s’agit d’une explication de base de la fonctionnalité du jeton propre et des coupes inter-sujets;

Défauts objectifs du cosmos

Avec la sécurité de la réplication, AVS est limité aux coupes de la même manière que Cosmos Hub.Cela comprend les temps d’arrêt et les doubles signatures, les échecs objectivement vérifiables entraînant une emprisonnement et jusqu’à 5% des baisses de participation.Une partie de cela est que la sécurité de la réplication nécessite la grande majorité (plus de 95%) de la sécurité économique de la couche de base et des validateurs pour protéger les AV.Par conséquent, les validateurs conspirant pour attaquer la chaîne de consommateurs mèneront à une plongeon du prix de l’atome (Cosmos Hub Staking Actifs).Cette idée ne s’applique pas à la sécurité partiellement ou aux méthodes de réapprovisionnement de Eigenlayer, car seul un petit pourcentage de l’intérêt total peut être utilisé pour protéger les AV.

Les validateurs de Cosmos Hub votent sur les propositions de gouvernance pour examiner lesquelles AVSS peut être protégée par la sécurité des réplications.Ce processus passe en revue la chaîne de consommateurs avant de pouvoir participer à une sécurité partagée.Une fois acceptés comme chaîne de consommateurs et lancés sur le MainNet, des mesures supplémentaires sont prises pour protéger le centre des coupes de chaîne de consommateurs.Ils incluent:

1) Propositions de gouvernance pour examiner l’intégrité des instructions à double signature d’AVS pour les opérateurs de nœuds de hub.Cela protège Hub contre l’acceptation des paquets de barre oblique envoyés par des AV malveillants, supprimant ainsi en permanence les validateurs honnêtes dans le réseau.À l’avenir, les développeurs Cosmos Hub s’efforcent de permettre à AVS de soumettre des paquets de barre oblique qui peuvent être automatiquement vérifiés par Hub, plutôt que par la gouvernance.La proposition n ° 818 est un exemple de ce processus.Dans ce cas, deux validateurs de Hub à double signature de manière inattendue sur neutrons (chaîne de consommation Cosmos).

2) restreindre ou stratifier les pénalités de barre oblique pour les temps d’arrêt, de sorte qu’à un moment donné, seulement 1% des ensembles de validateurs du concentrateur puissent être réduits et emprisonnés.Cela maintient le hub actif même s’il y a de réelles mauvais comportements sur la couche AVS.Cependant, prouver des temps d’arrêt avec le cryptage peut être difficile.

3) Limiter l’impact de la chaîne de consommateurs sur les paramètres de barre oblique.Seuls les validateurs de Hub peuvent décrire les pénalités que les chaînes de consommateurs peuvent imposer à leurs enjeux et à leurs ensembles de validateurs.Cela garantit que l’activité du centre et la sécurité globale ne sont pas menacées par les AV.

Le vote frauduleux sera présenté dans la prochaine itération de la sécurité partagée Cosmos.Ces propositions de gouvernance permettent la réduction des validateurs qui effectuent des attaques vérifiables non objectives qui découlent des caractéristiques propres à la sécurité des ensembles partiels (c’est-à-dire des problèmes de sous-ensemble).

Le recours introduit la possibilité de réduire les paramètres supplémentaires basés sur l’application AVS (plutôt que strictement exécuté par la chaîne sous-jacente).Cela introduit un degré plus élevé de récompense et de punition.Cependant, sur Cosmos Hub, la capacité des chaînes de consommateurs à appliquer des coupes supplémentaires est strictement limitée et contrôlée par les validateurs de Hub par la gouvernance.Sur Ethereum, en raison de ses solutions de réapprovisionnement et de la diversité et de la diversité des AV, l’impact de la réduction de la sécurité de la chaîne sous-jacente n’est pas encore claire.De même, aucune pénalité n’est actuellement imposée à la plus grande solution de réapprovisionnement d’Ethereum, Eigenlayer AVS.À l’avenir, il pourrait être introduit dans Eigenlayer pour prendre en charge les coupes automatiques initiées par AVS, entraînant des dommages à la protection des intérêts sous-jacents d’Ethereum.

Centralisation de l’allocation des actions dans les chaînes de base

Les mêmes raisons de promouvoir la centralisation des capitaux propres dans l’environnement du réseau sous-jacent peuvent exercer une pression concentrée supplémentaire par la vérification des AV.Cela est principalement motivé par les revenus et la rentabilité globale générés par les opérateurs de nœuds (intégrés aux opportunités offertes par AVS), leur calendrier des capacités de liste et de mise à l’échelle.Par conséquent, les mesures prises pour empêcher la centralisation des capitaux propres dans l’accord de base, qu’il s’agisse des règles qui sont exécutoires par l’algorithme ou les mesures d’autorégulation prises par les validateurs de la couche de base, peuvent être contournés par l’introduction des produits de réapparition .

Ce qui est unique à propos de la sécurité de la réplication, c’est que l’ensemble de validateurs Cosmos Hub et les enjeux natifs sont effectivement reproduits dans AVS, et chaque opérateur de nœud participant à la sécurité de réplication exécute le même service supplémentaire.Cependant, les récompenses reçues par les opérateurs de nœuds de leurs droits ne sont pas égales.Les opérateurs de nœuds avec des soldes en actions de gestion plus importants reçoivent des récompenses plus élevées que les opérateurs de nœuds avec des soldes de capitaux propres plus petits.Bien que tous les opérateurs de nœuds de hub ont le même coût pour protéger les AV, les récompenses sont variables en fonction du nombre d’intérêts gérés.Par conséquent, les opérateurs de nœuds Hub avec des soldes de participation administratifs importants ont de meilleures chances de compenser le coût de la protection des nouveaux AV.Les opérateurs de nœuds plus petits sont confrontés à de plus grands risques de fonctionnement à perte ou à la fermeture des opérations complètement.

Dans le cadre de la mise en œuvre de la sécurité de la collection partielle et de l’agrégation sécurisée, la dynamique des coûts / récompenses de l’exécution AVS changera pour les opérateurs de nœuds car ils pourront choisir de protéger différentes collections AVS.Cependant, cela peut encore conduire à de grands opérateurs de nœuds qui reçoivent sans aucun doute des récompenses de mise en veille, car les utilisateurs peuvent choisir de déléguer des mèches supplémentaires aux opérateurs qui reçoivent des avantages de retraite plus élevés que les autres opérateurs.Dans ces cas, la répartition de la couche de base peut subir une pression de centralisation plus forte qu’elle ne l’est actuellement.

La réédition entraînera également une pression centralisée à Ethereum.Certains accords de réapprovisionnement tels que Karak et Symbiotic ne fournissent pas les opérateurs de nœuds de chaîne de balises sans autorisation à rejoindre.Dans ces cas, les utilisateurs qui souhaitent remédier à l’ETH natif doivent le faire via un ensemble d’opérateurs de nœuds sous licence, sinon l’utilisateur peut engager d’autres actifs (tels que LST), qui sont déjà la source de centralisation de la couche sous-jacente.Un accord de réapparition qui soutient la réapparition des indigènes sans autorisation est plus bénéfique pour la centralisation de la mise en place de la couche de base, car il permet à quiconque d’obtenir des récompenses de révocation à tout moment sans un ensemble d’opérateurs de nœuds agréés.Eigenlayer soutient l’ETH natif de jalonnement par le biais de pales propres sans autorisation.Tout utilisateur peut démarrer EigenPod pour s’exécuter en tant qu’opérateur de nœud de validateur de la chaîne de balise et recevoir une récompense de relais.Pour ce faire, les opérateurs de nœuds doivent activer les contrats intelligents Eigenlayer pour mettre en œuvre des réductions supplémentaires sur leur ETH promis.Au 27 juin, 2024, 3,9 millions d’ETH indigènes ont été enfermés dans des pales propres.

La réadaptation de la liquidité sur Ethereum créera également une pression centralisée.Les applications de TLR qui acceptent les dépôts d’ETH indigènes en tant que garantie re-solidées peuvent centraliser le jalon de la chaîne de balises d’une manière similaire aux applications LST.Les applications LST incitent les utilisateurs par le biais de rendements de stimulation plus élevés et de liquidité des dépôts d’ETH natifs, tout comme les applications LRT.L’avantage de la TLR sur LST est que le LRT transmet les avantages supplémentaires de la remise à l’utilisateur, contrairement à LST.Si l’application LRT n’accepte pas l’ETH indigène comme une reprise de garantie, l’utilisateur doit engager d’autres actifs, le plus souvent, augmentant ainsi la demande de LST et augmentant la concentration de ces actifs promis actuels au niveau de la base.

Risques auxquels sont confrontés les opérateurs de nœuds

Les risques rencontrés par les opérateurs de nœuds sont principalement des risques opérationnels, liés à leur capacité à évoluer et à établir des processus rationalisés pour ajouter et éliminer les AV.L’échec dans l’une de ces domaines peut entraîner une réduction du jalonnement ou un manque de compétitivité dans le produit.Chaque AVS ajouté par un seul opérateur de nœud leur apporte une complexité, un coût et une responsabilité supplémentaires.

Différents types d’AVS signifient également que les opérateurs de nœuds peuvent nécessiter des coûts et des procédures uniques pour prendre en charge chaque AVS, créant des processus et des infrastructures entre les services difficiles à reproduire.Cela peut amener les opérateurs de nœud à exécuter des dizaines, voire des centaines de services, nécessitant une infrastructure et des processus uniques pour se présenter à des centaines à des milliers de validateurs.En fin de compte, la diversité des AV peut rendre les opérations de mise à l’échelle et de gestion des opérateurs de nœuds très difficiles.

L’annulation de programmes soutenus par AVS est aussi important que d’ajouter un support.Dans le contexte de la réapprovisionnement, le désabonnement AVS peut être élevé, ce qui est particulièrement important.Il est important de garantir un processus lisse en aval pour éviter d’être coupé ou de provoquer le chaos dans les opérations AVS.Cela est particulièrement vrai lorsque l’opérateur de nœud utilise le même serveur pour exécuter des logiciels AVS et Ethereum Validator.

Les opérateurs de nœuds sont également confrontés à des risques sociaux.L’ajout et la suppression des AV affectent directement les avantages et les risques des utilisateurs finaux qui redémarrent les actifs via des opérateurs de nœuds redevatifs.Il est de la responsabilité extrêmement importante de l’opérateur de nœud de transmettre des détails sur les avs opt-in / exit et de notifier l’utilisateur final des opérations qui peuvent affecter leurs fonds confiés.Ne pas le faire peut entraîner une diminution de la confiance des utilisateurs finaux, ce qui peut endommager l’entreprise et présenter des risques de réputation aux opérateurs de nœuds.

Risques de vérification proactive des services

La sécurité économique est partagée ou centralisée sous le recours, ce qui signifie que de nombreux AV et chaînes sous-jacentes ont le droit de réduire la même valeur qui les protège conjointement.Le risque est que les entités en dehors du protocole puissent affecter directement la sécurité des AV (AVS à AVS et la chaîne de base aux AV), comme l’impact des réductions d’AVS sur la sécurité de la chaîne de base.Les autres risques de réduction de la chaîne AVS et sous-jacents comprennent la protection des fluctuations de la valeur en dollars des actifs des AVS et leur capacité à inciter pleinement les opérateurs de nœuds.

La sécurité économique est mesurée en dollars américains et est fournie en unités indigènes d’actifs numériques (par exemple, AVS est garanti par ETH d’une valeur de 100 millions de dollars).La protection des fluctuations de la valeur des actifs d’Avs peut affecter sa sécurité économique.En utilisant des actifs plus liquides de meilleure qualité pour protéger les AVS est essentiel pour atténuer leur volatilité de la sécurité économique.Certains AV peuvent encore choisir d’utiliser des actifs plus volatils pour diverses raisons, telles que l’acquisition de nouveaux utilisateurs ou la coordination de l’écosystème.Le risque de fluctuations du dollar américain n’est pas unique aux AV, et la chaîne sous-jacente est également confrontée à la même résistance, à savoir les fluctuations de valeur du dollar américain des actifs natifs promis, en particulier au cours des premiers mois et des années après le lancement du MainNet.

Deuxièmement, les opérateurs de nœuds et les utilisateurs finaux exercent une pression sur les AVS pour générer suffisamment de valeur «réelle» (que ce soit à partir de frais de transaction ou de revenus générés par les fonctionnalités AVS) pour les rendre suffisamment rentables pour que les opérateurs de nœuds les servent.Par conséquent, AVS peut choisir de lancer avec des jetons d’inflation pour rembourser entièrement les dettes dûes aux opérateurs de nœuds.Même ainsi, au fil du temps, les opérateurs de nœuds peuvent penser qu’ils ne reçoivent pas suffisamment d’incitations pour continuer à gérer certains AV.Cela peut amener certains AVS à ne pas avoir suffisamment de validateurs et de jalonner les actifs pour les protéger, ce qui affectera négativement la sécurité de ces AVSS.

Bien que nous ne sachions pas à quoi ressemblera le paysage incitatif avec la résolution de la gaiement Eigen, nous avons une idée de la façon dont la sécurité de la réplication Cosmos (à l’exclusion de Mev) ressemblera avant avril 2024 (le prix par atome est d’environ 8,75 $).Galaxy Research estime que la chaîne de consommation ajoute environ 0,04% aux validateurs Hub, ou 0,003 $ par atome gagné par les droits de vote.

En vertu de la sécurité de la réplication, la différence entre la dynamique de la résolution sur Cosmos et Ethereum est que la nature axée sur le marché de Eigenlayer permet à l’offre et à la demande de services de résolution de trouver naturellement un équilibre lorsqu’ils sont trop rares ou trop riches.

De même, au cours des premiers mois et des années après le lancement du MainNet, la chaîne de base a été confrontée à la même résistance, qui était de motiver les gens à participer à la sécurité.Cependant, ces deux risques sont particulièrement importants pour les solutions de recours à la dépendance AVS, car elles ne possèdent pas directement la sécurité dont ils dépendent.Selon le rendement de réapprovisionnement et les capacités de contrat intelligentes de la Nivenwayer, la concurrence pour la sécurité partagée peut être intense entre AVS et fait que les validateurs réinitialisent fréquemment l’ensemble des AV qu’ils soutiennent à tout moment.Cela peut à son tour favoriser le roulement plus rapide des AV et intensifier la volatilité de la sécurité économique des AVS.

Autres considérations

Il existe d’autres risques et considérations qui méritent d’être soulignés.Il s’agit notamment de la réapprovisionnement et de l’effet de levier, de l’impact des parachutistes sur les accords de réapprovisionnement et de l’impact de la réapprovisionnement sur la liquidité des actifs.

Reproché et exploité

Retromed lui-même n’est pas un levier financier.Au lieu de cela, il s’agit d’un type de levier plus abstrait, en fonction des responsabilités et des capacités de l’opérateur de nœud.En effetCeci est similaire à assumer de plus en plus de responsabilités au travail.Plus vous entreprenez de projets, plus vous avez de chances de faire des erreurs, de faire virer ou de perdre votre salaire.Cependant, si vous mal allongez votre propre 401k parrainé par l’entreprise et que vous perdez toutes vos économies, vous ne perdrez pas votre emploi.

La base de la pénalité pour la réapprovisionnement est sous le contrôle des opérateurs de nœuds, car ils optent volontairement pour couper les conditions et contrôler le matériel / les logiciels qu’ils exécutent.Ce n’est pas le cas de l’effet de levier financier, car les particuliers ne peuvent pas contrôler le marché qui les punit finalement.Il s’agit d’une différence clé, car la base de la punition dépend entièrement des capacités et du comportement de l’opérateur de nœud. Le mauvais comportement est coupé), tout comme la boucle de rétroaction négative / l’effet de la chaîne de marguerites du levier financier levé.

Même ainsi, comme expliqué plus tôt dans ce rapport, les sanctions sur les opérateurs de nœuds peuvent avoir un effet de chaîne sur la sécurité des AV et des chaînes sous-jacentes.Par exemple, si 1 ETH protège trois AVSS sont coupés par l’un d’eux, les trois AVSS protégés par ce 1 ETH ont un impact négatif sur leur sécurité.Cela peut faciliter les attaques et les collusions malveillantes sur les AV et ses chaînes sous-jacentes.

L’impact de l’exploitation aérienne et de la poursuite de l’augmentation et de la chute de la rediffusion

L’exploitation aérienne peut déformer l’alimentation de jetons redevatifs.Les points incitent les utilisateurs à déposer des actifs en accords de réapprovisionnement sans être affectés par la demande de titres de réapprovisionnement des AV, augmentant ainsi l’offre d’actifs de réapprovisionnement.L’exploitation aérienne peut également avoir un impact négatif sur la conception de l’application.La nature rapide des points et l’élan de l’écosystème peuvent inciter les développeurs à lancer des applications avant d’être prêts à être déployés ou entièrement enrichis pour leur utilisation prévue.Le résultat pourrait être des applications fantômes qui ne sont pas utilisées pendant longtemps, ou des applications qui manquent de caractéristiques critiques, telles que la capacité d’extraire ou de transférer des actifs.En fin de compte, toute cette force stimulant la réapprovisionnement inorganique doit être levée, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur les prix des actifs et entraîner d’autres problèmes avec les produits Defi associés au reprivat.Au fil du temps, l’industrie aura une compréhension plus claire de ce à quoi ressemble la véritable approvisionnement en réapprovisionnement (ce qui est fonction de la demande), d’autant plus que les protocoles de réapprovisionnement déployés sur Ethereum et Cosmos deviennent plus entièrement fonctionnels.

Vide de liquidité redémarré

Une autre considération dans le contexte de la réapprovisionnement par Ethereum est d’attirer des liquidités en Ethereum L1.L’objectif de la feuille de route centrée sur le roulement d’Ethereum est de générer une liaison descendante de l’activité L1 et de la liquidité, mais le recours incite à l’activité pour rester ou revenir à L1.Cette dynamique est mise en évidence grâce à des protocoles de réapprovisionnement et à la planification des points au niveau du LRT.

La figure suivante montre cette tendance du point de vue de la remise des LST sur Ethereum L1 et LST sur L2.Le nombre de LST sur L2 a culminé en avril 2024 et est dans la volatilité de l’aire de répartition depuis février 2024 après 21 mois de croissance soutenue.Pendant ce temps, le nombre de LST promis sur Ethereum L1 s’est développé parabolique.

La figure ci-dessous suit la tendance complète du processus de LST observée sur L2 et superpose les événements de remplacement de la clé.

Avec la liquidité de LST sur L2 et le battage médiatique sur les applications de réinstallation, l’adresse active quotidienne (DAA) sur Ethereum L1 a également atteint son niveau le plus élevé en 35 mois avec une moyenne mobile de 30 jours;La moyenne mobile de 30 jours du nombre de DAA sur Ethereum a atteint 460 000 adresses en mai 2021.

Alors que la liquidité LST sur L2 a été plate, la TLR est devenue de plus en plus importante.La TLR peut être trouvée sur arbitrum, base, explosion, linea, mode, OP Mainnet et défilement, avec 69% de l’alimentation de l’unité native sur arbitrum et explosion.Ce qui n’est pas montré dans le graphique est 24 744 Ezeth et 7 396 Eeth en mode.

Malgré l’importance croissante du TLR sur L2, le LST a un taux de liquidité et d’adoption beaucoup plus élevé que le TLR.Cependant, comme décrit dans l’analyse ci-dessus, l’importance des LST commence à diminuer car elles sont verrouillées dans le protocole de repos initié sur la chaîne de base Ethereum.Il est important de considérer l’impact potentiel de l’expansion de la LST stagnante sur la liquidité globale des applications financières décentralisées sur L2, en particulier lorsque la liquidité du TLR est comparable.

en conclusion

La réaction est une primitive importante dans l’évolution des chaînes publiques;Cette idée et sa mise en œuvre dans les écosystèmes Ethereum et Cosmos en sont encore aux premiers stades de l’expérimentation et de la recherche.De nombreux détails sur le fonctionnement des accords de réapprovisionnement dans la pratique sont encore inconnus.En outre, leur impact exact sur les parties prenantes telles que les réseaux de base, les opérateurs de nœuds et les AV n’est pas claire.Cependant, dans ce rapport, nous détaillons les risques importants et les considérations de repos aux premiers stades de son évolution pour les principales entités participant à l’activité.Les domaines de recherche supplémentaires comprennent des accords de réapprovisionnement mobiles et d’autres types de produits et services qui peuvent être construits sur des accords de réapprovisionnement.