¿Es la modularización un error?Revise esta estrategia de Ethereum con datos

Escrito por: Alex Pack, Alex Botte, Hack VC Partner

Compilado por: Yangz, Techub News

resumen

El rendimiento de Ethereum en este ciclo no es tan bueno como las monedas convencionales como Bitcoin y Solana.Al menos a los ojos de los oponentes, el culpable es la decisión estratégica modular de Ethereum.¿Pero es esto cierto?
A corto plazo, la respuesta es sí.Descubrimos que el cambio a una arquitectura modular ha tenido un impacto en el precio de ETH debido a las tarifas reducidas y un menor consumo de token.
Si se suma el valor de mercado de Ethereum y su ecosistema modular, la situación cambiará.En 2023, el valor generado por los tokens de infraestructura modular de Ethereum es similar al valor de toda Solana, los cuales cuestan $ 50 mil millones.Pero en 2024, estos tokens no funcionarán tan bien como Solana.Además, el ingreso de estos tokens es propiedad principalmente del equipo y los primeros inversores, en lugar de los titulares de tokens ETH.
Desde una perspectiva de la estrategia comercial, la transformación modular de Ethereum es una forma razonable de mantener su dominio ecológico.El valor de Blockchain depende del tamaño de su ecosistema, y aunque la participación de mercado de Ethereum ha disminuido del 100% al 75% en nueve años, esta participación aún no es baja.Lo comparamos con Amazon Web Services, una empresa de computación en la nube Web2, cuya participación cayó de casi 100% a 35% durante el mismo período.
A largo plazo, el mayor beneficio del enfoque modular de Ethereum es que permite a la red resistir los avances tecnológicos que pueden hacer que sea obsoleto en el futuro.A través de L2, Ethereum sobrevivió con éxito la primera «demostración» importante de L1, estableciendo una buena base para su flexibilidad a largo plazo (aunque hay algunas opciones).

¿Qué salió mal?

En comparación con Bitcoin y Solana, Ethereum se desempeñó mal en esta ronda de mercado.Ethereum ha aumentado un 121% desde 2023, mientras que Bitcoin y Sol han aumentado el 290% y 1452% respectivamente.Hemos escuchado muchas declaraciones sobre este fenómeno, diciendo que el mercado es irracional, que la hoja de ruta tecnológica y la experiencia del usuario no pueden mantenerse al día con sus pares, y que la cuota de mercado del ecosistema de Ethereum está siendo eliminada por competidores como Solana.Entonces, ¿Ethereum está destinado a convertirse en AOL o Yahoo en el espacio de criptomonedas?

El culpable del bajo rendimiento de Ethereum es en realidad una decisión estratégica muy intencional tomada por Ethereum hace casi cinco años, a saber, recurrir a una arquitectura modular y descentralizar y dividir su hoja de ruta de infraestructura.

En este artículo, exploraremos el enfoque modular de Ethereum, utilizando análisis basados en datos para evaluar cómo esta estrategia afecta el desempeño a corto plazo de ETH, la posición del mercado de Ethereum y sus perspectivas a largo plazo.

El cambio estratégico de Ethereum a la arquitectura modular: ¿Qué tan loco es?

En 2020, Vitalik y la Fundación Ethereum (EF) emitieron una llamada audaz y controvertida: para separar las diversas partes de la pila de infraestructura de Ethereum.Ethereum ya no se ocupa de todos los aspectos de la plataforma (ejecución, liquidación, disponibilidad de datos, clasificación, etc.), sino que tiene la intención de permitir que otros proyectos proporcionen estos servicios de manera compuesta.Al principio, alentaron al nuevo protocolo de rollup a manejar la ejecución como Ethereum L2 (ver el artículo de Vitalik 2020 «Hoja de ruta Ethereum centrada en el rollup», pero ahora hay cientos de diferentes protocolos de infraestructura que compiten por él. Proporcionar servicios técnicos que alguna vez fueron considerados exclusivos Monopolio de L1.

Para comprender mejor cuán radical es esta idea, imagine lo que sucedió en Web2.Un servicio Web2 similar a Ethereum es Amazon Web Services (AWS), una plataforma líder de infraestructura en la nube para construir aplicaciones centralizadas.Imagínense si AWS acaba de lanzarse hace 20 años y decidiera concentrarse en sus productos insignia, como Storage (S3) y Computing (EC2), en lugar de las docenas de servicios diferentes que ahora ofrece, AWS se perdería su gran generación de ingresos . Oportunidad, incapaz de comercializar su suite de servicio en expansión a los clientes.Con un conjunto completo de servicios de productos, AWS puede crear un «jardín amurallado» que dificulta que sus clientes se integren con otros proveedores de infraestructura, bloqueando así a sus clientes.Por supuesto, esa es la verdad.AWS ahora ofrece docenas de servicios, es difícil para los clientes salir de su ecosistema, y el crecimiento de los ingresos es sorprendente (desde cientos de millones de dólares en los primeros días a aproximadamente $ 100 mil millones en ingresos anuales hoy).

Sin embargo, en términos de participación de mercado, a medida que pasa el tiempo, la participación de mercado de AWS está siendo eliminada por otros proveedores de computación en la nube. cayó del 100% inicial al 35% ahora.

¿Qué pasa si AWS adopta un enfoque diferente?¿Qué pasaría si AWS reconociera que otros equipos podrían ser mejores para construir ciertos servicios, abrir sus API, priorizar la composibilidad y fomentar la interoperabilidad en lugar de crear un entorno bloqueado?AWS podría haber permitido a los desarrolladores y ecosistemas de inicio construir infraestructura complementaria, lo que resulta en una mejor y más profesional infraestructura profesional, creando un ecosistema más amigable para los desarrolladores y una mejor experiencia general.Esto no traerá más ingresos a AWS en el corto plazo, pero puede dar a AWS una mayor participación de mercado y un ecosistema más dinámico que sus competidores.

Aún así, esto puede no valer la pena para Amazon.Debido a que es una empresa enumerada, lo que debe optimizarse son los ingresos, no un «ecosistema más dinámico».La división y la modularización pueden no estar justificadas para Amazon.Pero puede ser razonable para Ethereum, porque Ethereum es un protocolo descentralizado, no una empresa.

Protocolos descentralizados, no empresas

Al igual que las empresas, los acuerdos descentralizados también tienen tarifas de uso, o, en cierta medida, pueden llamarse «ingresos».¿Pero esto significa que el valor del acuerdo debe basarse únicamente en estos ingresos?No, ese no es el caso.

En Web3, el valor de un protocolo depende de la actividad general en su plataforma y de tener el constructor y ecosistema de usuario más activo.A continuación se muestra nuestro análisis de la relación entre el precio del token de Bitcoin, Ethereum y Solana y Metcalf Value, un indicador del número de usuarios en la red.En todos los casos, el precio del token está altamente correlacionado con el valor de Metcalf, una relación que duró años y, en términos de bitcoin, ha durado más de una década.

¿Por qué el mercado se centra tanto en la ecoactividad al fijar el precio de estos tokens?Las acciones tienen un precio basado en el crecimiento y las ganancias.En la actualidad, la teoría sobre cómo blockchain acumula el valor para sus tokens sigue siendo muy inmaduro y tiene poco poder explicativo en el mundo real.Por lo tanto, es razonable valorar la red en función de su fuerza (como el número de usuarios, activos, actividad, etc.).

Más específicamente, el precio del token en realidad debería reflejar el valor futuro de su red (así como los precios de las acciones reflejan el valor futuro de la empresa, no el valor actual).Esto lleva a la segunda razón por la cual Ethereum puede querer modularizar, es decir, usar la modularización como una «garantía futura» para aumentar la posibilidad de que Ethereum mantenga su dominio durante mucho tiempo.

En 2020, cuando Vitalik escribió el artículo «Hoja de ruta centrada en el rollup», Ethereum estaba en la etapa 1.0.Ethereum es la primera cadena de bloques de contrato inteligente, pero es obvio que habrá varias órdenes de magnitud (OOM) mejoras en el futuro en términos de escalabilidad, costo y seguridad de blockchains.El mayor riesgo para los pioneros es que son lentos para adaptarse al cambio de paradigma en las nuevas tecnologías, por lo que se pierden el próximo salto OOM.En lo que respecta a Ethereum, esta es la transición de POW a POS, y la transición a una cadena de bloques que es 100 veces más escalable.Ethereum necesita cultivar un ecosistema que pueda expandirse y hacer un gran progreso tecnológico, de lo contrario será posible convertirse en Yahoo o American Online de esa época.

In the world of Web3, decentralized protocols have replaced the company’s position, and Ethereum believes that fostering a strong modular ecosystem is more valuable in the long run than mastering all infrastructure, even if it means giving up the infrastructure route Chart controls and revenue from core servicios.

A continuación, echemos un vistazo a cómo se implementa esta decisión modular a través de los datos.

Ecosistema modular Ethereum y su impacto en ETH

Veamos el impacto de la modularización en Ethereum a partir de los siguientes cuatro aspectos:

Precio a corto plazo (ventaja)
Valor de mercado (hasta cierto punto favorable)
Cuota de mercado (favorable)
Hoja de ruta de tecnología futura (para ser discutida)

Costo y precio: desfavorable

A corto plazo, la decisión de Ethereum ha tenido un impacto significativo en el precio de ETH.Aunque el precio de Ethereum ha aumentado considerablemente desde el canal, en algunos períodos, el rendimiento de Ethereum no es tan bueno como muchos competidores como Bitcoin y Sol, e incluso peor que el índice integral de Nasdaq.

Sin duda, esto es causado por su estrategia modular en gran medida.

La primera forma en que la estrategia modular de Ethereum afecta los precios de ETH es reducir las tarifas.En agosto de 2021, Ethereum lanzó EIP-1559, lo que significa que las tarifas excesivas pagadas a la red harán que ETH se destruya, lo que limita la oferta.Esto es en cierta medida equivalente a las recompras de acciones en el mercado de valores abiertos, lo que ejercerá una presión positiva sobre los precios.De hecho, jugó un papel por un tiempo.

Pero con el lanzamiento y el desarrollo del L2 utilizado para la ejecución, e incluso las capas alternativas de disponibilidad de datos (DA) como Celestia, los gastos de Ethereum han caído.Al abandonar los servicios generales de generación de ingresos, las tarifas y los ingresos de Ethereum han disminuido.Esto ha tenido un gran impacto en el precio de ETH.

La relación entre los gastos de Ethereum (en ETH) y el precio de ETH ha sido estadísticamente significativa en los últimos tres años, con una correlación semanal de +48%.Si Ethereum incurrió en tarifas en 1000 ETH en una semana, el precio ETH se deprecia en un promedio de $ 17.

Por supuesto, estas tarifas no son a dónde ir, fluyen a nuevos protocolos de blockchain, incluidas las capas L2 y DA, etc.Esto también lleva a una segunda razón por la cual las estrategias modulares pueden dañar los precios de ETH, es decir, la mayoría de estos nuevos protocolos de blockchain tienen sus propios tokens nativos.En el pasado, los inversores tenían que comprar solo un token de infraestructura para obtener acceso a todo el crecimiento emocionante que ha ocurrido en el ecosistema Ethereum, y ahora tienen que elegir entre muchas tokens diferentes (CoinMarketCap en sus «15 tokens se enumeran en la modularidad categoría, y docenas de tokens están recibiendo capital de riesgo en el mercado privado).

La nueva categoría de tokens de infraestructura modular puede haber perjudicado el precio de ETH de dos maneras.Primero, si Blockchain se considera una empresa, debe agregarse completamente negativamente, y el valor de mercado total de todos los «tokens modulares» se convertirá en el valor de mercado de ETH.Este suele ser el caso en el mundo de las acciones.Cuando una empresa se divide, el valor de mercado de una compañía antigua generalmente disminuye a medida que aumenta el valor de mercado de una nueva empresa.

Pero para ETH, puede ser peor que eso.La mayoría de los comerciantes de criptomonedas no son inversores particularmente maduros, y cuando se enfrentan el escenario en el que tienen que comprar docenas de tokens para obtener «todo el crecimiento frío que aparecerá en Ethereum» en lugar de una token, pueden estar perdidas y Simplemente no compre ninguna ficha.Esta sobrecarga psicológica y el costo de transacción de comprar una canasta de fichas en lugar de comprar una sola token pueden dañar los precios del Ethereum y las fichas modulares.

Capitalización de mercado: favorable (hasta cierto punto)

Otra forma de estimar el impacto de la hoja de ruta modular de Ethereum en su éxito es ver cómo cambia su capitalización de mercado absoluta con el tiempo.En 2023, el valor de mercado de Ethereum aumentó en $ 128 mil millones.En comparación, la capitalización de mercado de Solana ha aumentado en $ 54 mil millones.Si bien el número absoluto es mayor, la base de crecimiento de Solana es mucho más baja, por lo que su precio ha aumentado en un 919% en comparación con ETH en solo un 91%.

Sin embargo, la situación cambiará si se tiene en cuenta el valor de mercado de todos los nuevos tokens «modulares» traídos por la estrategia modular de Ethereum.En 2023, esta cifra aumentó en $ 51 mil millones, básicamente lo mismo que el crecimiento de la capitalización de mercado de Solana.

¿Qué quiere decir esto?Una explicación es que con la transformación de la estrategia de modularización, la Fundación Ethereum ha creado el mismo valor que Solana para un ecosistema de infraestructura modular consistente con Ethereum.Sin mencionar la capitalización de mercado de $ 128 mil millones que creó para sí mismo.Solo imagine cuán envidiosos serán los logros de Ethereum cuando Microsoft o Apple pasen años y miles de millones de dólares tratando de construir su propio ecosistema de desarrolladores en torno a sus productos.

Sin embargo, este no es el caso en 2024.Sol y ETH continúan creciendo (aunque no mucho), mientras que el valor de mercado de las blockchains modulares está disminuyendo en general.Esto puede deberse a que el mercado ha perdido la confianza en el valor de la estrategia modular de Ethereum en 2024, o puede deberse a la presión del desbloqueo de tokens. Mandeo para la infraestructura relacionada con Ethereum.

Pasemos de la tendencia de precios y la información que el mercado nos dice a los fundamentos reales.Tal vez el mercado en 2024 está mal, y el mercado en 2023 es correcto.¿La estrategia modular de Ethereum lo ayudó o impidió que se convierta en el ecosistema y la criptomoneda de blockchain líder?

El dominio del ecosistema de Ethereum y ETH: favorable

La infraestructura consistente con Ethereum funcionó excepcionalmente bien en términos de fundamentos y uso.Entre productos similares, Ethereum y sus L2 tienen el valor de bloqueo total más alto (TVL) y gastos, 11.5 veces que el de Solana, y L2 solo es un 53% más alto que Solana.

Si lo consideramos desde la perspectiva de la participación de mercado de TVL, cuando Ethereum se lanzó en 2015, tenía una participación de mercado del 100%.A pesar de cientos de competidores L1, Ethereum y su ecosistema modular aún mantienen una cuota de mercado de aproximadamente el 75% hasta el día de hoy.

En 9 años, la cuota de mercado ha disminuido del 100% al 75%, ¡lo cual ya es muy bueno!Ya sabes, la cuota de mercado de AWS cayó del 100% al 35% en aproximadamente el mismo período.

Pero, ¿ETH realmente se beneficia del dominio del «ecosistema Ethereum»?O, Ethereum y sus partes modulares están en auge, pero no están utilizando ETH como un activo?ETH ha demostrado ser una parte ubicua del ecosistema Ethereum más amplio.Lo mismo es cierto para ETH cuando Ethereum se expande a L2.La mayoría de los L2 usan ETH para pagar gas, y la mayoría de los TVL L2 tienen al menos 10 veces el ETH que otros tokens.Al observar la tabla a continuación, puede comprender el dominio de los activos ETH en las tres aplicaciones Defi más grandes en el ecosistema Ethereum en sus instancias principales y L2.

Nivel técnico: debatible

Desde una perspectiva de hoja de ruta tecnológica, la decisión de Ethereum de modularizar la cadena L1 en componentes independientes permite que los proyectos estén especializados y optimizados dentro de sus áreas específicas.Mientras estos componentes sigan siendo compuestos, los desarrolladores de DAPP pueden construir con la mejor infraestructura disponible, asegurando la eficiencia y la escalabilidad.

Otro mayor beneficio de la modularidad es que ofrece el acuerdo «garantía futura».Imagínense si una nueva innovación tecnológica cambia las reglas del juego, entonces solo el protocolo que adopta este innovador puede sobrevivir.Esto sucede con frecuencia en la historia de la tecnología, por ejemplo, porque AOL perdió la transición de Internet de acceso telefónico a Internet de banda ancha de alta velocidad, con su valoración de $ 200 mil millones a $ 4.5 mil millones.Yahoo se perdió el cambio a Internet móvil debido a su lenta adopción de nuevos algoritmos de búsqueda, como el PageRank de Google, y su valoración cayó de $ 125 mil millones a $ 5 mil millones.

Pero si su hoja de ruta tecnológica es modular, como L1 no tiene que confiscar cada nueva ola de innovación tecnológica, sus socios de infraestructura modular pueden capturarlo para usted.

Entonces, ¿ha funcionado esta estrategia de Ethereum?Echemos un vistazo a la infraestructura que realmente se ha construido que coincide con Ethereum:

L2 con la mejor escalabilidad y costo de ejecución.Al menos dos enfoques técnicos novedosos han tenido éxito aquí, a saber, el rollo optimista representado por el árbitro y el optimismo, y el acumulamiento basado en la prueba de conocimiento cero representado por Zksync, Scroll, Linea y Starknet.Además, hay más alto rendimiento, bajo costo L2.Cultivar dos tecnologías de blockchain que brindan escalabilidad a las mejoras de Ethereum y OOM no es una tarea fácil.Las docenas, si no cientos, de los L1 lanzados después de Ethereum aún no se han lanzado con cien veces la escalabilidad y las mejoras en los costos.Con estos L2s, Ethereum ha aprobado el «primer incidente de extinción masiva» de blockchain y se expandió con éxito a un volumen de transacción de 100 veces por segundo (TPS).

Nuevo modelo de seguridad de blockchain.La innovación en la seguridad de blockchain es crucial para la supervivencia de un protocolo, solo mire cómo cada L1 convencional usa POS en lugar de POW hoy.El primer modelo de «seguridad compartida» de Eigenlayer puede ser el próximo cambio importante.Mientras que otros ecosistemas también han lanzado otros protocolos de seguridad compartidos, como la Babilonia de Bitcoin y el solayador de Solana, Eigenlaum de Ethereum es un pionero.
Nuevas máquinas virtuales (VM) y lenguajes de programación.Una de las mayores críticas a Ethereum es la Máquina Virtual Ethereum (EVM) y su lenguaje de programación, la solidez.La solidez es un lenguaje de programación de baja ausencia.Para blockchains no modulares, es casi imposible intentar usar múltiples máquinas virtuales o reemplazar la máquina virtual inicial con otra máquina virtual, pero este no es el caso de Ethereum.Se está construyendo una nueva ola de máquinas virtuales alternativas en L2, lo que permite a los desarrolladores codificar en lenguajes alternativos sin usar EVM, pero aún se puede construir en el ecosistema Ethereum.Ejemplos de esto incluyen los laboratorios de movimiento, el laboratorio está utilizando VMS construidas por Meta y promovido por Sui y APTOS; Equipos de Ethereum, como Eclipse.
Nuevo enfoque de escalabilidad.Al igual que otra infraestructura de Internet o inteligencia artificial, podemos esperar que las mejoras de escalabilidad de OOM ocurran cada pocos años.Incluso ahora, Solana ha estado esperando durante años para marcar la próxima gran mejora, llamada Firedancer, construida por un equipo (comercio de saltos).Además, hay algunas nuevas tecnologías de hiperscalabilidad en desarrollo, como arquitecturas de paralelización de equipos L1 como Monad, SEI y Pharos.Si Solana no puede seguir el ritmo, estas tecnologías pueden representar una amenaza para su supervivencia, pero Ethereum no lo hará, solo necesita incorporar estos avances tecnológicos con el nuevo L2.Esto es exactamente lo que los nuevos proyectos como Megaeth, Rise y otros están intentando.

Estos socios de infraestructura modular ayudan a Ethereum a integrar las innovaciones tecnológicas más grandes de las criptomonedas en su ecosistema, evitando la catástrofe e innovando con sus competidores.

Sin embargo, esto también tiene un precio.Como dijo la composibilidad Kyle, Ethereum agrega mucha complejidad a la experiencia del usuario al adoptar una arquitectura modular.Será más fácil para los usuarios comunes comenzar con cadenas monolíticas como Solana porque no tienen que lidiar con problemas como la cadena cruzada y la interoperabilidad.

Resumir

Entonces, en resumen, ¿de qué ha provocado la estrategia modular de Ethereum?

El ecosistema modular ha emitido una fuerte «opinión».En 2023, el crecimiento del mercado que proporciona tokens de infraestructura modular consistentes con Ethereum fue el mismo que el dado a Solana, pero este no fue el caso en 2024.
Al menos a corto plazo, las estrategias modulares perjudican el precio de ETH debido a las menos tarifas en las que resulta.
Pero si piensa en el enfoque modular desde una perspectiva de estrategia comercial, las cosas comienzan a tener más sentido.En los nueve años transcurridos desde su establecimiento, Ethereum ha caído del 100% al 75%, mientras que la participación de mercado de la competencia de Web2 en AWS cayó a alrededor del 35% durante el mismo período.En el mundo de los protocolos descentralizados, la escala del ecosistema y el dominio de los tokens son más importantes que las tarifas.
Ethereum también funciona bastante bien si considera la estrategia modular desde una perspectiva a largo plazo y Ethereum necesita resistir las mejoras en el futuro de AOL que puede llevar a que se convierta en un espacio de criptomonedas.Con L2, Ethereum ya ha pasado el primer «incidente de extinción masiva» de la cadena L1.

Por supuesto, todo esto tiene un precio.La modularidad de Ethereum es peor que la cadena única agrupada, lo que perjudica la experiencia del usuario.

En cuanto a cuándo (si los hay) los beneficios de la modularidad compensarán las pérdidas del consumidor cuando se trata de precios de ETH reales y competencia por tokens de infraestructura consistentes con Ethereum modular, no está claro.Por supuesto, esto es algo bueno para los primeros inversores y equipos detrás de estas nuevas fichas modulares, ya que pueden obtener una parte del valor de mercado de Ethereum, pero de hecho, en muchos casos se lanzan fichas modulares en valoraciones de unicornios, esto significa que significa que La distribución de estos beneficios económicos es desigual.

A la larga, Ethereum puede convertirse en un jugador más fuerte al invertir en fomentar un ecosistema más amplio.No perderá su posición como lo hace AWS en el mercado de la computación en la nube, ni perderá todo como Yahoo y AOL en la guerra de la plataforma de Internet, está sentando las bases para la adaptación, expansión y prosperidad para la próxima ola de innovación de blockchain.En una industria impulsada por los efectos de la red, la estrategia modular de Ethereum puede ser la clave para mantener el dominio de las plataformas de contratos inteligentes.