jakiro
Fuente: Taxdao
Las criptomonedas se están convirtiendo en el foco de la atención de los medios y el objetivo de represión de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.Debido a las preocupaciones del fraude continuo y la manipulación del mercado en el mercado mundial de divisas con un valor de más de $ 2 billones, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Y otras agencias reguladoras intentan utilizar las regulaciones existentes para combatir a las compañías de criptomonedas para proteger a los inversores.Esto empujó nuevos problemas y disputas a la corte estadounidense.EsenciaEs inevitable que las explicaciones y aplicaciones inconsistentes hayan aportado perspectivas inciertas a las compañías de criptomonedas y los profesionales legales.
1. ¿Cuál es el entorno regulatorio actual de la industria estadounidense de criptomonedas?
A pesar de la popularidad de las criptomonedas, el Congreso de los Estados Unidos aún no ha introducido ninguna legislación específicamente para las criptomonedas.Las leyes y regulaciones para el diseño de herramientas financieras tradicionales no son fáciles de aplicar a las criptomonedas, pero los reguladores y los tribunales deben aplicar estas reglas inapropiadas a las herramientas y plataformas de cifrado.En primer lugar, no está claro cómo se deben clasificar las criptomonedas, por lo que no está claro qué regulaciones son aplicables a las empresas de la industria.En el caso de las hileras de las hileras en el Tribunal de Distrito Este de Texas en 2014, la prueba tradicional de Howey (derivada del caso de la Corte Suprema de 1946) se aplicó a las criptomonedas (en este caso, los tokens de bitcoin) se clasifican como «valores», por lo que ellos «, por lo que ellos», por lo que ellos «, por lo que ellos», por lo que ellos «, por lo que ellos se clasifican como» valores «. son supervisados por la Sec.Sin embargo, en el caso de los casos posteriores de los casos de Coinflip Inc. del Consejo de Comercio de Comerciales de los Estados Unidos.La clasificación de los activos digitales también afectará qué agencias reguladoras tienen jurisdicción sobre los problemas de criptomonedas.Clasificados como valores ponen criptomonedas en la jurisdicción de la SEC, pero clasificada como una mercancía para dar derechos de supervisión de CFTC.Otras instituciones también pueden tener jurisdicción: el Comité de Supervisión de Contabilidad de la Compañía que cotiza en la lista, la Oficina Nacional de Impuestos, la Red de Aplicación de la Ley Penal Financiera o el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y las autoridades estatales.La naturaleza múltiple de los reguladores solo aumentará el caos y la imprevisibilidad de la industria.Muchas empresas que operan en la industria del cifrado son empresas privadas, por lo que no se aplican a reglas más estrictas y requisitos de informes para empresas que cotizan en bolsa.Las empresas privadas no necesitan proporcionar estados financieros auditados o presentar informes a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.Algunas compañías de criptomonedas han publicado datos financieros auditados, incluido el informe de certificación de reserva, pero se ha cuestionado la rigidez de tales auditorías.Como todos sabemos, antes de la falla, el FTX pasó la auditoría de una pero dos firmas de contabilidad.Desde entonces, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos ha presentado cientos de acusaciones contra la independencia de los auditores en una de las compañías de auditoría.
2. La aplicación activa de la SEC está empujando el problema de la criptomoneda al tribunal de bancarrota
El refuerzo de la revisión y la aplicación de la ley ha creado un entorno incierto y arriesgado para las compañías de criptomonedas.En mayo de 2022, la SEC anunció que el número de personal en el departamento de aplicación de la ley de criptomonedas casi se duplicó y lo renombró «activos de cripto y departamentos de redes» para reflejar su creciente atención a las criptomonedas.Desde entonces, solo en 2023, lanzó 26 operaciones de aplicación de la ley en empresas en el campo de la criptomonedas, incluidas las acciones tomadas por Genesis Global Capital LLC y Gemini Trust Company LLC en enero de 2023, y lo acusó de la emisión de valores de Gemini. .La acción de la SEC es superar la última cola de Génesis.Genesis ha llegado recientemente a un acuerdo con SEC por $ 21 millones.Posteriormente, la Comisión de Valores y Valores de los Estados Unidos demandó a Bittrex y a su cofundador William Shihara, acusándolos de intercambios de valores nacionales, corredores y agencias de liquidación no registradas.Solo tres semanas después, la compañía solicitó bancarrota con el Tribunal de Quiebras de Telawa.Bittrex logró la reconciliación con $ 24 millones.Además, SEC ha tomado medidas contra muchas otras compañías conocidas como Kraken, Binance y Coinbase Global Inc.Debido a las preocupaciones de la mala gestión de activos y puede tener actos ilegales, el Comité de Valores Pasar de la FTX está congelado de los activos de la Compañía, suspendió su registro y solicita una liquidación temporal.En solo 10 días, la compañía cerró.No hay signos de que la acción de fortalecer la supervisión del mercado de criptomonedas se debilitará.Después de que el FTX cerró, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos fue criticado por no tomar más medidas para proteger a los inversores estadounidenses.
Mientras anunció las operaciones de Géminis y Génesis, el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo:
Las acusaciones de hoy se basan en las acciones anteriores, con el objetivo de aclarar el mercado e invertir en el público que la plataforma de préstamos de criptomonedas y otras agencias intermedias deben cumplir con la ley de valores que probamos después del tiempo.Puede proteger a los inversores lo mejor.Promueve la confianza del mercado.Esta es una ley de negociación (acción).
Los legisladores también están promoviendo este proceso.Se están revisando varias propuestas legislativas relacionadas con la supervisión de criptomonedas en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y el Senado, y dos políticos de dos partes también generalmente apoyan el fortalecimiento de la supervisión.
3. El tribunal de bancarrota está formulando la ley de criptomonedas
Como el problema de la criptomonedas se presentó al Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos (generalmente en Travana), el poder judicial se vio obligado a llenar el vacío regulatorio y se convirtió en los árbitros y legisladores en el campo.Los juicios e interpretaciones aparentemente inconsistentes del conflicto entre las regulaciones inapropiadas solo traerán más problemas a los profesionales y las partes interesadas en la industria de las criptomonedas.
3.1 ¿Cómo clasificar los activos cifrados?
En la actualidad, la clasificación de los activos de criptomonedas no está clara.El caso Shavers aplica la prueba Howey para determinar que los tokens de bitcoin son contratos de inversión, por lo que también son valores.Al gobernar el token de bitcoin como valores, se incluyen en el marco regulatorio de la SEC.Sin embargo, en el posterior julio de 2023, el fallo en el Tribunal de Distrito de la SEC de Nueva York en la SEC, alegando que el caso Ripple Labs Inc. causó que la SEC tomara medidas enérgicas.Los tribunales en el caso Ripple no aceptaron la posición de los valores y de cambio de EE. UU. En todos los activos de criptomonedas, aplicaron la prueba Howey a cada tipo de transacción y consideraron la situación general de cada transacción.El tribunal dictaminó que solo uno de los cuatro tipos de operaciones de ondas estaba en línea con los estándares de inspección de Howey que cumplieron con los valores.Por lo tanto, es difícil para los profesionales predecir cómo los tribunales evaluarán y clasificarán los activos criptográficos en casos futuros, especialmente teniendo en cuenta las diferencias sutiles y el rápido desarrollo de la tecnología.
3.2 ¿Cómo valoración de las criptomonedas?
En su breve historia, se ha demostrado que el valor de las criptomonedas es extremadamente inestable.
La Ley de Bancarrota de los Estados Unidos no especifica el tiempo de valoración de los activos cifrados, por lo que los tribunales se determinan por sí mismos.Algunos eligen solicitar la fecha de solicitud, algunos eligen la fecha del deudor para transferir los activos y la fecha de la elección de las operaciones de compensación.En noviembre de 2022, cuando FTX solicitó bancarrota, la valoración de Bitcoin fue de $ 16,871.Al 13 de marzo, la valoración de Bitcoin ha aumentado a $ 73083.Esta volatilidad junto con la criptomoneda calificada de SO y el aumento en el litigio y la bancarrota después del frío invierno, lo que hace que las decisiones de valoración sean muy importantes.En el caso de bancarrota de FTX, el Tribunal de Bancarrota de Delawa de EE. UU. Distribuyó que los activos digitales de FTX (incluidos Bitcoin y otras monedas digitales) deben valorarse al precio de noviembre de 2022, lo que causó la criptomoneda desde la solicitud de bancarrota de los clientes de FTX sufren grandes pérdidas de grandes pérdidas de las grandes pérdidas. .Fuera del campo de bancarrota, el tribunal se vio obligado a valoración de activos cifrados para determinar la compensación de daños, la deuda e incluso las decisiones de herencia.Las valoraciones de los activos criptográficos también afectan la estrategia o la viabilidad de litigios o arbitraje en el campo.Se espera que a medida que la empresa, los acreedores, los clientes y los inversores continúen compitiendo por las valoraciones más favorables, las leyes en este campo continuarán desarrollándose como la tecnología.
3.3 Las medidas de suspensión automática protegerán los activos de ser confiscados por civiles o delincuentes?
Al presentar una solicitud de bancarrota, el artículo 541 de la ley de bancarrota creó una propiedad de bancarrota compuesta por todos los activos del deudor, y forzó la implementación de medidas de suspensión automática para proteger estos activos y evitar demandas contra el deudor o su propiedad de bancarrota durante la propiedad de la bancarrota durante el quiebra.La excepción limitada de la suspensión automática incluye actividades criminales y la aplicación de la ley del gobierno o el poder de supervisión.Sin embargo, en los muchos casos de cifrado de alto perfil, el Ministerio de Justicia confiscó los activos cifrados de acuerdo con su poder de confiscación penal y civil, lo que causó si la propiedad de los activos encriptados pertenecía al deudor o usuario, y si los activos encriptados podían estar legalmente detenido durante el período de solicitud de suspensión automática.En el caso de Blockfi, el Ministerio de Justicia incautó los activos de la Compañía basados en no colectivos penales y civiles, porque la razón es que no es adecuado automáticamente.En el caso FTX, el Ministerio de Justicia confiscó alrededor de $ 150 millones en criptomonedas y depósitos en efectivo y otros activos de la cuenta bancaria FTX después de presentar un enjuiciamiento penal contra Bankman-Fric.Las compañías de criptomonedas no pueden pensar que la suspensión automática los protegerá durante la bancarrota, y los clientes de la criptomonedas deben estar atentos a los riesgos traídos por mantener activos de cripticarios en industrias impredecibles.
3.4 ¿El desempeño anónimo de los acreedores sobrevivió en la quiebra de las criptomonedas?
Según el artículo 107 (a) de la ley de bancarrota, todos los documentos presentados durante la bancarrota son registros públicos y pueden ser verificados, pero Anónimo es el principio básico de las transacciones de criptomonedas.El tribunal de bancarrota asume una tarea impopular de ajustar el conflicto de conflictos, pero desafortunadamente, el tribunal de bancarrota no ha llegado a un acuerdo sobre este tema.Múltiples juicios judiciales, como la sentencia del Tribunal de Bancarrota de Delawa de EE. UU. Sobre las transacciones FTX el año pasado, protege el anonimato de los clientes de criptomonedas en bancarrota.Sin embargo, en algunos lugares, en algunos lugares, en el caso de la red Celsius en Nueva York en 2022, el tribunal cree que la dirección del cliente, el número de teléfono y la dirección de correo electrónico deben mantenerse confidenciales, pero el nombre del cliente debe revelarse.El tribunal cree que de acuerdo con la «ley de bancarrota», el nombre no constituye información de identidad comercial o personal y no cumple con la excepción de la política divulgada en el caso de bancarrota.Las compañías y clientes de criptomonedas deben prepararse para la imprevisibilidad de la industria nuevamente.
4. Conclusión
Algunas personas describen la industria de las criptomonedas como «Wild West».La posición radical de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Refleja la conciencia de las personas sobre la conciencia del riesgo de esta industria emergente.Sin embargo, el aumento en el caos, las resoluciones judiciales inconsistentes y las solicitudes de bancarrota que han surgido han destacado la necesidad urgente de establecer un marco regulatorio integral.Obviamente, la coordinación de reguladores, legisladores y participantes de la industria es vital para el desarrollo del cultivo de la industria de las criptomonedas, para que la industria pueda superar la imagen occidental salvaje actual y convertirse en la vanguardia del mundo financiero con buena supervisión y prosperidad .
