Título original:¿Negro o negro?

Autor: Arthur Hayes, fundador de BitMex;

Cuando se le preguntó sobre su actitud pragmática hacia la implementación del sistema económico en China, el ex líder chino Deng Xiaoping dijo una vez este famoso dicho: «No importa si es negro o negro, atrapar un ratón es un buen gato».

Si alguna vez has escuchado a Kamala Harris hablar sin usar un Teleprompter, sabes de lo que estoy hablando.Hay un sofistismo similar en la tierra de «libertad», camionetas y patatas fritas de maíz Doritos.Quiero expresar mi opinión sobre un «ISM» económico plástico en un sistema económico pacífico bajo los Estados Unidos.Me referiré a las políticas actuales implementadas por los fanáticos de Trump y el recién elegido presidente Trump como capitalismo estadounidense con características chinas.

A las élites que gobernaron la paz bajo los Estados Unidos no les importaba si el sistema económico era capitalista, socialista o fascista, pero si las políticas implementadas les ayudaron a retener su poder.Estados Unidos ya no era un estado puramente capitalista a principios del siglo XIX.El capitalismo significa que los ricos perderán dinero si toman una decisión equivocada.Esto fue prohibido ya en 1913 cuando se fundó la Reserva Federal de los Estados Unidos.Como los beneficios de la privatización y las pérdidas de socialización tienen un impacto en el estado y crean divisiones de clase extremas entre las numerosas personas patéticas o desagradables que viven en el interior y las élites costeras rectas, respetables y sofisticadas, el presidente Franklin Roosevelt debe corregir la ruta y distribuir algunas El pan se mueve a los pobres a través de su política de New Deal.En ese momento, como ahora, expandir el alivio del gobierno a los rezagados no era una política bienvenida por los llamados capitalistas ricos.

El péndulo regresó del socialismo extremo (en 1944, la tasa impositiva marginal más alta para aquellos que ganaron más de $ 200,000 a 94%) al socialismo corporativo desenfrenado que comenzó en la era de Reagan de la década de 1980.Desde entonces, la política económica neoliberal del banco central que imprime dinero envió dinero a la industria de servicios financieros, con la esperanza de que la riqueza gotee de arriba a abajo es la situación actual antes del estallido de la nueva epidemia de la Corona en 2020.El presidente Trump respondió a la crisis guiando su nuevo acuerdo interno de Roosevelt;De 2020 a 2021, Estados Unidos imprimió el 40% del monto total de dólar existente.Trump comenzó una fiesta de cheques de estímulo, y el presidente Biden continuó las limosnas populares durante su mandato.Al evaluar el impacto en los balances gubernamentales, algo extraño sucedió entre 2008 y 2020 y 2022.

De 2009 a 2020, el pico de la economía de goteo de goteo, cuyos fondos provienen de la impresión de dinero del banco central y la capacidad de facilidad cuantitativa (QE).Como puede ver, la economía (PIB nominal) está creciendo a una tasa más baja que la acumulación de deuda a nivel de país.En otras palabras, los ricos gastan la ganancia inesperada del gobierno en sus activos.Estos tipos de transacciones no han generado ninguna actividad económica real.Como resultado, la emisión de billones de dólares en fondos de deuda a titulares de activos financieros ricos aumenta la relación de deuda / PIB-nominal.

Desde el segundo trimestre de 2020 hasta el primer trimestre de 2023, los presidentes Trump y el presidente Biden fueron en contra de la tendencia.Su departamento del Tesoro emitió bonos, que la Fed compró en dólares impresos (QE), pero en lugar de enviar los bonos a los ricos, el Departamento del Tesoro envió los cheques a todos.Los pobres tienen efectivo real en sus cuentas bancarias.Aparentemente, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, recibió una parte de las tarifas de transacción transferidas por el gobierno … Él es Li Ka-Shing de los Estados Unidos;Los pobres son pobres porque gastan todo su dinero en bienes y servicios, y eso es exactamente lo que hicieron durante este período.A medida que la velocidad de la circulación monetaria supera con creces 1, el crecimiento económico está en auge.Es decir, una deuda de $ 1 crea más de $ 1 en actividad económica.Entonces, mágicamente, la proporción de la deuda de EE. UU. Con el PIB nominal ha disminuido.

La inflación está en desorden porque el suministro de bienes y servicios está creciendo a una tasa que no puede mantenerse al día con el crecimiento del poder adquisitivo de las personas a través del financiamiento de la deuda del gobierno.Las personas ricas con bonos gubernamentales no están satisfechos con estas políticas populistas.Estas personas ricas que poseen lazos sufrieron la peor tasa general de rendimiento desde 1812.Los ricos enviaron a su Príncipe Azul, presidente de la Fed, Jay Powell, para defenderse.Comenzó caminatas a principios de 2022 para controlar la inflación, y aunque Volkswagen esperaba otra ronda de estímulo, tales políticas estaban prohibidas.El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Bad Gurl Yellen, intervino para eliminar el impacto del intento de la Fed de endurecer las condiciones monetarias.Ella agotó la herramienta de recompra inversa de la Fed (RRP) al cambiar la emisión de la deuda desde el extremo largo (cupón) hasta el extremo corto (notas).Esto proporcionó casi $ 2.5 billones en estímulo fiscal, principalmente beneficiando a las personas ricas que tienen activos financieros desde septiembre de 2002;Como después de 2008, la generosa ayuda de estos gobiernos no generó ninguna actividad económica real, y la relación de la deuda de EE. UU. Con el PIB nominal comenzó a aumentar nuevamente.

¿Ha aprendido el nuevo gabinete de Trump las lecciones correctas de la reciente historia económica del gobierno de los Estados Unidos?Creo que sí.

La mayoría de la gente cree que Scott Bassett será elegido por Trump para reemplazar a Yellen como secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, quien ha pronunciado varios discursos sobre cómo «reparar» a los Estados Unidos.Sus discursos y columnas detallan cómo implementar el programa «America First» de Trump, el plan es bastante similar al plan de desarrollo de China (iniciado en Deng Xiaoping en la década de 1980 y ha continuado hasta el día de hoy).El programa tiene como objetivo impulsar el PIB nominal al proporcionar créditos y subsidios fiscales gubernamentales para impulsar el retorno de las industrias clave (envío, fábricas de semiconductores, fabricación de automóviles, etc.).Las empresas que califican recibirán financiamiento bancario barato.Los bancos volverán a luchar para proporcionar préstamos a empresas reales porque el gobierno de los Estados Unidos garantiza su rentabilidad.A medida que las empresas se expanden dentro de los Estados Unidos, tienen que contratar trabajadores estadounidenses.Un trabajo de pago más alto para el estadounidense promedio significa más gasto de consumo.Si Trump restringe la cantidad de inmigrantes que cruzan la frontera desde el «país de diferir» con sombreros de paja, comiendo gatos y perros, piel oscura y sucio, el impacto se amplificará aún más.Estas medidas estimulan la actividad económica, y el gobierno obtiene fondos a través de ganancias corporativas e impuestos sobre la renta salarial.El déficit del gobierno debe permanecer grande para financiar estos proyectos, y el Ministerio de Finanzas proporciona fondos al gobierno vendiendo bonos a los bancos.Los bancos ahora pueden reajustar sus balances como la Reserva Federal o los legisladores suspendieron el apalancamiento suplementario.Los ganadores son trabajadores comunes, compañías que producen productos y servicios «aprobados», y el gobierno de los Estados Unidos cuya deuda a la relación nominal del PIB ha disminuido.Esta es una política de flexibilización cuantitativa reforzada para los pobres.

Vaya, suena bien.¿Quién se opondría a una era de prosperidad tan mágica en los Estados Unidos?

Los perdedores son aquellos que poseen bonos a largo plazo o depósitos de ahorro.Esto se debe a que los rendimientos de estas herramientas se controlarán intencionalmente por debajo de la tasa de crecimiento nominal de la economía de los Estados Unidos.Si los salarios no pueden mantenerse al día con niveles de inflación más altos, las personas también sufrirán.Si aún no lo ha notado, unirse a un sindicato se está volviendo genial nuevamente.4 y 40 son nuevos lemas.Es decir, más del 40% de los salarios se pagarán a los trabajadores durante los próximos 4 años, es decir, un aumento del 10% en el salario anual para continuar trabajando.

No se preocupe por los lectores que piensan que son ricos.Aquí hay una hoja de trucos sobre qué comprar.Este no es un consejo financiero;Léelo y compre acciones en estas verticales cada vez que se aprueba una factura y se emiten fondos a las industrias aprobadas.En lugar de ahorrar con bonos fiduciarios o depósitos bancarios, compre oro (la cobertura de supresión financiera para baby boomers) o bitcoin (la cobertura de supresión financiera para los millennials).

Aparentemente, la jerarquía de mi cartera comienza con Bitcoin, luego otras criptomonedas y capital corporativo relacionado con cripto, luego el oro almacenado en la bóveda, y finalmente Stonks.Mantendría una pequeña cantidad de fondos sucios en fondos del mercado monetario para pagar mi factura de American Express.

Usaré el resto de este artículo para explicar cómo las políticas de flexibilización cuantitativa para los ricos y pobres afectan el crecimiento económico y la oferta monetaria.Luego predeciré cómo la exención de la relación de apalancamiento complementario de los bancos (SLR) una vez más creará la capacidad de llevar a cabo una flexibilización cuantitativa ilimitada para los pobres.En la última parte, lanzaré un nuevo índice para rastrear la oferta de crédito bancario estadounidense y mostrará cómo Bitcoin supera a todos los demás activos cuando está sujeto a la reducción de la oferta de crédito bancario.

Suministro monetario

Tengo que ver con Zoltan Pozar’sEx uno planta papelesLa calidad es extremadamente admirable.Un largo fin de semana en las Maldivas recientemente, leí todos los artículos que escribió entre Surf, Iyengar Yoga y Masaje Miofascial.Su trabajo ocupará una posición significativa en el resto de este artículo.

Publicaré una serie de libros de contabilidad hipotéticos.A la izquierda de T está el activo.En el lado derecho de T está la responsabilidad.Una entrada azul indica un aumento en el valor, y una entrada roja indica una disminución en el valor.

El primer ejemplo se centra en cómo la compra de bonos de la Fed a través de la flexibilización cuantitativa afecta la oferta monetaria y el crecimiento económico.Por supuesto, este ejemplo y el resto de los siguientes serían un poco tontos para hacerlo divertido y atractivo.

Imagina que fuiste Powell durante la crisis bancaria regional de los Estados Unidos en marzo de 2023.Para desahogarse, Powell se dirige al Club de Tenis en 370 Parker Avenue en la ciudad de Nueva York para jugar al calabazado con su otro socio financiero de un millón de dólares.El amigo de Powell estaba furioso.

Este amigo, lo llamamos Kevin, es un financiero gruñón que dijo: “Jay, tengo que vender mi casa Hampton. . Tienes que hacer algo.

Jay respondió: «No te preocupes, sé lo que quieres decir. Voy a implementar una política de flexibilización cuantitativa de $ 2. ¿América sería como?

La Fed ha formulado un plan de financiamiento bancario regular, que tiene como objetivo resolver la crisis bancaria, a diferencia de la flexibilización cuantitativa directa.Pero por favor permítame interpretar una libertad artística aquí.Ahora, veamos qué impacto tendrá la flexibilización cuantitativa de $ 2 billones en la oferta monetaria.Todos los números serán en miles de millones de dólares.

1. La Reserva Federal compra $ 2,000 en bonos del Tesoro de EE. UU. De BlackRock y les paga reservas.JPMorgan realiza sus deberes bancarios al facilitar tales intercambios.JPMorgan recibió $ 2,000 en reservas y depositó $ 2,000 en BlackRock.La flexibilización cuantitativa de la Fed llevó a los bancos a crear depósitos que finalmente se convirtieron en moneda.

2. Blackrock ahora ha perdido los bonos del Tesoro de los Estados Unidos y debe prestar el dinero a otros, es decir, adquirir otro activo de intereses.El CEO de BlackRock, Larry Fink, no pasa el rato con los pobres.Él solo trabaja con los líderes de la industria.Pero ahora, está inmerso en el campo de la tecnología.Hay una nueva aplicación de botín de redes sociales que está construyendo una comunidad donde los usuarios comparten fotos regordetas.Se llama Anaconda.Su lema es «Mi Anaconda no quiere nada a menos que tengas un trasero, querida».

3. Anaconda es el pilar del capitalismo estadounidense.Conquistaron el mercado al consentir a la población masculina de entre 18 y 45 años en sus aplicaciones.Cuando dejaron de leer y comenzaron a navegar por la web, la productividad de este grupo ha disminuido.Anaconda financió recompras de acciones emitiendo deuda, lo que permite la optimización de impuestos para que no tengan que remitir las ganancias de retención en el extranjero.La reducción del número de acciones no solo aumenta el precio de la acción, sino que también aumenta sus ganancias porque incluso si sus ganancias no crecen por acción, sus ganancias aumentarán debido al menor denominador.Como resultado, los inversores de índice pasivo como BlackRock tienen más probabilidades de comprar sus acciones.El resultado es que después de que los nobles vendieron sus acciones, tenían $ 2,000 en sus depósitos bancarios.

4. Los accionistas ricos en Anaconda no usaron el dinero que recibieron de inmediato.Gagosian (nota: fundador de la famosa galería) celebró una gran fiesta en el Art Basel Miami.A pesar de todas las cosas jodidas, los aristócratas financieros decidieron comprar el último graffiti de lona para mejorar sus calificaciones como coleccionistas de arte serios e impresionar a los malos en los puestos.Los vendedores de obras de arte pertenecen a la misma clase que su clase económica.El efecto neto de patrocinar la «obra de arte» es que se deduce la cuenta bancaria del vendedor y se acredita la cuenta del comprador.

Después de todas estas transacciones, no se generó actividad económica real.La Fed inyecta $ 2 billones en moneda impresa en la economía, todo lo que hace es aumentar los depósitos bancarios para los ricos.Incluso el financiamiento de una compañía estadounidense no trajo ningún crecimiento, ya que los fondos se utilizaron para aumentar el precio de las acciones y crear cero empleos.La flexibilización cuantitativa del USD 1 condujo a un aumento en la oferta monetaria en USD 1, lo que resultó en la actividad económica de USD 0.Esto no es un buen uso de la deuda.Por lo tanto, la relación de deuda con el PIB nominal para los ricos aumentó durante el período de flexibilización cuantitativa de 2008 a 2020.

Ahora, echemos un vistazo al proceso de toma de decisiones del presidente Trump durante la pandemia Covid-19.Recuerde marzo de 2020: La pandemia Covid-19 acaba de comenzar y los asesores de Trump le instruyeron a «aplanar la curva» (¿recuerdas esas tonterías?).Se le aconsejó que cerrara la economía y permitiera solo «trabajadores necesarios» (los recuerdan, personas pobres que le entregan bienes con un salario mínimo más bajo?) Para continuar trabajando.

Trump: «Maldita sea, solo porque algunos charlatanes piensan que la gripe es real, ¿necesito cerrar la economía?»

Asesor: «Sí, Sr. Presidente. Debo recordarle que las complicaciones causadas por la infección de Covid-19 son principalmente baby boomers obesas como usted. También debería agregar que si las personas mayores de 65 años se enferman y requerirán hospitalización y tratar a las personas Más de 65 años costará mucho.

Trump: «Causará un colapso económico, damos un cheque a todos para que no se quejen. La Fed puede comprar deudas emitidas por el Departamento del Tesoro para financiar esas emisiones».

Usando el mismo marco contable, veamos una visión paso a paso de cómo la flexibilización cuantitativa puede ayudar a los pobres.

1. Al igual que el primer ejemplo, la Fed realiza una flexibilización cuantitativa utilizando reservas para comprar $ 2,000 en bonos del Tesoro de BlackRock.

2. A diferencia del primer ejemplo, el Ministerio de Finanzas participó en el flujo de fondos.Para pagar los cheques de estímulo de Trump, el gobierno debe pedir dinero prestado emitiendo bonos del gobierno.Blackrock compró bonos gubernamentales en lugar de bonos corporativos.JPMorgan Chase ayudó a BlackRock a convertir sus depósitos bancarios en reservas en poder de la Reserva Federal, que pueden usarse para comprar bonos del Tesoro.El Departamento del Tesoro recibe depósitos de la Reserva Federal en su Cuenta General del Tesoro (TGA), similar a una cuenta corriente.

3. El Ministerio de Finanzas envía planes de estímulo a todos, principalmente a la gran mayoría de la gente común.Esto ha dado como resultado un equilibrio de TGA reducido, mientras que la Fed tuvo un aumento correspondiente en las reservas que se convirtieron en depósitos de civiles en JPMorgan Chase Bank.

4. Los civiles son civiles, y pasan toda la emoción en la nueva camioneta Ford F-150.A la mierda los autos eléctricos, aquí están América, por lo que todos están consumiendo ese oro negro.La cuenta bancaria del civil fue deducida, mientras que la cuenta bancaria de Ford fue acreditada.

5. Ford hace dos cosas al vender estos camiones.Primero, pagan los salarios de los trabajadores y los depósitos bancarios se transfieren de la cuenta Ford a las cuentas regulares de los trabajadores.Ford luego va al banco para hacer un préstamo para aumentar la producción;Finalmente, el trabajador promedio quiere ir de vacaciones y obtener préstamos personales del banco, que el banco está feliz de ofrecer, dada la economía fuerte y los empleos altos.Los préstamos bancarios ordinarios crean depósitos adicionales, al igual que Ford toma dinero.

6. El saldo final de depósitos o fondos es de US $ 3,000.Eso es $ 1,000 más que los $ 2,000, la Fed inyectada inicialmente a través de la flexibilización cuantitativa.

A partir de este ejemplo, la flexibilización cuantitativa para los pobres estimula el crecimiento económico.El Ministerio de Finanzas emitió medidas de estímulo para alentar a los civiles a comprar camiones.Debido a la demanda de bienes, Ford pudo pagar a los empleados y solicitar préstamos para aumentar la producción.Los empleados con trabajos altos en pago son elegibles para el crédito bancario para que puedan gastar más.La deuda de $ 1 genera más de $ 1 en actividad económica.Este es un buen resultado para el gobierno.

Me gustaría ir más allá y discutir cómo los bancos proporcionan financiamiento ilimitado al Ministerio de Finanzas.

Comenzaremos con el paso 3 arriba.

4. El Ministerio de Finanzas está emitiendo una nueva ronda de planes de estímulo.Para recaudar fondos, el Tesoro subastó los bonos, que JPMorgan, como distribuidor principal, utilizó en reservas en poder de la Reserva Federal para comprar.La venta de bonos aumentará el saldo de TGA del Tesoro en la Reserva Federal.

5. Como en el ejemplo anterior, los cheques enviados por el Tesoro parecen depósitos de civiles en JPMorgan.

Cuando el Tesoro emite bonos comprados por el sistema bancario, convierte las reservas en poder de la Reserva Federal que no tienen efecto de producción en la economía en depósitos en poder de civiles que pueden usarse para comprar cosas y generar actividad económica.

Tengamos otra imagen T.¿Qué sucede cuando el gobierno implementa las políticas industriales al comprometerse a proporcionar desgravación fiscal y subsidios a las empresas que producen los bienes y servicios que necesitan?

En este ejemplo, la paz bajo los Estados Unidos está agotando las balas que necesitaban para los tiroteos en el Golfo Pérsico inspirado en Clint Eastwood Western Films.El gobierno aprobó un proyecto de ley que prometía subsidios para la producción de balas.Smith Wesson solicitó y obtuvo un contrato para suministrar municiones a los militares.Smithwesson no pudo producir suficientes balas para cumplir con el contrato, por lo que solicitaron un préstamo de JPMorgan para construir una nueva fábrica.

1. Después de recibir el contrato del gobierno, los oficiales de préstamos de JPMorgan prestaron confianza a Smithwesson.El comportamiento de préstamos creó $ 1,000 de la nada.

2. Smithweston construyó una fábrica y creó salarios para la gente común, que finalmente se convirtió en depósitos de JPMorgan.El dinero creado por JPMorgan se ha convertido en los depósitos de aquellos que tienen más probabilidades de consumir, es decir, gente común.Ya he hablado sobre cómo los hábitos de consumo de las personas comunes crean actividades económicas.Cambiemos un poco este ejemplo.

3. El Tesoro necesita subsidiar a Smithwesson emitiendo nuevos bonos de $ 1,000 en una subasta.JPMorgan asistió a la subasta para comprar bonos, pero no tenía reservas para comprar bonos.Con el uso de la ventana de descuento de la Fed ya no contaminada, JPMorgan utiliza sus activos de bonos corporativos Smith Wesson como garantía para préstamos de reserva de la Fed.Estas reservas se utilizan para comprar bonos del Tesoro recién emitidos.El Tesoro luego pagó un subsidio a Smithwesson, que se convirtió en el depósito de JPMorgan.

Este ejemplo muestra cómo el gobierno de EE. UU. Utiliza políticas industriales para inducir a JPMorgan a emitir préstamos y usar los activos creados por los préstamos como garantía para comprar bonos adicionales del Tesoro de los Estados Unidos de la Reserva Federal.

restricción

Parece que el Departamento del Tesoro, la Fed y el Banco operan una máquina mágica para hacer dinero que puede lograr una o más de las siguientes tareas:

1. Pueden inyectar activos financieros en los ricos, pero no activarán ninguna actividad económica real.

2. Pueden llenar las cuentas bancarias de los pobres, que a menudo usan fondos de ayuda para comprar bienes y servicios, lo que resulta en una actividad económica real.

3. Pueden garantizar la rentabilidad de los jugadores específicos en una industria específica.Esto permite a las empresas expandirse utilizando el crédito bancario, lo que resulta en una actividad económica real.

¿Hay alguna restricción?

Sí, los bancos no pueden crear cantidades de dinero ilimitadas porque deben proporcionar un capital costoso para cada activo de la deuda que poseen.En términos profesionales, los diferentes tipos de activos tienen tarifas de activos ponderados por el riesgo.Incluso los llamados bonos gubernamentales «libres de riesgos» y las reservas del banco central pueden incurrir en gastos de capital de capital.Es por eso que en algún momento, los bancos no pueden participar de manera significativa en la licitación de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos o la emisión de préstamos corporativos.

Existe una razón por la cual el capital de capital debe usarse para hipotecas y otros tipos de títulos de deuda.Si el prestatario se declara en quiebra, no importa si es el gobierno o la compañía, alguien soportará las pérdidas.Dado que los bancos deciden crear moneda para prestar o comprar bonos del gobierno con fines de lucro, es justo que sus accionistas tengan las pérdidas.Cuando la pérdida excede el capital de capital del banco, el banco se declarará en quiebra.Cuando un banco se declara en quiebra, los depositantes pierden dinero, lo cual es malo.Sin embargo, desde una perspectiva sistemática, lo que es peor es que los bancos no pueden continuar aumentando el crédito en la economía.Dado que algunos sistemas financieros legales requieren una emisión de crédito estable para sobrevivir, las fallas bancarias pueden hacer que toda la casa de las tarjetas colapsen.Recuerde: los activos de un jugador son la responsabilidad de otro jugador.

Cuando se agota el crédito de capital bancario, la única forma de salvar el sistema es crear nuevas monedas fiduciarias y convertirlas en activos negativos del banco.Imagine préstamos bancarios de Signature solo para Su Zhu y Kyle Davies, el capital de tres flechas ahora desestimado (3AC).Su y Kyle le dieron al banco un balance falso que tergiversó la salud de la compañía.Luego toman efectivo del fondo y se lo entregan a sus esposas con la esperanza de que se salve de la bancarrota, y cuando el fondo se quiebra, el banco no tiene nada que aprovechar y el préstamo vale cero.Es ficción;Nunca harán lo que describí;).Signature ha proporcionado una gran cantidad de donaciones de campaña a Elizabeth Warren, miembro del Comité Bancario del Senado de los Estados Unidos.Usando su influencia política, la firma convence al senador Warren de que merece ser salvado.El senador Warren llamó a Powell y le dijo que la Fed debe convertir el dólar a la deuda 3AC al valor nominal a través de la ventana de descuento.La Fed hizo lo que se requería, la firma pudo convertir bonos 3AC en nuevos billetes de dólar, y los bancos pudieron soportar cualquier salida de depósito.De nuevo, esto realmente no sucedió;Pero la moraleja de esta historia es que si el banco no saca suficiente capital, toda la población eventualmente lo pagará debido a la depreciación de la moneda.

Tal vez mi ejemplo de hipótesis tiene sentido;>Tiempos de estrechoUn informe reciente:

La esposa de Zhu Su, cofundadora del fondo de cobertura de criptomonedas en bancarrota, Tres Arrow Capital (3AC), logró vender un edificio que poseía en Singapur por $ 51 millones a pesar de algunos de los otros activos de la pareja congelados por la Corte.

Volver a la realidad.

Supongamos que el gobierno quiere crear cantidades ilimitadas de crédito bancario.En este caso, deben cambiar las reglas para hacer que el Tesoro y ciertos tipos de deuda corporativa «aprobada» (se pueden dividir por tipo, como los bonos de grado de inversión, o por la industria, como la deuda emitida por las compañías semiconductoras) está protegido del La llamada relación de apalancamiento complementario (SLR).

Si los bonos del Tesoro de EE. UU., Las reservas del banco central y/o los títulos de deuda corporativa aprobada no están sujetos a SLR, los bancos pueden comprar cantidades ilimitadas de deuda sin una carga de capital costosa.La Fed tiene derecho a otorgar exenciones.Lo hicieron desde abril de 2020 hasta marzo de 2021.Si recuerda, el mercado de crédito de EE. UU. Se estuvo en un estancamiento.La Fed debe participar en subastas del Tesoro para que los bancos presten al gobierno de los Estados Unidos nuevamente, ya que el gobierno está a punto de lanzar un paquete de estímulo de billones de dólares sin impuestos a pagar.La exención es muy efectiva.Esto ha llevado a los bancos a comprar una gran cantidad de bonos del Tesoro de EE. UU.La desventaja es que los mismos precios del Tesoro de EE. UU. Cayeron bruscamente después de que Powell elevó las tasas de interés del 0% al 5%, lo que provocó una crisis bancaria regional en marzo de 2023.No hay almuerzo gratis en el mundo.

Los niveles de reserva bancaria también limitan la disposición de la industria bancaria de comprar bonos del Tesoro de EE. UU. En subastas.Cuando los bancos sienten que sus reservas en la Reserva Federal alcanzan el nivel mínimo de reserva de confort (LCLOR), dejarán de participar en la subasta.No sabes hasta después de cuál es el Lclor.

Esta es una tabla de la presentación de resiliencia financiera del mercado del Tesoro publicada por el Comité Asesor de Préstamo del Tesoro (TBAC) el 29 de octubre de 2024.Este cuadro muestra que el sistema bancario contiene bonos del tesoro cada vez más pequeños, acercándose a LCLOR.Esto es un problema porque los compradores marginales en el mercado del Tesoro se convierten en fondos de cobertura de comercio de bonos caprichosos a medida que la Reserva Federal vende (QT) y los bancos centrales de los países excedentes venden (o dejan de invertir) sus ganancias netas de exportación (desamparización).

Aquí hay otro cuadro de la misma presentación.Como puede ver, los fondos de cobertura están compensando las deficiencias.Pero los fondos de cobertura no son compradores de dinero real.Están realizando transacciones de arbitraje, es decir, comprando bonos de tesorería baratos y contratos de futuros de bonos del tesoro.La parte en efectivo de la transacción es financiada por el mercado de recompra.La recompra se refiere al intercambio de activos (bonos del Tesoro) en efectivo a una cierta tasa de interés dentro de un cierto período de tiempo.El precio del mercado de recompra de financiamiento nocturno utilizando bonos del Tesoro, ya que la garantía se basa en los montos de balance bancarios comerciales disponibles.A medida que disminuye la capacidad del balance, las tasas de recompra aumentan.Si aumenta el costo de financiamiento de bonos del Tesoro, los fondos de cobertura solo pueden comprar más bonos del Tesoro cuando los precios caen en relación con los precios de los futuros.En última instancia, esto significa que el precio de la subasta de bonos del Tesoro debe caer y los rendimientos aumentarán.Esto no es lo que el Tesoro quiere que suceda porque requiere emitir más deuda a precios cada vez más baratos.

Debido a restricciones regulatorias, los bancos no pueden comprar suficientes bonos del Tesoro de EE. UU., Tampoco pueden financiar fondos de cobertura para comprar bonos del Tesoro de EE. UU. A precios asequibles.Es por eso que la Fed debe volver a eximir al banco de SLR.Mejora la liquidez en el mercado del Tesoro y permite una flexibilización cuantitativa ilimitada que puede apuntar a la parte de producción de la economía de los Estados Unidos.

Si no está seguro de si el Tesoro y la Reserva Federal han aprendido la necesidad de relajarse, TBAC establece claramente lo que debe hacerse en la diapositiva de la misma presentación:

Números de seguimiento

Si Trump Economics funciona como acabo de mencionar, entonces tenemos que centrarnos en la cantidad de crecimiento del crédito bancario que esperamos ver.Con base en el ejemplo anterior, sabemos que la flexibilización cuantitativa para los ricos se logra aumentando las reservas bancarias, mientras que la flexibilización cuantitativa para los pobres se logra aumentando los depósitos bancarios.Afortunadamente, la Fed proporciona dos datos para todo el sistema bancario cada semana.

Creé un índice Bloomie personalizado que es una combinación de reservas y otros depósitos y pasivos y LT; Bankus U Index & GT;.

Aquí está mi índice personalizado para rastrear el volumen de crédito bancario estadounidense.En mi opinión, este es el indicador más importante de la oferta monetaria.Como puede ver, a veces lleva a Bitcoin, como en 2020, y a veces se queda atrás de Bitcoin, como en 2024.

Sin embargo, lo que es más importante, qué tan bien funciona un activo cuando está sujeto a la reducción de la oferta de crédito bancario.Bitcoin (blanco), S&P 500 (oro) y oro (verde) están divididos por mi índice de crédito bancario.El índice de estos valores es 100, y como puede ver, Bitcoin ha tenido un rendimiento sobresaliente, más del 400% desde 2020.Si solo puede hacer una cosa para combatir la devaluación de las monedas fiduciarias, es Bitcoin.No puedes discutir con las matemáticas.

El camino a seguir

Trump y su diputado de divisas han dejado muy claro que implementarán políticas para debilitar el dólar y proporcionar la financiación necesaria para el retorno de la industria estadounidense.Dado que los republicanos controlarán los tres departamentos gubernamentales en los próximos dos años, pueden pasar por todo el plan económico de Trump sin ninguna oposición efectiva del Partido Demócrata.Tenga en cuenta que creo que los demócratas se unirán al partido de impresión de dinero porque ¿qué político puede negarse a dar cosas gratuitas a los votantes?

El Partido Republicano primero aprobará un proyecto de ley que alienta a los fabricantes de productos y materiales clave a expandir la producción nacional.Estos proyectos de ley serán similares a la Ley de ChIP, la Ley de Infraestructura y el New Deal verde aprobado por la Administración Biden.El crecimiento del crédito bancario aumentará a medida que las empresas acepten estos subsidios gubernamentales y recibirán préstamos.Para aquellos que afirman ser expertos en selección de acciones, compren acciones de empresas que producen lo que el gobierno quiere hacer.

En algún momento, la Fed cedería, al menos eximir la carga de SLR de las reservas del Tesoro y Banco Central de EE. UU.Para entonces, el camino hacia la flexibilización cuantitativa ilimitada no será obstruido.

La combinación de política industrial legislativa y exenciones SLR conducirá a una afluencia masiva de crédito bancario.He demostrado que tales políticas tienen una tasa mucho más alta de circulación monetaria que la política de flexibilización cuantitativa tradicional para los ricos bajo la regulación de la Reserva Federal.Por lo tanto, podemos esperar que Bitcoin y las criptomonedas funcionen tan bien, o incluso mejor, como lo hicieron desde marzo de 2020 hasta noviembre de 2021.La verdadera pregunta es, ¿cuánto crédito se creará?

El paquete de estímulo de Coronavirus ha inyectado alrededor de $ 4 billones en crédito.Este incidente será aún más grave.El gasto de defensa y atención médica solo crece más rápido que el PIB nominal.Continuarán creciendo rápidamente a medida que Estados Unidos aumente su gasto de defensa en respuesta al cambio a un entorno geopolítico multipolar.El porcentaje de personas mayores de 65 años alcanzará su punto máximo en 2030, lo que significa que el crecimiento del gasto en salud se acelerará desde ahora hasta entonces.Ningún político puede reducir el gasto de defensa y la atención médica, porque si se reduce, será elegido para renunciar pronto.Todo esto significa que el Tesoro estará ocupado inyectando mucha deuda en el mercado trasero tras trimestre para mantenerlo en funcionamiento.Anteriormente he demostrado cómo la flexibilización cuantitativa combinada con los préstamos del Tesoro puede hacer que el dinero fluya más rápido que 1.Este gasto de déficit aumentará el potencial de crecimiento nominal de EE. UU.

Cuando se trata de mover las empresas estadounidenses de regreso a casa, el costo de lograr este objetivo también alcanzará billones de dólares.Dado que a China se le permitió unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001, Estados Unidos ha entregado voluntariamente su base de fabricación a China.En menos de treinta años, China se ha convertido en la fábrica del mundo, produciendo los productos de mejor calidad a los precios más bajos.Incluso las compañías que desean mover las cadenas de suministro de China a los llamados países más baratos se dan cuenta de que la integración de tantos proveedores a lo largo de la costa oriental de China es tan profunda y efectiva que incluso los salarios por hora de Vietnam son mucho más bajos, estas compañías necesitan importar Piezas intermedias de China para producir productos terminados.En general, reorientar la cadena de suministro a los Estados Unidos será una tarea difícil, y si se debe hacer por conveniencia política, el costo será muy alto.De lo que estoy hablando esSe debe proporcionar financiamiento bancario barato de un solo dígito alto a dos dígitos bajos para transferir la capacidad de producción de China a los Estados Unidos.

Se necesitaron $ 4 billones para reducir la relación de deuda a Nominal del PIB del 132% al 115%.Supongamos que Estados Unidos lo reduce aún más al 70%, que es el nivel de septiembre de 2008.El uso de extrapolación lineal por sí sola significa que se deben crear $ 10.5 billones de crédito para lograr este desapalancamiento.

Por eso Bitcoin alcanzó $ 1 millón, porque el precio se establece marginalmente.Con la disminución del suministro de bitcoin de libre comercio, la moneda más legal en la historia perseguirá no solo a los estadounidenses, sino también de los chinos, japoneses y europeos occidentales.Invierta más y retenga más y más.

Si duda de mi análisis del impacto de la flexibilización cuantitativa en los pobres, solo lea la historia económica de China en los últimos treinta años, entenderá por qué llamo al nuevo sistema económico bajo los Estados Unidos «capitalismo estadounidense con características chinas» «» .