autor:el bloque,Compilar:Azuma
nota del editor: El 11 de octubre, el mercado de las criptomonedas sufrió una caída épica. Aunque ha pasado una semana, las discusiones sobre las razones de la caída de ese día y sus impactos posteriores no han cesado.
El 15 de octubre, Evgeny Gaevoy, fundador y director ejecutivo de Wintermute, el creador de mercado más importante de la industria (hubo tormentas eléctricas en Internet el día del accidente, pero los rumores fueron desmentidos más tarde) participó en el podcast de The Block y dio su propia opinión sobre el incidente «1011».
El siguiente es el contenido principal de este podcast. Para mejorar la fluidez en la lectura, el contenido ha sido eliminado.
Una hora de caos total
Moderador: Vayamos directo al grano.Lo que ocurrió el 11 de octubre fue muy impactante para todo el mercado. ¿Puedes recordarnos qué pasó exactamente ese día? ¿Qué desencadenó la caída? ¿Cómo responde Wintermute en tal situación?
Evgeny Gaevoy: Para ser honesto, todavía necesitamos más tiempo para comprender plenamente los entresijos de esta caída, pero una cosa está clara: el desencadenante parece ser otra serie de noticias relacionadas con Trump, que gradualmente desencadenaron el mayor evento de liquidación en toda la historia de las criptomonedas.
Ese día fue extremadamente inusual para todos, no sólo para los traders comunes, sino también para los creadores de mercado.Al cabo de una hora, el mercado estaba completamente fuera de servicio.
Hablaremos del mecanismo ADL más adelante y también de en qué se diferencia esta caída de movimientos anteriores del mercado. Lo cierto es que este día es muy difícil y sin precedentes para muchas personas.
Aún no está claro quién perdió más, quizás los coberturadores.
Moderador: Las estadísticas públicas muestran que se liquidaron aproximadamente $19 mil millones ese día, pero dado que Binance no divulga todos los datos (el sistema solo puede mostrar un evento de liquidación por segundo), es probable que la cifra real sea mucho mayor, al menos entre $25 y $30 mil millones.Esto significa que la última liquidación es más de cinco veces mayor que el segundo mayor evento de liquidación anterior. ¿Por qué sucede esto? ¿Es porque el apalancamiento del sistema es demasiado alto? ¿O está fallando alguna infraestructura crítica? Esto hace imposible que los creadores de mercado como usted intervengan a tiempo para evitar una serie de caídas.
Evgeny Gaevoy: Creo que es una combinación de múltiples factores.Por un lado, efectivamente hay más influencia en el sistema;por otro lado, el mercado también tiene más categorías de tokens, más productos de contratos perpetuos y plataformas más grandes para negociar estos contratos perpetuos.Mirando hacia atrás, hace tres o cuatro años, no teníamos tantos productos de contrato perpetuo con un gran interés abierto y potencial de grandes riesgos de colisión.En términos de madurez del mercado, aunque la situación general es más completa y más sofisticada que en el pasado, esta evolución también ha dado lugar a muchos problemas.
En la actualidad, todavía no sabemos quiénes “explotaron” y quiénes sufrieron más pérdidas, pero sospecho que muchas instituciones con pérdidas graves en realidad están aplicando estrategias de corto y largo plazo. Por ejemplo, pueden vender Bitcoin y vender ciertas altcoins. Pensaron que esto podría cubrir riesgos, pero el mecanismo ADL los “abofeteó en la cara”.
Además, cuando el mercado experimenta caídas extremas, varias rutas comerciales tienden a estancarse.Esto es especialmente problemático para los creadores de mercado.Por ejemplo, si compra en Binance y vende en Coinbase, encontrará que tiene cada vez más monedas estables en Coinbase, pero ha recibido muchos tokens en Binance, pero en este momento, los retiros en ambos lados están bloqueados y no puede transferir activos en absoluto.
Por lo tanto, cuando la gente dice «los creadores de mercado se han retirado del mercado y no están dispuestos a proporcionar liquidez», lo más frecuente es que «no quieran», pero «no pueden hacerlo en absoluto»: no pueden cotizar aquí ni realizar órdenes allí, porque los activos no pueden moverse en absoluto.Esta situación no sólo ocurre con los intercambios centralizados (CEX), DeFi tampoco es inmune.Este es el punto más difícil: simplemente no se pueden ajustar las posiciones entre plataformas.
Una AVD insuficiente genera confusión
Moderador: Usted mencionó ADL (desapalancamiento automático) y supongo que tal vez el 90% de los usuarios de criptomonedas hayan oído hablar de este término por primera vez. ¿Puede explicar cómo funciona ADL y por qué causó tanta confusión en este incidente?Además, ¿qué impacto tiene esto en la eficiencia del mercado cuando los creadores de mercado no pueden estar activos en múltiples bolsas simultáneamente?
Evgeny Gaevoy: ADL (Auto-Desapalancamiento) es esencialmente el mecanismo de “última línea de defensa” para los intercambios.En circunstancias normales, cuando el margen de la posición del contrato perpetuo que usted mantiene es insuficiente, la bolsa liquidará directamente su posición en el mercado; si la liquidación no tiene éxito, el fondo de seguro deberá hacerse cargo de la pérdida.
El mecanismo ADL a menudo no se activa en absoluto y muchos intercambios no lo han utilizado en años. Fue diseñado como una medida de «último recurso».En casos extremos, como caídas a gran escala y liquidaciones en serie como 1011, si las posiciones continúan liquidándose por la fuerza a través del libro de órdenes, el precio puede llegar directamente a «cero», todo el intercambio se volverá insolvente y los vendedores en corto obtendrán enormes ganancias.Por lo tanto, el intercambio intentará utilizar ADL para compensar por la fuerza parte de las posiciones cortas, lo que equivale a permitir que el sistema haga coincidir artificialmente las posiciones cortas con las posiciones largas expuestas, formando una «compensación virtual» para evitar que el precio colapse por completo.
En teoría, esta es una solución «elegante», pero la premisa es que la ejecución debe ser ordenada, y esta vez obviamente fue muy caótica.La pregunta más importante es: ¿cómo se determina el precio de ejecución de ADL?Este se convertirá en el foco de las consultas de muchas instituciones comerciales al intercambio en los próximos días e incluso semanas.
Esta vez, las posiciones de muchas instituciones se cerraron pasivamente a precios extremadamente escandalosos.Tomándonos como ejemplo, algunos precios de ADL son completamente ilógicos, el precio de mercado es de 1 dólar y el sistema obligó a cerrar nuestra orden corta a un precio de 5 dólares.No hay manera de cubrir esto, sólo puedes sufrir una pérdida tonta al instante.
¿Existe algún privilegio «libre de ADL»?
Moderador: Hasta donde yo sé, Ethena tiene términos libres de ADL con ciertos intercambios.¿Pueden los grandes creadores de mercado como usted obtener una protección similar?¿Por qué Ethena recibe un trato tan especial?
Evgeny Gaevoy: En primer lugar, no estoy del todo seguro de si Ethena tiene este privilegio.También debe tenerse en cuenta que Ethena principalmente solo comercializa BTC y ETH, y estas monedas principales rara vez activan ADL.ADL funciona más con varias altcoins y monedas meme.Por supuesto, nos alegraríamos si existiera un mecanismo de protección de este tipo.
Pero, ¿deberían las bolsas hacer que esos términos estén ampliamente disponibles? No necesariamente.Creo que si se implementa, debe ser abierto y transparente. Los inversores necesitan saber qué posiciones abiertas disfrutan de privilegios libres de ADL, de lo contrario se formará una mala estructura de mercado.Por supuesto, acogemos con satisfacción dicha protección, pero la premisa es que debe establecerse un mecanismo de divulgación altamente transparente;de lo contrario, el llamado privilegio no es más que una teoría de la conspiración.
Otro punto clave que rara vez se discute es que algunos intercambios (como Coinbase y Kraken) han implementado planes de protección de liquidez para los creadores de mercado. El antiguo FTX también tenía un diseño similar.Este plan permitió a los creadores de mercado hacerse cargo de posiciones que estaban a punto de ser liquidadas, evitando los fondos de seguros y ADL.Dejemos que los creadores de mercado con mayor tolerancia al riesgo absorban estos riesgos.Sin embargo, en las principales plataformas que esta vez han sufrido una liquidación a gran escala, esos planes están colectivamente ausentes. Creo que reiniciar dichos planes mejorará enormemente la resiliencia del mercado.
¿Es necesario que el mercado introduzca un «mecanismo disyuntor»?
Moderador: También circula una teoría sobre Algunas personas piensan que esto puede hacer que a algunas personas les resulte más fácil calcular: «Sólo necesitamos alcanzar el precio aquí para desencadenar estas liquidaciones», desencadenando así artificialmente una reacción en cadena de liquidaciones.En su opinión, ¿es realmente posible que esta transparencia haya alimentado esta ola de liquidaciones, provocando que algunos activos se desplomen hasta un 90% o más?
Evgeny Gaevoy: Creo que si en el mundo solo existiera un intercambio, Hyperliquid, entonces esta teoría de la conspiración del «francotirador dirigido» podría ser más razonable. En otras palabras, de hecho hay personas que están observando específicamente a Hyperliquid para desencadenar esta liquidación en cadena.Pero, de hecho, todavía existe una gran cantidad de interés abierto en los intercambios donde los puntos de liquidación no son visibles, por lo que creo que es menos probable que esta afirmación sea cierta.
Creo que el punto más interesante es: ¿Hyperliquid es la dirección futura de la industria?En otras palabras, ¿es posible que su mecanismo de que “todos los puntos de liquidación sean públicamente visibles” pueda convertirse en un estándar de la industria?
Personalmente, creo que Hyperliquid debería, en última instancia, encontrar un equilibrio entre transparencia y privacidad; la divulgación de información actual es, de hecho, un poco «excesiva».Una solución es mejorar la privacidad; Otra posible solución es introducir disyuntores.
Esta función no está disponible en todos los intercambios centralizados y, aunque en general puedo entender por qué, realmente debería estar ahí.Especialmente para algunos activos estables o tokens convencionales, cuando ve que se desancla a $0,6, es hora de suspender el comercio o cambiar al modo de subasta, en lugar de dejar que caiga sin cesar.
En el mercado financiero tradicional, casi todas las bolsas (ya sean acciones, futuros o materias primas) están equipadas con un mecanismo de disyuntor.Evitará que el activo subyacente caiga demasiado en un corto período de tiempo y el sistema suspenderá automáticamente la negociación o entrará en modo de oferta, o una combinación de ambos.Pero en el mercado de las criptomonedas, ningún intercambio tiene este mecanismo, lo que siempre me ha desconcertado.Si existe un mecanismo de disyunción, en realidad puede proteger a muchos inversores minoristas de liquidaciones en serie.
Por supuesto, uno podría preguntarse: si solo un intercambio (como Coinbase) adopta disyuntores, pero Binance no, ¿será útil?Después de todo, gran parte del descubrimiento de precios ocurre en Binance.De esta manera, incluso si Coinbase deja de cotizar, los precios de las divisas seguirán fluctuando en otras plataformas (incluidos los mercados en cadena).Por lo tanto, si sólo una central adopta el mecanismo de disyuntor, puede tener un efecto limitado.Para que sea verdaderamente eficaz, la mayoría de los intercambios tendrían que adoptarlo de forma colaborativa.
En realidad, se trata de una cuestión de compensación.Tienes que elegir entre dos riesgos: ¿Dejar que el precio caiga y liquidar todas tus posiciones largas?¿O optar por suspender las operaciones y garantizar que la bolsa mantenga su solvencia?
Por ejemplo, si Bitcoin cae un 20% en un intercambio, como intercambio, puedes juzgar completamente que se trata de una fluctuación anormal en lugar de un colapso de los fundamentos. En este momento, es razonable activar un disyuntor; pero si una altcoin cae un 50%, puede ser una fluctuación normal y el mercado puede recuperarse por sí solo.Por lo tanto, se deben introducir disyuntores al menos en pares comerciales o tipos de activos específicos.
¿El intercambio tomará la iniciativa de «desconectar el cable de red»?
Anfitrión: Hubo rumores en el pasado de que algunos intercambios «fingían estar caídos» pero en realidad estaban activando disyuntores artificialmente.Por ejemplo, durante la crisis epidémica de 2020, BitMEX se desconectó durante la crisis. En ese momento, el mercado en general especuló que lo hicieron para evitar una caída del precio del 99%.¿Crees que esto fue un verdadero disyuntor en ese momento?¿O es simplemente porque la arquitectura técnica no puede soportarlo?Además, ¿por qué los intercambios como Binance siguen caídos?¿Sabe que habrá una gran ola de demanda de transacciones, pero aún no mejora?
Evgeny Gaevoy: Tiendo a pensar que la explicación más simple suele ser la correcta.En mi opinión, la razón es simple: la infraestructura de la mayoría de las bolsas centralizadas es pobre y está lejos del nivel técnico de los mercados financieros tradicionales (como la Bolsa de Chicago, la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq).Aunque existen razones históricas, nadie migrará realmente a una arquitectura técnica al nivel del NASDAQ en el corto plazo.
Precisamente porque el nivel técnico es tan atrasado, estas plataformas a menudo colapsan directamente bajo una carga elevada.Creo que esta es una explicación más razonable que cualquier teoría de la conspiración.No creo que la bolsa “baje y liquide deliberadamente a los inversores minoristas” para ganar dinero con el fondo de seguros. Eso sería demasiado arriesgado.
Desde una perspectiva empresarial, es mucho más rentable para las bolsas y los creadores de mercado permitir que los inversores minoristas sigan negociando, jugando repetidamente y reteniéndolos durante mucho tiempo que «purgar a los inversores minoristas cada año».Porque una vez que todos estén vacíos, muchas personas se irán por completo y nunca volverán.
¿Habrá tormenta en la organización?
Anfitrión: Todavía recuerdo el momento en que Luna colapsó. Aunque no fue tan grave como esta vez, el impacto fue aún profundo.Nos llevó unas dos o tres semanas descubrir que Three Arrows Capital (3AC) estaba realmente en quiebra.Y esta liquidación es de 5 a 10 veces mayor que ese tiempo.Aunque desde fuera se especula que algunos creadores de mercado, empresas comerciales e instituciones crediticias se han visto gravemente afectados, hasta ahora nadie ha oído hablar de una liquidación total o quiebra.A lo sumo he oído que algunas empresas comerciales «perdieron un poco de dinero». ¿Cree que alguna institución será la siguiente en verse atrapada por una tormenta? Después de todo, tanto el interés abierto como los niveles de liquidación alcanzaron récords esta vez.
Evgeny Gaevoy: Creo que el mercado está mucho menos interconectado ahora que en 2022. En ese momento, Three Arrows colapsó y todo el mercado se vio directamente arrastrado hacia abajo por sus posiciones largas.
Ahora bien, si un creador de mercado quiebra, deberíamos preguntarnos ¿a quién afectará?¿Cuánto dura la cadena de influencia? Lo que más preocupa a todo el mundo es en realidad el «efecto contagio». ¿Recuerdas lo que hizo Alameda?Cuando se recuperaron, comenzaron a vender locamente activos en DeFi. Todo el mundo puede verlo, es muy obvio.
¿Qué pasaría si el creador de mercado, por ejemplo Wintermute, quebrara (y esto es sólo una hipótesis), entonces qué pasaría?Tenemos algunos préstamos y es posible que todos lleguen a cero; también tenemos algunos contratos de creación de mercado firmados con el acuerdo, y es posible que todavía estén ahí; después de la quiebra, en teoría podemos vender parte de los activos para recuperar fondos o huir directamente (bromeando);Además, también contamos con contrapartes de liquidación, que pueden tener depósitos con nosotros, como BTC o ETH.
Por lo tanto, el alcance real de influencia incluye principalmente los protocolos servidos por el creador de mercado y las contrapartes que tienen transacciones de margen con el creador de mercado.El peor de los casos es que vendan su BTC o ETH para poder retirar dinero, pero el alcance de esta situación es en realidad muy limitado.
Si algunos creadores de mercado más pequeños realmente pueden ser «destruidos», es posible que vendan algunos tokens específicos en sus manos, como los tokens de proyecto de los que son responsables de crear mercado, pero para ser honesto, esto generalmente no ayuda, porque la liquidez de estos tokens es limitada y la liquidación es demasiado obvia, y el mercado lo notará de inmediato.
Entonces, en general, el alcance de la infección esta vez es muy limitado en comparación con 2022. En ese momento, cosas como Three Arrows prestaron dinero a Genesis, Genesis pidió dinero prestado a Gemini, toda la industria estuvo implicada entre sí y, finalmente, una serie de quiebras, pero ahora el sistema está mucho más limpio y los riesgos están mejor aislados.
Experiencia y lecciones después de condiciones extremas del mercado
Moderador: ¿Tiene alguna reflexión o lección aprendida después de este incidente?Por ejemplo, ¿hay margen de mejora en las estrategias de respuesta, el control de riesgos o los mecanismos de cobertura?
Evgeny Gaevoy: El desafío de este tipo de eventos es que pueden ocurrir sólo una vez al año, dos años.Se puede aprender mucho de ello, pero puede que no sea rentable invertir muchos recursos en optimizar este tipo de «cisne negro».
De hecho, muchos creadores de mercado simplemente abandonaron el mercado esta vez porque condiciones de mercado tan extremas simplemente no son adecuadas para sus sistemas.Todavía estamos allí, pero solo participamos con una posición muy limitada: el problema de inventario mencionado anteriormente limita nuestro espacio operativo.Aunque esta no es la primera vez que nos encontramos con esta situación, esta vez es más difícil que antes.Si agrega ADL (desapalancamiento automático), se vuelve aún más complicado.
Una cosa que aprendimos de esta experiencia fue a manejar mejor los incidentes de ADL.Aunque nuestro sistema responde muy rápidamente, puede detectar inmediatamente cambios en las posiciones abiertas y ajustar las posiciones automáticamente.Pero cuando recibes 500 correos electrónicos ADL de Binance, aún tienes que administrarlos manualmente.Por supuesto, también se puede diseñar un sistema perfecto que opere automáticamente perfectamente en esta situación extrema, pero esto no tiene sentido los otros 364 días del año y no vale la pena invertir en él.
También celebramos una reunión esta mañana para discutir la próxima mejora. Por ejemplo, en el sistema de cotizaciones, tenemos una gran cantidad de «disyuntores» internamente. Esta vez se activaron con demasiada frecuencia y se desconectaron casi cada minuto.Es posible que lo hagamos menos agresivo en futuros mercados extremos.
En general, estamos satisfechos con nuestra respuesta. Aunque tuve algunas pérdidas en ADL, también gané mucho dinero debido a la alta volatilidad.Después de compensarse entre sí, el desempeño general fue bueno.Por supuesto que podría ser mejor, pero en general está bien.
Lo que es molesto es que ahora hay mucho FUD y pasamos mucho tiempo comunicándonos con contrapartes, acuerdos de cooperación, explicando el estado de nuestro inventario, etc.Aunque esto es problemático, es comprensible;después de todo, todos están nerviosos.
¿Cuáles son las expectativas de las perspectivas del mercado?
Anfitrión: Entonces, de cara a los próximos meses, ¿qué opinas?La escala de esta liquidación alcanzó un récord, superando con creces a FTX, Luna y otros incidentes, pero nadie parecía pensar que esta vez era «el fin del mundo», pero muchas personas sufrieron grandes pérdidas.
Evgeny Gaevoy: Creo que el principal impacto en los próximos meses será: sectores distintos de las monedas principales se verán afectados, porque esta liquidación se concentra principalmente en las altcoins.Hay muchas más altcoins y monedas meme en el mercado ahora que hace cuatro años, y los inversores tienen menos dinero y son más cautelosos, por lo que creo que la popularidad de las altcoins en el mercado disminuirá significativamente.Por supuesto, todos los días ingresan nuevos inversores minoristas al mercado, por lo que el mercado se recuperará tarde o temprano, pero a corto plazo no habrá una gran «temporada de altcoins».
Por el contrario, vale la pena señalar que el rendimiento de Bitcoin, Ethereum e incluso Solana es muy estable esta vez.Por ejemplo, Cosmos (ATOM) una vez cayó un 99,9%, mientras que la caída máxima de BTC y ETH fue solo del 15%, lo cual fue muy leve.
La liquidez convergerá aún más hacia BTC, ETH y SOL
Moderador: ¿Significa esto que ha aumentado la madurez del mercado y de los propios activos?
Evgeny Gaevoy: Eso creo. Bitcoin es ahora un activo de grado institucional.Hay ETF, está la bendición de MicroStrategy, hay infraestructura como los futuros de CME.Ethereum está básicamente cerca de este estado y Solana también se está acercando.
Por lo tanto, no me preocupa ninguna gran caída repentina en BTC, a menos que haya un cisne negro muy extraño, como un ataque de computación cuántica.
En realidad, esta es una señal positiva, que indica que algunos activos convencionales son «lo suficientemente seguros como para conservarlos durante mucho tiempo».Cuantos más ETF y canales de acceso más amplios, más limitada será su volatilidad, lo que significa que puedes mantener BTC, ETH e incluso SOL con más confianza y mayor apalancamiento.En el futuro, también veremos cada vez más apalancamiento y liquidez concentrados en estos activos.
Mecanismo de respuesta a emergencias de Wintremute
Anfitrión: Su gente está principalmente en Londres, ¿verdad? Aunque también tiene oficinas en el extranjero, supongo que la mayor parte de su equipo comercial y de sus miembros principales tienen su sede en Londres.La hora en que se produjo este mercado era bastante tarde para Londres, casi de noche o incluso temprano en la mañana.Entonces, ¿cómo afrontas emergencias como ésta cuando tus traders están durmiendo?¿Habrá equipos de otros países que se harán cargo inmediatamente?¿Qué tan automatizado está el comercio hoy?¿Cómo manejaría estas emergencias si ocurrieran en el peor momento posible en su zona horaria?
Evgeny Gaevoy: Sí, en realidad tenemos que agradecer esto a los «manifestaciones de Trump». Hace tiempo que estamos acostumbrados a esta situación: las condiciones extremas del mercado suelen producirse los fines de semana o los viernes por la noche, hora de Londres.
Entonces, aunque esta vez fue bastante impactante, en realidad estábamos preparados.Por supuesto, para ser honesto, esto apesta para el equilibrio de la vida de un comerciante, pero eso es cierto en cualquier empresa comercial.
Generalmente, dividimos el trabajo de esta manera: la oficina de Londres y la oficina de relevo de Singapur.Alrededor de las 10 a 11 pm, hora de Londres, el equipo de Singapur se hará cargo de la transacción y la gente en Londres comenzará a «relajarse» lentamente, y esta vez el mercado estalló antes de la entrega, por lo que no tuvimos tiempo de relajarnos antes de que todos estuvieran involucrados.Fue una noche realmente muy ocupada.
Anfitrión: Hablé con otro creador de mercado y me dijeron que tienen un dispositivo que despierta a los operadores por la noche si hay un gran movimiento en el mercado.Creo que probablemente se deba a que no son tan grandes como tú y no tienen un relevo de equipo global.¿Te pasará esto a ti también?Por ejemplo, si un activo cae repentinamente un 15%, ¿el sistema despertará a alguien?¿O ahora estás lo suficientemente disperso como para poder dormir tranquilo?
Evgeny Gaevoy: Básicamente, sólo me despiertan cuando las cosas se ponen muy mal y perdemos mucho dinero.Así que esa noche dormí bastante bien.
No comencé a procesar el FUD hasta que me desperté a las 8 de la mañana del día siguiente y vi a un grupo de personas en Twitter preguntando «¿están muertos?».El equipo apenas durmió esa noche, pero yo dormí bien.
Este es también el «lujo» de administrar una gran empresa de comercio por cuenta propia (comercio de utilería): tiene suficientes operadores para hacerse cargo y puede dormir tranquilo y lidiar con el problema al día siguiente.
Entonces, si me despiertan a las tres de la mañana, algo realmente malo está pasando.Hasta ahora esto no ha sucedido.
Reflexiones sobre el rendimiento de DeFi
Moderador: A partir de este incidente, ¿ha descubierto algún fenómeno especial en la cadena (DeFi)? Aunque no tienes mucha actividad en DeFi, todavía tienes algunas operaciones. ¿Hay algo que salió mal o te sorprendió esta vez?Por ejemplo, noté que Aave tuvo un muy buen desempeño durante esta caída, no hubo muchas liquidaciones y el sistema era bastante sólido.En comparación con el pasado, DeFi es bastante fuerte esta vez.
Evgeny Gaevoy: Vemos una situación muy mala en DeFi allí.Pero es cierto que DeFi también encuentra el mismo problema que CeFi: inventario insuficiente (inventory issues).
Nuestra posición está en Binance, pero no se puede transferir, por lo que todo lo que se puede vender en DeFi está agotado y todo lo que se puede comprar en Binance se compra, pero no podemos transferir activos allí y solo podemos esperar a que regrese el inventario.Por supuesto, podríamos haber tomado prestados activos para hacer mercado, pero eso sería muy arriesgado y podría llevar a la liquidación. Otra forma es cotizar diferentes precios para el USDC en diferentes mercados (como DeFi y Binance) y realizar arbitraje entre mercados, pero eso también es difícil de operar.
En realidad, este tipo de evento extremo sólo ocurre una vez al año y no se puede construir un sistema específicamente para ello.Vimos que la mayoría de los competidores simplemente detuvieron el comercio de DeFi durante este incidente, posiblemente porque se activaron sus disyuntores de control de riesgos.
Estoy bastante satisfecho con nuestro desempeño. Aunque podría haber ganado más dinero, simplemente se quedó sin inventario.
Acerca de FUD
Moderador: Última pregunta: Wintermute (WM) casi se ha convertido en un «chivo expiatorio» a los ojos de la comunidad de cifrado.Si hay alguna perturbación en el mercado, todos te culparán. Por ejemplo, alguien descubrió que usted fue a Binance para depositar cientos de millones de dólares durante la caída e inmediatamente difundió rumores de que estaba vendiendo. De hecho, sé que se trataba simplemente de una posición de arbitraje neutral (comercio neutral delta), pero los rumores seguían volando por todas partes.¿Todavía te importa este tipo de opinión pública?Aunque no confía en los inversores minoristas ni en la opinión pública de Twitter, le preocupan más los LP (proveedores de liquidez) y los acuerdos de cooperación.¿Pero cómo se las arregla usted personalmente?¿Estarás enojado?¿O has renunciado a ello?
Evgeny Gaevoy: Para ser honesto, he mirado hacia otro lado por completo. Me entristece que alguien pueda ser tan estúpido.Reúnen datos no relacionados para sacar conclusiones ridículas y se sienten seguros al respecto.
Por ejemplo, cuando alguien vio que depositamos 700 millones de dólares en Binance ese día, gritó «Wintermute se va a estrellar», pero ni siquiera se dio cuenta de que también hicimos un depósito de casi la misma cantidad ese mismo día.Estas personas son en realidad inversores minoristas que apuestan por altcoins, y resulta que somos nosotros quienes ganamos dinero con ellas.
Entonces es una «relación ecológica»: están diciendo tonterías en Twitter criptográfico y nosotros nos estamos beneficiando de su estupidez.Es un poco triste, pero si fueran más inteligentes, nuestro volumen de operaciones podría disminuir.
Llevamos mucho tiempo neto
Anfitrión: ¿Considerará expandirse a negocios distintos a la creación de mercado en el futuro? ¿Te gusta el comercio por cuenta propia, la inversión o algo más?
Evgeny Gaevoy: De hecho, siempre hemos hecho otros negocios, pero existe un malentendido en el mundo exterior de que todos los días estamos vendiendo en descubierto.De hecho, casi siempre estamos netos largos (largos).
En general, somos optimistas a partir de 2022 y quizás incluso antes.Tenemos un departamento de capital de riesgo que ha invertido en muchos proyectos y, como resultado, hemos recibido muchos tokens bloqueados.También poseemos una gran cantidad de activos principales como BTC, ETH, HYPE y SOL.No podemos aplastar el mercado porque eso dañará directamente nuestras propias posiciones.
En términos de gestión de riesgos, tenemos reglas claras: nuestra posición larga no superará el 25% de nuestro patrimonio neto.Incluso si el mercado colapsa mañana, perderemos hasta un 25% y no iremos a la quiebra.Tampoco ponemos más del 35% de nuestro patrimonio neto en una sola plataforma, por lo que incluso si Binance cerrara mañana como FTX, todavía estaríamos vivos.
Es por eso que sobrevivimos al colapso de FTX y al hack.A menos que los cinco principales intercambios desaparezcan al mismo tiempo, todos podemos sobrevivir.
jakiro
