jakiro
autor: @Web3Mario
resumen: La red social fue muy animada este fin de semana, y comenzó una nueva ronda de debate sobre ETH. , en comparación con la disminución continua de Sol en el tipo de cambio BTC también ha causado una insatisfacción generalizada.Con respecto a este tema, también tengo algunas opiniones y espero compartirlas con usted.En general, creo que no hay problema con la tendencia a largo plazo de ETH, porque en realidad no hay producto directo en el mercado, porque en la narración de Ethereum, lo más importante en el posicionamiento del «entorno de ejecución descentralizado» es «Descentralizado El mercado básico no ha cambiado, y hay dos razones centrales para el cuello de botella actual de desarrollo ETH. Una es que la pista de reposición ha causado ataques de vampiros en Layer2, que es la ruta de desarrollo de la tecnología convencional, y ha desviado un gran número de ellos.Los mecanismos centrales sujetos a la reestructuración no crearán una demanda incremental de ETH, lo que lleva directamente a la incapacidad de obtener suficientes recursos de desarrollo y atención del usuario en el lado de la aplicación, y la promoción y la educación del usuario están estancadas.El segundo es que los líderes de opinión clave de la ecología de Ethereum se están volviendo aristocráticos y formando una clase de interés, lo que hace que la movilidad de la clase se solidifique, la ecología del desarrollador carece de incentivos suficientes y la innovación naturalmente parece débil.
Restablecer los ataques de vampiros contra los recursos ecológicos de Ethereum, lo que resulta en que el lado de la aplicación no pueda obtener suficientes recursos de desarrollo
En realidad, ha habido algunas discusiones sobre esto en un artículo anterior, y hoy espero poder aprovechar esta oportunidad para reexaminarlo.
Sabemos que la ruta de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido formar un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de fragmentos.Las aplicaciones pueden obtener recursos de informática y almacenamiento a través de la licitación en la nube individual, y todos los recursos están completamente controlados por la relación de oferta y demanda en el mercado.Teniendo en cuenta la complejidad de la tecnología.La razón por la que elige fragmentos es porque no puede tolerar el 100% de redundancia en los datos completos, lo que causará desechos significativos.Por lo tanto, los datos solo se pueden procesar por separado en diferentes áreas, y finalmente un cierto relé puede resumir los resultados del procesamiento.
Teniendo en cuenta la complejidad de la iteración técnica, la selección técnica de Sharding realmente ha cambiado, y la comunidad finalmente decidió usar la solución Rollup-Layer2 como la dirección convencional.En esta solución, todas las aplicaciones se pueden construir opcionalmente en una capa separada2, mientras que la red principal de Ethereum está sumergida en la infraestructura para todas las cadenas de aplicaciones. de sucesión.Tal arquitectura maestra-esclavo es una buena solución en términos de eficiencia y costo, lo que no solo reduce el costo de la operación de aplicación, sino que también establece una buena garantía sobre el grado de «seguridad» de la descentralización.
Al mismo tiempo, Ethereum también diseñó un modelo de negocio relativamente autoconsistente y diseñó un buen modelo económico para ETH.Por un lado, el mecanismo de consenso de POW de la cadena principal se cambia a un mecanismo de votación de activos.Por otro lado, cada cadena de aplicación necesita confirmar los datos finales a través de las transacciones de la cadena principal, y la transacción debe usar ETH como gas. será promovido indirectamente.Esto también permite que ETH tenga la capacidad de capturar el valor de todo el ecosistema Ethereum.
Sin embargo, cuando las cosas realmente salieron mal, comenzó a ser caliente a fines del año pasado, con la pista de reestructuración de ETH representada por Eigenlayer.La creatividad nativa de esta pista en realidad no es complicada.Sin embargo, el reiniciado es más audaz, elige reutilizar directamente a ETH participando en la apuesta POS y proporcionar directamente funciones de ejecución, que son los llamados AVS.Aunque reconozco mucho esta dirección en términos de emprendimiento y creatividad.Pero, de hecho, esta es la causa más directa del dilema actual de Ethereum.Porque en ese momento, la selección técnica de Layer2 se había completado básicamente, y ya se había logrado una solución técnica relativamente madura.Es hora de hacer esfuerzos en el lado de la aplicación, como la iteración más rápida de aplicaciones relacionadas, presupuesto de marketing más suficiente, etc.
Sin embargo, la aparición de la pista de reposo fue en realidad un ataque de vampiro contra Layer2, lo que llevó directamente a que ETH perdiera su capacidad de captura de valor.Debido a que la reestructuración proporciona una «segunda solución de consenso» para las aplicaciones que no necesitan pagar el costo de la cadena principal, la comprensión más intuitiva es tomar la capa AVS y DA más implementada como ejemplo. La disponibilidad de datos, es decir, a través de una solución técnica, hace que los datos sean insampertados, y también puede ser equivalente a la finalidad de los datos.En la narrativa anterior, sabíamos que la cadena de aplicaciones trajo finalidad a sus datos llamando a los contratos en la cadena principal, lo que creó la demanda de ETH. Necesita pagar ETH en este proceso, y puede usar cualquier activo para pagar las tarifas de compra de consenso.Esto ha convertido todo el mercado de DA del mercado de monopolio anterior que fue ocupado exclusivamente por Ethereum a un mercado competitivo oligopolístico dominado por la reestimación y Ethereum, lo que naturalmente hará que Ethereum pierda su poder de fijación de precios del mercado y afecte directamente sus ganancias.
No solo eso, sino lo más fatal fue que ocupaba los preciosos recursos en el mercado de los osos en ese momento.Estos recursos deberían haberse desviado a diversas aplicaciones para la promoción y la educación del mercado.Pero se sintió atraído por la «rueda repetida» de los proyectos de infraestructura, y el dilema de Ethereum actual ha causado oficialmente una recesión en un sistema de captura de valor más de valor debido a la falta de suficientes aplicaciones activas.Los amigos que han realizado proyectos pueden entender que el ritmo de la operación del proyecto es muy importante.Entonces es una pena.
Por supuesto, la esencia de este problema es comprensible.En una organización que persigue la descentralización distribuida, naturalmente, las voces de todas las partes pueden desarrollar y competir con recursos basados en sus propios deseos, lo que es más propicio para valorar la captura en un mercado alcista porque el potencial de innovación es muy grande.Sin embargo, en el mercado bajista, hay una falta de programación de recursos unificados, lo que conduce a desviaciones en la ruta y causa estancamiento del desarrollo.Por el contrario, Solana, una organización con un sistema operativo de estructura de la empresa, será naturalmente popular con las ventajas de eficiencia traídas por la centralización, y será más eficiente capturar puntos calientes y lanzar iniciativas relacionadas de manera específica. aparece en Solana.
Los líderes de opinión clave y los intereses aderidos del ecosistema de Ethereum se están volviendo aristocráticos, formando una clase de interés exclusiva.
En el ecosistema de Ethereum, hay un fenómeno: la falta de líderes de opinión positivos como Solana, Avax e incluso el antiguo ecosistema de Luna.Si bien estos líderes a veces se consideran como la fuerza para promover FOMO (temor a perder oportunidades), es innegable que jueguen un papel importante en la cohesión de la comunidad y la confianza del equipo empresarial.
Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, es difícil pensar en otros líderes influyentes además de Vitalik.Este fenómeno se deriva en parte de la división del equipo fundador inicial, pero también está relacionado con la solidificación de la ecología interna.Muchos de los beneficios del crecimiento ecológico son monopolizados por los primeros participantes.Imagínense, si ha participado en la recaudación de fondos por valor de 31,000 BTC (la capitalización de mercado actual es de aproximadamente $ 2 mil millones), ya es muy rico incluso si no hace nada, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de Ethereum ha superado durante mucho tiempo este número.
Como resultado, muchos participantes tempranos comenzaron a recurrir a estrategias conservadoras, que se volvieron más atractivas que la expansión.Para evitar riesgos, se vuelven más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al promover el desarrollo ecológico.Un ejemplo simple es que los primeros participantes simplemente necesitan garantizar el estado de los proyectos existentes como AAVE y prestar la gran cantidad de ETH que mantienen a los demandantes apalancados para obtener ganancias constantes, por lo que ¿por qué necesitan impulsar los nuevos proyectos enérgicamente qué pasa con el desarrollo? ?
Pero al final, creo que no hay problema con la tendencia a largo plazo de ETH, porque en realidad no hay producto directo en el mercado, porque en la narración de Ethereum, lo más importante en la posicionamiento del «entorno de ejecución descentralizado «Es» descentralizado «, la plataforma básica no ha cambiado.Por lo tanto, mientras se pueda completar la integración de recursos y la construcción de la aplicación se pueda promover, el futuro de Ethereum seguirá siendo brillante.
