jakiro
著者：Deng Jianpeng（Central University of Finance and Economicsの教授）;
[ファンドプロジェクト]この記事は、「中央財務経済大学」デジタルエコノミーとデジタルガバナンスの段階的な研究結果です。
まとめ：非公式のトークンには、一般的に、この構造がマッピングされたデジタル作品（マッピング層）によって発行されたトークン（キャリア層）が含まれます取引プラットフォーム。業界のリスクを規制するために、規制当局は主要な規制目標として取引プラットフォームを採用する必要があります。一方では、プラットフォームオペレーターは、取引を規制するための両当事者の本体として、デジタル作業の正当性を確認する義務に焦点を当てています。 、消費者の権利と関心に導かれ、プラットフォームの繁殖の繁殖を防ぎます。
キーワード：非公式のトークン
カテゴリ
導入
1。無形症候群の構造と法的リスク
2。規制センターとしてのプラットフォームの必要性
3。取引プラットフォームを規制する特定の方法
第四、結論
導入
トークンの無形の均一性は、通常、Ethereumなどの技術標準プロトコル（ERC-721など）に従う基礎技術としてのブロックチェーンに基づく技術標準プロトコル（ERC-721など）を指します。 。ブロックチェーンのアカウントブックに保存されているデータユニットとして、記録された情報は、デジタル作品のマッピングの権利が起因していることを確認できます。英語の非公式の継承は、不動産の権利を保護するためのデジタルコレクションとして知られている中国では、NFTと呼ばれる非不適切なトークンです。[1] 2020年以来、ブロックチェーンテクノロジーとデジタルコンテンツ（画像、オーディオ、ビデオなど）を組み合わせた新しいものとして、無形の均一なトークンは、デジタル作品の分野や、ある程度の再構築においても大きな反応を引き起こしました。権利と義務のデジタル作業構造。
ただし、特に金融法と知的財産保護のために、無形の同質性には多くの法的リスクがあります。主流の研究により、著作権侵害や法的属性の非分類などの視点から関連する法的問題が発生しました。多くの研究は、著作権の分野でのブロックチェーン技術の適用と、著作権の分野での著作権取引のリスクに焦点を当てています権利のブーケ、無形の均一性Hua Tong証券取引所の法的属性について、または海外の公共チェーンの技術的環境の下での法的性質を分析するか、実際に分析する。国内のアライアンスチェーン/プライベートチェーン環境、NFT Digital Works Transactionの法的性質。外国人学者は、オンラインゲームの無形の均一性など、著作権保護の分野での問題を懸念しています。 7]一部の学者は、作業の非相対的な認証取引を申請する権利を使用する権利の原則が、著作権法の使用の原則を適用できず、その結果としての購入の制限をもたらすことができないと考えています。非溶原化とトークン。[8]非母性化とトークンのアプリケーションシナリオの増加に伴い、法的研究の焦点は著作権からより広範な種類の権利タイプと法的属性に移行しました。一部の学者が情報理論の理論を持っている場合、所有の理論は、無形の均質性などの無形財産を保護するための私的法律財団になる可能性があります。知的財産権が知的財産権の許可によって許可されているよりも。[10]
ただし、国内および外国の学者は、包括的な分析と非相性証明書の規制上のアイデアに関する研究が少ないため、金融法の観点から個別の研究のみが削減されています。[11]この記事では、最初に非誇張とトークンの構造を分析します。最後に、トレーディングプラットフォーム。
1。無形症候群の構造と法的リスク
（1）無形の均一性の二重層構造
非公式のトークンは、デジタル作業とトランザクションの確認のための主流のアプリケーションを提供します。BRC-20Sトークンなどの完全なデータチェーンに保存されている同じデータの非溶融化は、デジタル作品の「CONG」（トークン）に基づいてビットコインブロックチェーンに直接記録されます）彼の性的支配とコントロールを達成しました。ビットコインブロックチェーンの非隔離とトークンは、秘密鍵を所有している受信者が本物のチェーンデジタル作業を制御およびアクセスできることを証明することと同等です。[12]より主流のアプリケーションとして、イーサリアムによって永続的にマッピングされるデジタル作業は、ほとんどがチェーンの外側に保存されます。一般的に、無形症候群は、チェーン上のトークン（キャリア層）とデジタル作業（マッピング層）を含む二重層構造であり、その権利構造には、マッピングレイヤーのデジタル作業のマッピングの権利とマッピングの権利の権利が含まれます。 。
まず、パブリックチェーンの技術環境では、キャリア層はかけがえのない物理的属性を持ち、財産権の伝統的な財産概念を持つキーを通じて、保有者の排他的な制御が実現されます挑戦されています。学者は、これが、貴重なものが実際のオブジェクトから脱却して所有権を定義できるようにする破壊的な所有権モデルの革新であるとさえ信じています。ブロックチェーンの世界では、一種の資産が作成されると、所有者のみが支配する権利があり、十分なネットワークコンセンサスのセキュリティを心配する必要はありません。簡単にコピーできます。[13]ただし、主流の論文は、「ネットワーク仮想財産の理論」、「財産権理論」、「請求理論」、「財産利益理論」など、非多発性とトークンの法的属性を分析します[14]レイヤーは混合され、2つの違いを無視していました。一部の学者は、NFT関数のコア要素は、問題のオブジェクトと同等であると考えています。[15]この議論はキャリア層のみです。特に、国内のアライアンスチェーンまたはプライベートチェーンテクノロジー環境では、運営エンティティがネットワークサービス（Tencent Phantom原子力プロジェクトなど）を閉鎖すると、NFTデジタルコレクションは損失のリスクになります。一部の学者は、ネットワークオペレーター向けの継続的な技術サービスのNFTデジタル作業の結果は「債権者の権利」であると考えています。[16]しかし、公共チェーンの技術環境では、無形症候群と無形症候群のマッピングであるデジタル作業は、ビットコイン条例プロトコルに基づくNFT、またはENSドメインデータを備えたEthereum NFTなど、ブロックチェーンに直接保存されます。マッピングデジタルは、分散型サーバーに保存されます。十分な。
海外産業の代表的なプラットフォームであるOpenseaの「サービス契約」は、Openseaは暗号化されたデジタルトークンウォレットプロバイダー、取引所、ブローカー、ディーラー、金融機関または支払い処理機関などではないと述べました。ユーザーとのやり取りを制御または制御しない人は、NFTの購入、転送、または販売を実行していません。 OpenSeaは、ユーザーのウォレットのコンテンツを制御できず、そのコンテンツに取得または転送することはできません。[17]上記の技術環境では、ユーザーはプラットフォームの購入の責任を負いません。したがって、パブリックチェーンの不均一な輸送の技術的特性とプラットフォームの合意と相まって、債務譲渡行動としてのそのようなNFTデジタル作業のフォローアップの再販は、確立するのが難しい場合があります。アライアンスチェーンまたはプライベートチェーンの技術環境では、プラットフォーム上のユーザーが購入した非遺伝的な通過は、一般にプラットフォームによって開かれたアカウントに保存されます。ユーザーは、プラットフォームによって制御された他のアカウントに非投票形成を転送することはできません。プラットフォーム内の異なるアカウント間の非隔離力の転送も、プラットフォームによって厳密に制限されています。[18]このタイプのプラットフォームでユーザーが購入した非遺伝証明書には、明らかな契約の対応物を持つ支払い義務（ネットワークオペレーターの継続的な技術サービスなど）を支払う義務を支払う必要があります。Openseaに代表される海外のプラットフォームでは、ユーザーの非多形成トークンは、プラットフォームとは無関係にアカウント（一般にウォレットとして知られている）に保存され、ユーザーはより唯物論的なガバナンスを実装します。
第二に、中華人民共和国の著作権法の第20条に従って、マッピング層のマッピングレイヤーに対する権利の所有権：「作業の元の所有権の譲渡は、著作権の所有権を変更しません作品の中で、しかし元のアートと写真作品の展示は、元の権利の権利を展示しています。必ずしも著作権（マッピングレイヤー）の所有権を変更するわけではありません。ホルダーには秘密のキーがあり、トークン（キャリア層）を制御します。「鋳造」の非母性化のトランザクションルールと発行者の取引ルールに加えて、著作権の転送は明確に規定されています。そうしないと、マッピングレイヤーデジタル作業の著作権が必ずしも転送されるわけではありません。したがって、物理的な作業と同様に、非遺伝的トークンの購入は、必ずしもデジタル作品の著作権を同時に合法化するわけではありません。学者が説明したように、非homogeneous認定取引には、デジタル作品のメタデータの所有者の変更が含まれます。仕事を持っているバイヤーは、著作権とは何の関係もありません。[19]買い手が発行者の著作権の譲渡の明確な症状を取得しなかった場合、彼は非隔離された一般化（キャリア層）の権利と、本物のデジタル作業（マッピング層）にアクセスする権利を取得しました。
（2）無形の均一性の法的リスク
無形の均一性とトークンの「キャリア層」は主に金融法のリスクがあり、「マッピング層」は主に知的財産リスクを持っています。無形の均一性とトークンの「キャリア層」は、暗号化された資産取引プラットフォームのトランザクションと循環を促進することができます。一部の学者がブロックチェーンに基づいているため、NFTの発展と金融システムにおけるその役割は、デジタルの世界と切り離せない関係を持っていると信じている場合。[20]金融法に対する無形の均一性のリスクには、主に金融規制規制（政策）の違反と金融犯罪の疑いが含まれます。2009年のブロックチェーンテクノロジーの出現以来、主流のアプリケーションは、プライベート暗号化資産の発行、取引、循環、確認、およびブロックチェーンファイナンス（暗号化された資産交換、分散化された借入、安定したコインなど）です。[21]違法な資金調達、マネーロンダリング、詐欺、MLMなどの繁殖カオス、金融法および規制政策からの出発。無形の均一な認証のブロックチェーンに依存して、それは本質的に暗号化された資産の1つであるため、暗号化された資産がより広い範囲のバイヤーにあるチェーンに便利になりますより高い流動性、およびそのマッピングデジタル作業は、より多くの視聴者のニーズを満たしています。デジタル作品は投資収益と資産配分の影響を及ぼさないかもしれませんが、プラットフォームがブロックチェーンと暗号資産の祝福を使用して、潜在的な感謝の期待を誇張し、金融法のリスクの主な源になることは避けられません。
一部の学者は、NFTが新しいタイプのマネーロンダリングモデルとして洗濯をして、混oticとした第一次市場を形成する可能性があると考えています。多くの消費者は、NFTを金融投資商品として推測しています。[22]私の国の金融規制当局は、仮想通貨（暗号化された資産）からの取引を明示的に禁止していますが、非多数性や証明書などの金融属性を備えたデジタル資産ポリシーの態度は明確ではありません。2021年に設立された元の宇宙ブームは、資本市場の誇大宣伝とは不可分です。[23]統計によると、2022年には、非多数性とトークンのグローバルトランザクション量の合計は555億米ドルであり、そのうち46％のトランザクション量が投機とノックの疑いがあり、違法な金融のリスクがありました。活動。[24]したがって、2022年4月、中国インターネット財務協会と他の機関は「NFT関連の金融リスクの防止に関するイニシアチブ」を共同で発行し、NFTは誇大広告、マネーロンダリング、違法な金融活動などの危険を隠していることを指摘しています。 。、および無形症候群のトークンが金融開発を展開することを提唱しています。[25]
さらに、取り付け層の無形症候群の内容には、自然に知的財産の問題が含まれます。ほとんどの場合、ブロックチェーンに記録された作業の代わりに、非相対的な特許証明書によって最大化されるデジタル作品のハッシュ値は、作業の登録に効果的ですが、ブロックチェーン自体はマッピングレイヤー作業を識別できません。合法的なセクシュアリティと同時に。たとえば、中国の国内の人々は、外国の芸術家Maya Deliaによって作成されたNFTポニーシリーズを使用して、プラットフォームで同様のプロジェクトをリリースします。2つの詳細はほぼ一貫しています。[26]アートカレッジの教授によって作成された教授の非投票形成は、人気のある外国プロジェクト「Boring Ape」（BAYC）を盗用していると非難されました。[27]アメリカ人アーティストのメイソン・ロスチャイルドは、高級企業のエルメス・「バーキン」シリーズ製品の一連の非母性化をプロトタイプとして使用し、エルメスの商標権を侵害するために「メタ・ビルキン」の一連の非母性化をキャストします。[28]市場は、著作権侵害や盗作などの違法な事件でいっぱいです。元の右保有者の許可がなければ、一部のプロジェクト当事者は、特定の作品の非多数の証明書の「キャスティング」と発行は、現時点で業界で低コストの侵害行動の一般的な形態になっています。プロジェクトパーティーは、特定の作業「鋳造」に繰り返し発行されました。したがって、無形の均一およびトークンの分野には多数の知的財産侵害があり、財産権の正当性に影響を与えます。
2。規制センターとしてのプラットフォームの必要性
））
仮想商品の一種として、無形の均一性とトークンは、主に国内および外国の取引プラットフォームに依存して、マーケティング、プロモーション、取引を完了します。ほとんどの国内取引プラットフォームは、「鋳造、流通、取引、価格設定などの「パワー」、発行、取引、価格設定を統合します。Openseaなどの外国代表プラットフォームには、非母性化の非母性化の促進と販売の「パワー」があります。したがって、業界には膨大なトラフィックがあります。調査中、著者は、一部のプラットフォームが違法な資金調達、MLM、または詐欺を疑っていることを発見しました。効果的な外部の法的監督が不足しているため、アライアンスチェーンによって発行された非母性化とトークンの数は、多数のダークボックス操作と内部ストーリートランザクションに隠されています。非公式のトークンは非標準化された仮想資産であり、公正価値を決定するのは困難であり、プラットフォームまたは一部のプロジェクトパーティーの操作のための多くのスペースをもたらします。一部のプラットフォームの創設者または従業員は、無形の均一性の一部を保持しており、打ち上げプラットフォームの販売進捗を厳密に制御したり、人為的に希少な幻想を生み出したり、事前に売買に参加するための情報の利点を使用したりします。効果的な外部規制の欠如の前で、トランザクションはプロジェクトパーティーとプラットフォームオペレーターによって共同で操作されるか、オペレーターによってのみ操作され、詐欺、インサイダー取引、または価格の出荷の実装が操作される場合があります。2022年6月、米国ニューヨーク州南部地区の連邦検察官は、オペンシアのナサニエルチャステインの元製品マネージャーが、ワイヤーの詐欺とマネーロンダリングの犯罪を構成する非資格のあるタブレットのインサイダー取引に参加したことを非難しました。[29]一部のプロジェクト当事者は、無形の同質性の早期の貯蔵を通じて出荷を増やしました。一部のプラットフォームは、「ディーラー」と組み合わせて、特定の非母性化の価格を引き上げます（または抑制します）。一部のプラットフォームは、ユーザーの本名を厳密に確認しておらず、マネーロンダリングのために犯罪チャンネルに変装して、非品質およびトークントランザクションを誘発しました。学者は、不完全な法制度の前提の下で、最大の利益を得るために、一部の商人は監督を避けるために技術的な利点によって形成された情報の違いを使用する場合があると考えています。[30]いくつかのプラットフォームは、プッシャーからスカイの高価格まで公正価値の非膨大な価格に起動され、リスク認識を欠く消費者が詐欺の疑いがある可能性があります。ブロックチェーンの最新の技術開発の開発により、一部のプラットフォームは、無形の均一性の株式と利益の株式シェアを促進しています。
法的財産関連の法的問題の出現は、主に、プロジェクト当事者の非遺伝証明書のデジタルコンテンツのレビューのコンプライアンスの欠如によるものです。プロジェクトパーティーの担当者を担当するプロジェクトパーティーの人物のうち、世界中の違法な人々を低コストで盗むように誘導し、販売のない「キャスト」の継承を「キャスト」し、その結果、欠陥になります。マッピングされた知的財産権の。学者は、無形で一般化されたトランザクションモデルにより、各デジタルファイルは、デジタル作業の各コピーが一連の一意のメタデータに置き換えられると考えています。[31]しかし、研究と実践において、著者は、オペンシアやその他の代表的なプラットフォームなどの代表的なプラットフォームが、デジタル作品の類似性に関する「鋳造」分布に関する否定的なレビューメカニズムを実際に採用していることを発見しました。プラットフォームの「ユーザー契約」は、次のように宣言または保証しませんNFTは常に表示され、//購入、販売、または転送が必要です。[32]プラットフォームは、独自の責任から一方的に免除されており、他のデジタルコンテンツ（プラットフォームのオペレーターなど）は、類似している場合、または同じデジタルコンテンツの主な理由です業界の権利。
（2）規制センターとしてのプラットフォームの適切性と基礎
要約すると、無形の均一性の法的リスクは取引プラットフォームに直接関係しており、そのリスクをタイムリーに規制することが差し迫っています。トレーディングプラットフォームには2つの主要な動作モードがあります。1つは、プラットフォームは、オンチェーン「キャスト」を提供する技術的な補助サービス（Openseaなど）のみを提供し、両方ともプラットフォームによって制御されます国内のプラットフォーム）。これらのプラットフォームには、最初の発行、販売頻度、価格設定戦略、メタデータストレージ方法、および二次トランザクションが開かれているかどうかなどがあります。元の宇宙を研究するとき、市場エンティティの利益を求める傾向でさえ、これらのリスクの確率を高めることで、リスクを防止し解決することが困難であることが提案されました。これらのリスクの原因。したがって、行政規制の力を通じてリスクを防止および解決する必要があります。[33]この理由で、取引プラットフォームは資格のある規制センターであり、主に2つのレベルを含む。インターネットプラットフォームの主な責任として、プラットフォームオペレーターは、プラットフォーム内のオペレーターの違法行為を規制しています（主に知的財産侵害のリスク）。金融法のリスク）プロモーションを促進するために、プラットフォームオペレーターは法的責任を引き受けます。学者が述べたように、プラットフォーム内のトランザクションの順序のためのプラットフォームオペレーターの効果的な管理は、プラットフォームの健全な開発を保証することです。[34]したがって、プラットフォームは、上記の2つのレベルで規制および規制する必要があります。
一部の学者は、無形の均質で一般的な証明書の発行は、発行者が理論的に義務を負っていると考えています。法的科目の資格により、法的科目の資格を持つ「債務者」を持つ必要はありません。[35]しかし、ほとんどの国内の無形の均一な証明書は、集中プラットフォーム「キャスト」を介して発行され、取引されています。国内のデジタルコレクションプラットフォームは、アライアンスチェーンまたはプライベートチェーンに依存しています。一部の学者は、NFTプラットフォームの大部分がNFT作業で直接得られると考えています。 。[36]さらに、パブリックチェーン環境におけるチェーントランザクションは、近年比較的匿名である。現実世界の特定の個人または組織に。したがって、無形の均一性の発行者のアイデンティティは基本的に追跡および明確化することができ、それから対応する法的責任を想定します。
ネットワークプラットフォーム規制の問題は、プラットフォームの動的な開発により、法律がビジネスモデルの反復更新速度に追いつかないことです。[37]無形の均一性の分野における技術発展の急速な発展は、法的リスクに応じて「すべてのもの」と「法的普遍主義」の思考プログラムを追求すべきではありません。ほとんどの国内プラットフォームは、発行者と消費者にさまざまなサービスを提供し、テクニカルサービスプロバイダー、売り手、メタデータストレージ、カストディアン、セルフパインスーパーバイザーなどを統合します。エッセンスしかし、一部の学者は、プラットフォームの力が強いほど、私的な権力の乱用の可能性が大きくなることを指摘しています。プラットフォームのプライバシーの乱用は不crut的である可能性があり、市場の競争と産業の自己規律だけで効果的に対応することは困難です。[39]
プラットフォームオペレーターは1つに統合されており、私的な権力を乱用したり、意図的に義務を軽減したりする場合があります。たとえば、「Ant Chain Digital Collection Platformユーザーサービス契約」（バージョン20230215）が規定しています。関連する法律と規制に従って、ホエールプローブプラットフォームによって送信されたその他の方法に合格、投稿、公開、またはその他の方法は名前です。商標、サービスサイン、ブランド、会社のマーク、ビデオ、オーディオ、またはその他の情報は、コンテンツプロバイダーを担当しています。[40] E -Commerce Lawの第41条によれば、E -Commerceプラットフォームのオペレーターは、知的財産保護規則を確立し、知的財産権保有者との協力を強化し、法律に従って知的財産を保護するものとします。上記の形式の条項は、消費者の知的財産権の分野におけるリスク認識の義務と責任を改善することと同等であり、ほとんどすべての責任を免除します。一部のプラットフォームの自己規律管理ルールは、オペレーターが注意を払う義務を無視し、侵害と契約違反の一部を築いたことを示しています。一部の学者は、「民法」の法律と規制は、プラットフォームオペレーターが侵害を防止および停止する義務があると規定していると考えています。そうしないと、侵害を支援する責任を負うべきです。プラットフォームオペレーターは、プラットフォーム内の知的財産権を侵害するための実質的な審査義務を引き受ける必要があります。[41] 2つのレベルからの規制センターとしてのプラットフォームは、業界の健全な発展を促進するための鍵です。
「オンライン取引の監督と管理のための措置」の第3条、30条、および52の規定によれば、オンライン取引オペレーターは、法的義務を満たし、主要な責任と取引規則を積極的に取りますプラットフォーム上の違法行為などの警告、一時停止、または終了サービスを受講します。「E -Commerce Law」では、プラットフォームが合理的な取引規則、信用評価規則、知的財産保護規則を策定する必要があります。要約すると、主な責任を負うために、非遺伝的トークン取引プラットフォームの継承には十分な法的根拠があります。
（3）規制センターの利点としてのプラットフォーム
プラットフォームオペレーターは、さまざまな社会的機能において支配的な役割を果たしており、政府以外の「第三部」と呼ばれます。[42]無形の均一な認証取引プラットフォームは、ブロックチェーン、ビッグデータ、人工知能などの新興技術によってサポートされているデジタル組織です。 。「デジタルシーラー」の1つとして、無形の均質な交通取引プラットフォームは、プラットフォーム内の取引ルール、コンテンツ監査、処理プラットフォームを策定する権限を持ち、さらには法律に違反することさえあります。規制および法執行機関の科目と比較して、プラットフォームオペレーターはトランザクションプロセス全体を制御し、プラットフォームのプラットフォームのオペレーターの違法または犯罪のガバナンス距離はより緊密です。この種のプライベートプラットフォームは、さまざまな「パワー」を統合し、実際にマイクロマーケット取引行動を規制するための定量的規制機関の機能を引き受けます。学者が説明したように、このプラットフォームは市場競争に関与する市場プレーヤーであるだけでなく、規制プラットフォーム内の違法および違法行動の規制上の主題でもあります。[43]規制機関と比較して、このプラットフォームは、業界のリスクを発見し、紛争を解決し、法的なリスクを防ぐことができる可能性が高くなります。一部の学者は、プラットフォームの監督が、プラットフォームの内部は主に私的な監督であり、プラットフォームは主に公的な監督であり、一般的に、プラットフォームの主な役割は主にプラットフォームであると考えています。私的監督に基づいています。[44]規制上の権利の下で、プラットフォームが政府の「協力監督者」になったことを意味します。政府とプラットフォームの協力的な監督を実現し、市場監督の効率を大幅に向上させます。
3。取引プラットフォームを規制する特定の方法
（1）プラットフォームの責任と知的財産リスク規制
一部の学者は、プラットフォームの主な責任の実装を強調することは、実際に自己規制を強化するためにプラットフォームが必要とすることを要求していると考えています。[45] E -Commerce Lawの第2条によれば、E -Commerceは、インターネットなどの情報ネットワークを通じて製品を販売したり、サービスを提供するビジネス活動を指します。非homogeneousトークン取引プラットフォームは、インターネットチャネルを介して仮想商品を販売しており、E -Commerce Lawによって規制される必要があります。さらに、2021年に公開された「インターネットプラットフォームのコンサルティングのためのドラフト」および「インターネットプラットフォームのコンサルティングのためのドラフト」と「インターネットプラットフォームのドラフト」と「販売プラットフォーム」を参照して、人々と仮想を参照してください。主な機能には、販売サービスの提供、両当事者の取引の促進、一致効率の改善が含まれます。支払い決済機能の決済。「メイン責任ガイドのインターネットプラットフォームの実装（コメントのためのドラフト）「ビジネス活動に従事するプラットフォーム」は、国益と社会的利益を保護する必要があります」、「内部監督と検査システムの確立」、および「対応するセキュリティの実施」義務。」要約すると、インターネット取引プラットフォームの法的責任には、通常、公正な競争、オンライン取引のセキュリティとリスク防止と制御の維持、トレーダーの身元情報検証、プラットフォームコンテンツ管理と合法性レビュー、公正なサービス契約と取引規則の確立、自然人のプライバシー、およびプライバシーとプライバシー情報の保護、プラットフォーム内のオペレーターの保護、消費者の権利。[46]しかし、非品質および認証業界の特殊性を考えると、取引プラットフォームの責任の構築は、知的財産権と金融法のリスクの規制に焦点を当てています。
前述のように、プラットフォーム上のオペレーターの違法行為は、主に知的財産侵害に関連しており、消費者または第三者に大きな利益を引き起こす可能性があります。このプラットフォームは、不均一なトークン市場を支配し、消費者の権利を保護し、市場の責任を想定しています。上記のプラットフォーム、レビューメカニズム、通信処理メカニズム、侵害の苦情メカニズム、および後の解像度メカニズムは、前述の責任を負う基本的な方法です。初期段階では、プラットフォームオペレーターには、プロジェクトパーティーの資格レビューおよびID認証などの基本的なレビュー義務があります。元の知識を完全に検討する財産権の権利の許可は、消費者の知識の権利を確保するために排他的に許可されているかどうかを開示するために必要です。このプラットフォームでは、不必要な紛争や法的リスクを回避するために、著作権証明書、承認文書、ライセンス文書、商標証明書など、対応する権利証明をアップロードする必要があります。一部の学者が、プラットフォーム（共同発行者）が消費者に、元の著者、キャスター（出版社）、デジタルワークスの元の著者のリリースの数などの必要な情報を消費者に提供していることを指摘した場合。[47]実際には、「Fat Tigerワクチン」をめぐる国内の「NFTケース」で、杭州インターネット裁判所は、プラットフォームが一般的なネットワークサービスプロバイダーの責任を満たさなければならないと考えています右のレビューメカニズムは、NFTの著作権の前にレビューされています。[48]民法第1195条E -Commerce Lawの第45条は、E -Commerceプラットフォームのオペレーターが、プラットフォーム上のオペレーターが知的財産権を侵害していることを知っているか知っている必要があることを規定しています。 、ブロックされた、ブロックされた、ブロックされた、壊れたリンク、トランザクションとサービスの終了など、本質的な壊れた測定、そうでなければ、プラットフォームと侵害者は共同の責任を負うものとします。この目的のために、プラットフォームオペレーターは、すべての当事者の権利と義務の境界、免除状況、回復権、および発行者の知的財産権の侵害を回避するために、ユーザー契約に関連する条項を設定する必要があります。このプラットフォームは、技術的な手段を通じて作業のチェーンを強化する前に、著作権の合法性を強化することもできます。
市場規制機関と立法機関のステータスに応じて、プラットフォームのステータスに従って、ユーザーの権利、プラットフォーム規制能力、規制コストなどのさまざまな要因を包括的に考慮して、プラットフォームの責任は科学的かつ合理的に設定されます。実際には、プラットフォームの多様なビジネスモデルは、その役割の位置をより曖昧にし、責任の境界は不明です。したがって、プラットフォーム操作の種類を区別し、さまざまな種類の取引プラットフォームに異なる対象の責任を分割し、洗練されたガバナンスを実現し、異なるプラットフォームの種類に応じて対応する注意義務を設定する必要があります。[49]「通知」の義務を満たすことに加えて、非等しいトークントランザクションのみを提供するプラットフォームの場合、それは事前にデジタルコンテンツの正当性をレビューする責任も負担するものとします。前述の責任に加えて、不均一な認証、発売、取引、オークションなどのさまざまなサービスを提供するプラットフォームの場合、著作権所有者の認可段階を取得する協議メカニズムを最適化する必要があります。消費者の財産権に影響を与えることを避けるためのトークン。権利オブジェクトの種類に関する限り、事前にレビューするプロセスでは、プラットフォームは、トランザクションが合意したかどうか、および著作権ビジネスの特定の権利と使用法に応じて、マッピングレイヤーデジタル作業の所有権と著作権を転送できます。ライセンスと、対応する許可許可のタイプとレビューは、「キャスター」が上記の著作権所有者の完全な承認を保証し、消費者の権利を確保するために非均一で関連するデータの長期的な保存を確保することを証明しています。
問題の途中で、民法の第1195条および情報ネットワーク通信権の保護の第23条に従って、プラットフォームオペレーターが非展開とトークンキャストを申請するユーザーが貢献を提供したかどうかを確認するかどうかを確認するかどうか知的財産の草案およびオリジナルの証拠、著作権登録証明書、認定機関が発行した認定、およびそのような証拠の信ity性は、それが実質右保有者または元の右保有者によって承認されていることを証明しています。非多発性、宣伝、宣伝、販売、および再販プロセスの過程で、侵害が発生した場合、プラットフォームはレビューの次元を増やし、販売と流通を一時停止し、公式声明を発行できます。プラットフォームまたは業界団体は、さまざまなシナリオのレビューニーズや知的財産権の種類などの要因に従って、将来の規則を策定することもできます。ポスト後のポストでは、プラットフォームのオペレーターが侵害と詐欺を持っている場合、プラットフォームオペレーターは、無形の均質なトークンを削除し、「通知 – 廃止」の義務や侵害作業などの必要な措置を満たす必要があります。侵害の作業は、ブロックチェーンが切断され、詐欺を停止するために、ブラックホールが切断されます。プラットフォームまたは産業協会の紛争解決メカニズムは、最初にプラットフォームへの紛争を処理します。さらに、司法機関は、特定のケースにおけるプラットフォームの法的責任を合理的に定義し、事件後の郵便配達メカニズムを改善し、業界でデモの役割を提供します。たとえば、杭州のインターネット裁判所は、「脂肪タイガーワクチン」のケースの審判文書で指摘しました。プラットフォームの義務の欠如と発行の非膨大化の発行のためにプラットフォームを侵害すべきであると述べ、共同で発行の非膨大化の発行法的責任。[50]
（2）プラットフォームの責任と財務リスク規制
現在の規制原則は、デジタルアート、文化、ビジネスの分野における非学習とトラフィックの重要な価値をさらに最適化する必要があります。システムの繁殖プラットフォーム、およびプラットフォームオペレーターを促進する消費者の権利を保護します。規制機関は、バランスの取れたイノベーションと規制上の関係、およびリスクガバナンスと励ましの開発を促進することに取り組んでいます。私たちはイノベーションを楽しみにしており、イノベーションの事故に注意を払わなければなりません。切断 – エッジテクノロジーにはリスクが含まれており、同時に社会にとって大きな肯定的な価値があり、単に「1つのサイズ – フィット – すべて」ポリシーを採用するように注意してください。非質的なトークンを含むブロックチェーンの監督ポリシーは、長い間「禁止」モデルを遵守すべきではありません。[51]健全な市場の規制道は、「ゼロのリスク」規制目標を設定することに限定されるべきではありません。NFTの開発では、その属性は「すべてまたはすべて」によって決定されるべきではありませんが、多様化の可能性は、私有財産の利益を保護し、公的な財政的リスクを防ぐためのバランスを見つけることが許されるべきです。[52]財政的セキュリティを順守する最終結果、非学的な証明書と一般的な証明書の財政化の程度を適切に自由化することは、「元宇宙の建設」のグローバル化の深い使用を助長しましたグローバルな金融ガバナンスプロセス。[53]他の学者は、NFTがDefi（ブロックチェーンの分散型財務）の中心的な資産であると考えています。私の国の政策の影響下で、ユーザーはプラットフォームの最初のトランザクションの後に再び転送されてはなりません。証券化を防止しながら、特定の被験者間に自由な流れを与え、NFT二次トランザクションや複数のトランザクションさえ可能にする必要があります。[54]
著者の実際の調査の観点から見ると、近年の業界の経済的リスクは、主にプラットフォームオペレーター自体から派生しています。著者は、消費者の権利と利益を保護する取引プラットフォームをコアとして設定することを推奨しています。マネーロンダリング、詐欺、MLM、インサイダー取引、違法な資金調達などの財政的リスクを防ぐために、規制当局は取引プラットフォームを主要な規制オブジェクトとして受け取り、トレーダーアイデンティティ識別メカニズムとアンチマネーランダリングメカニズムを確立することを要求します。違法行為に従って。したがって、無形の均一な証明書は準拠している必要があります。つまり、ユーザーの実際のレビューを実施し、必要な非類で化されたトラフィックトランザクションレコードを保存し、反モネーロンダリングの義務を果たすためにプラットフォームが必要です。[55]
無形の均一性とデジタル作品の組み合わせには、仮想商品の属性があり、投資の性質があることは避けられません。不均一で認定されたバイヤーは、ほとんど認められた消費者の一部が、業界ブームの促進の影響を受けており、価格の上昇とその価格の上昇にのみ注意を払っています。トークンのホモゲン化には、より複雑なプラットフォームのルールが含まれます属性またはその重要性の歴史、およびプラットフォームの分布とそれ自体の責任。非母性化とトークンの価値を測定するには、バイヤーは、非公式の認証をマッピングするデジタル作品の数を享受する権利に注意を払う必要があり、その固有の価値と市場価格の逸脱を評価し、そのコンテンツの不足とそのコンテンツを判断する必要があります。アート。一部の学者は、NFTはトークンIDのみであり、特定のマークまたはマッピング機能のみであり、感謝の価値はないと考えています。チェーンの下に多数のデジタル作品が保存されており、簡単に改ざんされています。NFTデジタル作業の価格変動は、通常の負債の価格変動よりも高いと考えることができます。国民がこの認知とNFTデジタル作業の認識をリスクに抱えている場合、彼は不合理な投資行動から離れます。[56]
ほとんどの消費者にとって、業界における基本的な知識と金融リスク教育の普及は非常に重要です。デジタル作業の元の著作権所有者は、非展開とトークンの作業の一部の財産権の一部を付与する可能性がありますが、著作権は「右の権利」であり、10を超える特定の権利を伴います。さまざまな種類の無形認証権の譲渡条項を目指して、財産権または買い手が転送されることが許可されているその他の権利の内容は非常に異なる場合があります。一部の学者は、NFTデジタルが使用価値がどれだけあるかを言うことは難しいと考えています。現在、「キャスティング」は基本的に芸術的な作品です。[57]これは主に、トークンの国内の非分類の現状向けです。国内外を見ると、非母性化とトークンの価値の多様性があります。メディアの交換、イベントチケット、名刺など、前述の「キャスティング」は、特定の実用性を持つ非homogenなトークンとしてパーティーに参加することができました。さらに、よく知られている無形で足場プロジェクトであるYuga Labsは、バイヤーが購入した「退屈な類人猿」デジタル作品を授与し、生産などのアートワークの作成に基づいてデリバティブを使用する権利を授与しました。 T -Shirtsを販売してアート作品を紹介し、「退屈な類人猿」などを含む第3パーティのWebサイトまたはアプリケーションの権利などを販売しています。[58]「退屈な類人猿」保有者は、特定の当事者に参加して、宇宙のエアドロップの仮想プロットの権利と利益を得ることができます。
2021年12月のブロックチェーンでのJD.com（「Zhizhen Chain」）のJD.comなど、この種の広範な承認とは異なり、「59）に非投票形成を販売する場合、国内の無形およびトークンの元の右保有者はしばしば承認されます。特定のデジタル作品にアクセスするための限られた権利を享受するバイヤー。他のプラットフォームのプロトコルは、「NFTCNプラットフォームサービス契約」が、トランザクションが完了した後、財産権の所有者を所有、使用、転送、罰する権利を享受することを規定しています;デジタル作品の取引行動により、デジタル作品の知的財産権は譲渡または共有されません。[60]
このタイプの無形のトークンのバイヤーへの権利は、主にデジタル作品や非営利展などの限られた権利へのアクセスに限定されています。前述の非隔離された一般化された権利構造の特性の影響を受け、購入者は通常、公共チェーン環境の下で仮想エクイティバウチャーを取得します。上記の国内プラットフォームによれば、プライベートチェーンまたはアライアンスチェーン環境では、購入者はキャリア層の排他的な権利を取得しておらず、マッピングレイヤーデジタル作業の著作権を取得する必要はありません。この時点で、デジタル作品を取得したバイヤーの「所有権」は、架空の法的想像力になる可能性があります。
さらに、元の著作権所有者は、ユーザー契約に違反しないことに基づいて、異なる取引プラットフォームに基づいて「キャスト」と同じ数の作品を販売することができます。これは、最初に2つの問題をもたらします。これは、さまざまなプラットフォームで販売されています複雑な正しい構造は、非誇張とトークン、取引規則と承認条項を読んだり理解したり、契約の違反と侵害を引き起こした後、デジタル作品に関連する商業開発とデジタル作品に従事します。非公式のトークンは、本物のデジタル作品の評価の証明として使用できます。また、デジタル作業取引では、限られた著作権または所有権証明書として使用できます。ただし、この権利は、非母性化とトークンによってマッピングされたデジタル作業が本物の作品であり、バイヤーが本物のデジタル作品にアクセスする資格を取得していることを証明しています。これらの複雑な権利構造と法律の理論的知識は、多くの場合、ほとんどの普通の消費者の理解を上回っています。著者は、市場規制機関が取引プラットフォームの継続的な迅速なリスクを促進し、その権利と利益を保護するための業界知識と投資リスク教育の普及のためのプラットフォームを促進することを推奨しています。規制機関は、プラットフォーム上の関連する法的知識の普及をさらに促進し、法的リスク教育を実施し、通常のバイヤーの認知の違いや誤解を排除し、普通の買い手が投資形成とトークンを避ける権利を理解するのに役立ちますリスク。
一部の学者は、金融取引の無形の性質、取引コンテンツの情報化、販売方法の高い説得など、金融消費者が通常の消費者よりも弱く、金融消費者を特別な保護していることを主張しています。[61]非母性化の分野では、消費者は一般的に、非多発性および複雑な技術的アーキテクチャ、権利構造、譲渡契約を、広告促進および投資顧問の取引プラットフォームの表現に直面していることを理解することは困難です。それに応じて交渉する能力。消費者は、取引における複数の不利益によって不合理な購入衝動をもたらし、さまざまな説得やプロパガンダの影響を受けています。法的および規制システムは、情報の対称性を確保し、消費者の権利と利益の目標に基づいて利用可能なすべての情報を取得できるようにする必要があります。トークン製品は、規制当局の規制プラットフォームの特定のルールを統合します。これには、プロジェクトパーティーの詳細な説明が含まれ、各プロジェクトの詳細な説明を提供し、プラットフォーム上の潜在的な消費者を示しています。無形の均一性。フアトン証券取引所の誇大宣伝のリスクは、消費者の財産権と利益の内容の物語につながる可能性があります。取引プラットフォームの義務を強化することにより、規制当局は、不適切なアドバイスの責任を負うために取引プラットフォームに要求されます。
最後に、消費者は、非展開の購入と投資の過程でほとんど弱い立場にあることを考えると、著者は、一方で、規制当局が違法行為のために消費者の苦情とフィードバックメカニズムを設定できることを推奨しています一方、ダークボックスの操作とインサイダー取引として、プラットフォームの自己規律ルールのレビューを強化する必要があります。研究者は、プラットフォームオペレーターとプラットフォームオペレーター、およびグループ自己規律管理と特定の管理措置の合理性などの消費者が、「民法」およびその他の法律の形式の条項に従うと考えていますその管理ベース、管理措置、および管理手順を確認することです。[62]取引プラットフォームの自己規律規則の策定には、交渉の外観が平等になる可能性がありますが、消費者とプラットフォームオペレーターには基本的にルールについて話す権利がなく、通常は一方的に定式化された規則にのみ従うことができます。取引プラットフォーム。したがって、取引プラットフォームはその中で最高の権限を享受していますが、効果的な監督はありません。前述のプラットフォームに直面して、その義務と私的権力の濫用を意図的に削減するために、取引プラットフォームの自己規則の規則は、プラットフォーム内のエコノミストと消費者の正当な権利と利益の観点から司法機関によって審査されるべきです。
第四、結論
無形および同期の法的リスクは、主にキャリア層とマッピング層の構造的特性に関連しており、トークンの非母性化の循環を促進します。したがって、これらのリスクは取引プラットフォームに焦点を当てています。世界の業界の急速な発展を考慮して、規制機関は監督能力を制限しており、バランスの取れたイノベーションと制御リスクのバランスをとっています。一方では、プラットフォームオペレーターは、取引を規制する両当事者の本体として、知的財産侵害を防ぐためにデジタル作業の正当性を確認する義務に焦点を当てています。規制の焦点と保護されている消費者の権利と利益を保護します。
全体的に、非遺伝的トークンはまだ開発の初期段階にあり、市場監督者はプラットフォームオペレーターに法的責任を実施するよう促す必要があります。一方で、取引プラットフォームは、特に自分の責任からの一方的な免除、さらには消費者の知的財産権のリスク識別のすべての義務を回避するために、意図的に自分の義務を減らすことはできません客観的かつ公正な調停プラットフォームで、トレーディングプラットフォームは慎重であり、経済学者と消費者との間の紛争を宣言する必要があります。司法機関は、将来的には、「ファットタイガーワクチン」などの象徴的なケースを通じて、プラットフォームの自己規制の正当性の必要なレビューを実施しています対応する法的供給システムの空席は、新興分野での関心と紛争が効果的なデモとガイダンスを提供するためのものです。市場の監督者と議員は、財政的リスクを防ぎ、消費者の権利をメインラインとして確保し、科学的かつ合理的にプラットフォームオペレーターの責任を設定するために、規制センターのセンターとしてプラットフォームを採用します。非母性化とトークンの詳細な開発により、一部のヘッドプラットフォームの公共の影響は拡大し続けます。市場の規制当局とプラットフォームは、協力の監督を深め、リスクを管理し、市場の失敗、監督の失敗、ギャップによってもたらされる問題を解決します。その過程で、民間部隊としての取引プラットフォームと市場規制機関が公的責任の本体となっており、この規制モデルは、他の切断技術産業の法的リスク防止と管理のための完全な参照と有益なインスピレーションも提供します。 。
[1] Wang Qicai：「宇宙のガバナンスのガバナンスの理論的ポジショニングと基本的な枠組み」、「中国法」、2022年、6。
[2] Chu Meng、Yi Jiming：「NFT Copyright Work Transaction：法的リスクと「状況を破る」、「編集者の友」、No。8、2022; Tao Qian：「無形の同質のトークン」取引法の意味を機能させ、「東洋法」、No。2、2022が含まれています。
[3] Wang Jiangqiao：「NFT取引モデルにおける著作権保護とプラットフォームの責任」、「金融法」、No。5、2022。
[4] Ruan Shenyu：「NFTデジタル資産の財産権と利益について：権利ビームの視点で」、「Zhejiang Social Sciences」、No。3、2023。
[5] Su Yu：「無形寛容の法的性質とリスクガバナンス」、「東洋法」2022、No。2。
[6] Wang Qian：「NFT Digital Works Transactionsの法的資格」、「Oriental Law」2023、No。1。
[7] Evans、Tonya M. Cryptokitties、Cryptography、and Copyright、Aipla Quarterly Journal、Vol.47：Iss.2、2019年8月、pp.219-26666。
[8] Fisher、K。
[9]マリノッティ、ジョアオ、無形の所有、北西部大学法レビュー、Vol.116：No.5、2022、pp.1227-1282。
[10]フェアフィールド、ジョシュア。
[11] Wu Yikai：「金融法における非誇張と運命の表の研究と監督の構築」には、「上海金融」、No。11、2022が含まれています。
[12]関連例https://ordinals.com/inscripting/E7454DB518CA3910D2FL7F41C7B215D6CBA00F29BDL86AE77D7F0BA7C0ELI0、2024年7月20日。
[13] Changee、Liu Qiushan：「Yuan Cosmic」、Citic Publishing House 2022 Edition、p。
[14] Li Yizhu：「NFT Digital Worksの法的財産と取引関係に関する研究」、「Tsinghua Law」、No。3、2023。
[15] Guo Peng：「機能等価の原則の下でのNFTデジタルコレクショントランザクションの法的定性 – 仮想財産の組み込みの新しいパスは、「現代法」を含む財産法の調整に含まれています」 No. 6、2023。
[16] Li Yizhu：「NFT Digital Worksの法的財産と取引関係に関する研究」、「Tsinghua Law」、No。3、2023。
[17]条件、https： /opencea.io/tos、訪問日：2023年4月4日。
[18]たとえば、「Ant Chain Digital Collection Platformユーザーサービス契約」（バージョン20230215）は、次のことを規定していますサービスが終了すると、NFTCNプラットフォームは、サーバーからNFTCNプラットフォーム上のユーザーのデータを永続的に削除できることです。
[19] Zhang Jinping：「著作権と法律のコピーの課題と対応」、「金融法」、No。5、2022。
[20] Wu Yikai、Li Guoan、Wang Jianxuan：「無形寛容の可能性と司法端末」、「Guangdong財務経済大学ジャーナル」、No。3、2023。
[21] Deng Jianpeng：「ブロックチェーンの法則：質問と道」、「アカデミックフォーラム」、No。3、2023。
[22] Wu Yikai：「金融法における非誇張と運命の表の研究と監督の構築」には、「上海金融」、No。11、2022が含まれています。
[23] Ouyang RihuiとLi Xiangyu：「Yuanshi Financeの理論的メカニズムと進化論的論理」、「Shaanxi Normal University Journal（Philosophy Social Science Edition）」、No。2、2023。
[24] 2022年のNFTに関する27の統計を参照してください。
[25]中国インターネット財務協会：「中国インターネット財務協会、中国銀行協会、およびNFT関連の財政的リスクの予防に関する中国証券産業協会」、https：//www.nifa /2955675/2955763/3014136/index、訪問日：2023年3月23日。
[26] NFTによってNFTによってカットされましたか？”、https：//www。sohu.com/a/530814469_121194864、訪問日：2024年8月5日。
[27]「Yang Meiの先生は、「退屈な類人猿」、多くの専門家を盗用したと非難されました。
[28]HerèmsInternational V、Rothschild、https：//www.loeb、com/zh -hans/Insights/Publications/2023/02/Hermes -international -v -rothschild：8月1日、4日。
[29]元オペンシーマネージャーのトライアルは、最初にNFTインサイダー取引スキーム、https：//gizmodo.com/opensea-nsider-trading -1850368156で始まります、https：//www.theverge.com/2022/6/1/23150429/opencea-nsider-nathaniel-hastain-rasted-h、訪問日：2023年5月17日。
[30] Fang Huiying：「新しい証券市場犯罪と亀裂のドーハイと亀裂」、「東中国政治学法学大学ジャーナル」、No.1、2022。
[31]タオチアン：「デジタル作品の反ホーマートークン化の法則」、「東洋法」2022、No。2、2022。
[32]利用規約、https://opensea.io/tos、訪問日：2023年4月4日。
[33] Huang Yan：「元宇宙の行政規制経路：フレームワーク分析」、「中国法」、No。6、2022。
[34] Wu Teng：「E -Commerce Platform Self -Discipline Management Behaviorの司法検閲」、「Journal of Jinan（Philosophy Social Science Edition）」、No。10、2023。
[35] Su Yu：「無形寛容の法的およびリスクガバナンス」、「東洋法」2022、No。2。
[36] Zhao Lei：「NFTの法的規制 – 「Fat Tigerワクチンのケース」、「法律申請」、No。11、2023から始まります。
[37] Song Yahui：「ネットワークプラットフォームの動的規制の理論」、「Journal of Shanghai Political Sciences（Journal of the Law of the Law）」、No。2、2023。
[38] Deng Jianpeng：「中国民法のコードの理由」、「Journal of Nanchang University（Humanities and Social Science Edition）」、No。3、2019。
[39] Liu Quan、「ネットワークプラットフォームの宣伝とその実現 – E-コマースプラットフォームの法的規制の観点から測定」、「法律研究」、2020年、No。2、2020。他の学者は、プラットフォームの主な管理機能は、規則、配布権、義務、および紛争が策定されていることを指摘しています。Li Yiran：「ネットワークプラットフォームガバナンス：自己創造学生とその操作国境」、上海人民出版社2021、p。
[40]「Ant Chain Digital Collection Platformユーザーサービス契約」（バージョン20230215）規定：どんな状況でも、ホエールプローブプラットフォームは、コンテンツのエラーや省略を含むがこれらに限定されないコンテンツについて責任を負いません。このプラットフォームを介してディアトロムまたはダメージを導きます。「NFTCNプラットフォームサービス契約」は、プラットフォームが各ユーザーがアップロードしていることが著作権所有者または著作権所有者の承認を保証しないことを規定しています。プラットフォームは、ユーザーが侵害作業の購入を失ったため、一切責任を負いません。
[41] Wu Teng：「E -Commerce Platform Self -Discipline Management Behaviorの司法検閲」、「Journal of Jinan（Philosophy Social Science Edition）」2023、No。10。
[42] Li Yiran：「ネットワークプラットフォームガバナンス：自己創造学生とその操作境界」、上海People’s Publishing House、2021、p。
[43] Liu Quan：インターネットプラットフォームの主な責任、「Journal of East China University of Political Science and Law」、No。5、2022。
[44] Li Yiran：「ネットワークプラットフォームガバナンス：自己創造学生とその操作境界」、上海People’s Publishing House、2021、p。
[45] Liu Quan：インターネットプラットフォームの主な責任、「Journal of East China University of Political Science and Law」、No。5、2022。
[46]無形の同質認証取引プラットフォームに関連する責任と義務に関する詳細な議論については、チェン・シアオの編集者 – 「NFTデジタル芸術の法的問題に関する研究」、中国の法務出版社2023版、ppを参照してください。 64-71。
[47] Wu Yikai：「金融法における無抱当化と幸運のテーブルの研究と監督の構築」、「Shanghai Finance」、No。11、2022。
[48] Hangzhou Internet Court（2022）Zhejiang 0192 Civil Decusting No. 1008を参照。
[49] Si Xiao：「知的財産の設定オンラインサービスプロバイダーの注意義務を支払う」、「法学科学（ノースウェスト大学政治科学法と法律のジャーナル）」、No。1、2018。
[50] Hangzhou Internet Court（2022）Zhejiang 0192 Civil Decudes No. 1008を参照してください。
[51] Deng JianpengとMa Wenjie：「仮想通貨の修正法の規則の思考と最適化 – 「金融技術の禁止」の規制監督、「Shaanxi Normal University」（Philosophy Social Science Edition」を含む） “2022、3、3rd。期待。
[52]ウーヤイカイ、リー・グアアン、王ジアクスアン：「おそらく、無形のハルガーの金融財産の可能性と司法上の決定」、「広東財務および経済学のジャーナル」、No。3、2023。
[53] Wu Yikai：「金融法における頻度のない頻度のない研究と監督の構築」、「Shanghai Finance」、2022、No。11。
[54] Zhao Lei：「NFTの法的規制 – 「Fat Tigerワクチン事例」、「法律申請」、No。11、2023から始まります。
[55] Li Jing：「宇宙の水族館のガバナンスモデル：自立統治、協力ガバナンスと機能的監督」、「電子政府問題」、No。10、2023。
[56] Li Yizhu：「NFT Digital Worksの法的財産と取引関係に関する研究」、「Tsinghua Law」、No。3、2023。
[57] Wang Qian：「NFT Digital Works Transactionsの法的資格」、「Oriental Law」2023、No。1。
[58]ケンタッキー、M。D。
[59]エージェントが指名されます。デジタルコレクションの知的財産またはその他のエクイティは、発行者または正しい所有者の承認を除いて、商業用にデジタルコレクションを使用してはなりません。 ..デジタルコレクションや海外取引について推測しないでください。
[60] https://www.nftcn.com/pc/pc/notice_deta_user_f、訪問日：2023年7月8日。ホエールプローブプラットフォームは、「ANTチェーンデジタルコレクションプラットフォームユーザーサービス契約」（バージョン20230215）で作成されます。デジタルコレクションの著作権が所有されていることに加えて、著作権を作成することに加えて、提示、情報視聴などのプラットフォーム情報技術サービス。商業用品。
[61] Yang Dong：「金融消費者の概念の定義」、「法学者」No. 5、2014。
[62] Wu Teng：「E -Commerce Platform Self -Discipline Management Behaviorの司法検閲」、「Journal of Jinan（Philosophy Social Science Edition）」、No。10、2023。
