Auteur : Kevin, chercheur Movemaker ; Source : X, @MovemakerCN

Introduction : Le modèle de « dualisation » des stablecoins japonais

Le marché japonais des pièces stables montre un modèle de développement « à double voie » ou « dualisé ». Cette tendance n’est pas une évolution accidentelle du marché, mais le résultat d’une « conception de haut niveau » formée par le cadre réglementaire unique du Japon, des besoins industriels profondément ancrés et des voies de mise en œuvre technologique complètement différentes.

La première voie est une voie de développement ascendante. Son représentant typique est JPYC.Cette piste se situe dans la « clôture » de la loi et sert principalement l’écosystème DeFi mondial et sans autorisation.

La deuxième voie est une voie descendante menée par les géants financiers traditionnels.Son principal représentant est l’annonce récente des trois grandes banques japonaises (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui et Mizuho) selon lesquelles elles promouvront et unifieront conjointement le cadre stablecoin émis sur la base de la plateforme Progmat.L’objectif de cette piste est de servir les marchés réglementés de règlement d’entreprise et de jetons de sécurité (ST) de niveau institutionnel.

Cet article déconstruira objectivement et en profondeur ces deux pistes, en se concentrant sur l’analyse de leur premier pilier : le fondement juridique et l’architecture technique.Nous explorerons en détail : Comment les cadres juridiques dans lesquels ils opèrent déterminent-ils fondamentalement leur positionnement sur le marché ?Quels « points douloureux » ont-ils techniquement résolus que la finance traditionnelle ne peut pas résoudre ?En particulier l’alliance institutionnelle entre les trois grandes banques, quelles sont les véritables intentions stratégiques et les considérations techniques qui la sous-tendent ?

En analysant ces deux pistes côte à côte, nous révélerons la stratégie nationale japonaise de gestion compartimentée et de développement parallèle dans l’industrie de la cryptographie.

1. Déconstruction des doubles voies – base juridique et architecture technique

Première piste : l’évolution juridique du JPYC et le « mur à 1 million de yens »

Pour comprendre le positionnement de JPYC sur le marché et les cas d’usage de la technologie, il faut d’abord comprendre l’évolution fondamentale de son statut juridique en 2025.

Mise à niveau de conformité des « instruments prépayés » vers les « instruments de transfert de fonds »

Au début de la phase d’exploration, l’entité opérationnelle de JPYC, JPYC Inc., a adopté un cadre juridique flexible : un « instrument de paiement prépayé ».Dans ce cadre, le JPYC est juridiquement plus proche d’une sorte de « points de jeu » ou de « carte à valeur stockée pour les centres commerciaux », dont la principale caractéristique est qu’elle n’est pas échangeable contre du yen japonais.

C’était une stratégie intelligente dans le vide réglementaire de l’époque.Il a réussi à contourner les réglementations strictes de la complexe loi sur les banques et les transferts de fonds, permettant au JPYC de fonctionner comme un « point libellé en yens ».

Toutefois, cette phase « grise » est terminée.Avec la révision de la « Loi sur la résolution financière » du Japon en 2023, les pièces stables sont officiellement définies comme des « instruments de paiement électronique », et la base juridique du JPYC doit également être améliorée en conséquence.

Le modèle prépayé JPYC cessera d’être délivré en juin 2025. Au lieu de cela, JPYC Co., Ltd.a officiellement obtenu la licence « Type 2 Funds Transfer Business » après un long cycle de candidature.

Cette « mise à niveau de conformité » revêt une grande importance.Cela a entraîné un changement fondamental dans le statut juridique du JPYC : d’un « point » non remboursable à un « instrument de transfert de fonds » réglementé et conforme dont le rachat est légalement autorisé en yens japonais.Cela en fait véritablement une « monnaie stable » en termes d’attributs juridiques.

Le « mur du million de yens » : le plafond du marché défini par le cadre légal

Cependant, cette mise à niveau de conformité, tout en lui conférant une « rédemption », lui impose également une « entrave » fondamentale qui détermine son positionnement sur le marché, à savoir la « limite de transaction d’un million de yens ».

Selon le cadre de la « Loi sur la résolution financière » du Japon, la caractéristique principale de la licence « Opérateur de transfert de fonds de deuxième type » est de prévenir strictement le blanchiment d’argent et de protéger les consommateurs tout en promouvant l’innovation.À cette fin, la réglementation impose un plafond de 1 million de yens pour une seule transaction.

Il s’agit de la limite fondamentale communément appelée « mur du million de yens » dans les secteurs financier et cryptographique du Japon.

Cette restriction légale détermine fondamentalement le positionnement de JPYC sur le marché.Cela montre que le JPYC ne peut pas légalement être utilisé pour des transactions à grande échelle dépassant 1 million de yens en une seule transaction.Cela l’isole effectivement des grandes compensations interinstitutionnelles, des règlements transfrontaliers B2B et (comme nous le verrons en détail ci-dessous) du marché des jetons de sécurité.

Par conséquent, l’architecture technique et les cas d’utilisation principaux de JPYC doivent être développés selon les deux principes de « remboursabilité » et de « limite supérieure de 1 million de yens ».Son architecture technique est naturellement orientée vers les chaînes publiques.Il doit être déployé sur des blockchains publiques mondiales telles que Ethereum, Polygon, Solana, etc. pour servir son principal marché DeFi.Ses contrats intelligents doivent être conçus pour être sans autorisation afin de pouvoir être librement combinés avec les DEX, les protocoles de prêt et les agrégateurs de revenus du monde entier.

Mais en même temps, cette architecture technologique ouverte est contrainte par le plafond légal de sa licence « Classe II ».Cela crée un état binaire unique : JPYC est techniquement global, sans autorisation et non plafonné (le contrat intelligent lui-même ne limite pas le montant des transferts) ;mais légalement (lorsqu’il est appliqué à des entités ou individus japonais réglementés), il est restreint et plafonné.Cette « dislocation » du droit et de la technologie en fait naturellement un outil au service de la « zone grise » et de l’économie purement Web3, mais ne peut pas devenir la couche de règlement du système financier traditionnel du Japon.

Piste 2 : L’alliance institutionnelle « non plafonnée » entre les trois grandes banques et Progmat

Passons maintenant à la piste deux.Il s’agit d’un récit complètement différent, impulsé non pas de bas en haut par la puissance native du Web3, mais construit de haut en bas par le « top design » de la finance japonaise.

Une nouvelle base juridique basée sur le « Trust Law »

La base juridique de la voie 2 contourne complètement le cadre de « l’industrie du transfert de fonds » auquel appartient JPYC.Il est basé sur la voie juridique des « pièces stables basées sur la confiance » adaptée aux banques et aux institutions de confiance dans les modifications de 2023 de la « loi sur la résolution du capital ».

La récente annonce conjointe des trois grandes banques japonaises (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui et Mizuho) s’appuie sur ce nouveau cadre juridique.Sa structure juridique de base est la suivante :

1. Structure d’émission: Les trois grandes banques serviront de « fiduciaires communs », tandis que Mitsubishi UFJ Trust Bank servira de « fiduciaire unique ».

2. fonctionnalités principales: C’est la différence juridique la plus critique.Les « instruments de paiement électroniques » émis sur la base d’une licence bancaire ou fiduciaire n’ont pas de limite légale de transaction de 1 million de yens.

Cette différence de statut juridique est le reflet direct de la « conception de haut niveau » réalisée par les agences de régulation japonaises.Le Japon est un pays de « légalisme statutaire » et la logique comportementale des acteurs du marché (en particulier des grandes institutions financières) est que « la « zone grise » signifie aucun passage ».Ceci est diamétralement opposé à la « zone grise qui constitue la règle générale » selon la « jurisprudence judiciaire » des États-Unis.

Par conséquent, il n’y a aucun marché de pièces stables de qualité institutionnelle au Japon jusqu’à l’introduction du nouveau projet de loi en 2023. L’adoption du nouveau projet de loi ne « réglemente » pas le marché existant, mais « crée » un nouveau marché conforme auquel les institutions peuvent accéder.

Plateforme Progmat : Déconstruire l’architecture technique de la « Digital Asset National Team »

Les participants au deuxième volet ont choisi une base technologique unifiée : la plateforme Progmat.Pour comprendre son architecture technique, il faut d’abord comprendre sa composition actionnariale.

Progmat a été séparée de Mitsubishi UFJ Trust Bank en 2023 et est devenue une société indépendante.Sa liste d’actionnaires comprend presque les principaux atouts de la finance et de la technologie japonaises et peut être qualifiée d’« équipe nationale des actifs numériques » :

• Banque de confiance (couche émettrice): Mitsubishi UFJ Trust (42%), Mizuho Trust (6,5%), Sumitomo Mitsui Trust (6,5%), Nongchu Trust (6,5%).

• Échange (couche de circulation): JPX (Groupe d’échange japonais, 4,3%).

• Courtage (niveau vente): SBI PTS Holdings (4,3%).

• Technologie (couche infrastructure): Données NTT (11,7%), Datachain (4,3%).

Progmat n’est donc pas une startup technologique à la recherche d’innovations de rupture.Il s’agit d’une « alliance d’infrastructures » financée conjointement par les principales institutions financières japonaises.Son objectif stratégique est de devenir « l’infrastructure nationale » unifiée, neutre et conforme du Japon à l’ère des actifs numériques (ST, SC, UT).

Dans le plan technique de Progmat, ST (jeton de sécurité), UT (jeton d’utilité) et SC (monnaie stable) sont ses trois piliers principaux.ST est « l’actif » symbolisé (comme l’immobilier), tandis que SC est « l’argent liquide » utilisé pour payer et régler ces actifs.L’émission de pièces stables par les trois grandes banques est la dernière et la plus critique pièce du « puzzle de paiement et de règlement » qui s’ajoute au « marché ST (RWA) » dans le grand projet de Progmat.

Le moteur des stablecoins bancaires : un « contournement » technologique du « système bancaire de base »

Une question centrale se pose : la banque dispose déjà d’un système de paiement interne mature et efficace, pourquoi devrait-elle construire « inutilement » une plateforme monétaire stable sur la blockchain ?

La réponse est que les pièces stables bancaires ne sont pas destinées à remplacer le système existant, mais à résoudre trois « problèmes » fondamentaux que le système existant ne peut pas résoudre, dont le plus critique est la rigidité de sa propre architecture informatique.

1. interopérabilité: Les monnaies électroniques existantes (telles que PayPay, LINE Pay, etc.) sont deux « bases de données privées » indépendantes et fermées, exploitées par des sociétés différentes. Il n’y a « aucune interopérabilité » entre eux et « la portée de la disponibilité est limitée ».Les Stablecoins (SC) basés sur la blockchain peuvent réaliser un « échange mutuel » et sont « accessibles à tous et n’importe où ».

2. Paiement transfrontalier: Le « virement bancaire » traditionnel doit passer par une longue chaîne composée de « banques relais ». Ce processus entraîne « des coûts intermédiaires élevés et des délais d’arrivée importants ».Le système stablecoin est un modèle P2P qui passe directement d’une adresse à une autre, permettant « des coûts intermédiaires minimisés et un transfert instantané ».

3. Rigidité des systèmes centraux: C’est la clé pour expliquer « pourquoi » les banques doivent adopter des pièces stables « fondées sur la confiance », plutôt que d’ouvrir directement leurs propres comptes bancaires (c’est-à-dire des « jetons de dépôt »).

   – Situation actuelle: Les systèmes informatiques des banques au Japon et dans le monde reposent sur un système fermé, ancien mais extrêmement stable appelé « système comptable bancaire de base ».

   – Question: C’est un système « gros, maladroit et vieux ». Son principal défaut est qu’il ne dispose « d’aucune API pour prendre en charge les opérations d’écriture ou de transfert ».Toutes les mises à jour (telles que les virements) doivent être initiées via le système bancaire en ligne interne.

   – Dilemme: Si vous souhaitez mettre en œuvre des appels externes programmables 7×24 heures directement sur le « système comptable bancaire de base », vous aurez besoin d’une « transformation à grande échelle, ce qui est inévitable ».Les coûts informatiques et les risques liés à la stabilité financière sont à peine acceptables pour une banque.

La structure « trust » offre une solution de « contournement » parfaite :

1. côté banque: La banque (agissant en tant que fiduciaire) transfère les fonds dans une « fiducie » (agissant en tant que fiduciaire). Il s’agit d’une opération financière standard et mature qui se produit quotidiennement.Le « core banking system » de la banque ne nécessite aucun développement nouveau.

2. côté confiance: La fiducie (renforcée par la plateforme Progmat) émet des quantités égales de pièces stables sur la blockchain.

3. sur la chaîne: Désormais, tous les appels de contrats intelligents programmables 7×24 heures et les règlements automatiques B2B se produisent tous au niveau de la confiance et de la blockchain, complètement isolés du « système comptable bancaire de base » de la banque.

4. racheter: Lorsque l’utilisateur a besoin de racheter, la confiance détruit la monnaie stable sur la chaîne et renvoie la monnaie légale sur le compte bancaire par les voies traditionnelles.

Cette architecture, sans toucher du tout au système comptable de base de la banque, offre des dépôts bancaires 24h/24 et 7j/7, à faible coût, transfrontaliers et, surtout, « programmables ».

2. Positionnement sur le marché des « DeFi » et des « institutions »

Nous voyons que JPYC est défini par la licence « Second Type Fund Transfer Industry » et la « limite de transaction de 1 million de yens » ; tandis que Track 2 (Progmat Alliance) construit un réseau de règlement au niveau institutionnel sans « aucune limite de transaction » basé sur la licence de « type confiance ».

Ils sont essentiels pour définir les marchés, segmenter les clients et résoudre des problèmes spécifiques.Dans ce chapitre, nous procéderons à une analyse approfondie des besoins urgents des principaux utilisateurs qui sont satisfaits par ces deux pistes, et des « problèmes » spécifiques de la finance traditionnelle et de l’économie Web3 qui sont résolus.

JPYC : « Yen japonais en chaîne » au service de la DeFi mondiale

Le principal groupe d’utilisateurs de JPYC : des acteurs économiques mondiaux, sans autorisation et crypto-natifs avec un volume de transactions inférieur à 1 million de yens.

Le principal problème résolu par JPYC est l’absence de l’actif clé « le yen japonais en chaîne » dans l’écosystème DeFi mondial.

Premier problème : liquidité DEX et marché des changes du yen japonais 7×24

Dans les échanges décentralisés mondiaux (DEX), l’USDC, l’USDT, l’ETH et le WBTC constituent la pierre angulaire de la liquidité. Cependant, le yen japonais, l’une des principales monnaies de réserve et d’échange mondiales, a longtemps été absent.

L’émergence du JPYC est la première solution en yen japonais en chaîne conforme et remboursable.L’un de ses principaux cas d’utilisation est celui de base de liquidité pour les paires de trading JPYC/USDC ou JPYC/ETH.Cela crée essentiellement un marché des changes au comptant du yen japonais efficace, permettant à tout utilisateur DeFi dans le monde d’échanger à tout moment du yen japonais avec des actifs cryptographiques traditionnels.Ses principaux utilisateurs sont des traders DeFi mondiaux, des arbitragistes et des protocoles Web3 qui nécessitent une exposition au yen japonais.

Point problématique 2 : les outils d’arbitrage qui « symbolisent » l’environnement macroéconomique du Japon

Le cas d’utilisation le plus fondamental et le plus unique du JPYC au niveau financier est qu’il « symbolise » avec succès l’environnement macro-financier unique du Japon – la politique de taux d’intérêt bas à long terme – et l’introduit dans DeFi.

Dans le domaine financier traditionnel, cela a donné naissance au célèbre « Yen Carry Trade » : les investisseurs institutionnels empruntent des yens japonais à un coût extrêmement bas (presque nul), le convertissent en dollars à haut rendement et investissent dans des actifs à taux d’intérêt élevé (tels que les bons du Trésor américain), capturant ainsi progressivement l’énorme différence de taux d’intérêt entre les deux.

Cependant, cette opération est traditionnellement l’apanage des institutions, ce qui rend difficile la participation des investisseurs ordinaires.Le problème résolu par JPYC est de « décentraliser » et « sans autorisation » cette stratégie financière de niveau professionnel.

Dans le cadre juridique de la « limite d’un million de yens », JPYC s’avère être l’outil idéal pour permettre aux acteurs DeFi d’effectuer de telles opérations d’arbitrage.Un parcours typique d’arbitrage sur le yen japonais en chaîne est le suivant :

1. Hypothèque: Un utilisateur DeFi dépose ses avoirs ETH ou WBTC dans des protocoles de prêt décentralisés tels que Aave et Compound en guise de garantie.

2. Prêter: L’utilisateur choisit de prêter des JPYC.En raison de l’environnement de taux d’intérêt nul ancré dans la monnaie légale, le taux d’intérêt d’emprunt du JPYC (Borrow APY) sur la chaîne est extrêmement faible, bien inférieur à celui des autres actifs traditionnels.

3. Échange: Les utilisateurs vendent immédiatement le JPYC emprunté sur DEX (comme Curve ou Uniswap) et l’échangent contre des pièces stables en USD à intérêt élevé (telles que USDC ou USDT).

4. Déposer pour gagner des intérêts: L’utilisateur dépose ensuite l’USDC échangé dans le pool de dépôts de l’accord de prêt ou dans un agrégateur de revenus (tel que Yearn Finance) pour obtenir un intérêt de dépôt (Supply APY) nettement supérieur au coût d’emprunt en JPYC, capturant ainsi la différence de taux d’intérêt entre les deux.

Cette action consistant à « prêter du JPYC et à l’échanger contre de l’USDC » est en soi un comportement de vente à découvert qui est exécuté sur la chaîne et évalué en yens japonais.La possibilité de remboursement du JPYC, la composabilité de la chaîne publique et la limite supérieure de 1 million de yens le rendent conforme aux besoins des traders DeFi mondiaux pour exécuter un tel arbitrage à haute fréquence de faible à moyen montant.

Troisième problème : les micropaiements en yens japonais au sein de l’écosystème Web3

De plus, JPYC dessert également l’écosystème Web3 local du Japon.Pour les développeurs de places de marché NFT, de jeux en chaîne ou d’applications Web3, ils ont besoin d’un outil de paiement natif en yen japonais pour les petits règlements.JPYC répond exactement à ce besoin de « micropaiement » et de « règlement in-écologique ».

Progmat : « Outil de règlement institutionnel B2B » au service de TradFi

Contrairement à JPYC, les principaux utilisateurs de Progmat Alliance dans la piste 2 ne sont pas des traders DeFi mondiaux, mais de grandes entreprises, des investisseurs institutionnels, des sociétés de valeurs mobilières et des banques au Japon et même dans le monde entier.

Ce qu’il veut résoudre, ce sont des « points douloureux » systémiques du système financier traditionnel japonais qui ne peuvent pas être résolus par le JPYC.

Problème 1 (externe) : règlement de fonds transfrontaliers et d’entreprise B2B (point problématique SWIFT)

Les problèmes des paiements transfrontaliers B2B traditionnels sont mondiaux. Un virement bancaire via le système SWIFT doit passer par une chaîne complexe de « banques relais ».Ce processus génère non seulement des coûts intermédiaires élevés (frais de traitement, différences de change), mais ce qui est plus grave encore, c’est son respect des délais extrêmement médiocre (arrivée T+N) et ses restrictions de fonctionnement hors 7 x 2 heures.

Pour une société commerciale globale telle que Mitsubishi Corporation, elle a chaque jour d’énormes besoins en matière de règlement financier dans le monde entier.Les Stablecoins basés sur la plate-forme Progmat fournissent la première alternative P2P conforme et non plafonnée aux trois grandes banques.Il permet aux entreprises d’effectuer des virements instantanés directement d’une adresse à une autre, minimisant ainsi les coûts intermédiaires.Ses principaux utilisateurs sont les services financiers des entreprises multinationales.

Deuxième problème (interne) : modernisation des systèmes de base des banques

Le deuxième problème des utilisateurs principaux résolu par les pièces stables « basées sur la confiance » est le problème des banques elles-mêmes.

La subtilité de l’architecture de « contournement » (banque ➡️trust ➡️ blockchain) est qu’elle donne une « programmabilité » aux dépôts (yens) de la banque sans toucher du tout au système comptable de base de la banque.Il s’agit d’une solution de modernisation du système bancaire à faible coût, à faible risque et à haute efficacité.

Pain Point 3 : « Dépôt contre paiement » (DVP Pain Point) sur le marché des jetons de sécurité

Si le règlement B2B est son application directe, alors l’objectif ultime du Progmat stablecoin est de fournir une « épine dorsale de trésorerie » pour un autre pilier de son écosystème : les jetons de sécurité.

La pierre angulaire du règlement des marchés financiers est le DVP (Delivery versus Payment), qui signifie « Deposit versus Payment ».

• Règlement traditionnel: Dans le cycle de règlement T+2, il existe un énorme « risque de crédit » et un « décalage horaire » entre l’acheteur et le vendeur.

• DVP en chaîne: L’acheteur détient « l’argent » (c’est-à-dire le stablecoin Progmat) et le vendeur détient « l’actif » (c’est-à-dire le jeton de sécurité Progmat).Grâce à des contrats intelligents, les deux peuvent réaliser un « échange simultané » (échange atomique).

Ceci est basé sur un énorme marché qui existe déjà.Selon les données de Progmat, à l’automne 2025, le montant cumulé des émissions de cas ST nationaux au Japon a atteint plus de 280 milliards de yens, et la valeur résiduelle totale du marché des cas ST a atteint plus de 560 milliards de yens (environ 3,8 milliards de dollars américains).

Parmi ces ST émis, plus de 86 % en termes de valeur étaient des ST immobiliers.

Ce marché des jetons de sécurité et des RWA en croissance rapide, d’une valeur de centaines de milliards de yens, manque actuellement d’un « outil de règlement en espèces en chaîne » conforme, efficace et natif.

Par conséquent, le principal utilisateur stratégique du stablecoin « non plafonné » émis conjointement par les trois grandes banques est ce marché de centaines de milliards de ST/RWA.Son objectif est de devenir le seul outil de règlement DVP conforme et de qualité institutionnelle sur ce marché des capitaux émergent, complétant ainsi la boucle fermée finale de « l’émission d’actifs » et du « règlement de fonds » sur la plateforme Progmat.

3. Les véritables intentions stratégiques des trois grandes banques

Résoudre les « points douloureux » n’est qu’un « objectif tactique » superficiel. Les questions les plus profondes auxquelles nous devons réellement répondre sont :

1. Pourquoi « alliance » ?Pourquoi Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui et Mizuho, les trois géants qui sont les plus grands concurrents l’un de l’autre dans le domaine financier traditionnel, ont-ils choisi d’agir « conjointement » sur cette piste essentielle ?

2. Pourquoi « Progmat » ?Pourquoi les banques ne construisent-elles pas chacune leurs propres plateformes privées, mais choisissent-elles de confier cette infrastructure centrale de la finance future à une entité « neutre » qui est une « spin-off » de Mitsubishi UFJ Trust Bank et aux actions dispersées ?

Les réponses à ces deux questions peuvent révéler l’intention stratégique réelle et ultime qui se cache derrière la conception financière de haut niveau du Japon.

Intention 1 : « Plateforme neutre » – la seule façon de construire le « plus grand dénominateur commun » de l’industrie

L’alliance des trois grandes banques japonaises est la décision stratégique la plus réfléchie de tout le cadre Progmat stablecoin.Dans le monde financier traditionnel, le paiement et le règlement constituent les domaines essentiels et les plus compétitifs des banques.Il serait commercialement impossible pour une banque (telle que Mitsubishi UFJ) d’essayer de créer une plate-forme privée et exclusive de règlement de pièces stables et d’exiger que ses concurrents (tels que Mizuho et Sumitomo Mitsui) la rejoignent et l’utilisent.

Aucun géant financier n’est disposé à exercer son futur cœur de métier en matière de règlement sur des infrastructures contrôlées par ses principaux concurrents.

Par conséquent, les trois grandes banques se rendent toutes compte que pour construire un « réseau de règlement institutionnel » au niveau national qui puisse être adopté par l’ensemble du secteur, le principe doit être la « neutralité ».

C’est la principale raison pour laquelle la plateforme Progmat a été portée au stade historique.La conception de l’actionnariat de Progmat illustre parfaitement cette considération stratégique de « neutralité ».Elle s’est scindée en 2023 de Mitsubishi UFJ Trust Bank, qui reste le premier actionnaire (42 %) mais dont le contrôle est volontairement dilué.

Plus important encore, Mizuho Trust, Sumitomo Mitsui Trust, SMBC et même Nongzhong Trust sont tous liés en tant qu’actionnaires principaux avec un taux de participation de 6,5 %.Dans le même temps, l’alliance a également introduit JPX (Japanese Exchange Group) représentant la « circulation », SBI représentant les « ventes » et NTT Data représentant la « technologie ».

Le but de cette structure de capital « all-star » est d’envoyer un signal clair au marché : Progmat n’est pas la « propriété privée » de Mitsubishi UFJ, mais une « infrastructure publique industrielle » financée et reconnue conjointement par les forces financières centrales du Japon.

En sacrifiant le contrôle absolu d’une seule organisation, Mitsubishi UFJ a obtenu quelque chose de bien plus précieux que le contrôle : l’adoption et le consensus à l’échelle de l’industrie.C’est le « prix » à payer pour construire une infrastructure « d’équipe nationale » unifiée, et c’est aussi la seule voie vers son succès.

Intention 2 : Défense et contre-attaque – Construire un « fossé de conformité TradFi »

L’action conjointe des trois grandes banques n’est pas seulement une offensive pour « construire un nouveau continent », mais aussi une « contre-attaque défensive » cruciale.Les objets de sa défense sont les crypto-monnaies mondiales et sans autorisation (telles que l’USDC, l’USDT) et les nouveaux acteurs comme le JPYC.

Du point de vue des géants financiers traditionnels, si ces pièces stables « non souveraines » et « non bancaires » sont autorisées à pénétrer dans les domaines du paiement B2B et du règlement de titres, les conséquences seront désastreuses : l’activité principale de règlement des banques sera complètement « désintermédiée ».

Les trois grandes banques doivent donc prendre l’initiative avant que la puissance du Web3 ne devienne écrasante.Sa logique stratégique est la classique « adopter, développer et incorporer » :

1. câlin: Adoptez activement la technologie blockchain et reconnaissez sa supériorité en matière de DVP et de paiements transfrontaliers.

2. Développer: Utiliser ses armes les plus puissantes – la confiance réglementaire et les ressources juridiques – pour promouvoir la révision de la « Loi sur la résolution financière » de 2023 afin de créer un cadre juridique stablecoin « illimité » « de type fiducie » exclusif aux banques et aux institutions fiduciaires.

3. Incorporer: Grâce à ce « design de haut niveau », le marché a été réussi à être « divisé en deux ».

   -JPYC: Être en permanence « confiné » dans le « bac à sable » de la DeFi et du micropaiement de détail par le cadre juridique du « mur d’un million de yens », ce qui le rend incapable de s’impliquer dans les services financiers systémiques au niveau institutionnel.

   -Programme: Devenez le seul « canal institutionnel » conforme et illimité approuvé par les trois principales banques et bourses.

Grâce à cette stratégie, les géants financiers japonais ont réussi à construire un profond « fossé de conformité TradFi » sans étouffer l’innovation Web3.Ils utilisent le cadre juridique pour garantir que, dans un avenir proche, toutes les activités financières systémiques de grande valeur doivent et ne peuvent fonctionner que sur la « Voie 2 » sous leur contrôle.

Troisième intention : monopoliser la « colonisation et les stations de péage » de « l’économie RWA »

Si la « neutralité » est sa forme organisationnelle et le « fossé de conformité » son moyen défensif, alors son intention stratégique ultime et fondamentale est d’être « offensif », le « poste de péage central » qui contrôle entièrement la finance numérique de nouvelle génération du Japon.

Dans le « côté actif » émergent des jetons de sécurité, la plate-forme Progmat a occupé 64,6 % de la part d’émission, obtenant ainsi un avantage de premier arrivé quasi monopolistique.

La boucle stratégique fermée des trois grandes alliances bancaires est désormais tout à fait claire :

1. La première étape (côté actif): Grâce à la plateforme Progmat, soyez le premier à monopoliser « l’émission d’actifs » des ST/RWA japonais (immobilier, obligations).

2. Étape 2 (côté caisse): Grâce à l’alliance de trois grandes banques, un Progmat Stablecoin (SC) unifié et non plafonné est émis, devenant ainsi le seul outil de « règlement en espèces » conforme sur ce marché de centaines de milliards de ST.

Conclusion : la stratégie japonaise en matière d’actifs numériques « Zone and Build »

Grâce à l’analyse ci-dessus, nous pouvons tirer une conclusion objective sur le modèle de « système à double voie » et l’avenir de la monnaie stable du Japon.Au stade actuel du marché, JPYC et Joint Stable ne sont pas dans une relation de concurrence directe, mais constituent des pistes parallèles desservant des marchés complètement différents.Ils servent des groupes d’utilisateurs très différents et résolvent des problèmes de marché très différents.

Le stablecoin du yen japonais est entré dans la phase de « supervision du zonage » et de « construction de haut niveau ».D’une part, les autorités de régulation ont placé sous surveillance les innovations ascendantes du commerce de détail Web3 telles que JPYC ; en parallèle, ils ont mis en place à leur intention un « bac à sable réglementaire ».Cela revient à établir un pare-feu juridique pour « isoler » les risques financiers systémiques que ces innovations peuvent entraîner du système financier de base local.D’un autre côté, les régulateurs ont « conçu au plus haut niveau » une nouvelle voie de conformité pour les banques et les institutions de fiducie, pointant directement vers le cœur du système financier japonais : le règlement des affaires et les marchés de capitaux.

Au cours des trois prochaines années, il est fort probable que ces deux pistes continueront à se développer en parallèle.Track One continuera d’explorer l’innovation dans les domaines DeFi, des jeux Web3 et des paiements de détail.La piste 2 se concentrera sur la « tokenisation des titres » (ST) des milliards de dollars de RWA du Japon et sa circulation efficace via les pièces stables bancaires (SC).