jakiro
Autor: Dr. Paul Dylan-Ennis, profesor/profesor asistente en la Universidad de Dublín de la Escuela de Negocios, Coindesk;
¿Cuándo es la discusión sobre el lanzamiento de la recompensa comprometida en Ethereum?Cuando realmente involucra la gobernanza de Ethereum y la política monetaria de Ethereum.
Las largas palabras sobre la emisión de la distribución (y por qué todos se sienten enojados por eso) de la siguiente manera: según la trayectoria actual, puede imaginar que todo ETH eventualmente se compromete, ya sea que esté directamente comprometido o prometido nuevamente.En la actualidad, casi el 27% de ETH se compromete.
A partir de una publicación en el Foro de Investigación Ethereum en febrero, los desarrolladores e investigadores de Ethereum han comenzado a discutir cómo resolver el mejor problema.
¡Cosas emocionadas!Además, la respuesta en las redes sociales a menudo presta menos atención a los detalles técnicos de la propuesta, y más atención a la idea de que implica cambiar la política monetaria de Ethereum.en otras palabras,Lo que realmente está amenazado no es la distribución, pero las personas sienten que los «desarrolladores centrales» (un término un poco vago en Ethereum), especialmente aquellos relacionados con la Fundación Ethereum, no han participado en intereses más extensos en el nivel apropiado «. «.
Los críticos a menudo se relacionan con Ethereum con la subcultura de «moneda súper buena».Para ellos, cambiar la trayectoria de emisión es una línea roja, porque recuerda al presidente del banco central ajustar constantemente la política monetaria.
¿Quiénes son estas partes interesadas más amplias?En mi opinión,El ecosistema Ethereum incluye usuarios diarios, operadores de nodos, verificaciones/promesas, medios y podcasts de Ichi Ethereum, y DAPP Builders.En al menos dos artículos de medios recientemente, estos interesados se llaman comunidades, y la comunidad está «armada» u opuesta a la propuesta.
ciertamente,Los desarrolladores centrales son parte de la comunidad, pero también es obvio que, en comparación con otras partes interesadas, tienen una gran influencia en el acuerdo.Además, realmente discutimos varios investigadores pagados por la Fundación Ethereum.—— Porque la Fundación Ethereum es una de las pocas organizaciones que hacen que las personas se centren en la investigación de acuerdo.
Ahora, aquí es donde la ligera diferencia es muy importante.Especialmente porque vivimos en una era de la teoría de la conspiración real de la Fundación Ethereum, como el mundo absurdo de «ethgate».Como investigador en Ethereum, mi punto es que EF no «controla» a Ethereum.También vale la pena mencionar que la Fundación Ethereum está experimentando un proceso llamado resta, y se eliminará gradualmente.De hecho, una gran cantidad de desarrolladores centrales son completamente independientes de la Fundación Ethereum, especialmente cuando incluimos el equipo de clientes de software autónomo.
Tal vez es hora de considerar el mecanismo de retroalimentación de la comunidad.
Sin embargo, también sé que aunque los críticos han exagerado la influencia de la fundación, el defensor también subestimó su influencia.Sabemos que solo 10 personas son responsables del 68%de todas las propuestas de mejora de Ethereum (EIP).El trabajo de logística de la conferencia Allcorevs es el principal responsable de la Fundación Ethereum.Por lo tanto, no es difícil entender por qué algunas personas confunden EF con dominar todo.
Creo que este es de hecho un problema de comunicación.
Como Beiko señaló, Casper y Ansgar, los dos autores de la Fundación Ethereum, sugirieron reducir la velocidad de distribución de ETH para difundir su información, incluida la aparición en podcasts de Core Uncommon.Desafortunadamente, las personas tienden a prestar atención a X, como si fuera un medio discutido en la gobernanza de Ethereum.
Curiosamente, cuando respondió a la publicación de Hasu, Ansgar señaló que podrían haberlo hecho mejor, pero creía que esta fuerte oposición era un signo de la fuerte operación descentralizada de Ethereum.¡Esto es cierto!La comunidad tiene su propio sonido y capacidad para luchar contra la investigación que no le gusta (al menos en la forma actual).
Entonces, ¿cómo eliminar la idea del gobierno de Ethereum como la Fundación Ethereum?Una ruta es que la capa 2 que vemos que comenzar a participar en la gobernanza está más de cerca, al igual que la capa 2 RollCall intenta crear estándares comunes.O el Lobby EIP del Lobby Dapp Builder.
Estas partes interesadas entienden que la gobernanza de Ethereum está abierta a cualquier persona en principio.Nada puede evitar que escriba su propia investigación en el Ethereum Magic Forum y el Ethereum Research Forum.Nada puede evitar que apoye su EIP.O asistir a la conferencia Allcorevs.
Otro ángulo ignorado es la importancia de la observación independiente a través de podcasts profesionales.La infinita jungla de Sassal The Daily Gwei y Christine Kim se ha centrado estrechamente en el gobierno del acuerdo.El reciente ejemplo perfecto fue que Christine Kim de Ethdenver preguntó a los desarrolladores de Prysm por qué no prestó más atención a la experiencia de los usuarios y desarrolladores.
Desde una perspectiva más grande,Tal vez es hora de considerar el mecanismo de retroalimentación de la comunidad.Anteriormente he propuesto la Conferencia Anual de Ethereum (alrededor de ETHCC), y los ecosistemas de Ethereum más amplios pueden expresar sus preocupaciones sobre cualquier EIP.Pero las personas tienden a pensar que esto puede ser una fuerza centralizada, por lo que tal vez esto no sea posible.
O explorarMecanismo de retroalimentación en líneaLa idea puede ser interesante.Quizás un mes cada año, otros pueden publicar sus preocupaciones o problemas con nuevas direcciones de investigación, horquillas duras, hojas de ruta, etc. Los desarrolladores principales pueden revisarlo como una inspección sólida.Creo que esto resolverá algunos problemas que no desaparecerán.
Finalmente, sin tal mecanismo de retroalimentación, la «capa social» de Ethereum se limita a X. Esta es una plataforma de confrontación, a menudo alentándonos a hacer el peor comportamiento.
