jakiro
Entretien: Yan
Le 7 avril 2025, Vitalik et Xiaowei sont apparus à l’événement de l’événement Pop-X HK Research House co-organisé par Dapplearning, Ethdimsum, Panta Rhei et Ueth.
Pendant la pause, Yan, l’initiateur de la communauté de Dapplearning, a interviewé Vitalik, couvrant plusieurs sujets tels que ETH POS, couche2, cryptographie et AI.Cette interview est un dialogue chinois, et la performance chinoise de Vitalik est très courante.
Ce qui suit est le contenu de l’interview (le contenu original a été compilé pour une compréhension de lecture plus facile):
Réflexions sur les mises à niveau de point de vente
Yan:
Bonjour Vitalik, je suis Yan de la communauté Dapplearning et je suis très honoré de vous interviewer ici.
J’ai commencé à en savoir plus sur Ethereum en 2017. Je me souviens qu’en 2018 et 2019, tout le monde a eu une discussion très féroce sur le POW et le POS, et ce sujet pourrait continuer à être discuté.
À partir de maintenant, (ETH) POS fonctionne de manière stable depuis plus de quatre ans, et il y a des millions de validateurs dans le réseau consensuel.Mais en même temps, le taux de change de l’ETH contre la BTC a chuté tout le temps, ce qui a à la fois positif et certains défis.
Donc, à ce stade, comment considérez-vous la mise à niveau du point de vente d’Ethereum?
Vitalik:
Je pense que les prix de la BTC et de l’ETH n’ont rien à voir avec POW et POS.
Il existe de nombreuses voix différentes dans les communautés BTC et ETH, et les choses que font ces deux communautés sont complètement différentes, et la façon de penser de chacun est également complètement différente.
En ce qui concerne le prix de l’ETH, je pense qu’il y a un problème. ETH a de nombreux futurs possibles. (On peut imaginer) dans ces futurs, il y aura de nombreuses applications réussies sur Ethereum, mais ces applications réussies peuvent ne pas apporter suffisamment de valeur à ETH.
C’est un problème qui s’inquiète de nombreuses personnes dans la communauté, mais en fait ce problème est très normal.Par exemple, Google, ils font de nombreux produits et de nombreuses choses intéressantes.Mais plus de 90% de leurs revenus sont liés à leur activité de recherche.
L’application écologique Ethereum et l’ETH (la relation entre le prix) sont également similaires.Certaines applications paient beaucoup de frais de transaction, ils consomment beaucoup d’ETH, et il y a aussi de nombreuses (applications), elles peuvent être plus réussies, mais leur succès avec ETH n’est pas autant.
C’est donc une question à laquelle nous devons réfléchir et continuer à optimiser.Nous devons prendre en charge plus d’applications qui ont une valeur à long terme pour Ethereum Holder et ETH.
Je pense donc que le succès futur d’Eth pourrait apparaître dans ces domaines.Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de corrélation avec l’amélioration des algorithmes consensus.
PBS Architecture et préoccupations de centralisation
Yan:
Oui, la prospérité de l’écosystème de l’ETH est également une raison importante pour laquelle nous, les développeurs, sommes prêts à le construire.
D’ACCORD,Alors, que pensez-vous de l’architecture PBS (proposant & amp; Builder Séparation) de Eth2.0?C’est une bonne direction.À l’avenir, vous pouvez utiliser un téléphone mobile comme nœud léger, aller pour vérifier (ZK) la preuve, puis tout le monde peut enjurer 1 éther et devenir un validateur.
Mais le constructeur peut être plus centralisé. Il doit faire des choses comme anti-MEV et générer une preuve ZK. Si le roll-up basé est utilisé, le constructeur peut faire plus de choses, comme être un séquenceur.
Le constructeur sera-t-il trop centralisé de cette manière?Bien que le validateur soit suffisamment décentralisé, c’est une chaîne.S’il y a un problème dans la liaison moyenne, cela affectera également le fonctionnement de l’ensemble du système.Comment résoudre le problème anti-censure dans ce domaine?
Vitalik:
Oui, je pense que c’est une question philosophique très importante.
Au début de Bitcoin et Ethereum, il y avait une supposition subconsciente:
Construire un bloc et vérifier un bloc est une opération.
Supposons que vous construisez un bloc, si votre bloc contient 100 transactions, vous devez exécuter autant (100 transactions) de gaz sur votre propre nœud.Lorsque vous construisez le bloc et diffusez le bloc construit vers le monde entier, chaque nœud du monde doit également faire autant de travail (consommer le même gaz).Donc, si nous configurons Gaslimit pour activer chaque ordinateur portable ou MacBook ou serveur d’une certaine taille dans le monde pour créer des blocs, le serveur de nœuds correspondant est requis pour vérifier ces blocs.
Il s’agit de la technologie précédente, maintenant nous avons ZK, DAS, de nombreuses nouvelles technologies et sans état (vérification sans état).
Avant que ces technologies ne soient utilisées, les blocs de construction et la vérification des blocs devaient être symétriques, et maintenant ils peuvent devenir asymétriques.Ainsi, la difficulté de construire un bloc peut devenir très élevée, mais la difficulté de vérifier un bloc peut devenir très faible.
Utilisez un client sans état pour faire un exemple: si nous utilisons la technologie sans état et augmentez dix fois Gaslimit, l’exigence de puissance de calcul pour construire un bloc deviendra énorme et cet ordinateur ordinaire peut ne plus pouvoir le faire.Pour le moment, vous devrez peut-être utiliser un studio MAC particulièrement performant ou un serveur de configuration plus fort.
Mais le coût de la vérification deviendra plus bas, car la vérification ne nécessite pas beaucoup de stockage, en s’appuyant uniquement sur la bande passante et les ressources de calcul du CPU.Si la technologie ZK est ajoutée, le coût du CPU vérifié peut également être supprimé.Si ce DAS est ajouté, le coût de la vérification sera très, très bas.Si vous construisez un bloc, le coût de la vérification deviendra plus élevé.
Est-ce donc mieux par rapport à la situation actuelle?
Cette question est assez compliquée.J’y penserai de cette façon, c’est-à-dire, s’il y a des super nœuds dans le réseau Ethereum, c’est-à-dire que certains nœuds ont une puissance de calcul plus élevée, nous en avons besoin pour faire l’informatique haute performance.
Alors, comment pouvons-nous les empêcher de faire le mal, comme plusieurs types d’attaques,
Premièrement: créez une attaque de 51%.
Deuxièmement: attaque de censure.S’ils n’acceptent pas les transactions de certains utilisateurs, comment pouvons-nous réduire ce type de risque;
Troisièmement: comment réduire ces risques dans les opérations anti-MEV?
En termes d’attaques de 51%, puisque le processus de vérification se fait via ATTERTER, ils doivent vérifier les clients DAS, preuves ZK et sans état pour les nœuds d’atter.Le coût de cette vérification sera très faible, donc le seuil pour être un nœud consensuel sera relativement faible.
Par exemple, si certains super nœuds construisent des blocs, si une telle situation se produit, 90% de ces nœuds êtes-vous, 5% sont lui et 5% en sont d’autres.Si vous n’acceptez aucune transaction, ce n’est en fait pas une chose particulièrement mauvaise. Pourquoi?Parce que vous n’avez aucun moyen d’interférer avec l’ensemble du processus consensuel.
Vous ne pouvez donc pas faire une attaque de 51%, et la seule chose que vous pouvez faire, c’est que vous pouvez détester les transactions de certains utilisateurs.
L’utilisateur peut seulement attendre dix ou vingt blocs avant de permettre à une autre personne d’inclure ses transactions dans le bloc.C’est le premier point.
Le deuxième point est que nous avons le concept de fossile, alors que fait le fossile?
Le fossile doit séparer le rôle de « sélectionner les transactions » dans le rôle des « transactions d’exécution ». De cette façon, la sélection des transactions est incluse dans le bloc suivant peut être effectuée plus décentralisée.Par conséquent, grâce à la méthode fossile, pour ces petits nœuds, ils auront la possibilité de sélectionner indépendamment les transactions à inclure dans le bloc suivant.De plus, si vous êtes un grand nœud, vous avez très peu de droits [1].
Cette méthode est plus compliquée qu’auparavant. Ce que nous pensions auparavant, c’était que chaque nœud était un ordinateur portable personnel.Mais en fait, si vous regardez Bitcoin, c’est maintenant une architecture relativement mixte.Parce que le mineur de Bitcoin est le type de centre de données minières.
Donc, cela se fait probablement dans POS, c’est-à-dire que certains nœuds ont besoin de plus de puissance de calcul et de plus de ressources.Cependant, les droits de ces nœuds sont limités, de sorte que d’autres nœuds peuvent être très décentralisés et très décentralisés, afin qu’ils puissent assurer la sécurité et la décentralisation du réseau.Mais cette méthode est plus compliquée, c’est donc aussi un défi pour nous.
Yan:
Très bonne idée.La centralisation n’est pas nécessairement une mauvaise chose, tant que nous pouvons limiter son mal.
Vitalik:
droite.
Le problème entre la couche1 et la couche2 et la direction du futur
Yan:
Merci d’avoir répondu à mes années de confusion, nous arrivons à la deuxième partie de la question. En tant que témoins du voyage d’Ethereum, la couche2 a en fait connu un grand succès.Maintenant, le problème TPS est en effet résolu.Contrairement au moment où ICO (transactions d’arrachement) était dans un état de congestion.
Je pense personnellement que L2 est très utile maintenant, mais il y a beaucoup de gens qui ont proposé diverses solutions pour la fragmentation actuelle de liquidité de L2. Que pensez-vous de la relation entre Layer1 et Layer2?Est le réseau principal d’Ethereum actuel trop bouddhiste et décentralisé, et n’a aucune contrainte sur la couche 2. Que la couche1 doit formuler des règles avec Layer2, ou formuler certains modèles de distribution, ou adopter un plan comme Rollup basé.Justin Drake a récemment proposé ce plan chez Bankless, et je suis d’accord avec lui. Qu’en penses-tu? Je suis également curieux de savoir quand il sera lancé s’il y a un plan correspondant?
Vitalik:
Je pense qu’il y a maintenant plusieurs problèmes avec notre couche2.
La première est qu’ils ne font pas assez rapidement en termes de sécurité.J’ai donc poussé à mettre à niveau la couche2 vers l’étape 1 et j’espère que cette année, elle peut être mise à niveau vers l’étape 2. Je les ai exhorté à le faire, et j’ai soutenu L2Beat pour faire plus de transparence à cet égard.
Le second est la question de l’interopérabilité L2. C’est-à-dire des transactions et des communications croisées entre deux L2.Si les deux L2 sont dans le même écosystème, l’interopérabilité doit être plus simple, plus rapide et plus faible que maintenant.
Nous avons commencé ce travail l’année dernière, maintenant appelé Framework Open Intents, et les adresses spécifiques à la chaîne, qui est principalement un travail UX.
En fait, je pense que le problème transversal de L2 peut être de 80% du problème de l’UX.
Bien que le processus de résolution des problèmes UX puisse être plus douloureux, tant que la direction est bonne, des problèmes complexes peuvent être simples.C’est aussi la direction sur laquelle nous travaillons.
Certaines choses doivent être poussées plus loin, par exemple, le retrait de Rollup optimiste est d’une semaine.Si vous avez une pièce de monnaie (jeton) sur l’optimisme ou l’arbitrum, il faudra une semaine pour réprimer cette pièce de monnaie en L1 ou se transformer à un autre L2.
Vous pouvez demander à des fabricants de marché d’attendre une semaine (vous devrez lui payer des frais de manipulation).Pour les utilisateurs ordinaires, ils peuvent traverser un L2 à un autre via le cadre des intentions ouvertes à travers le protocole et d’autres méthodes, pour certaines petites transactions. C’est ok.Cependant, pour certaines transactions à grande échelle, les fabricants de marché ont toujours des restrictions sur leur liquidité.Ainsi, les frais de transaction dont ils ont besoin seront plus élevés.J’ai publié cet article [2] la semaine dernière, qui est la méthode de vérification que je prend en charge 2 sur 3, qui est la méthode OP + ZK + TEE.
Parce que si vous faites ce type de 2 sur 3, vous pouvez répondre à trois exigences en même temps.
La première exigence consiste à être complètement sans confiance, sans avoir besoin du Conseil de sécurité (Conseil de sécurité), la technologie TEE est un rôle de soutien, il ne nécessite donc pas de confiance complète.
Deuxièmement, nous pouvons commencer à utiliser la technologie ZK, mais la technologie ZK est relativement tôt, nous ne pouvons donc pas compter entièrement sur cette technologie.
Troisièmement, nous pouvons réduire le temps de se retirer d’une semaine à une heure.
Vous pouvez penser que si l’utilisateur utilise le cadre Open Intents, le coût de liquidité des fabricants de marché sera réduit de 168 fois. Parce que les fabricants de marché doivent attendre (faire l’opération de rééquilibre) de 1 semaine à 1 heure.À long terme, nous avons l’intention de réduire le temps de retrait de 1 heure à 12 secondes (temps de bloc actuel), et si nous utilisons SSF, nous pouvons le réduire à 4 secondes.
Actuellement, nous utiliserons également l’agrégation ZK-Snark, qui traitera le processus de preuve ZK en parallèle et réduira un peu la latence.Bien sûr, si l’utilisateur le fait avec ZK, il n’a pas besoin de le faire grâce à des intentions. Mais s’ils le font grâce à des intentions, le coût sera très faible, ce qui fait partie de l’interactabilité.
En ce qui concerne le problème du rôle de L1, peut-être au début de la feuille de route L2, de nombreuses personnes penseraient que nous pouvons compter complètement la feuille de route Bitcoin.L1 aura très peu d’utilisations, seulement une preuve (quelque chose comme une petite quantité de travail), et L2 peut faire tout le reste.
Mais nous avons constaté que si L1 n’avait aucun rôle du tout, ce serait dangereux pour ETH.
L’une de nos plus grandes préoccupations dont nous avons déjà parlé est que le succès des applications Ethereum ne peut pas être le succès de l’ETH.
Si l’ETH échoue, cela amènera notre communauté à n’aura pas d’argent et aucun moyen de soutenir la prochaine série de demandes.Donc, si L1 ne joue pas du tout de rôle, l’expérience utilisateur et l’ensemble de l’architecture seront contrôlées par L2 et certaines applications. Il n’y aura personne représentant ETH.Donc, si nous pouvons attribuer plus de rôles à L1 dans certaines applications, ce sera mieux pour ETH.
La prochaine question à laquelle nous devons répondre est ce que fera L1?Que fera L2?
J’ai publié un article en février [3]. Dans un monde centré sur L2, il y a beaucoup de choses plus importantes qui ont besoin de L1 à faire.Par exemple, L2 doit émettre une preuve de L1.S’il y a un problème avec un L2, l’utilisateur devra se transformer vers un autre L2 à L1. De plus, le portefeuille de magasins clés, les données Oracle peuvent être placés sur L1, etc.Il existe de nombreux mécanismes qui doivent s’appuyer sur L1.
Il existe également des applications de grande valeur, telles que Defi, qui conviennent en fait plus à L1.Une raison importante pour laquelle certaines applications Defi sont plus adaptées à L1 est que leur horizon temporel (période d’investissement) doit être attendu pendant longtemps, comme un, deux et trois ans.
Cela est particulièrement évident sur le marché des prévisions.Parfois, certaines questions sont posées sur le marché des prévisions, comme ce qui se passera en 2028?
Il y a un problème ici, s’il y a un problème avec la gouvernance de L2.Que théoriquement tous les utilisateurs qu’ils peuvent quitter, ils peuvent passer à L1, ils peuvent passer à un autre L2.Cependant, s’il existe une application dans ce L2 et que ses actifs sont verrouillés dans des contrats intelligents à long terme, l’utilisateur ne pourra pas sortir.Il y a donc beaucoup de defis théoriquement sûrs, qui ne sont pas très sûrs en fait.
Pour ces raisons, certaines demandes doivent encore être effectuées sur L1, nous avons donc commencé à accorder plus d’attention à l’évolutivité de L1.
Nous avons maintenant une feuille de route, et en 2026, il y a environ quatre à cinq façons d’améliorer l’évolutivité de L1.
Le premier est l’exécution retardée (vérification et exécution de bloc séparées), ce qui signifie que nous ne pouvons vérifier le bloc dans chaque emplacement, afin qu’il puisse être vraiment exécuté dans la fente suivante.Cela a l’avantage que notre temps d’exécution maximal acceptable puisse être passé de 200 millisecondes à 3 secondes ou 6 secondes.Cela vous donnera plus de temps de traitement [4].
La seconde est la liste d’accès au niveau du bloc, ce qui signifie que chaque bloc doit être expliqué dans les informations de ce bloc. Qui explique le bloc doit lire et l’état de stockage pertinent. On peut dire qu’il est similaire à l’état sans état sans témoin. Un avantage est que nous pouvons traiter l’opération et IO de EVM en parallèle, qui est une méthode d’implémentation relativement simple pour le traitement parallèle.
Le troisième est le prix du gaz multidimensionnel [5], qui peut définir la capacité maximale d’un bloc, ce qui est très important pour la sécurité.
Un autre est (EIP4444) le traitement des données historiques, qui ne nécessite pas que chaque nœud enregistre en permanence toutes les informations.Par exemple, chaque nœud ne peut économiser que 1%, nous pouvons utiliser la méthode P2P, par exemple, votre nœud peut en stocker une partie, et son nœud peut en stocker une partie.De cette façon, nous pouvons stocker ces informations plus dispersées.
Donc, si nous pouvons combiner ces quatre solutions, nous pensons maintenant qu’il peut être en mesure d’augmenter l’essentiel de L1 de 10 fois, et toutes nos applications auront la possibilité de commencer à compter davantage sur L1 et à faire plus de choses sur L1, ce qui sera bénéfique pour L1 et ETH.
Yan:
Ok, question suivante, aurons-nous une mise à niveau de Pectra ce mois-ci?
Vitalik:
En fait, nous espérons faire deux choses, c’est-à-dire la mise à niveau de PECTRA vers la fin de ce mois, puis la mise à niveau de Fusaka au quatrième ou Q4.
Yan:
Wow, si vite?
Vitalik:
J’espère que oui.
Yan:
La question que j’ai posée ensuite est également liée à cela.En tant que personne qui a vu Ethereum grandir en cours de route, nous savons que pour garantir la sécurité, Ethereum a probablement cinq ou six clients (client consensus et client d’exécution) développé en même temps, et il y a beaucoup de travail de coordination au milieu, entraînant un cycle de développement relativement long.
Cela a ses avantages et ses inconvénients, et il peut être plus lent que les autres L1, mais il est également plus sûr.
Mais il y a un plan qui nous empêchera d’attendre un an et demi avant que nous puissions mettre à niveau.J’ai probablement vu que vous avez proposé des solutions.Pouvez-vous les présenter en détail?
Vitalik:
Oui, il existe une solution où nous pouvons améliorer davantage l’efficacité de la coordination.Nous commençons maintenant à avoir plus de personnes qui peuvent errer entre différentes équipes pour assurer une communication plus efficace entre les équipes.
Si une équipe client a un problème, elle peut en dire le problème et faire savoir à l’équipe du chercheur que Thomas devient en fait l’un de nos nouveaux ED. Il est dans le client (équipe), et maintenant il est également dans l’EF (équipe).Il peut faire cette coordination, c’est le premier point.
Le deuxième point est que nous pouvons être plus stricts avec l’équipe client. Notre méthode actuelle est, par exemple, s’il y a cinq équipes, alors nos cinq équipes doivent être pleinement préparées, et nous annoncerons la prochaine fourche dure (mise à niveau du réseau).Nous pensons maintenant que nous ne pouvons qu’attendre que quatre équipes se terminent et que nous pouvons démarrer la mise à niveau, afin que nous n’ayons pas besoin d’attendre le plus lent, et nous pouvons également mobiliser l’enthousiasme de tout le monde.
Comment voir la cryptographie et l’IA
Yan:
Par conséquent, une concurrence appropriée doit encore être organisée. C’est plutôt bien. J’attends vraiment avec impatience chaque mise à niveau, mais ne laissez pas tout le monde attendre trop longtemps.
Plus tard, je veux poser des questions sur la cryptographie, qui sont assez divergentes.
Lorsque notre communauté a été créée pour la première fois en 21 ans, des développeurs de grands échanges nationaux et des chercheurs de Venture ont été rassemblés pour discuter de Defi.21 ans est en effet le stade où chacun participe à la compréhension de Defi, apprenant et concevant Defi, et c’est une vague de participation pour toute la nation.
Du point de vue du développement ultérieur, pour ZK, qu’il s’agisse de Volkswagen ou de développeurs, apprenant ZK, comme Groth16, Plonk et Halo2, plus les développeurs vont plus tard, il sera difficile d’aller pour rattraper, et le progrès technologique est très rapide.
De plus, nous voyons maintenant une direction que ZKVM se développe rapidement, ce qui conduit à la direction de Zkevm pas aussi populaire qu’auparavant.Lorsque le ZKVM mûrit progressivement, les développeurs n’ont pas à prêter trop d’attention au ZK sous-jacent.
Quelles suggestions et opinions avez-vous à ce sujet?
Vitalik:
Je pense que la meilleure direction pour certains écosystèmes ZK est que la plupart de ces développeurs ZK peuvent connaître certaines langues haut de gamme, à savoir HLL (langue de haut niveau).Ensuite, ils peuvent rédiger leur code d’application dans le HLL, et les chercheurs de Proof System peuvent continuer à modifier et continuer à optimiser l’algorithme sous-jacent.Les développeurs doivent être superposés, ils n’ont pas besoin de savoir ce qui se passe dans la couche suivante.
Il peut y avoir un problème maintenant que CircCom et Groth16 ont maintenant un écosystème très développé, mais cela a une limitation relativement importante à l’application de ZK écologiquement.Parce que Groth16 a de nombreuses lacunes, telles que le problème de la configuration de confiance que chaque application doit aller par elle-même, et son efficacité n’est pas très élevée, nous pensons également que nous devons placer plus de ressources ici, puis aider les HLL plus modernes à réussir.
Une autre chose est que la route de ZK RISC-V est également très bonne.Parce que RISC-V est devenu un HLL, de nombreuses applications, y compris EVM et d’autres applications, peuvent être écrites sur RISC-V [6].
Yan:
OK, il est donc bon pour les développeurs d’apprendre la rouille. J’ai assisté à Devcon Bangkok l’année dernière et j’ai également entendu le développement de la cryptographie appliquée, qui a également fait briller mes yeux.
En ce qui concerne l’aspect de la cryptographie appliquée, que pensez-vous de la combinaison de ZKP, MPC et FHE, et quelles suggestions donnez-vous aux développeurs?
Vitalik:
Oui, c’est très intéressant.Je pense que fhe a une bonne perspective maintenant, mais il y a une inquiétude, c’est-à-dire que MPC et FHE ont toujours besoin d’un comité, ce qui signifie que vous devez choisir, par exemple, sept nœuds ou plus.Si ces nœuds peuvent être 51% ou 33% peuvent être attaqués, il y aura des problèmes avec votre système.Il équivaut à dire que le système a un conseil de sécurité, qui est en fait plus grave que le Conseil de sécurité.Parce que, si un L2 est étape 1, 75% des nœuds du Conseil de sécurité doivent être attaqués avant qu’il y ait des problèmes [7], ce qui est le premier point.
Le deuxième point est le Conseil de sécurité. S’ils sont fiables, la plupart d’entre eux seront jetés dans des portefeuilles froids, c’est-à-dire que la plupart d’entre eux seront déposés, mais dans la plupart des MPC et FHES, leur comité doit être en ligne tout le temps pour que ce système fonctionne, afin qu’ils puissent être déployés sur un VPS ou un autre serveur, il sera donc plus facile de les attaquer.
Cela me rend un peu inquiet. Je pense que de nombreuses applications peuvent encore être apportées, mais elles ont des avantages, mais elles ne sont pas parfaites.
Yan:
Enfin, je vais poser une autre question relativement détendue. Je vois que vous faites également attention à l’IA récemment. Je veux énumérer quelques opinions.
Par exemple, Elon Mask a déclaré que les humains peuvent être un guide de la civilisation basée en silicium.
Ensuite, il y a une opinion dans les «pays du réseau» que les pays centralisés peuvent préférer l’IA, tandis que les pays démocratiques préfèrent la blockchain.
Ensuite, d’après notre expérience dans le cercle des devises, la prémisse de la décentralisation est que tout le monde respectera les règles, se vérifiera et se équilibrera et sait comment prendre des risques, ce qui mènera finalement à la politique d’élite.Alors, que pensez-vous de ces points de vue? Parlez simplement de vos opinions.
Vitalik:
Oui, je pense à savoir où commencer à répondre.
Parce que le champ de l’IA est très complexe. Par exemple, il y a cinq ans, personne ne pourrait prédire que les États-Unis auront la meilleure IA de source proche au monde, et la Chine aura la meilleure IA open source. L’IA peut améliorer toutes les capacités de tout le monde et parfois aussi améliorer les droits de certains centralisés (nationaux).
Mais on peut parfois dire que l’IA a un effet relativement démocratique.Lorsque j’utilise moi-même l’IA, je trouve que dans les domaines où j’ai déjà atteint les 1000 premiers au monde.Par exemple, dans certains domaines du développement de ZK, l’IA m’aide en fait moins dans la partie ZK, j’ai donc encore besoin d’écrire la plupart du code moi-même.Mais dans ces domaines où je suis recrue, l’IA peut m’aider beaucoup. Par exemple, je ne l’ai jamais fait auparavant pour le développement d’applications Android.J’ai créé une application il y a dix ans, en utilisant un cadre, écrit en JavaScript, puis je l’ai converti en application. En dehors de cela, je n’ai jamais écrit une application Android native auparavant.
J’ai fait une expérience au début de cette année, ce qui signifie que je voulais essayer et écrire une application via ce GPT, et il a été terminé en 1 heure.On peut voir que l’écart entre les experts et les recrues a beaucoup été réduit grâce à l’aide de l’IA, et l’IA peut également donner de nouvelles opportunités.
Yan:
Pour ajouter, merci de m’avoir donné un nouvel angle.J’aurais pensé qu’avec l’IA, les programmeurs expérimentés peuvent apprendre plus rapidement, mais ne sont pas amicaux avec les programmeurs novices.Mais dans certains aspects, cela améliorera en effet leurs capacités pour les novices. C’est peut-être un droit égal, pas une différenciation, non?
Vitalik:
Oui, mais maintenant une question très importante qui doit être prise en compte est quel effet leur combinaison aura sur la société, notamment la blockchain, l’IA, la cryptographie et d’autres technologies.
Yan:
Vous espérez donc toujours que les humains ne seront pas seulement une règle d’élite, non?On espère également réaliser l’optimalité de Pareto dans toute la société.Les gens ordinaires deviennent des super individus grâce à l’autonomisation de l’IA et de la blockchain.
Vitalik:
Oui, super individu, super communauté, super humain.
Attentes pour l’écosystème Ethereum et suggestions pour les développeurs
Yan:
OK, alors nous allons à la dernière question, quelques attentes et messages de la communauté des développeurs?Que voulez-vous dire aux développeurs de la communauté Ethereum?
Vitalik:
Pour les développeurs de ces applications Ethereum, pensez-y.
Il existe de nombreuses occasions de développer des applications dans Ethereum maintenant, et il y a beaucoup de choses qui n’étaient pas possibles auparavant, et maintenant nous pouvons le faire.
Il y a de nombreuses raisons ici, comme
Premièrement: le TPS de L1 n’était pas suffisant auparavant, alors maintenant ce problème a disparu;
Deuxièmement: il n’y avait aucun moyen de résoudre le problème de confidentialité auparavant, mais maintenant il y en a;
Troisièmement: c’est à cause de cette IA, la difficulté de développer quoi que ce soit est devenu moins. On peut dire que bien que la complexité de l’écosystème Ethereum soit devenue plus élevée, par l’intermédiaire de l’IA, tout le monde peut encore comprendre plus Ethereum.
Je pense donc qu’il y a beaucoup de choses qui ont échoué il y a dix ans ou cinq ans qui pourraient réussir maintenant.
Dans l’écosystème actuel d’application de la blockchain, je pense que le plus gros problème est que nous avons deux applications.
Le premier est qu’il peut être considéré comme très ouvert, décentralisé, sécurisé et particulièrement idéaliste (application).Mais ils n’ont que 42 utilisateurs.Le deuxième type peut être considéré comme un casino.Le problème est que ces deux extrêmes sont tous deux malsains.
Donc, ce que nous voulons, c’est faire des applications.
La première chose que les utilisateurs aimeront utiliser est qu’elle aura une valeur réelle.
Ces applications seront meilleures pour le monde.
La seconde est qu’il existe vraiment des modèles commerciaux, tels que l’économie, qui peuvent être opérés en permanence, et il n’est pas nécessaire de s’appuyer sur des fonds limités de fondations ou d’autres organisations, ce qui est également un défi.
Mais maintenant, je pense que tout le monde a plus de ressources qu’auparavant, donc si vous pouvez trouver une bonne idée et si vous pouvez bien le faire, vos chances de succès sont très élevées.
Yan:
En regardant le chemin, je pense que Ethereum est en fait assez réussi. Il a toujours dirigé l’industrie et travaille dur pour résoudre les problèmes rencontrés par l’industrie sous la prémisse de la décentralisation.
Je me sens aussi un peu plus profondément. Notre communauté a toujours été à but non lucratif, grâce à la subvention de Gitcoin dans l’écosystème Ethereum, les récompenses rétrospectives d’OP et les récompenses aériennes d’autres parties du projet.Nous avons constaté que Build peut obtenir beaucoup de soutien dans la communauté Ethereum, et nous réfléchissons également à la façon de permettre à la communauté de fonctionner en continu et de manière stable.
La construction d’Ethereum est vraiment excitante, et nous espérons également voir la véritable implémentation des ordinateurs du monde dès que possible. Merci pour votre précieux temps.
Entretien avec Moxingling, Hong Kong
07 avril 2025
