jakiro
Auteur: Mert Source: X, @ryanberckmans Traduction: Shan Oppa, Vision de Bitchain
Le seul réseau de piliers au monde sera Ethereum
Ethereum est le pilier principal du nouveau système financier mondial composé d’applications L2 et L1.Il n’y a pas d’autre chaîne à correspondre.
Mert met en avant l’idée que Solana peut se transformer en un pilier de base, mais Solana ne peut jamais assumer le rôle.Voici cinq raisons.
Il y a quatre ans, Ethereum a décidé de se concentrer sur le fait de devenir l’épine dorsale du système financier mondial pour les applications L2 et L1.Maintenant, cette stratégie est progressivement considérée comme la principale stratégie L1, et elle peut même être considérée comme une décision intelligente. parties à imiter.
Solana a bien performé dans la croissance spéculative et meme ce trimestre, ainsi que sur le prix de Sol.Cependant, je pense que le leadership de Solana a réalisé que L2 devrait manger une autre part de marché de L1 et essaie de suggérer que Solana peut également se transformer en un rôle de pilier similaire à Ethereum.
Mais Solana ne convient essentiellement pas comme pilier de L2, et même les applications L1 dans le monde sont difficiles à soutenir.Les raisons seront expliquées en détail ci-dessous.
Tout d’abord, voyons comment le leadership de Solana reconnaît progressivement les forces de la stratégie de pilier de base en L2 d’Ethereum et essaie de transformer Solana dans cette direction.
Initialement, Solana a préconisé le concept « à chaîne unique », affirmant que sa vitesse et son faible coût pourraient attirer les utilisateurs mondiaux pour utiliser une seule chaîne Solana.C’est leur époque « monolithique », l’architecture « monolithique », qui est devenue plus tard un fardeau (car en fait une seule structure ne peut pas répondre aux besoins mondiaux).Par conséquent, ils ont tourné leur objectif publicitaire vers le terme «intégration».
Au milieu de cette année, Solana a admis que L2 était dans la bonne direction.Plusieurs facteurs ont contribué à ce changement.Le leadership de Solana a remarqué que certaines applications phares ont commencé à créer des chaînes d’applications L2 personnalisées sur SOL, principalement parce que L2 peut fournir des contrôles et des personnalisations préférés des utilisateurs, tout en faisant partie d’un système plus large, sans avoir à exécuter un consensus par eux-mêmes.Plus tôt, un membre de la communauté clé de Solana a publié un article chaud sur le besoin de Sol d’accepter L2, ce qui a déclenché une réponse de la communauté animée avant que les dirigeants de Solana ne reconnaissent officiellement que L2 était inévitable.De plus, une importante équipe de développement de SOL s’est également tournée vers la construction de SVM L2 sur Ethereum plutôt que de continuer à se développer sur Sol L1.Ces facteurs ont incité les dirigeants de Solana à se pencher progressivement vers L2.
(Il convient de noter que Solana ne reconnaissait pas directement que la stratégie d’Ethereum sur L2 a toujours été correcte, mais a plutôt déclaré que leur L2 n’était pas L2, mais « Extensions de réseau ». Il s’agit d’une déclaration marketing majeure. Semblable au concept récemment lancé de Sol de « True TPS ». Pour corriger cette pratique trompeuse à long terme.
Venant ce mois-ci, Solana Leadership a commencé à discuter de la façon de se transformer en une stratégie de pilier pour Ethereum (mais ils n’ont pas pu y parvenir, comme indiqué ci-dessous).
Alors pourquoi Solana commence-t-il maintenant à soutenir la stratégie de pilier d’Ethereum?Pourquoi est-ce que cette fois?
La raison en est que la demande mondiale pour un grand nombre de nouvelles chaînes émerge (des milliers ou même des dizaines de milliers), et L2 est généralement plus avantageux que le L1 alternatif.C’est pourquoi des entreprises comme Coinbase, Kraken, Sony, Eve Online, etc. ont choisi L2, donc devenir l’épine dorsale de L2 est une stratégie de premier plan.
Alors Solana peut-il simplement se transformer en pilier?Non pas parce que cette stratégie n’est pas possible pour Solana (voir la raison ci-dessous pour plus de détails).
En fait, Solana fait face à des dilemmes profonds en termes de technologie et de stratégie économique.
Quelles sont les difficultés spécifiques rencontrées par Solana?
-
Solana ne peut même pas répondre à une fraction de la future demande mondiale rapidement ou pas cher.
-
Solana n’est pas suffisamment décentralisée pour attirer de vrais capitaux.
-
Solana ne peut pas servir de pilier compétitif mondial de L2.
-
Solana regroupe le consensus et l’exécution ensemble, ce qui est plus lent et plus cher qu’une simple exécution.C’est pourquoi le L2 le plus évolutif ne doit être exécuté que sans consensus, tout en bénéficiant de l’effet du réseau de composibilité sans confiance à travers L2, il sera plus rapide et moins cher que Solana à l’avenir.Voir Megaeth.
Ceci est crucial, non seulement Solana n’est pas l’épine dorsale, mais ce ne sera même pas la chaîne la plus rapide ou la moins chère à l’avenir.
Actuellement, pour certaines personnes (y compris de nombreux investisseurs), Solana peut sembler «tout va bien» – il semble que ce soit une version améliorée d’Ethereum.Mais c’est loin de la vérité.Solana sera bientôt inutile aux niveaux technique et économique.
Bien que ETH ait peut-être perdu contre BTC et Sol en termes de ratio de la saison (la saison n’est pas encore terminée), Ethereum joue aux échecs plutôt que de simplement faire un pas.Ethereum devrait remporter la «bataille» de la popularité mondiale sur les applications sur la chaîne, car elle se développe d’une manière cohérente que le monde fonctionne réellement – via un marché pilier L1 et L2.
En bref, Ethereum est correct du début à la fin, et sa stratégie de pilier est bien supérieure à toutes les stratégies L1.Bien que le leadership de Solana puisse suggérer qu’ils peuvent être des piliers, ils ne peuvent pas y parvenir.
5 raisons pour lesquelles Solana ne peut jamais devenir un réseau mondial de piliers
1. Solana n’a pas la véritable diversité des clients et est difficile à réaliser à court terme.
La diversité des clients signifie que la blockchain est gérée par plusieurs programmes indépendants simultanément, empêchant efficacement les attaques (via plusieurs équipes de développement indépendantes et les langages de programmation) et des accidents (plusieurs bases de code peuvent limiter les bogues à une seule base de code).La diversité des clients est une exigence de base pour le réseau mondial de piliers.
Pour réaliser la diversité des clients, vous ne pouvez pas compter sur les droits et les intérêts de la plupart des vérificateurs pour exécuter un seul programme.Au moins trois clients de chaîne indépendants sont généralement nécessaires et des allocations d’équité équilibrées sont maintenues entre eux.Une spécification de protocole et une communauté de recherche en amont sont également nécessaires pour s’assurer que tous les clients se dirigent vers le même objectif clair.
Solana n’a actuellement qu’un seul client de production (Agave Rust) et essaie de développer un deuxième client (Firedancer), mais le développement est lent en raison de l’absence de réels spécifications de protocole et de la communauté de recherche.L’optimisation élevée du client Agave Rust et la combinaison profonde du matériel sous-jacent rendent également plus difficile à extraire et à réimplémenter les spécifications du protocole.
Firedancer n’est pas prêt pour un intérêt de 50% à gérer l’environnement de production.Même s’il est lancé avec succès, Solana doit développer un troisième client de production et maintenir une équilibre des intérêts entre les trois pour réaliser la véritable diversité des clients.Chaque client doit être une base de code distincte, sans chevauchement de code, chevauchement de l’équipe de développement ou dépendances de code, et un langage de programmation différent.
Ethereum compte actuellement quatre clients de production qui répondent à ces normes et sont maintenus depuis de nombreuses années.
2. Exigences de bande passante élevées
La chaîne Solana nécessite une bande passante très élevée (le téléchargement de 10 Gbit / s est recommandé), ce qui augmente considérablement la difficulté et le risque de décentralisation.
Le but du réseau mondial de piliers est de minimiser les risques, tandis que les exigences élevées de bande passante augmentent sans aucun doute le fardeau.Bien que les ordinateurs à haute capacité puissent être configurés à des endroits spécifiques, il est difficile d’obtenir des vitesses de téléchargement de 10 Gbit / s dans de nombreuses régions, en particulier sans centre de données d’entreprise ou VPN.
Le pilier mondial doit pouvoir fonctionner presque partout.À l’avenir, la demande de centres de données peut même être complètement évitée, et l’exigence de téléchargement de 10 ips rend difficile pour Solana de répondre à cette exigence, et au fil du temps, les problèmes de bande passante de Solana ne feront que devenir plus graves.
3. Le risque de suspension à l’avenir est élevé
Solana a été hors service à plusieurs reprises, mais contrairement à Ethereum, il n’a pas de mécanisme de secours au niveau du protocole pour continuer à générer des blocs lorsqu’il ne peut pas « terminer ».
Lorsque le réseau mondial de piliers soutient des centaines de billions de dollars d’actifs et est invoqué par plus de 200 pays à travers le monde, il est crucial de s’assurer que le réseau ne s’arrête pas.
4. Manque de décentralisation économique
Solana a vendu moins de 2% des jetons Sol dans les premiers stades, et les près de 98% ont été alloués en interne.
En revanche, Ethereum a vendu publiquement 80% de ses jetons et, grâce au modèle de POW à inflation élevée à sept ans, ETH a été largement distribué dans le processus de vente du mineur.
Au niveau économique et opérationnel, Solana a un degré de centralisation plus élevé, ce qui augmente les risques et affaiblit son applicabilité en tant que réseau mondial de piliers.
5. La technologie d’agrégation ZK Proof permet aux piliers mondiaux de sacrifier la décentralisation pour l’évolutivité
Ethereum L1 a l’intention de ne pas prêter attention à l’évolutivité de l’exécution, mais en raison de l’agrégation ZK, tous les L2 / L3 et même des centaines de milliers de chaînes à travers le monde peuvent être réglés sur Ethereum.
Solana se concentre sur l’évolutivité de l’exécution L1, ce qui est un inconvénient pour maximiser la décentralisation et la neutralité des réseaux de piliers mondiaux.
Pour les raisons ci-dessus, Solana ne deviendra jamais l’épine dorsale du nouveau système financier mondial.
À mon avis, Solana a même eu du mal à maintenir son rôle de «pilier», et sa part de marché diminuera d’année en année, d’autant plus que Ethereum (L1 + L2) continue de diriger dans des domaines clés tels que le capital d’application non natif et l’intégration des grandes entreprises, comme.Le monde a généralement un meilleur Ethereum L2 ou L1 sur sa chaîne que Solana ou d’autres chaînes, car les entreprises et les gouvernements existants et à venir tels que Coinbase, Kraken, Sony, Visa et Buenos Aires l’ont également confirmé.
Toute entreprise ou gouvernement qui envisage sérieusement de faire la chaîne trouvera les problèmes susmentionnés pendant le processus de diligence raisonnable.
Ethereum est le réseau de piliers du nouveau système financier mondial, et aucune autre chaîne ne peut correspondre, y compris Solana.L2 détruit une autre part de marché L1 et alloue l’ETH comme un actif, et la valeur de l’ETH augmentera considérablement en conséquence.
