jakiro
Jessy, Bitchain Vision
Am 22. Mai wurde Sui Eco Dex Cetus aus 223 Millionen US -Dollar gestohlen. Davon wurden nur 60 Millionen US-Dollar gegen ETH über die Cross-Chain-Brücke ausgetauscht und betrat die Tasche des Hackers, während die verbleibenden 162 Millionen US-Dollar vom Koordinationspunkt der Sui Foundation eingefroren wurden.
Am 27. Mai wurde eine Community-Abstimmung gestartet, um „zu entscheiden, ob ein Protokoll-Upgrade implementiert werden soll, um die in von Hacker kontrollierten Konten eingefrorenen Fonds wiederherzustellen“.Die endgültige Vereinbarung wurde verbessert und 162 Millionen Yuan -Mittel wurden erfolgreich erholt.
Die schnelle Reaktion der Sui Foundation auf den gestohlenen Vorfall und seine schnelle Startlösung haben auch in der Gemeinde große Kontroversen verursacht. Einerseits hat es die meisten Mittel wiederhergestellt, um die Interessen der gestohlenen Benutzer zu schützen. Andererseits besteht der Weg zur Erholung darin, das Eigentum des Vermögens durch den Knotenkonsens zu erzwingen.Dies ist das erste Mal, dass in der öffentlichen Kettenschicht „private Schlüsselübertragungsvermögen“ realisiert wurde.
Angesichts der Interessen der Benutzer wurde diese Operation, die gegen den „dezentralen Geist“ so „mutig“ ist, ignoriert.
Wie ist die Übertragung von Vermögenswerten ohne privaten Schlüssel?
Am 22. Mai wurde Sui Eco Dex Cetus wegen eines geringen Fehlers in seinem Code gehackt und 223 Millionen US-Dollar verloren.Nach dem Vorfall wurden 162 Millionen US -Dollar der gestohlenen Mittel vom Koordinierungsüberprüfungsknoten der Sui Foundation eingefroren.
Am 27. Mai förderte die SUI Foundation eine Community-Abstimmung, mit der entscheiden soll, ob ein Protokoll-Upgrade implementiert werden soll, um die in von Hacker kontrollierten Konten eingefrorenen Mitteln wiederherzustellen.Innerhalb von 48 Stunden nahmen 103 von 114 Knoten an der Abstimmung teil, 99 Stimmen waren zugunsten, 2 Stimmen gegen und 2 Stimmenthaltungen und 90,9% verabschiedeten den Vorschlag mit einer hohen Abstimmung.
Der Vorschlag zeigt auch, dass das SUI -Protokoll -Upgrade eine bestimmte Adresse ermöglicht, zwei Transaktionen im Namen der Hacker -Adresse durchzuführen, um die Wiederherstellung von Mitteln zu erleichtern.Diese Transaktionen werden nach Abschluss der Wiederherstellungsadresse entworfen und angekündigt.Die wiederhergestellten Vermögenswerte werden in einer von Ottersec, der SUI Foundation und der SUI-Community kontrollierten mehreren Signaturen Geldbörsen aufbewahrt.
Auf der Ebene des Protokoll -Upgrades,,Aliasing ansprechen(Adress alias) Funktion, insbesondere die Regeln werden im Voraus in der Protokollschicht definiert: Verschließen Sie eine bestimmte Governance -Operation als „rechtliche Unterschrift eines Hacker -Kontos“, und dann erkennt der Überprüfungsknoten die gefälschte Signatur nach dem Upgrade und Legalisierung der Übertragung von gefrorenen Mitteln an.Das obige ermöglicht es, das Eigentum des Vermögens durch den Knotenkonsens zu erzwingen, ohne den privaten Schlüssel zu berühren (dies ähnelt der Übertragung von Geldern, nachdem die Zentralbank das Bankkonto eingefroren hat).
Und wie wurde das früheste gefrorene Vermögen erreicht? Sui unterstützt esListe verweigern (Freeze -Liste) undRegulierte Token(Regulierter Token) Funktion, diesmal soll die Freeze -Schnittstelle direkt aufrufen, um die Hacker -Adresse zu sperren.
Technische verborgene Gefahren einer starken Intervention zurückgelassen
Obwohl dieser Schritt den größten Teil der gefrorenen Vermögenswerte wiedererlangte, ist er ebenfalls besorgniserregend, da das Protokoll -Upgrade das Eigentum an Vermögenswerten durch Knotenkonsens gewaltsam geändert hat, was auch darauf hinweist, dass der SUI -Beamte jede Signaturadresse ersetzen kann, wodurch die Vermögenswerte im Inneren übertragen werden können.
Was ist die Einschränkung dafür, ob SUI -Beamter dies tun kann, nicht der intelligente Vertragskodex, sondern die Node -Stimmrechte, und wer kann die Ergebnisse der Node -Abstimmung kontrollieren?Das ist nichts weiter als ein großer Knoten, bei dem die Stiftung eine Kapitalkontrolle hat!Mit anderen Worten, Suis offizielle Stakeholder haben die größte Stimme, und selbst wenn sie abstimmen, ist es nur eine Formalität.
Der private Schlüssel des Benutzers ist nicht mehr die absolute Kontrollanmeldung des Vermögenswerts. Solange der Noten zustimmt, kann die Protokollschicht die privaten Schlüsselberechtigungen direkt überschreiben.
Andererseits erreicht dies eine effiziente Erholung der Vermögenswerte und ein schnelles Einfrieren von Vermögenswerten. Dank der integrierten Regulierungsfunktion von Sui kann es schnell die Verluste stoppen. Die Abstimmung wurde innerhalb von 48 Stunden abgeschlossen und die Vereinbarung wurde verbessert.
Aber meiner Meinung nachAdress -Aliasing -FunktionEs wurde ein gefährlicher Präzedenzfall festgelegt – die „Rechtsoperation“ der Protokollschicht, die jede Adresse erstellen kann, die die technische Vorahnung für leistungsstarke Interventionen legte.
Diese Reihe von Operationen von SUIs Wiederherstellung von Geldern ist genau dann, wenn Benutzerinteressen mit dem Dezentralisierungsprinzip in Konflikt stehen. Die Partei der öffentlichen Kette entscheidet sich dafür, Entscheidungen aus der Perspektive der Benutzerinteressen zu treffen.Ob es gegen das Prinzip der Dezentralisierung verstößt, scheint für Benutzer und SUI nicht wichtig zu sein. Wenn Sie befragt werden, können Sie auch antworten, dass es sich um eine „Abstimmungs“ -Anterklärung handelt.
