Auf das „Muster“ des digitalen Stadtstaates

Autor: Hu Yilin

Hu Yilin war einst Associate Professor in der Abteilung für Wissenschaftsgeschichte an der Tsinghua University. Derzeit ist er freiberuflicher Gelehrter, Initiator von CNDAO und Gründer des Tianyu Artech Studio.

Heute habe ich eine Weile mit Seedaos Baiyu geplaudert und meine Ideen zum Bau eines digitalen Stadtstaates ausgegeben. Mein Fokus liegt darauf, Arendts Gedanken voranzutreiben und die „öffentliche Sphäre“ im digitalen Zeitalter wieder aufzubauen.

Das Ideal von Seedao ist es, ein „digitaler Stadtstaat für 1 Million Web3-Vagrants“ zu sein. Mein Geräusch ist: Die Zahl von 1 Million ist groß, es ist alles andere als groß genug, aber es ist klein, es ist nicht klein genug. Was nicht groß genug ist, bedeutet, dass, wenn Web3 der allgemeine Trend ist, die zukünftige „Web3 -Vagranten“ nicht nur 1 Million betragen können. Allein die Chinesen müssen 10 Millionen zählen. Mindestens 10 Millionen sollten verfügbar sein. Und nicht klein genug Mittel, aber was einen „Stadtstaat“ betrifft, sollte es nicht so viele Menschen geben. Der Athener Stadtstaat hat nur Hunderttausende von Sklaven, und im Allgemeinen liegt der griechische Stadtstaat zwischen Tausenden und Zehntausenden.

Ich habe immer geglaubt, dass das Leben in der digitalen Welt zu einer Lebensform wird, auf die sich die Menschen mehr in der Zeit und in der Zukunft konzentrieren werden (in gewissem Sinne jetzt). In gewissem Sinne wird jeder „digitale Nomaden“ sein und den Wunsch haben, ein Zuhause zu suchen, um sich in der digitalen Welt niederzulassen.

Aber dieser „Stadtstaat“, der persönliche Identitäten in der digitalen Welt beginnt, kann ein Zustand von „kleinem Land, aber nur wenige Menschen“ sein und nicht benötigt, dass Millionen von Menschen sich in denselben „Plaza“ drücken, um zusammen zu handeln. Das griechische System des Stadtstaates oder das Feudalsystem im mittelalterlichen Europa oder Chinas Frühjahrs- und Herbstzeitraum kann die unabhängige Existenz von „kleinen Ländern“ in gewissem Maße unterstützen. Aber die Umwelt, die für kleine Länder förderlich ist, ist von kurzer Dauer. Die alte Wasserschutztechnologie (die Theorie der Ostautokratie), die moderne Schießpulverindustrie (The Theory of Gunpowder Empire) und das moderne Industriesystem förderten den Wohlstand der „großen Mächte“. Aber diese Umgebungen, die großen Ländern helfen, kleine Länder in der digitalen Welt zu quetschen. In der digitalen Welt werden kleine Gemeinschaften keine Zerstörungskrise ausgesetzt sein. Solange es einen Konsens gibt, kann eine kleine Gruppe von Menschen ihr Territorium immer im digitalen Raum aufrechterhalten.

Daher glaube ich in der Zukunft, ideale, reichhaltige und vielfältige Web3-Welt, dass es unzählige DAOs, unzählige Stadtstaaten, Reiche, Stämme und andere Organisationsformen geben wird, und jedes Netzwerkland kann ein eigenes politisches System und seine operativen Normen haben. Die Geschichte hat bewiesen, dass der Zustand kleiner Länder und hundert Denkschulen den Wohlstand von Ideen und Schöpfung am besten fördern können.

In Bezug auf zwischenmenschliche Beziehungsregeln wie Politik, Kultur und Recht besteht daher keine Notwendigkeit, einen stereotypen Plan zu entwerfen, der 1 Million Menschen aufnehmen kann. Die gesamte digitale Welt muss jedoch noch einen zugrunde liegenden Konsens schaffen. Zum Beispiel ist Blockchain selbst ein Konsens, der die Welt schafft und die Grundlage für „wirtschaftliche Aktivitäten“ für die digitale Welt bildet.

Was wirst du als nächstes tun? Meine Idee ist, dass wir einige bauen müssen „Terrain”.

Aus großem Maßstab förderte das hügelige Gelände und das mehr islandische Meeresumfeld des alten Griechenlands die Entwicklung des Stadtstaatesystems. Entsprechend der digitalen Welt haben wir möglicherweise einen Raum, der dem neuen Stadtstaat-System förderlich ist, aber wir können auch einen Raum haben, der dem neuen Empire-System förderlicher ist. Dieser Aspekt kann in einigen zugrunde liegenden Konsens eingebaut werden. Zum Beispiel schätze ich die Verschiebung von Ethereum auf den POS -Mechanismus nicht. Der POS -Mechanismus stellt sicher, dass große Investoren „sitzen und essen können, ohne einen leeren Raum zu verlassen“, was für die Bindung großer Investoren seit Generationen förderlich ist. Mit anderen Worten, die zugrunde liegende Umgebung von POS ist für das Wachstum des erblichen aristokratischen Systems oder der Kapital -Oligarchie förderlicher. Dies bedeutet nicht, dass die zukünftige Ethereum -Welt definitiv ein solches System bilden wird. Natürlich wird es verschiedene Unfälle oder Spiele geben, um das zukünftige Schicksal zu bestimmen, aber die zugrunde liegende Umgebung bietet immer eine bestimmte Verzerrung. Bitcoin’s PoW -Mechanismus ist dem Liberalismus näher, aber er ist auch nicht perfekt. Es kann den Zusammenhang zwischen der digitalen Welt und der physischen Welt stärken und die Kraft von Energiemonopolisten stärken. Obwohl ich Bitcoin bevorzuge, denke ich, dass die digitale Welt, in der Bitcoin mit Ethereum konkurriert, besser ist als die Welt, in der Bitcoin nur ist. Vielleicht reicht keines davon aus, da die unterschiedlicheren „Terrains“ sind, desto besser. Auf jeden Fall ist es für „Vagazine“ in der digitalen Welt leicht, sich frei zu bewegen. Auch wenn ich denke, dass etwas Gelände schlecht ist, besteht keine Notwendigkeit, sie zu löschen. Es ist immer eine gute Sache, mehr Platz zu wählen.

In kleinem Maßstab umfasst „Gelände“ die Grenzen zwischen der privaten Sphäre und der Öffentlichkeit. In den alten griechischen Stadtstaaten gab es eine klare Grenze zwischen privaten und öffentlichen Bereichen – Ihre Haustür. Im Haus befinden Sie sich in einem privaten Bereich, alles im Inneren kann von außen vertraulich gehalten werden, interne Regeln können ungleich sein (Eltern disziplinieren ihre Kinder), und die inneren Angelegenheiten innerhalb der Familie konzentrieren sich auf das, was Arendt „Notwendigkeit“ nennt – dh die Lösung der Angelegenheiten, die Menschen als Tiere behandeln müssen, wenn sie essen, Schlafen, Reinigen, Essen und Kleidung, reproduzieren, usw., usw., usw. Wenn Sie heute voll sind, müssen Sie darüber nachdenken, was Sie morgen essen sollen. Sie können es kaum erwarten, bis Sie „das Problem der Unvermeidlichkeit vollständig lösen“, bevor Sie aus dem Haus treten, um andere Angelegenheiten zu verfolgen, insbesondere diejenigen, die Tieren überlegen sind und ausschließlich dem Menschen gehören. Die Tür des Hauses ist also eine Grenze. Wenn Sie ausgehen, bedeutet dies, dass ich meine tierischen Bedürfnisse „vorübergehend beiseite leg“ und in einen anderen Raum einbezieht „. In diesem Bereich konzentriere ich mich am meisten nicht, was ich morgen essen soll, sondern Dinge, die sich nicht interessieren, und nur die Leute denken, dass sie es wert sind, verfolgt zu werden. Dies ist es, was Arendt über „Aktionen“ spricht (manchmal „Arbeit“ gehört auch zu dieser Kategorie, aber „Labour“ gehört nicht zu diesem Gebiet) – unter den Griechen sind es verschiedene Aktivitäten, die „Exzellenz“ verfolgen: Out herausragende Athleten, herausragende Drama -Schauspieler, Out herausragende Politiker, Outstanding S und Outstanding Warriors.

Die Grenze zwischen öffentlichen und privaten Domänen wurde in der modernen Gesellschaft (Arente’s sogenannte Arbeitsgesellschaft) beseitigt. Wenn Menschen den sogenannten öffentlichen Raum betreten, kümmern sie sich immer noch um das „Notwendigkeitsproblem“ – edle Menschen kümmern sich immer um die „Nahrung und Kleidung“ anderer, während vulgäre Menschen gerne die Wünsche im Zusammenhang mit „Reproduktion“ kümmern. Kurz gesagt, die unvermeidliche Forderung der Tier Natur ist in den öffentlichen Raum eingetreten und ist zum Hauptproblem der sogenannten „Politik“ geworden. Daher wurde Aristoteles ‚“Housekeeping“ zur „Wirtschaft“ (Ethik) späterer Generationen, und die Probleme, die ursprünglich innerhalb der Familie betroffen waren, wurden in der gesamten Gesellschaft zu öffentlichen Fragen. Das Problem ist jedoch, dass solche Notwendigkeitsprobleme niemals gelöst werden können, sodass die Menschen niemals Zeit haben können, menschliche Angelegenheiten zu verfolgen, die Tiere überschreiten. Menschen, die sich diesen transzendenten Angelegenheiten verpflichtet fühlen, sollten stattdessen hinterhältig sein. Wenn andere fragen: „Kannst du das für Essen essen?“, Scheint, dass sie immer einen Grund haben, und am Ende können sie nur einige Ausreden durch „Kannst du etwas Geld verdienen?“

Viele Menschen sagen gerne „Wie man Kunst macht, ohne zu essen“, und versuchen, die Bedeutung des „Essens“ über verschiedene Bereiche wie Kunst und Philosophie zu überschreiben (der Grund, warum sie „Wissenschaft“ selten außer Kraft setzen, ist nur, dass sie glauben, dass die Wissenschaft den Menschen helfen kann, genug zu essen). Aber die „Notwendigkeit“ des Essens beweist, dass die Bedeutung des Essens „der niedrigste“ ist und der erste ist, der zurückgestellt wird. Regale gibt nicht auf, es bedeutet nicht, dass Schöpfer, die Kunst verfolgen, das Essen aufgeben, sondern dass sie eine klare Linie ziehen können – sie diskutieren nur das Problem des Essens innerhalb einer bestimmten Linie, und nachdem sie diese Linie verlassen, können sie das Problem des Essens aufstellen. Als ich im Café war, gab ich ein persönliches Beispiel: Ich ging nach Hause, um mich um die Kinder zu kümmern, und die Kinder waren für mich sehr wichtig, aber als ich im Café plauderte, musste ich die Kinder zu der Zeit aufsetzen und mich auf die öffentlichen Probleme konzentrieren, die besprochen wurden. Wenn mein Kind neben ihm weinte, benahm sich Ihr Geliebter neben ihm süß und seine Eltern kochten später, dann wäre unsere Diskussion sehr schlimm. Wir müssen also einen Raum wie ein Café finden. Dieser Raum ist sowohl offen als auch relativ geschlossen. Offen bedeutet, dass jeder hereinkommen kann, aber Schließung bedeutet, dass er vorübergehend laute, chaotische und nie endende Transaktionen draußen isolieren muss.

Ich bewundere Arendt und sehe auch, dass in der digitalen Welt der Zukunft der verlorene und verzerrte „öffentliche Bereich“ in einem neuen Look wiederbelebt werden kann. Wenn wir zum Beispiel „online gehen“, werden wir natürlich das „Feld der Notwendigkeit“ los und den Tierkörper los, um den Wert der Spiritualität mit Zuversicht zu verfolgen. Dies ist nicht so sehr ein Ideal von Web3.0, sondern eine alte Geschichte von Web0.3. Als das Internet gerade auftauchte, war die Hacking -Kultur absolut Mainstream. Programmierer teilen ihre Kreationen, ohne nach Belohnungen zu bitten, ohne Gewinn zu suchen, sondern um Ruhm zu suchen. Hacker verfolgen Exzellenz, konkurrieren um Stärke, respektieren sich gegenseitig und kommunizieren selbstlos. In dieser Zeit war der junge Bill Gates, der „Geld durch Programmierung verdienen“, der Ausreißer. Die Mainstream -Kultur der Web0.3 -Ära wurde teilweise von der späteren Open -Source -Community geerbt, aber mehr Internetnutzer, die sich über Notwendigkeitsangelegenheiten besorgt hatten, strömten ins Internet. Daher hat sich im Zeitalter von Web2.0 die Art des Internets als öffentlich zugänglich gemacht. Eine der Bedeutung von Web3 besteht darin, „die Schwelle zu rekonstruieren“, Grenzen innerhalb der digitalen Welt durch neue Technologien zu dividieren und die Bildung des öffentlichen Raums zu fördern.

Der öffentliche Raum ist kein großer Raum, der monolithisch ist, und der öffentliche Raum besteht auch aus kleinen Räumen, die sowohl offen als auch geschlossen sind. Zum Beispiel sind Cafés, Straßen und Klassenzimmer alle öffentlichen Räume mit unterschiedlichen Schwellenwerten und unterschiedlichen Graden. Ein kleiner Kreis, der basierend auf der Web3 -Identitätsauthentifizierung gebildet wird, kann auch ein öffentlicher Raum mit unterschiedlichen Schwellenwerten und Stilen sein.

Diese öffentlichen Räume können unzählige Stile wie Cafés sein, die auch unzählige Stile haben können. Sie können aber auch mehrere grundlegende Formen haben, die wir auch Referenzen in griechischen Stadtstaaten finden können. Insbesondere bezieht sich das „Gelände“, über das wir sprechen, auch auf die interne Struktur des „Stadtstaates“. Schließlich dachte ich an ein anderes Wort – „Muster“. Unzählige griechische Stadtstaaten haben ihre eigenen Eigenschaften, aber einige grundlegende „Muster“ sind einheitlich. Zum Beispiel:Rathaus, Markt, Tempel, Stadion, Theater, Frühlingsraum. Sie sind alle öffentliche Räume, haben aber unterschiedliche Standorte.

RathausEs ist der höchste Bürgerrat, der im Allgemeinen die schwerwiegendsten öffentlichen Angelegenheiten erörtert, hier verschiedene Vorschläge und Debatten einleitet und Unterschiede durch Abstimmung behebt. Das Benchmarking gegen die digitale Welt ist das Kernparlament von DAO.

Markt(Agora, ebenfalls der Platz) ist ein offenerer Raum, in dem es ernsthafte Debatten geben kann, aber es kann auch allgemeiner Chat geben. Menschen können hier auch Meinungen und Waren verkaufen. Benchmarking in die digitale Welt ist die NFT Market sowie die öffentliche soziale Seite.

TempelEs ist auch ein Raum in griechischen Stadtstaaten, aber es ist eher zu kulturellen und künstlerischen Inhalten geneigt. Es wird oft von High-End-Geistlichen veranstaltet, Fragen und Antworten (Orakel, Interpretationen) und auch die Rolle der Öffentlichkeit spielenTreasurehouse, BibliothekFunktion. Benchmarking in die digitale Welt können AMA- und Predigten, Finanz- und Ressourcenbibliotheken sein.

StadionEs ist eine wettbewerbsfähige Phase, in der hervorragende Leistungen verfolgt werden, in der die Menschen in vielen utilitaristischen Spielen miteinander konkurrieren und letztendlich auf die höchste Ehre der Olympischen Spiele hinweisen. Das Benchmarking in die digitale Welt ist „Spiele“ und ihre Gemeinschaften. Darüber hinaus ist das Gymnasium ein wichtiger Ort für griechische Bürger, um Bildung zu erhalten. Das Weise lehrt Wissen in ihrer Freizeit. Daher wurde die Schule aus der Bedeutung der Freizeit und später auf der Plato Academy und dergleichen auf der Grundlage des Gymnasiums eingerichtet. Spiele und Lernen sind isomorph, was auch mit dem Konzept des Gamified Learning in DeSchool übereinstimmt.

TheaterBieten Sie öffentliche Unterhaltung und öffentliche Gespräche und führen Sie „Prominente“ an, um den sozialen Bedürfnissen von Unterhaltung und Klatsch gerecht zu werden. Benchmarking der Unterhaltungsindustrie und ihrer Gemeinden in der digitalen Welt.

FederraumEs ist das öffentliche Badezimmer, in dem Menschen ihre weltlichen Identitäten abnehmen und sich ehrlich treffen und möglicherweise über vulgäre Themen sprechen. Das Benchmarking in die digitale Welt ist eine anonyme Gemeinschaft.

Kurz gesagt, beim Aufbau eines digitalen Stadtstaates können wir Grundregeln für die „Grundumgebung“ entwerfen, und der Schlüssel besteht darin, „Geländentrennung“ oder „Umweltmuster“ bereitzustellen. Wir müssen öffentliche Räume von privaten Räumen trennen, und wir müssen auch öffentliche Räume verschiedener Stile trennen. Unterschiedliche DAOs können unterschiedliche Betonung haben, aber die allgemeinen Trennungsspezifikationen können üblich sein und sind zuerst wert.