A16Z: Woher kommt die Verschlüsselung der US -Regierung, aus welchen Institutionen stammen?

Der A16Z -Co -Funder, Marc Andreessen, enthüllte am 28. November im Joe Rogan -Podcast, dass 30 Gründer der Technologie aufgrund von Verschlüsselung von US -Banken geschlossen wurden.Aus diesem Grund veröffentlichte A16Z Crypto am 6. Dezember eine theoretische Diskussion „>Debanking: Was Sie wissen müssen „(Debanking, was Sie wissen müssen).0xjs@0 0 0 Compilation, der vollständige Text lautet wie folgt:

„Debanking“ (geschlossenes Bankkonto) wird seit vielen Jahren hinter den Kulissen durchgeführt, aber jetzt ist es ein Thema der öffentlichen Diskussion geworden. darüber.Da die Kryptowährungsbranche und bestimmte Agenturen in dieser Diskussion immer wieder erscheinen, finden Sie hier eine kurze Erklärung, um zwischen Signalen und Lärm zu unterscheiden.

Aber zuallererst, was ist „Debanking“?

Kurz gesagt, das Debanking bedeutet, dass die Person oder das Unternehmen, die sich dem Gesetz an das Gesetz hält, versehentlich die Bankenbeziehung verliert und sogar aus dem Bankensystem geworfen werden kann.

Das Debanking unterscheidet sich von einer bestimmten Einheit, die vermutet oder bestätigt wird, dass sie nach einigen Ermittlungen oder anderen Verfahren in Betrug, Geldwäsche oder andere illegale Aktivitäten beteiligt ist.

Das Debanking kann ohne offensichtliche Untersuchung, detaillierte Interpretation oder Benachrichtigung im Voraus auftreten und bietet dem Unternehmen nicht genügend Zeit, um Gelder zu übertragen.Das Wichtigste ist: Es gibt kein legitimes Programm, kein Berufungsverfahren oder andere Strebenrechte.

Warum ist das wichtig?

Wir haben faire Bankregeln entwickelt, um sicherzustellen, dass Menschen aufgrund von Alter, Geschlecht, Heiratsstatus, Nationalität, Rasse, Religion usw. nicht diskriminiert werden.Diese Regeln beschränken jedoch nicht das Recht, die Rechte der Bankdienstleistungen einer Bank nach Belieben zu verweigern oder zu widerrufen.

daher,Das Debanking kann von einem bestimmten politischen Akteur/einer speziellen Institution als Werkzeug oder Waffe verwendet werden, das systematisch mit privatem oder Industrie ohne legitime Verfahren eingesetzt wird.Stellen Sie sich vor, wenn die Regierung entscheidet, wer aufgrund politischer Haltung oder willkürlichen Gründe Strom erhalten kann oder kann, ohne zu erklären, zu untersuchen, Benachrichtigungen oder Abhilfemaßnahmen zu erklären.Dies ist der Fall.

Warum debank?

Nicht alle Bankkonten sind „Debank“ geschlossen.Banken können die Bankkonten ihrer Kunden aus verschiedenen Gründen schließen, auch sie sind der Meinung, dass diese Kunden an verdächtigen Aktivitäten beteiligt sind.Banken können auch die Initiative ergreifen, um die Kosten und die Arbeitsbelastung der Einhaltung der regulatorischen Einhaltung zu senken, indem die Öffnung bestimmter Personen, Branchen oder Geschäftsmodelle eingeschränkt wird.

Dieses legitime Ereignis ist jedoch nicht der Grund, warum die Sorge gestrichen wird.im Gegenteil,Viele Sorge über die Berichterstattung über die illegale Ausübung von Macht der Aufsichtsbehörden.Dies ermöglicht es diesen Aufsichtsbehörden, der Branche Macht auszuüben, obwohl der Kongress diese Macht nie genehmigt hat.

Banken erwerben diesen Druck normalerweise, weil sie nicht mit den Aufsichtsbehörden in Konflikt stehen wollen.Viele Banken möchten sich nicht mit Compliance -Problemen befassen, dh Bankaufsichtsbehörden können zusätzliche Inspektionen anwenden, da sie nicht den Vorschriften entsprechen.

Woher kommt die „Throat -Aktion“?

Im Jahr 2013 wurde festgestellt, dass das US -Justizministerium für bestimmte Unternehmen einen Betrug und eine Geldwäscheerhebung startet.Dies markiert die Transformation der Strategie der Regierung: Die Regierung zielt nicht länger auf das illegale Verhalten einzelner Unternehmen ab, sondern erfragt eine Vorladung an eine Bank und ein Zahlungsunternehmen und bittet sie, Informationen über die hohen oder politisch beliebten, aber rechtlichen Geschäftsgeschäfte ihrer Kunden bereitzustellen .

Mit anderen Worten,Die Regierung verwendet unausgesprochene Aufsicht, um Finanzdienstleistungskanäle zu „abschneiden“ und ihre Konten zu schließen.(Die US -amerikanische Handelsvereinigung der United States Banking Association zu dieser Zeit beobachtete dies zu dieser Zeit).2014 Frank Keating

Wenn Sie Bankier werden, wird Ihnen niemand ein Abzeichen geben, und Sie werden Sie nicht auf ein Justizwaden machen.Warum fordert das Justizministerium dem Bankier auf, sich wie ein Polizist und Richter zu verhalten?Die neue Untersuchung des Justizministeriums heißt „Operation Choke Point“, bei der Banken Kunden identifizieren, die möglicherweise illegal sind oder nur etwas tun, das Regierungsbeamte nicht mögen.

Aufgrund der starken Opposition von Gesetzen, Kongress und Institutionen wurde der Plan im folgenden Jahr geschlossen.

Jetzt,„Operation Choke Point 2.0“ Dieser Ausdruck wird manchmal verwendet, um auf das Bankgeschäft der Regierung zu verweisen, die das Bankgeschäft von „politischen Feinden und unpopulären Technologien -Startups“ unterbrochen haben.WesenOder in den Worten anderer bezieht sich dieser Begriff auf die Beziehung zwischen Banken, die „abschneiden und als politisch falsch, extrem, gefährlich oder grenzüberschreitend angesehen werden“.Unabhängig davon, wie sich dieser Begriff definiert, ist es ein Problem, das beide Ziele des politischen Spektrums und des gesamten politischen Spektrumseinheiten beeinflusst.

Welche Institutionen sind beteiligt?

Der interne Betrieb der „Throat -Aktion“ -und eines anderen verwandten oder nachfolgenden Systems, das den Dienst bestimmter Unternehmen oder Branchenbanken entzieht -ist zuvor nicht bekannt, da die Untersuchung (wenn ja) hinter verschlossenen Türen geschlossen ist Die Anfrage von „Informationsfreiheit“ ist immer noch unangemessen.Am 6. Dezember zeigte jedoch ein Gerichtsdokument für einen solchen Fall von Informationsfreiheit der Informationsfreiheit.Bundeseinlagenversicherungsgesellschaft (FDIC)Mindestens eine Bank (in einem Brief am 11. März 2022): „… Derzeit hat FDIC noch nicht festgestellt, welche regulatorischen Dokumente an solchen Aktivitäten beteiligt sein müssen (wenn ja). Daher respektieren wir Sie respektvoll. Suspendierung Alle Aktivitäten im Zusammenhang mit verschlüsselten Vermögenswerten wurden suspendiert.

Gleichzeitig wissen wir bereits, dass die Sonderarbeitsgruppe des Strafverfolgungsbehördens der Strafverfolgung von Strafverfolgungsbehörden (2013) der primitiven Finanzbetrug beinhaltetFederal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und Justizministerium (DOJ)Warten.Geldaufsicht (OCC)—— In einer unabhängigen Institution unter dem US -Finanzministerium -obligental auch daran teilgenommen,Die Zentralbank des US -amerikanischen Reserveausschusses (FRB) nahm ebenfalls daran teilWesenVerbraucherfinanzierungsschutz (CFPB)Auch erwähnt.

Hinweis: Die US -Regierung ist nicht das einzige Land, das die Debanking -Politik umsetzt.Regierungen wie Kanada haben auch diese Strategie angewendet.

Warum macht die Regierung das?Was ist ihre Auswirkung?

Das Debanking hat eine Vielzahl von Gründen.Diese Gründe werden normalerweise als „De-Risking“, nicht „Debanking“ bezeichnet: „Die Geschäftsbeziehung zwischen Finanzinstituten, um die Geschäftsbeziehung mit großen Kategorien zu beenden oder einzuschränken, anstatt eine gezielte Analyse und das Management von Kundenrisiken“ Essence „

In einem umfassenderen Sinne kann das Risiken und Debanking als „Parteiwerkzeuge“ verwendet werden und werden aus politischen Gründen für rechtliche Unternehmen unterdrückt.Ein weiterer Grund könnte sein, dass einige Regierungsbehörden hoffen, mehr kostenlose Schneiderei und Macht zu haben, um festzustellen, dass „die Verbraucher, wo sie Kredite, Finanzprodukte und andere Bankendienstleistungen erhalten können“.

Es sollte klar sein, dass das Problem nicht die Erfüllung der Aufgaben einer bestimmten Regierungsbehörde ist.Das Problem ist, dass die übermäßige Intervention der Regierung (oder allgemeiner Machtmissbrauch) von Rechtsunternehmen -es gibt kein aussagekräftiges legitimes Verfahren, und es ist nicht in der Lage, ihr Verhalten einzuschränken, und diese Verhaltensweisen werden häufig hinter den Kulissen durchgeführt.Vor allem, weil es ausreichende rechtliche und rechtliche Methoden gibt, um Unternehmen aus legitimen Gründen zu überwachen, z.

Die Verwendung der Debanking -Strategie bringt viele unerwartete Konsequenzen.Selbst wenn das Ziel darin besteht, Verbraucher und Bankensysteme wirklich zu schützen, kann das Ergebnis kontraproduktiv sein, die Auswahl der Verbraucher behindert oder sich auf das gesamte Unternehmen auswirken.Diese Praktiken zerstören auch die eigenen politischen Ziele der US -Regierung, wie das Finanzministerium des US -Finanzministeriums (2023) betonte:

• Finanzielle Aktivitäten außerhalb des überwachten Finanzsystems beseitigen;

• Hindernisse oder Verzögerung der reibungslosen Übertragung internationaler Entwicklungsfonds und humanitärer/Katastrophenhilfefonds;

• Hindernisse von Gruppen mit niedrigem und mittlerem Einkommen und anderen Gruppen mit unzureichenden Dienstleistungen, um das Finanzsystem effektiv zu nutzen;

• Zerstören Sie die zentrale Position des US -Finanzsystems.

Schließlich kann die Verwendung der Strategie „Debanking“ Rechtsunternehmen und Einzelpersonen aufgrund von Implikation bestrafen.Zum Beispiel wurde jemandes früheres Hypothekendarlehen widerrufen, nur weil er in der Open Source Foundation in der Verschlüsselungsbranche arbeitete.

Aus all den oben genannten Gründen beschreiben viele Menschen den Ansatz des Debankens als „afrikanischer Stil“.Bei der Debrankung von Zieltechnologien ohne Unterschied ist es zweifellos anti -innovation.

Wie groß ist das Debanking -Bereich?

Obwohl wir nicht die gesamte Branche oder spezifische Interessen vertreten können, aberAls Risikokapitalinvestition in die Verschlüsselungsbranche haben wir in den letzten vier Jahren mindestens 30 Jahre alt.WesenCoinbase erklärte außerdem öffentlich, dass sie festgestellt haben, dass mindestens 20 FDIC Banken „Suspendierung“ oder „aufhören“ oder „nicht weiter“, um verschlüsselte Bankdienste anzubieten.

Es kann mehr solche Fälle geben.Da viele Unternehmer und kleine Unternehmen besorgt sind, dass weitere Vergeltungsmaßnahmen oder mangelnde Ressourcen zur Lösung dieses Problems zögert wurden, wurde dieses Problem nicht gemeldet.

Für Unternehmen in unserem Anlageportfolio sind viele Debanking in Unternehmen aufgetreten, die noch nicht profitabel waren und noch keine Token herausgegeben haben.Ihr Bankkonto erhielt Risikokapitalfonds (bereitgestellt von Einrichtungen wie Pensionsfonds und Universitätsspenden), die diese Mittel verwenden, um diese Mittel für die Löhne der Mitarbeiter und die ordentlichen Geschäftsausgaben zu verwenden -genau wie bei anderen Technologie -Startups.

Was sind die Gründe für diese Unternehmen?Ob es geschrieben oder (häufiger) verbal ist?Zu den Gründen für die Liste gehören „Wir bieten keine Kryptowährungsbanking -Dienstleistungen an“, und häufiger ist: „Ihr Konto wird aufgrund von Problemen mit Einhaltung von Einhaltung geschlossen. Bitte übertragen Sie alle Mittel sofort.“Diese Unternehmen wurden auch darüber informiert, aber sie erhielten keine spezifischen Informationen darüber, welche „Compliance“ -Erfrage.Zu den anderen Berichten des Unternehmens gehören schließlich:

• Es wurde mitgeteilt, dass „Hintergrund des Unternehmens Compliance das Konto geschlossen und uns die Eröffnung eines anderen Kontos verboten hat. Es wurden keine anderen Gründe oder Berufungsverfahren erläutert.“

• Er wurde abgelehnt, weil „mangelndes Vertrauen in alle Menschen, die eine verschlüsselte Firma betreiben“, nicht vertrauen „;

• Erhielt den anfragenden Brief und die Benachrichtigung, wobei teure Zyklen und unnötigen Druck auf Startups gebracht wurden——Net im Vergleich zu großen Unternehmen sind ihre Geschäftstätigkeit bereits optimiert.