jakiro
Le co-fondateur d’A16Z, Marc Andreessen, a révélé sur le podcast Joe Rogan le 28 novembre que 30 fondateurs de technologie ont été fermés par les banques américaines en raison d’un chiffrement.Pour cette raison, le 6 décembre, A16Z Crypto a publié une discussion théorique « >Debanking: ce que vous devez savoir « (Debanking, ce que vous devez savoir).0xjs @ 0 0 0 Compilation, le texte intégral est le suivant:
« Debanking » (compte bancaire fermé) a été effectué dans les coulisses depuis de nombreuses années, mais il est maintenant devenu un sujet de discussion publique. à ce sujet.Parce que l’industrie des crypto-monnaies et des agences spécifiques apparaissent encore et encore dans cette discussion, voici une brève explication pour aider à faire la distinction entre les signaux et le bruit.
Mais tout d’abord, qu’est-ce que « débanage »?
En bref, le débanage signifie que l’individu ou l’entité qui respecte la loi perd accidentellement la relation bancaire et peut même être expulsé du système bancaire.
Le débanage est différent d’une certaine entité suspectée ou confirmée comme étant engagée dans une fraude, un blanchiment d’argent ou d’autres activités illégales après certaines enquêtes ou d’autres procédures.
Le débanage peut se produire sans aucune enquête évidente, une interprétation détaillée ou une notification à l’avance, et ne donne pas suffisamment de temps à l’entité pour transférer des fonds.La chose la plus importante est: il n’y a pas de programme légitime, de procédure d’appel ou d’autres droits de poursuite.
Pourquoi est-ce important?
Nous avons élaboré des règles bancaires équitables pour essayer de nous assurer que les gens ne sont pas discriminés en raison de l’âge, du sexe, du statut de mariage, de la nationalité, de la race, de la religion, etc.Cependant, ces règles ne restreignent pas le droit de refuser ou de révoquer les droits des services bancaires de quelqu’un à volonté.
donc,Le débanage peut être utilisé comme un outil ou une arme par un acteur / institution politique spécifique, qui est systématiquement utilisé pour traiter avec des procédures privées ou industrielles sans procédures légitimes.Imaginez que si le gouvernement décide qui peut ou ne peut pas obtenir d’électricité en raison de position politique ou de raisons arbitraires … sans expliquer, enquêter, notifications ou mesures correctives.C’est le cas.
Pourquoi débancher?
Tous les comptes bancaires ne sont pas fermés « Debank ».Les banques peuvent fermer les comptes bancaires de leurs clients pour diverses raisons, notamment qu’ils pensent que ces clients sont engagés dans des activités suspectes.Les banques peuvent également prendre l’initiative de réduire le coût et la charge de travail de la conformité réglementaire en restreignant l’ouverture de certaines personnes, industries ou modèles commerciaux.
Cependant, cet événement légitime n’est pas la raison pour laquelle le débanage s’inquiète.au contraire,De nombreux débanrences s’inquiètent de la déclaration des organismes de réglementation du pouvoir illégal.Cela permet à ces régulateurs d’exercer le pouvoir de l’industrie, bien que le Congrès n’ait jamais autorisé ce pouvoir.
Les banques acquièrent généralement cette pression car elles ne veulent pas entrer en conflit avec les régulateurs.De nombreuses banques ne veulent pas faire face aux problèmes de conformité, c’est-à-dire que les agences de réglementation bancaire peuvent appliquer des inspections supplémentaires car elles ne sont pas conformes aux réglementations.
D’où vient «l’action de la gorge»?
En 2013, le ministère américain de la Justice a été découvert pour commencer une enquête sur la fraude et le blanchiment d’argent pour certaines entreprises, qui est une mesure politique pour le groupe de travail spécial de la fraude financière présidentielle.Cela marque la transformation de la stratégie du gouvernement: le gouvernement ne cible plus le comportement illégal des entreprises individuelles, mais émet une assignation à une banque et une entreprise de paiement, leur demandant de fournir des informations sur les entreprises à risque élevé ou politiquement populaires de leurs clients, mais légales, .
autrement dit,Le gouvernement utilise une supervision tacite pour «couper» les canaux de services financiers et fermer ses comptes.(L’Association commerciale américaine de la United States Banking Association à l’époque l’a observé à l’époque).En 2014, Frank Keating
Lorsque vous devenez banquier, personne ne vous donnera un badge et vous ne vous mettrez pas sur une robe judiciaire.Alors pourquoi le ministère de la Justice dit-il au banquier d’agir comme un policier et un juge?La nouvelle enquête du ministère de la Justice est appelée « Operation Choke Point », qui oblige les banques à identifier les clients qui peuvent être illégaux ou simplement faire quelque chose que les fonctionnaires n’aiment pas.
En raison de la forte opposition des lois, du Congrès et des institutions, le plan a été fermé l’année suivante.
maintenant,« Opération Choke Point 2.0 » Cette phrase est parfois utilisée pour faire référence à l’activité bancaire du gouvernement coupé les affaires bancaires « ennemis politiques et startups de technologie impopulaire »EssenceOu selon les mots des autres, ce terme fait référence à la relation entre les banques « coutir et être considéré comme politiquement incorrect, extrême, dangereux ou croisé ».Peu importe comment ce terme définit, c’est un problème qui affecte les deux extrémités du spectre politique et toute l’entité du spectre politique.
Quelles institutions sont impliquées?
Le fonctionnement interne de «l’action de la gorge» – et toute autre systémique liée ou ultérieure conçue pour priver le service d’entités spécifiques ou de banques de l’industrie – il n’est pas connu auparavant, car l’enquête (si c’est le cas) est fermée à huis clos à huis clos à huis clos . La demande de «liberté d’information» est toujours déraisonnable.Cependant, le 6 décembre, une affichage de document de la Cour d’un tel cas de liberté d’information de l’information,Federal Deposit Insurance Company (FDIC)Instruit au moins une banque (dans une lettre du 11 mars 2022): « … À l’heure actuelle, la FDIC n’a pas encore déterminé quels documents réglementaires doivent être engagés dans de telles activités (si c’est le cas). Par conséquent, nous vous respectons respectueusement. Suspension Toutes les activités liées aux actifs cryptées ont été suspendus.
Dans le même temps, nous savons déjà que le groupe de travail spécial de l’application des lois sur l’application des lois sur la fraude financière (2013) comprendFederal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le ministère de la Justice (DOJ)attendez.Supervision monétaire (OCC)—— Dans une institution indépendante du ministère américain des Finances – qui y participe également,La Banque centrale des États-Unis – Comité de réserve fédérale (FRB) a également participé à elleEssenceProtection des finances des consommateurs (CFPB)Également mentionné.
Remarque: Le gouvernement américain n’est pas le seul pays à mettre en œuvre la politique de débannage.Des gouvernements tels que le Canada ont également utilisé cette stratégie;
Pourquoi le gouvernement fait-il cela?Quel est son effet?
Debanking a une variété de raisons.Ces raisons sont généralement appelées «désinvoltes», et non «débanrences»: «la relation commerciale entre les institutions financières pour mettre fin ou restreindre la relation commerciale avec de grandes catégories, plutôt qu’une analyse ciblée et une gestion des risques des clients» «Essence
Dans un sens plus étendu, le désactivation et le débanage peuvent être utilisés comme « outils de parti », et ils sont étouffés pour les entreprises juridiques pour des raisons politiques.Une autre raison peut être que certaines agences gouvernementales espèrent avoir plus de couture et de pouvoir gratuits pour déterminer que « où les consommateurs peuvent et où ils peuvent obtenir des prêts, des produits financiers et d’autres services bancaires ».
Il devrait être clair que le problème n’est pas l’exercice des fonctions d’une agence gouvernementale spécifique.Le problème est que l’intervention excessive du gouvernement (ou l’abus général de pouvoir) des entreprises juridiques – il n’y a pas de procédure légitime significative, et il n’est pas capable de restreindre son comportement, et ces comportements sont souvent effectués dans les coulisses.Surtout parce qu’il existe des méthodes juridiques et juridiques suffisantes pour superviser les entreprises pour des raisons légitimes, comme la protection des consommateurs, la prévention du blanchiment d’argent et l’arrêt d’autres comportements criminels.
L’utilisation de la stratégie de débannage entraînera de nombreuses conséquences inattendues.Même si l’objectif est de vraiment protéger les consommateurs et les systèmes bancaires, le résultat peut être contre-productif, entrave les choix des consommateurs ou a un effet effrayant sur l’ensemble de l’entreprise.Ces pratiques détruisent également les propres objectifs politiques du gouvernement américain, comme l’a souligné le rapport du ministère des Finances du Trésor américain (2023):
-
Éliminer les activités financières en dehors du système financier supervisé;
-
Obstacle ou retarder le transfert en douceur des fonds de développement international et des fonds de secours humanitaires / en cas de catastrophe;
-
Des obstacles de groupes à faible revenu et à revenu moyen et d’autres groupes ayant des services insuffisants pour utiliser efficacement le système financier;
-
Détruisez la position centrale du système financier américain.
Enfin, l’utilisation de la stratégie de «dégivrage» peut punir les entreprises juridiques et les particuliers en raison de l’implication.Par exemple, le prêt hypothécaire précédent de quelqu’un a été révoqué simplement parce qu’il a travaillé dans la fondation open source dans l’industrie du chiffrement.
Pour toutes les raisons ci-dessus, de nombreuses personnes décrivent l’approche du débanage comme du « style africain ».Lorsque le débanage des technologies émergentes cibler sans différence, elle est sans aucun doute anti-innovation.
Quelle est la taille de la gamme de débanage?
Bien que nous ne puissions pas représenter l’industrie entière ou des intérêts spécifiques, maisEn tant qu’investissement en capital-risque dans l’industrie du chiffrement, nous avons été témoins d’au moins 30 au cours des quatre dernières années.EssenceCoinbase a également déclaré publiquement avoir découvert qu’au moins 20 FDIC demandaient la «suspension» des banques ou «cessent de fournir» ou de «ne pas continuer» à fournir des services bancaires cryptés ».
Il peut y avoir plus de ces cas.Étant donné que de nombreux entrepreneurs et petites entreprises s’inquiètent de nouvelles représailles ou du manque de ressources pour résoudre ce problème, elles ont été hésitantes, donc ce problème n’a pas été signalé.
Pour les entreprises de notre portefeuille d’investissement, de nombreux débançons se sont produits dans des entreprises qui n’ont pas encore été rentables et n’ont pas encore émis de jetons.Leur compte bancaire a reçu des fonds de capital-risque (fournis par des institutions telles que les fonds de retraite et les dons universitaires), qui utilisent ces fonds pour utiliser ces fonds pour les salaires des employés et les dépenses commerciales ordinaires – tout comme les autres startups technologiques.
Alors, quelles sont les raisons de ces entreprises?Qu’il soit écrit ou (plus courant) verbal?Les raisons de la liste incluent « Nous ne fournissons pas de services bancaires de crypto-monnaie », et plus courant est: « Votre compte est fermé en raison de problèmes liés à la conformité. Veuillez transférer tous les fonds immédiatement. »Ces entreprises ont également été informées de cela, mais elles n’ont pas reçu d’informations spécifiques sur la question de la «conformité».Enfin, les autres rapports reçus de l’entreprise comprennent:
-
Il a été informé que « l’équipe de fond de conformité des entreprises a fermé le compte et nous a interdits d’ouvrir un autre compte. Aucune autre raison ni procédure d’appel n’a été expliquée ».
-
Il a été rejeté en raison du «manque de confiance dans toutes les personnes qui exploitent une entreprise chiffrée»;
-
Reçu la lettre de demande et la notification, apportant des cycles coûteux et une pression inutile aux startups——Net Par rapport aux grandes entreprises, leurs opérations sont déjà rationalisées.
