jakiro
العنوان الأصلي: The Duna: واحة لـ Daos
المؤلف: مايلز جينينغز ، ديفيد كير
لقد سمع كل شخص نشط في Web3 عن كلمة “Dao” ، الاختصار للتنظيم المستقل اللامركزي.DAO هي أداة أساسية للحفاظ على شبكة blockchain مفتوحة وتعمل بجد لتكون معيارًا لـ Web3 ، ولكن هناك موضوع واحد لا يمكن تجنبه هنا ، وهو القانون والتنظيم.
هذا الأسبوع ، أقر وايومنغ مشروع قانون جديد يدمج DAOs في الكيانات القانونية.سيمكن ذلك شبكة blockchain من العمل ضمن نطاق القوانين المعمول بها دون التأثير على خصائصها اللامركزية.يعد هذا اختراقًا كبيرًا لأنه سيوفر حماية تمس الحاجة إليها لـ DAOS وتمكينهم من القدرة على الحفاظ على شبكة blockchain مفتوحة.
لدى وايومنغ تاريخ طويل في دعم هياكل كيان قانونية مبتكرة.الدولة هي أول من تبنى شركة مسؤولية محدودة (LLC) ، أول من يتبنى منظمة غير ربحية غير ربحية (UNA) ، وأول من قدم مجموعة فرعية من لوائح LLC لاستخدامها من قبل DAOS.يشتمل قانون Wyoming الجديد على العديد من الأحكام المقترحة في التشريع النموذجي الذي نشرناه.
من المحتمل أن يصبح هيكل الكيان الجديد هذا المعيار الصناعي لشبكات blockchain التي تم إنشاؤها في الولايات المتحدة.لذلك ، إليك كل ما تحتاج إلى معرفته حول المنظمة غير الربحية غير المركزية (DUNA) في وايومنغ.
1. ما هو دونا؟
في 7 مارس ، 2024 ، تم توقيع SF50 ، “قانون الجمعية غير المركزية في وايومنغ” ، وأصبح رسميًا قانونًا مع تاريخ سريان في 1 يوليو 2024.يرتبط مشروع القانون ارتباطًا وثيقًا بقانون الجمعية غير الربحية الحالية في Wyoming ، ولكنه مصمم خصيصًا للمنظمات اللامركزية.
مثلما يمكن اعتبار قوانين DAO السابقة لـ Wyoming (W.S. 17-31 التكميلية للمؤسسات المستقلة اللامركزية) “Digital LLC (Digital LLC) ،” SF 50 يمكن اعتبارها “UNA Digital).
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمرء أن يفكر في ذلك كنسخة Web3 من مجلس المدينة.الغرض من مجالس المدينة هو حماية معايير وعمليات المدينة من خلال إنفاذ قواعد واتفاقيات المجتمع ، وبالتالي تخدم مصالح مواطنيها ، وكذلك منازلهم وشركاتهم.
وبالمثل ، فإن الغرض من Duna هو حماية ودعم شبكة blockchain الأساسية ، ولكن مثل مجالس المدينة ، فهي ليست شركة في حد ذاتها.
2. لماذا دونا ضروري؟
يستخدم رواد الأعمال في جميع أنحاء العالم تقنية blockchain لبناء إنترنت أفضل ، وهو أساس إعادة الإنترنت إلى شبكته المفتوحة.ولكن إذا سمحنا للشركات بالحصول على هذه الشبكات ، فسنقع في النهاية في الوضع الحالي الذي نواجهه مرة أخرى ، أي أن عالمنا الرقمي بالكامل يتم التحكم فيه من قبل حفنة من الشركات العملاقة.
توفر تقنية blockchain حلاً موثوقًا لهذه المشكلة.يجعل من الممكن إنشاء شبكات blockchain مفتوحة تشبه البنية التحتية العامة أكثر من تكنولوجيا الملكية ، مما يعني أنه يمكن لأي شخص أن يبني على هذه الشبكات ، تمامًا مثل أي شخص حاليًا يمكنه استخدام شبكات الإنترنت المفتوحة (مثل رسائل البريد الإلكتروني ومواقع الويب ، وما إلى ذلك) لبناء عمل بنفس الطريقة.
يتكون DAO من أفراد المجتمع الذين يديرون معاملات شبكة blockchain المفتوحة.إنها أدوات رئيسية للتأكد من أن الشبكة لا تزال مفتوحة ، ومعاملتها بشكل عشوائي ولا تستخرج القيمة بشكل غير عادل.يساعدهم Duna على تحقيق ذلك من خلال معالجة ثلاثة تحديات رئيسية تواجه DAOs.إنه يمنح DAOs وضعًا قانونيًا يمكّنهم من إبرام عقود مع أطراف ثالثة ولديهم سمات كيان قانونية ، في حين أنها تمكن DAOs من أن تصبح دافعي الضرائب وتوفر لهم مسؤولية محدودة عن تصرفات الأعضاء الآخرين.كل هذا يتناسب مع الكيانات القانونية الأخرى ومحمية من قبل النظام القضائي الأمريكي.
تعالج Duna هذه التحديات دون زيادة المخاطر الإضافية للمستهلكين.يمكن استخدام Duna للحكم اللامركزي لشبكات blockchain المفتوحة ، لكن أي شخص يبني تطبيقات تواجه المستهلك بالإضافة إلى هذه الشبكات المفتوحة ، مثل تطبيقات الوسائط الاجتماعية أو خدمات السيارات أو تطبيقات تدفق الموسيقى ، ستستمر في استخدام شكل تقليدي للكيان القانوني ، ، مثل شركة أو شركة مسؤولية محدودة.على الرغم من أن هذا النموذج يتضمن استخدام الشركات ، فإن الفرق الأساسي هو أن الشركات لم تعد تتحكم في الشبكة الأساسية ، إلا أنها تتحكم فقط في التطبيقات الموجهة للمستخدم.هذا الاختلاف يقلل بشكل كبير من قدرتها على استخراج القيمة مثل شركات Web2.
مستقبل Web3: يعمل عملاء الملكية باستخدام بنية كيان إنترنت عادية ، ولكنهم مبنيون على بنية تحتية عامة تتألف من بروتوكولات عقد ذكية تديرها شبكات DAOS وشبكات blockchain.
3. لماذا يجب استخدام دونا؟
تواجه العضوية ومشاركة DAOs حاليًا بعض المخاطر القانونية.لا يمكن أن تتمتع DAOs التي تفشل في استخدام الكيانات القانونية لمنظماتها بحقوق قانونية ، مثل عدم القدرة على دفع الضرائب ، ومواجهة مخاطر المسؤولية المحتملة.في الوقت نفسه ، يهدد الافتقار إلى الكيانات القانونية أيضًا خصوصية أعضاء DAO.بسبب هذه المخاطر ، فإن الفشل في استخدام الكيانات القانونية يعيق اللامركزية في شبكات blockchain ، يحد من نموها ، ويعيق تطور النماذج الاقتصادية لهذه الأنظمة.
إذا فشل DAO في تبني الكيانات القانونية ، فقد تؤدي هذه المخاطر إلى نتائج أسوأ حتى يظهر حل أفضل.على سبيل المثال ، تدعي الإجراءات التنظيمية ودعاوى الدعوى الجماعية في الولايات المتحدة أن DAO بدون كيان قانوني هو مجرد شراكة عامة (شراكة عامة).في حين أن هناك العديد من الحجج القوية لتحدي هذه الادعاءات ، فإن هذا التصنيف سيكون كارثيًا لأعضاء DAO ، مما سيضعهم في مخاطر ضريبية لا يطاق والمسؤولية القانونية.انطلاقًا من الوضع الحالي ، تكمن الميزة في المنظم والمدعي.إذا انتشرت نظرياتهم ونجحت ، فقد يكون هذا هو موت الحكم اللامركزي.
يمنع Duna إمكانية أن تزداد هذا الوضع سوءًا ، ويتعامل مع التحديات الرئيسية التي تواجه DAO ويقلل إلى حد كبير من المخاطر التي يواجهون أعضاء DAO.يوفر لـ DAOs الوضع القانوني ، وتمكينهم من التعاقد مع أطراف ثالثة ، وفتح الحسابات المصرفية ، وتوفير أدوات بسيطة لعملية الخدمة.يمكّن DAOs من دفع الضرائب وتلبية متطلبات الإبلاغ عن المعلومات.إنه يحمي خصوصية أعضاء DAO من الحكومة الفيدرالية.ويوفر حماية المسؤولية لأعضاء DAO.
إنه يحقق كل هذه المتطلبات دون التدخل في الطريقة التي يتم بها إطلاق DAO وتشغيلها حاليًا ، وحماية المبدأ الأساسي لللامركزية وتمكين DAO من تطوير النظام الإيكولوجي لشبكة blockchain الأساسية بشكل فعال.
4. إذا كانت Duna منظمة غير ربحية ، فهل يمكنهم الانخراط في أنشطة ربحية؟
الجواب نعم.يمكن لكل من UNA و Duna الانخراط في أنشطة ربحية بموجب قانون Wyoming.وسيشمل ذلك تشغيل بروتوكولات المعاملات اللامركزية ، وبروتوكولات التواصل الاجتماعي اللامركزية ، وكل ما يمكنك التفكير فيه.
تسمح لوائح Duna الخاصة بـ Wyoming بشكل صريح عن المكافآت المعقولة لأي خدمات مقدمة لنظام Duna البيئي.تعد هذه الميزة بتمكين Duna من تعويض الأعضاء الذين يساعدون في تعزيز نموهم دون استخراج القيمة من المستخدمين.هذا أمر بالغ الأهمية لأنه يضمن أن شبكة blockchain يمكن أن تعمل بطريقة لا مركزية وتتنافس مع شبكة المؤسسة المركزية.
على سبيل المثال ، باستخدام هذه الميزة ، يمكن لـ DAOs دفع أعضائها مقابل مشاركة الحوكمة.في هذه الحالة ، قد يكون السبب في أن Duna تكافئ الناس للتصويت أو التفويض هو أنه من خلال اللوائح ، لا تملك Duna إدارة مركزية وبالتالي يحتاج إلى الاعتماد على أعضائها لإدارة جميع معاملاتها.لذلك ، لضمان الإدارة السليمة لـ Duna ، من الضروري وجود قدر كبير من المشاركة ، ويمكن لـ Duna توفير تعويض للأعضاء لتحقيق ذلك.
على الرغم من أن محاكم Wyoming ستقرر في النهاية ما هو التعويض المبرر ، إلا أن هناك عددًا كبيرًا من الأمثلة الحقيقية للمنظمات غير الربحية التي يمكن استنتاجها.علاوة على ذلك ، يوفر تفرد شبكات blockchain أيضًا أساسًا متينًا للمناقشة حول تبرير تعويض الأعضاء.على سبيل المثال ، نظرًا لأن شبكات blockchain عادة ما تكون مفتوحة المصدر ، يمكن لأي شخص “شوكة” (نسخة) ، والاعتماد المستمر وتطوير شبكة blockchain معينة تجمع الرسوم وتوزيع التعويض للأعضاء أيضًا في الواقع على اعتماد وتطوير مجموعة من blockchain معينة الشبكة التي تجمع الرسوم وتوزيع التعويض للأعضاء.
ومع ذلك ، فإن مؤهل “المعقول” يضع الحد الأعلى للقيمة التي يمكن لشبكات blockchain استخلاصها من المستخدمين واستخدامها للحصول على تعويض الأعضاء.في حين أن أولئك الذين يرغبون في تصميم التكامل الرأسي ومنتجات وخدمات blockchain المركزية قد يتم الخلط بينها بسبب الحواجز التي تحول دون استخراج القيمة ، فإن هذا المفهوم يتوافق ، بدلاً من التعارض ، على شبكات blockchain.إذا انتهى الأمر بشبكة Web3 blockchain إلى أخذ قيمة من المستخدمين بنفس طريقة شبكة Web2 Enterprise Network (على سبيل المثال ، تفرض Apple 30 ٪ من منتج AppStore) ، فسيفشل Web3.يدعم نهج Wyoming روح Web3 مع الاستمرار في توفير التدفق النقدي لحاملي الأصول الرقمية.هذا هو اختراق كبير.
5. ما هو تأثير استخدام Duna على قوانين الأوراق المالية؟
وفقًا لاختبار Howey ، وهو اختبار يحدد ما إذا كان يجب أن تنطبق قوانين الأوراق المالية الأمريكية على تداول الأصول الرقمية ، يجب تلبية ثلاثة عناصر.يجب أن يكون هناك (1) استثمار أموال ، (2) في مؤسسة مشتركة ، و (3) تعتمد التوقعات المعقولة للأرباح بشكل أساسي على جهود إدارة الآخرين.
منذ فترة طويلة يعتقد مؤيدو تقنية blockchain أنه لم يتم استيفاء أي منها للغالبية العظمى من معاملات الأصول الرقمية.سيتم الحفاظ على معظم هذه الحجج ويمكن تعزيزها حتى من خلال تبني DAO في شكل كيانات قانونية Duna.
على سبيل المثال ، يمكن أن يؤدي استخدام Duna إلى حل النقاش الذي تم إشعاله إلى حد كبير في المقالة الثالثة لـ Howey.بادئ ذي بدء ، فإن Duna هو في الأساس شكل لا مركزي من الكيان ، مع بنيتها الأساسية لا تشمل وظائف الإدارة ولا موظفين أو مديرين.ثانياً ، ليس لدى أعضاء Duna التزامات أو حقوق قانونية في تحقيق تعظيم الأرباح التنظيمية.باختصار ، تنكر هذه الخصائص إلى حد كبير أي ادعاء بأن الأعضاء “قد يعتمدون في المقام الأول على توقعات الربح المعقولة لجهود إدارة الآخرين” عند شراء الأصول الرقمية.أخيرًا ، كما ذكر أعلاه ، تحد الطبيعة غير الربحية من قدرة Duna على توزيع أرباح المنظمة على أعضائها ، ولكنها تسمح لها بتعويض مساهمات الأعضاء في المنظمة.لذلك ، يجب أن يستفيد أي عضو مدفوع من الجهود الإدارية للآخرين ، ولكن من جهودهم الخاصة.
ومع ذلك ، قد تحاول لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) القول بأن Duna تلتقي بمتطلبات “المؤسسة المشتركة” لـ Howey لأن عضوية Duna تعزز على الأصول الرقمية لـ DAO.ومع ذلك ، استنادًا إلى الهيكل اللامركزي لـ Duna ، يمكن تقديم العديد من الحجج المرحلة.بالإضافة إلى ذلك ، سعى المنظمون إلى تعيين DAO كشراكة عامة أو جمعية غير فردية بموجب القانون ، مما يدل على الأقل أنه من المتناقض تبني Duna باعتباره “مؤسسة مشتركة”.أخيرًا ، تعتبر حقوق أعضاء Duna إلى حد كبير نتاج مبادئ إدارة Duna ، والتي غالبًا ما تكون الحقوق المنصوص عليها في العقود الذكية الحوكمة والبروتوكول التي تشكل DAO ، والتي توجد بغض النظر عما إذا كان DAO يتبنى بشكل رسمي هيكل Duna.لذلك ، إذا تم تعريف عدم كفاية العقد الذكي للحوكمة الكامنة على أنها “مؤسسة مشتركة” ، فلا يوجد سبب للاقتراح بأن وجود Duna سيغير هذا الاستنتاج.
في حين أن نظرية لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) حول قابلية تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية على تداول الأصول الرقمية غامضة وتغير باستمرار ، فإن الحقيقة هي أنها لا تزال خاضعة لقانون Howey والحالات اللاحقة.بموجب مشروع القانون ، يمكن لـ DAO دعم حجة مجتمعها ضد تطبيق قوانين الأوراق المالية على الأصول الرقمية ل DAO من خلال تبني Duna.
6. ما هو تأثير استخدام Duna على المدفوعات الضريبية؟
بالنسبة لأي شخص قام باستشارة مستشار ضريبي حول قضايا ضريبة DAO ، فإن الوضع المحدد والبيئة للمشروع هو أهم العوامل في تكوين إجابة سؤال معين ، ولا تحل البيانات المعممة محل اقتراحات محددة للمشروع.
مثل LLC و UNA ، يمكن لـ Duna إزالة تعقيد DAOs العاملة بموجب إطار قوانين الضرائب الأمريكية لأنه يمكن فرض ضرائب عليها كشركات.تتيح معالجة ضريبة الشركات UNA و Duna الوفاء بالتزاماتهما الضريبية بطريقة لا تتطلب الكشف عن الأعضاء الأفراد وتجنب تعقيد تمرير الضرائب ، وحل المشكلات المشتركة لـ DAOS ، وهي شبكة blockchain.بالإضافة إلى ذلك ، وقعت الولايات المتحدة العديد من الاتفاقيات الضريبية مع العديد من البلدان والمناطق وتوفر بيئة يمكن للكيانات المحلية تحديد الالتزامات الضريبية ، وهي ميزة كبيرة ل DAOs تتألف من أعضاء من بلدان متعددة.
يجب أن يكون من الواضح أن كل ما سبق يعني أن DAO سوف تفترض الالتزامات الضريبية الناشئة عن أنشطتها التي قد تختلف عن تلك الموجودة حاليًا ، ولكن في نهاية المطاف ستقلل النفقات الضريبية بشكل كبير من المخاطر المرتبطة بالعضوية وتكون غير مؤكدة. بيئة.من خلال دفع الضرائب في مكان ما وجعلها ضمن النطاق الضريبي الأمريكي ، يمكن لـ DAOs معالجة غير معروفة ضخمة حول عملياتها ومخاطر الأعضاء.
7. لماذا لا يوجد المزيد من DAOs يتبنى كيانات UNA؟
منذ أن تم تقديم هيكل Duna مؤخرًا ، لم يظهر أي انتقادات عميقة للهيكل.ومع ذلك ، فقد تم تقديم بعض الحجج ضد استخدام UNA (السلف القانوني لـ Duna) قبل ذلك.فيما يلي ملخص لهذه الحجج والوسيخ المضاد المقابل الذي أعطى اعتماد وايومنغ ل Duna.
باختصار ، يمكن حل الحجة ضد استخدام UNA بواسطة Duna أو غير مقنعة.على الرغم من تبني هيكل Duna ، فإن DAO سيستمر بالفعل في مواجهة عدم اليقين ، ولكن لا يمكن إنكار أن عدم اليقين المحيط DAO سيتم تقليله إلى حد كبير.على الرغم من أن البعض قد يرغب في الحصول على هيكل كيان قانوني مثالي يقدم معاملة قانونية خاصة لتكنولوجيا DAO و blockchain ، إلا أن هذا نهج غير واقعي يعيق تقدمه منذ البداية.
الحالة غير الربحية تحد من المرونة.يعتقد البعض أن UNA ليس بنية مناسبة لـ DAO بسبب خصائصها غير الربحية.هذا هو سوء فهم أساسي للاسم “غير الهادفة للربح”.يمكن لكل من UNA و Duna الانخراط في أنشطة ربحية بموجب اللوائح.بالإضافة إلى ذلك ، فإنها تسمح بدفع التعويض للأعضاء.تنص لوائح Wyoming Duna صراحة على أنه يُسمح بالتعويض المعقول (بما في ذلك في مقابل المشاركة في حوكمة Duna).
تدمير اللامركزية.يعتقد البعض أن أونا تقدم مخاطر مركزية.في حين أن UNAS تعتمد غالبًا على “المديرين” لإدارة الشؤون اليومية الخاصة بـ UNA ، إلا أن DAOs يمكن أن تحد بسهولة من هذه القوى.في أي حال ، تم حل أي مشكلة في المركزية بواسطة Duna ، والتي تم تصميمها خصيصًا للمؤسسات اللامركزية الكبيرة.إنه ينطبق بغض النظر عن عدد الأعضاء 10 ملايين الموضحة بـ 10 ملايين.بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر Duna هيكلًا أساسيًا لا يتضمن وظائف إدارية ، والتي تسمح باختيار المسؤولين الذين لديهم إذن محدود بأداء مهام محددة معتمدة من الأعضاء.بالنسبة لمعظم DAOs ، تم ممارسة هذا النوع من النشاط من قبل مؤسسة الاتفاقية ولا يشكل مخاطر مركزية أكبر.لذلك ، فإن هذا التصنيف يجعل Duna متوافقًا مع معايير التطبيق اللامركزي بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكية.
الاختيار القضائي.يعتقد بعض الناس أن DAO لا ينتمي إلى أي اختصاص ويجب ألا يختاروا إنشاء كيانات في أي ولاية قضائية ، بما في ذلك UNA.هناك العديد من المشكلات في هذه الحجة ، واختصار ، إنها خيال دون النظر في العواقب التي تتمتع بها.عدم الاستفادة من قوانين أي اختصاص واحد يعني أن الشخص قد يخضع لقوانين جميع الولايات القضائية.لذلك ، فإن هذا النهج يفضل المهاجمين المحتملين (بما في ذلك المدعين والحكومات الفردية) ويمكّنهم من تقديم دعاوى قضائية في الولايات القضائية الأكثر ملاءمة لهم.هذه ليست نقاشًا نظريًا ، فقد بدأت تلعب دورًا في التقاضي التنظيمي ضد Ooki Dao ، بالإضافة إلى دعاوى الإجراءات الجماعية ضد Compound Dao و Lido Dao وغيرها من الشركات.يتم حاليًا هذه الإجراءات بشكل أساسي في كاليفورنيا ، مع الأساس النظري أن مثل هذه DAOs تنتمي إلى شراكات عامة.في حالة Ooki Dao ، قررت المحكمة أن Ooki Dao هي شراكة عامة ، والتي ستكون بمثابة موت للحكم اللامركزي Web3 إذا تم تكرار القرار على نطاق واسع.إذا تجاهل DAO هذا الخطر ، فهذا هو تجاهل المخاطر.
تفكك دون إذن.يعتقد البعض أن استخدام الكيانات القانونية يقوض الطبيعة الخالية من الترخيص لـ DAO لأنه يتطلب من أعضاء DAO الانضمام إلى الكيانات القانونية.هذا غير صحيح وفقًا لتعريف Duna.لا يحتاج أصحاب الأصول الرقمية DAO إلى الانضمام إلى Duna وهم أحرار في اختيار عدم الانضمام.بدلاً من ذلك ، يحدد DAO شروط عضوية Duna بناءً على مبادئ إدارة DAO.
قضايا الاستخدام غير المحددة/لم يتم اختبارها من قبل المحكمة.يعتقد البعض أنه نظرًا لأن تشريع UNA الحالي لا ينظر في استخدام شبكات blockchain ، فقد لا تنوي الهيئات التشريعية للولاية شبكات blockchain استخدام هذا الهيكل ، وأن استخدام UNA by blockchain لم يتم اختباره في المحكمة.لم تعد هذه الوسائط ذات صلة ، حيث تم تصميم Duna خصيصًا للمؤسسات اللامركزية وتأخذ في الاعتبار استخدام شبكات blockchain.علاوة على ذلك ، أدى استخدام هيكل غير DAO من قبل DAO إلى تطبيق المحاكم على قانون الشراكة العامة ، والذي يجب أن يكون خطرًا كبيرًا على DAOS للبقاء غير المترتبة.
8. كيف يدعم برنامج Crypto A16Z اعتماد Duna؟
ستعمل A16Z Crypto على تعزيز اعتماد Duna على نطاق واسع في Web3 ، مما يجعله معيار الصناعة.ستشمل هذه الجهود:
1. تطوير اقتراح حوكمة لا مركزية لل DAO التي نشارك فيها حاليًا لمساعدتهم على تبني Duna.
2. مساعدة شركات المحافظ الحالية لدينا في تبني هياكل Duna المتعلقة بأهدافها اللامركزية.
3. عند الاقتضاء ، كشرط استثمار ، يتعين على شركات محفظة محفظة في الولايات المتحدة الموافقة على تبني هيكل Duna عند عدم مركزية الحوكمة اللامركزية واعتمادها.بالإضافة إلى ذلك ، يعتزم A16Z Crypto استثمار الكثير من الطاقة لتوفير الموارد لأصحاب المشاريع وشركات المحاماة وشركات المحاسبة وغيرها من الاستشاريين لتعزيز اعتماد هيكل Duna.
يمكن لاعتماد هياكل كيان Duna معالجة معظم أوجه عدم اليقين التي يواجهها أعضاء DAO حاليًا عند المشاركة في أنشطة DAO.لذلك ، نأمل أنه من خلال جهودنا ، يمكننا تمكين أعضاء DAO من المساهمة أكثر وتعزيز المبدأ الأساسي للتشفير من اللامركزية.بالنسبة لـ A16Z Crypto ، هذا يعني فتح الإمكانات الكاملة لفرق الهندسة والأبحاث الخاصة بها لتعزيز مصالح DAO.
9. أين يمكنني معرفة المزيد؟
للحصول على خلفية ومزيد من المعلومات حول DAO و UNA و Duna ، انظر:
الإطار القانوني لـ DAO (أكتوبر 2021).توفير خلفية عن DAOs ، واستكشف التحديات التي يواجهونها ، وتقديم UNA كخيار ممتاز لهياكل DAO ، ومراجعة تاريخ هذا الهيكل.
الإطار القانوني لـ DAO – الجزء الثاني: إطار اختيار الكيان (يونيو 2022).يتم توفير حجة شاملة لسبب أن UNA هي هيكل الكيان الوحيد المناسب لشبكة blockchain DAO.
الإطار القانوني لـ DAO-الجزء الثالث: عرض قانون الجمعيات غير الربحية اللامركزية (مارس 2024).تقديم Duna ، تم اقتراح تشريع مظاهر يعتمد Duna ، ويتم توفير تحليل مفصل لأحكام التشريعات النموذجية.
