jakiro
作者：seth bloomberg，Messari 研究員 來源：@bloomberg_seth 翻譯：善歐巴，比特鏈視界
由於最近大家都在討論 Bittensor，我想分享一些我對它的看法和擔憂。
要讓一個底層協議取得成功，必須發展網絡效應。這是吸引和留住用戶和開發者的關鍵。 對於像以太坊這樣的智能合約平臺，網絡效應來自鏈上的流動性和可靠的執行能力。對於 Bittensor，目前其網絡效應的來源是：
-
熟悉網絡挖礦的 AI/ML 開發者（即開發 AI 模型和服務的開發者）；
-
能夠吸收通脹拋壓的深度、流動的 TAO 市場。較不成熟的網絡通常會受到代幣拋壓的更大影響。
由於第 2 點大體上適用於大多數加密網絡，我主要關注第 1 點。詳細說明，第 1 點產生的網絡效應或飛輪效應是：新的子網受益於經驗豐富的 Bittensor AI/ML 開發者，因為他們持續產生高質量的輸出 → AI/ML 工程師受益於持續的 TAO 通脹獎勵。希望 TAO 獎勵的上漲與 Bittensor 的 AI/ML 人才一起，能夠繼續吸引更多的子網構建者，從而吸引更多的 AI/ML 人才，依此類推。
無論你是看漲還是看空 TAO，都值得探討這種網絡效應可能如何崩潰。接下來就是討論這個問題。
情景 1：TAO 通脹 < 運營成本
AI/ML 人才被吸引到網絡是因為他們收到的 TAO 通脹獎勵超過了他們在 Bittensor 的運營成本。數學很簡單：無需大規模籌集資金、獲取客戶或創造收入。你只需將模型集成到 Bittensor 的子網中並獲得 TAO 通脹獎勵。基本假設是，基於當前（或預期未來）TAO 獎勵的價值，相對於你的（以美元計價的）開支，你將有一些正的利潤。如果上述數學計算不成立，那麼這是 AI/ML 人才離開 Bittensor 尋求其他機會的最簡單情況。
情景 2：機會成本計算
假設你是那些厲害的 AI/ML 開發者之一，在 Bittensor 上挖礦。或者你是由兩三位 AI/ML 開發者組成的小團隊，在 Bittensor 上構建產品。在某個時候，你必須問自己：「繼續作為礦工在這裡運營的機會成本是什麼？」你知道留在 Bittensor 的好處純粹是 TAO 通脹獎勵和 TAO 價格上漲。這一方的變量固定之後，你就要計算另一方：離開 Bittensor 並啟動新協議的好處是否更大？我知道……對某些人來說這可能是大逆不道，但如果不考慮這一點，你就對自己不公平了。
Bittensor 已經意識到需要為子網及其礦工提供額外的好處。動態 TAO（在下一條推文中，我會連結 Sami 的一篇文章，詳細解釋動態 TAO）似乎是被認可的解決方案。
它現在處於測試網階段，可能會在今年年底或明年年初進入生產環境。通過動態 TAO，每個子網將有效擁有一個類似 Uniswap V2 風格的資金池，其子網代幣將與 TAO 配對/定價。此處升級中的「動態」部分來自新的動態 TAO 通脹模型：在子網池中質押的 TAO 越多，分配給子網的 TAO 通脹獎勵就越多，子網代幣的價格也越高。這聽起來是個不錯的交易。AI 開發者可以獲得子網代幣的潛在收益，同時保留 Bittensor 生態系統中的好處（即 TAO 通脹獎勵）。
然而，將子網代幣與 TAO 掛鈎對單個子網代幣的估值設定了一個人為上限。以太坊及其 L2，或 Helium 及其 subDAOs，也有類似的代幣動態/關係。這就是機會成本計算的關鍵所在。如果你是那些厲害的 AI/ML 開發者或有能力的子網所有者，為什麼要如上所述地限制自己呢？為什麼不建立自己的協議或網絡呢？我敢打賭，可能有一批風投已經厭倦了看那些乏味的 AI 與加密項目，他們可能迫不及待地想資助你，並且可能給出的估值比擁有嚴格/僵化代幣設計的子網更高。甚至更好的是，你已經通過挖礦積攢了大量 TAO，做了些數學計算，認為你可以自籌資金啟動自己的協議，並嘗試吸引一些應用程式/用戶/收入，然後再考慮外部資本（在當今市場中，這種情況很少見）。
在我看來，這是 Bittensor 長期所處的戰場——設計其機制、激勵措施和生態系統，以留住最優秀的 AI/ML 人才。
我認為最近 @mrink0 的一條推文也暗示了這個問題（如果不是，我抱歉地將其斷章取義了；如果有誤，請糾正）。在我看來，像 Nous 這樣的人離開 Bittensor 去建立自己的網絡，表明對某些 Bittensor 構建者來說，目前留在 Bittensor 的激勵無法與構建/推出自己的網絡相媲美。
