jakiro
作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：鄧通，比特鏈視界
美國司法部指控兩兄弟策劃對以太坊交易機器人的攻擊，指控他們串謀實施電匯欺詐和串謀洗錢。 從本質上講，兄弟倆找到了一種方法來瞄準在稱為最大可提取價值（MEV）的過程中搶先交易的機器人，它是指通過訂購交易可以從區塊生產過程中榨取的資金量。
MEV 本身就存在爭議，但它可能是一種由自動化機器人主導的利潤豐厚的遊戲，而它們往往以用戶的利益為代價，這也是加密社區中如此多的人急於譴責 DOJ 訴訟的部分原因。 然而，這並不像羅賓漢，來自麻薩諸塞州貝德福德的Anton 和 James Peraire-Bueno兩兄弟不是從富人那裡偷竊資金，然後送給窮人。
正如司法部的文件所示， 兄弟倆在至少八筆單獨的交易中賺取了約 2500 萬美元，根據司法部的說法，這是一次精心策劃和預謀的陰謀。 他們設立空殼公司，並尋找安全洗錢的方法以避免被發現。 這份技術性很強的訴訟詳細說明了漏洞利用發生的過程，司法部稱其為「此類漏洞的首例」。
「他們利用MEV boost中的缺陷將無效籤名推送到預覽包。 這通過漏洞提供了不公平的優勢，」以太坊基金會和 Flashbots 前員工 Hudson Jameson 在接受採訪時表示。 Jameson 補充說，Peraire-Bueno 兄弟在提取 MEV 時也在運行自己的驗證器，這違反了 MEV 圈子裡的君子協定。
「據我們所知，MEV 生態系統中沒有其他人同時做這兩件事，」他補充道。 「他們所做的不僅僅是遵守 MEV 提取的成文和不成文規則。」
匿名研究員Banteg說：「這不是什麼羅賓漢的故事，因為他們沒有把錢還給 MEVers 提取的人。」
在更技術層面上，兄弟倆能夠利用 MEV 公司 Flashbots 構建的名為 mev-boost 的開源軟體，這使他們能夠以不同的方式了解 MEV 機器人如何競購交易。 （Mev-boost 是一種開源協議，允許不同的參與者通過排序交易來競爭「構建」最有價值的區塊。）
「通過訪問區塊，惡意提議者可以從被盜區塊中提取交易，並在自己的區塊中使用它們，從而可以利用這些交易。 特別是，惡意提議者構建了自己的區塊，破壞了三明治機器人，並有效地竊取了他們的錢。」Flashbots 2023 年的事後分析顯示。
司法部訴訟的核心是，兄弟倆找到了一種籤署虛假交易以實施該計劃的方法。 文件中寫道：「這個虛假籤名的目的是欺騙中繼，讓其過早向被告發布擬議區塊的內容，包括私人交易信息。」
一位要求匿名的加密貨幣研究人員表示：「我認為，無效的區塊頭部分將成為平衡這一切的指針。」
Jameson 說：「我覺得起訴書表明了這一點，因此 SDNY 在這方面非常精通技術，並清楚地列出了他們搞砸的地方，並暗示了 MEV 在區塊鏈中的必然性，這實際上可能是一件好事。」
其他人也注意到了 DOJ 訴訟的技術複雜性， 這似乎不是對 MEV 或以太坊本身的控訴，而是試圖通過不公平地獲取信息來獲利。
Consensys 總法律顧問 Bill Hughes 在接受採訪時表示：「如果你希望以太坊永遠是一片『黑暗森林』，鏈上掠奪者相互競爭套利機會，那麼你可能不喜歡這次起訴。」 「值得慶幸的是，我認為實際上只有少數人是這樣的。 如果你希望這種掠奪性行為受到限制（這種行為佔絕大多數），那麼你可能會有相反的感覺。」
「所有被告為攻擊所做的準備，以及事後他們完全笨拙的掩蓋蹤跡的嘗試，包括大量有罪的谷歌搜索，都有助於政府證明他們是有意偷竊的。所有這些證據在陪審團看來都很糟糕。我懷疑他們會在某個時候認罪，」他補充道。
儘管如此，其他人仍然相信，利用旨在重新排序交易的MEV機器人是公平的。這位匿名研究人員表示：「MEV機器人和區塊構建者被區塊提議者欺負，這讓人有點難以同情，就像他們欺負最終用戶一樣。」
Jameson 則表示，以太坊社區應該努力儘量減少 MEV，但這是一個很難解決的問題。 就目前而言，MEV是「不可避免的」。
「在它能夠被消滅之前，我們先研究一下它。 讓我們來闡明它。 讓我們最小化它。 既然它確實存在，那就讓我們儘可能開放，讓任何人都可以在相同的規則下參與，」他說。
康奈爾大學理工學院教授 Ari Juels 表示，如果還有一線希望的話，Flashbots 團隊能夠相當快地修復導致攻擊的錯誤。
「沒有持久的影響，」他補充道。 「所發生的事情當然具有諷刺意味：小偷從三明治機器人那裡偷錢，而在社區許多人看來，三明治機器人本身就是在剝削用戶。」
