jakiro
المؤلف: روب هاديك ، شريك اليعسوب ؛
لقد تلقيت الكثير من الأسئلة حول المكان الذي يسير فيه سوق StableCoin وما هي الأجزاء التي ستقوم بأكبر قيمة ، لذلك أشارك بعض الأفكار غير المطلقة هنا.
على وجه التحديد ، أنا أنظر إلى السوق بعدة طرق – أكثر من معظم الأطر التي رأيتها (على الرغم من أنها ليست معقدة مثل تلك الجيدة جدًا. خريطة سوق Artemis).
لأن الدفع معقد بطبيعته ودقيق.من المهم جدًا معرفة من يفعل ما يمتلك ويمتلك ، وخاصة المستثمرين الذين يبدو أنهم يتجاهلون الفروق الدقيقة في كثير من الأحيان.
هذه الفئات هي: (1) قناة التسوية ، (2) مُصدر STABLECOIN ، (3) موفر السيولة ، (4) خدمات نقل القيمة/النقدية ، (5) توصيل واجهة برمجة تطبيقات التجميع ، (6) بوابة التاجر ، و (7) التطبيقات التي يحركها stablecoin.
قد تسأل: لماذا توجد العديد من الفئات ، خاصةً لا أغطي حتى البنية التحتية الأساسية مثل المحافظ أو الامتثال لجهة خارجية.وذلك لأن كل حقل له “خندق” دفاعي وطرق مختلفة للحصول على القيمة.بالطبع ، هناك تداخل بين مقدمي الخدمات ، ولكن من الضروري فهم الفرق بين كل جزء من المكدس.
هذا رأيي:
1. قناة التسوية:
هذا كله يتعلق بتأثيرات الشبكة – التفكير في السيولة العميقة ، والرسوم المنخفضة ، وأوقات الخروج السريعة ، ووقت تشغيل موثوق ، والامتثال المتأصل والخصوصية.من المحتمل أن يشكلوا سوقًا للجميع.أنا متشكك للغاية ما إذا كان بإمكان Blockchain العام أن يفي بمقياس ومعايير شبكة الدفع الرئيسية.أتوقع أن يعمل امتداد السلسلة العامة أو الطبقة 2 ، لكن النقطة هي أننا نحتاج إلى حلول مصممة على وجه التحديد.سيكون الفائزون هنا قيمة للغاية ومن المحتمل أن يركزوا على stablecoins/المدفوعات.
2. مُصدر Stablecoin:
حاليًا ، من الواضح أن المصدرين (مثل Circle و Tether) هم من الفائزين لأنهم يستفيدون من تأثيرات الشبكة الضخمة وأسعار الفائدة المرتفعة.لكن نتطلع إلى الأمام ، سيكونون في ورطة إذا استمروا في التصرف مثل مديري الأصول بدلاً من شركات الدفع.أنها تتطلب الاستثمار في البنية التحتية السريعة والموثوقة ، ومعايير الامتثال العالية ، وعمليات التعدين/الخلاص الرخيصة ، وتكامل البنوك المركزية والأساسية ، والتحسينات الشاملة في السيولة (مثل ما يفعله @withausd).ستنص منصات “stablecoin-as-a-service” (مثل Paxos) عددًا لا يحصى من المنافسين ، لكنني ما زلت أعتقد أن stablecoins المحايدة غير المحايدة و fintech ستفوز بفوز كبير لأن الوضع التنافسي لا يسمح أنظمة مغلقة في أي محايد موثوق ، يتدخل الطرف الثالث في حالة المعاملات (ويفيد الآخرين).يتمتع المصدرون بالفعل بالكثير من القيمة وسيستمر البعض في الفوز بشكل كبير ، لكنهم بحاجة إلى تطوير بدلاً من مجرد إصدار.
3. موفر السيولة (LP):
غالبًا ما تكون هذه عدادات أو تبادل OTC هذه الأيام ، والتي هي إما شركات كبيرة وناجحة للعملة المشفرة أو الشركات الأصغر التي لا يمكن أن تتنافس بشكل جيد على مجموعة واسعة من قدرات العملة المشفرة وتحولت إلى التركيز في أعمال StableCoin.يشعر هذا المجال بسلع للغاية ، مع القليل جدًا من قوة التسعير – يدور الخندق حول الحصول على أموال رخيصة ، والوصول والسيولة العميقة/مبالغ كبيرة من أزواج العملة.هذا يعني أنه بمرور الوقت ، يجب على الشركات الكبرى السيطرة على مقدمي الخدمات التي تركز على stablecoins.لا أعتقد أن LP التي تركز على stablecoin يمكن أن تخلق ميزة قوية ودائمة.
4. نقل القيمة/الخدمة النقدية (“PSP” من StableCoin):
في بعض الأحيان تسمى منصات “STABLECOIN AGGREGATION” ، مثل STABLECOIN و CONDUITPAY ، تربح هذه الشركات وتبني الخنادق عندما يكون لها مسارات خاصة ولديها علاقات مباشرة مع البنوك بدلاً من استخدام مزودي الطرف الثالث.يأتي “الخندق” من العلاقات المصرفية وقدراتها ، والمرونة في التعامل مع أشكال مختلفة من المدفوعات ، والوصول العالمي ، والسيولة ، والوصول والامتثال على المستوى الأعلى.يقول الكثيرون إنهم يفعلون ذلك ، لكن القليل منهم لديهم في الواقع بنيتهم التحتية الخاصة بهم حقًا.سيستمتع الفائزون هنا بسلطة التسعير المعتدلة ، ويشكلون من الذكاء الإقليمي أو القلة ، ويكملون PSPs التقليدية ليصبحوا أعمالًا كبيرة جدًا.
5. منصة API/Message التجميع:
غالبًا ما يقول هؤلاء المشاركون أنهم يفعلون نفس الشيء مثل PSP ، لكنهم يلفون واجهة برمجة التطبيقات أو تجميعها.إنهم أنفسهم لا يتحملون الامتثال أو المخاطر التشغيلية – ينبغي اعتبارهم سوقًا لـ PSPs و LPS.يمكنهم الآن فرض رسوم مرتفعة ، لكن في النهاية يتم الضغط عليهم (ربما يتم توحيدهم تمامًا) لأنهم لا يتعاملون مع الجزء “الصعب” من عملية الدفع أو بناء البنية التحتية.يطلقون على أنفسهم “منقوشة لـ StableCoins” وينسىون أن blockchain قد حلت العديد من نقاط الألم الأصلية التي تم حلها للبنوك/المدفوعات التقليدية.ما لم تكن أقرب إلى العميل النهائي وتولي المزيد من المداخن ، فسيواجهون صعوبة في الحفاظ على الأرباح والأعمال.
6. قناة بوابة/دخول ميرشانت:
هذه تساعد التجار والشركات على قبول stablecoins أو العملات المشفرة.يتداخلون في بعض الأحيان مع PSP ، ولكنهم يوفرون بشكل أساسي أدوات تطوير بسيطة ، مع تجميع بنية الامتثال للدفع والدفع والدفع وتعبئتها في واجهة سهلة الاستخدام.إنهم يريدون الفوز مثل Stripe – من حيث سهولة التكامل وتوسيع نطاقه.ولكن على عكس الأيام الأولى لـ Stripe ، أصبحت خيارات الدفع الصديقة للمطورين الآن في كل مكان ، والتوزيع هو King.يجب أن يكون المشاركون الناضجون في الدفع قادرين على العمل بسهولة مع شركات التنسيق لإضافة خيارات stablecoin ، مما يجعل من الصعب على البوابات التي تدعم فقط العملات المشفرة لفتح مكانة.في حين أن شركات مثل MoonPay أو Transak تتمتع تاريخياً بالكثير من قوة التسعير ، لا أعتقد أن هذا سيستمر.على جانب B2B ، قد لا يزال هناك بعض الفائزين الذين أضافوا إمكانيات برامج فريدة لإدارة مبالغ كبيرة من المال أو استخدام stablecoins على نطاق واسع ، ولكن B2C يمكن أن تكون فئة فاشلة.بشكل عام ، على الرغم من ذلك ، أعتقد أن هذا الجزء يواجه معركة شاقة.
7.
أصبح الآن أسهل من أي وقت مضى بناء “بنك جديد” أو “fintech” يقوده stablecoin ، لذلك ستكون هذه المساحة منافسة شرسة.كل من يفوز سيعتمد على التوزيع ، وقدرات GTM وتمييز الوعي بالمنتج – تمامًا مثل التقنية العادية.ومع ذلك ، عندما يمكن للعلامات التجارية المنشأة مثل Nubank و Robinhood و Drocolut إضافة قدرات stablecoin بسهولة ، من الصعب على الشركات الناشئة أن تبرز ، خاصة في الأسواق المتقدمة.في الأسواق الناشئة ، قد يكون هناك المزيد من الفرص لتقديم منتجات فريدة (مثل ZarPay ، على سبيل المثال) ، ولكن إذا كان التمايز الخاص بك هو ببساطة التمويل الذي يحركه stablecoin ، فمن المحتمل أن تكون الأسواق المطورة بمثابة اقتراح فاشل.بشكل عام ، أتوقع أن يكون معدل الفشل هنا مرتفعًا جدًا ولا تزال هناك تحديات لهذه الفئة ، وهي الشركات الناشئة المستهلكين Crypto/StableCoin.ومع ذلك ، قد يكون لدى الشركات التي تركز على الأعمال المزيد من الفرص لاستكشاف المنافذ.
بالطبع ، لا يتم تغطية الحالات القصوى والحالات المتداخلة هنا.ولكن كمستثمرين يستثمرون الكثير من الوقت في هذا المجال ، يساعد هذا الإطار في توجيه تفكيرنا.
