jakiro
المؤلف: لين ريتيج ، المطور الأساسي السابق لـ Ethereum والموظف السابق لمؤسسة Ethereum ؛ الترجمة: Vishain Vision Xiaozou
ستحتفل Ethereum بالذكرى السنوية العاشرة في غضون أسابيع قليلة.ومع ذلك ، لا يزال لدى المشروع والمجتمع أقسام واختلافات داخلية في اتجاهات التنمية ، وهم يكافحون في المنافسة الشرسة بشكل متزايد.لقد كتبته الأسبوع الماضيثلاث مشاكل رئيسية مع مشاكل Ethereum، ولماذا انخفض معنويات السوق إلى أدنى نقطة رأيتها على الإطلاق. كانت الأسباب المذكورة الأسبوع الماضي مرتبطة بشكل ثقافي.تستمر هذه المقالة في إحضار ثلاثة أسباب براغماتية أخرى: أزمة المواهب ، وتجزئة تجربة المستخدم ، وقضايا الحوكمة.
1. أزمة المواهب
كما ذكر في المقالة السابقة ، عملت في مؤسسة Ethereum في هويات مختلفة بين عامي 2017 و 2019. لقد شاركت في العديد من المنظمات المختلة وظيفياً طوال حياتي المهنية ، وفي صناعة تهيمن عليها بناة الموهوبين ولكن التوحد ، تبدو المشاريع المبكرة أمرًا لا مفر منه.حتى من خلال هذه المعايير المنخفضة ، فإن مؤسسة Ethereum هي المنظمة الأكثر فوضى التي شاركت فيها على الإطلاق (المزيد حول هذا أدناه) ، مما تسبب في مشاكل خطيرة في جذب المواهب والاحتفاظ بها.
غالبًا ما تفضل المواهب البيئات القائمة على الجدارة ، مع العلم أن العمل الشاق والأداء الممتاز سيؤتي ثماره ويعزز.ما رأيته في مؤسسة Ethereum هو عكس ذلك تمامًا: هناك استبعاد موهبة خطيرة هنا.لسوء الحظ ، يعكس هذا أيضًا الوضع الحالي للنظام الإيكولوجي Ethereum بأكمله.لا ينشأ نجاح Ethereum عن جاذبية أو آلية الاحتفاظ بالمواهب الجيدة ، بل ينجو من حياة محظوظة في خط أنابيب المواهب المشوه للغاية.انها حقا لا تعمل بشكل جيد.
تجربتي الشخصية في المؤسسة هي حالة نموذجية ومصورة مصورة لمشكلة المواهب البيئية Ethereum.وفقًا لملاحظتي ، لا ينبغي أن يكون معظم الأشخاص الموجودين في السلطة في الأساس في السلطة.لا يتم تعيينهم أو ترقيتهم بسبب موهبتهم. على العكس من ذلك ، فهم أصدقاء Vitalik ، وعلاقات خاصة مختلفة تثق بها Vitalik ، وحتى الناس منافقون.على الرغم من أن معظم أعضاء المؤسسة طيبون ودؤوبون ، إلا أن بعضهم لديهم شخصية مقلقة ، حتى متدهورة للغاية ولديهم رغبة قوية في السلطة.
هناك مشكلتان في آلية الاختيار هذه: أولاً ، لا يمكن اختيار قادة أقوياء ، وثانياً ، سوف تصل إلى معنويات الأعضاء الآخرين.من الواضح أنه يرسل إشارة إلى أنه في النظام الإيكولوجي للأساس أو Ethereum ، لا يعتمد النجاح على الجهود أو القدرة ، ولكن على الوقت والمكان المناسبين ، ومن خلال صانعي القرار مثل Vitalik وتقليد قيمهم.أرى أولئك “المباركين” من قبل Vitalik يستمتعون بامتيازات الثروة دون أن يتحملوا المسؤولية ، ولا يمكن أن يقف في المواقف الفقيرة (بما في ذلك أولئك الذين يعملون بجد).
لا أريد أن أتحدث كثيرًا عن التجربة الشخصية ، لكن الأسس في عيني مرتبكة للغاية: القيادة ليست متأكدة من عدد المرؤوسين ، فإن راتب المساهمين الدكتوراه هو 25 دولارًا فقط في الساعة ، فإن راتب الموظفين غالبًا ما يكون متأثراً ، وصراعات الفصائل ومخططات السلطة.لقد صنعت العديد من الأعداء لأنني قلت بصراحة.
أعرف العديد من المواهب الكبرى التي تركت النظام البيئي للأساس/Ethereum لأسباب مماثلة ؛ لقد رأيت أيضًا أشخاصًا موهوبين حاولوا الانضمام ولكن تم رفضهم.يواجه بعض الناس مشاكل مؤسسية مماثلة للمؤسسات ؛ لا يمكن لبعض الأشخاص العثور على مشاريع Ethereum التي تعمل بشكل جيد وينتهي بها الأمر إلى البحث عن راتب أعلى ؛ يلجأ بعض الناس إلى أماكن أخرى بسبب المكافآت غير العادلة ؛ويتم إقناع بعض الناس بالانسحاب من التقدم الفوضوي والبطء.
هناك عدد لا يحصى من الحالات النموذجية. أعتقد أن أفضل حالة هي مشاريع Ethereum “مشتقة” مثل Near و Monad.لماذا توجد هذه المشاريع؟لماذا يختار هؤلاء المؤسسون الموهوبين بدء عمل جديد دون بناء Ethereum؟لماذا يستثمر المستثمرون في المنافسين دون الاستثمار في Ethereum؟
إن كيفية عمل اقتصاد Web2 يستحق الإشارة إلى: البناة الذين يرغبون في تطوير محركات بحث أفضل لديهم خياران – انضم إلى Google (سيتم مكافأته إذا كانت لديهم قدرات متميزة) أو بدء شركة (قد تحصل عليها Google).في كلتا الحالتين ، تتم مكافأة البنائين ، والابتكار مدمج في النهاية في نظام Google البيئي.
Ethereum ليس له قدرة: لا يمكن للمؤسسات وغيرها من المنظمات تقديم معاملة تفضيلية بما في ذلك المعاملة بالمثل للمساهمين الأساسيين ؛ عمليات الدمج والاستحواذ غير موجودة تقريبًا.باختصار ، يتم كسر النموذج الاقتصادي: لا يمكن لـ Ethereum تعويض مؤسسي المخاطر والابتكار في القاع.راتب موظفي البحث والتطوير في المؤسسة أقل بكثير من راتب إنشاء أعمالهم الخاصة أو الانضمام إلى المنافسين.في مواجهة النقد ، تجادل المؤسسة دائمًا أن هالة علامتها التجارية تكفي للتعويض عن عدم وجود مكافآت للمخاطر.
حتى إذا كان المجتمع يدعم جذب بناة القريبة/موناد (الذين قاموا بتنفيذ وتحسين خريطة طريق Ethereum قبل عدة سنوات من الموعد المحدد) ، فهناك نقص في آلية التنفيذ: لا تمويل ولا هيئة تنفيذية.لذا فإن أكثر البناة طموحين مجبرة على أن يصبحوا منافسين – حتى لو لم يرغبوا في ذلك.
لا يمكن المبالغة في التأكيد على Ethereum.قرب تنفيذ خريطة الطريق eth2.0 الأصلية مثل sharding عندما فشل Ethereum ، والتي كان من الممكن إصدارها كـ eth2.0.الآن يعود موناد إلى الظهور هذا المشهد – إنه بالفعل قبل تقنية Ethereum لجيلين كاملين ويمكن استخدامه كـ eth3.0.على الرغم من أن اللامركزية القريبة/Monad ليست جيدة مثل الشبكة الرئيسية Ethereum ، إلا أنها أعلى بكثير من Rollup الحالي ، ويدعم إنتاجية أعلى ، وهي حل توسع ممتاز (موصوف بالتفصيل لاحقًا).تخيل أن Ethereum يمكنه مواكبة هذه المشاريع بدلاً من أن تتخلف عن هذه المشاريع أمر ممتع وحزين – وهذا يكشف بعمق قضاياها الاقتصادية والحوكمة.
يجب توضيح ذلك: لا يزال هناك عدد كبير من المواهب التي تكافح من أجل Ethereum ، وأنا لا أنكر ذلك.لا يزال لدى Ethereum ميزة احتياطيات المواهب ، لكننا نحتاج إلى الانتباه إلى معدل التغيير بدلاً من الوضع الراهن.ميزة المواهب تتقلص ، وأعتقد أنه من الصعب الحفاظ عليها.الجمود وحده لا يكفي.توجد هالة “Ethereum R&D” (أو موجودة) ، لكن الأسباب الموضحة في هذه المقالة تجعلها خافتة تدريجياً.
في ظل الحالة الإيكولوجية الحالية ، لا تزال المواهب لعبة صفر – فقدان Ethereum هو حصاد المنافسين.لقد شهدت عددًا كبيرًا من التدفقات الخارجية للمواهب: لقد تحول العديد من الأشخاص القادرين إلى أماكن أخرى ، وأولئك الذين بقوا محبطون أيضًا ويفكرون في المغادرة.إذا أردنا أن نبقى قادرين على المنافسة ، فيجب على Ethereum إعادة هيكلة خط أنابيب المواهب بالكامل.لماذا تنضم المواهب إلى Ethereum الآن؟لماذا تبقى عندما يكون العلاج أفضل في مكان آخر؟
من بين القضايا الموضحة في هذا المقال ، أزمة المواهب هي أكبر قلقي بشأن مستقبل Ethereum.يدرك أي مؤسس ناجح أن الموهبة هي شريان الحياة للمشروع.بمجرد أن يفقد النظام الإيكولوجي blockchain المواهب ، من الصعب عكس ذلك.لا يزال Ethereum رائدًا في الوقت الحالي في الوقت الحالي ، ولكن بما أننا شائعون – حتى النظام الإيكولوجي الناجح blockchain قد ينخفض فجأة.يجب أن يبذل Ethereum قصارى جهده لتجنب هذا المصير.
إذا كان لدينا نظام حوكمة أكثر نضجًا ونظام حوافز المواهب – أي المهارات الأساسية التي قامت بها الشركات الناشئة الناجحة للحفاظ على القدرة التنافسية – فإن Ethereum قد حلت هذه المشكلة منذ فترة طويلة.
2. انقسام تجربة المستخدم
في المقالة السابقة ، ذكرت بإيجاز توفر Ethereum ، وخاصة في سياق هوسها بالبحث ومتابعة النقاء الأيديولوجي مع تجاهل التطبيق العملي.على الرغم من أن Ethereum دائمًا (ولا يزال موجودًا) العديد من عيوب التوافر – إدارة المفتاح ، ووقت التأكيد النهائي ، وقضايا البدء البارد – في رأيي ، فإن أكثر مشكلة في الخطيرة هي التجربة المنقسمة الناجمة عن النظام الإيكولوجي المعقد.
تذكر تجربة السفر قبل 20 عامًا: يكاد يكون من المستحيل المضي قدمًا بعد الوصول إلى بلد أجنبي.لا يمكن استخدام الهاتف (لم يتم حله عن طريق تثبيت ESIM المحلي في الوقت الحاضر). نظرًا لعدم وجود معايير تجوال عالمية ، تحتاج إلى تزويد هاتفك بمعايير مختلفة في مناطق مختلفة.بطاقات الائتمان غير صالحة وليس هناك دفع تعريفي. يجب أن تأخذ شيك المسافر إلى البنك المحلي لتبادل العملة المحلية قبل أن تتمكن من إنفاقها.بالطبع ، لا يوجد برنامج ترجمة أو تطبيق خريطة ، يجب القيام بكل شيء بالطريقة الأصلية غير الفعالة.
هذا هو تصوير لتجربة المعاملة الحالية لـ Ethereum (إذا كان النظام الإيكولوجي الكامل لفة الكامل).تحتاج إلى إدارة العشرات من الحسابات المنتشرة عبر محافظ متعددة ، ولكل منها عيوب تصميم فريدة من نوعها ولا يمكن استخدام أي منها.كل سلسلة Rollup و L2 لديها رموز غاز حصرية ، والتي يصعب توضيحها.حتى إذا تم استخدام ETH كغاز ، فليس من السهل نقل ETH بين سلاسل مختلفة بنفس العنوان.حتى بالنسبة للخبراء ، فإن تذكر “ما تحتوي المحفظة على التطبيقات التي تمثل حسابات” مجنونة ومعرضة للخطأ للغاية.
والأسوأ من ذلك ، أن الجسور عبر السلسلة هي كوارث: غير موثوق بها ، غير آمنة ، مشحونة للغاية وطويلة الأجل (هل يشبه إلى حد كبير فحص المسافر؟).في الواقع ، يضطر معظم الناس إلى استخدام البورصات المركزية مثل Coinbase أو Binance كجسور عبر السلسلة.هذا يبدو سيئًا ومركزيًا-ولكن لا تنسى أنه ليس فقط الجسر المتقاطع المركزي ، بل إن Rollup نفسه مركزي أيضًا من خلال “لجان أمنية” صغيرة (مجموعات الأصدقاء بشكل أساسي) ، والتي يمكنها إغلاق السلاسل أو مراجعة المعاملات في أي وقت مثل التبادل.هذا يتعارض تمامًا مع الفلسفة الأساسية للعملات المشفرة.
الوضع لا يزال يزداد سوءا.يؤدي عدم وجود انتقال سلس للبيانات/الأصول بين السلاسل إلى سيولة مجزأة للغاية.تتمثل أغبى طريقة لتصميم نظام قابل للتطوير المتاح في نشر التطبيقات نفسها تمامًا ولكن تطبيقات غير معقولة على كل قطة – وهذا هو بالضبط المكان الذي يتم فيه نشر Ethereum: مشاريع مثل Aave و Uniswap على العشرات من السلاسل ، حيث يتم تجزئة السيولة والمستخدمين والبيانات.هذا النوع من الخبرة مستحيل ببساطة جذب مستخدمين جدد.
هذا الوضع يمكن تجنبه.نأخذ دائمًا مشكلات تجربة المستخدم هذه كأمر مسلم به ونبتد دائمًا من الشكاوى على أنها “لا شيء لا يفهم مبادئ blockchain” – هذا النوع من الغطرسة خاطئ لأن المسؤولية تقع معنا.هذه المشكلات ليست حتمية ولا مرضًا نهائيًا ، لكن قرارات التصميم نختارها بنشاط.لم نتمكن من اتخاذ هذا المسار ، والآن لا يزال لدينا مجال للتحسين.
Ethereum لها أسبابها الخاصة لاختيار هذا المسار: توسيع الطبقة الأساسية بطريقة كسول.تم توضيح ذلك في وقت مبكر من عام 2017 أن طبقة Ethereum الأساسية لا يمكنها تلبية احتياجات المعاملات.كانت الخطة الأصلية هي تقويم الطبقة الأساسية إلى عشرات/مئات من نفس الشظايا ، بحيث يمكن تنفيذ معاملات الحساب بشكل غير متزامن عبر شظايا.لقد تحقق تصميم Sharding Perfect الخاص بـ Near’s من جدوى هذا الحل – يمكن إخفاء معظم التعقيدات من المستخدمين وحتى المطورين ، ولا يحتاج المستخدمون إلى معرفة القطع التي يوجد بها الحساب.إن Sharding ليس مفهومًا جديدًا بأي حال من الأحوال ، وقد استخدمت جميع الأنظمة القابلة للتطوير الناضجة (بما في ذلك خوادم الويب وقواعد البيانات) حلولًا مماثلة لسنوات عديدة.
لكن Ethereum اختار حلاً كسولًا: فقط تنفيذ خريطة الطريق eth2.0 للمرحلتين الأوليين ، فإنه يتخلى عن التقشير ويسمح للآخرين بالتوسع عن طريق نشر سلاسل L2 غير المتجانسة (Rollup).هذا هو “طريقة Ethereum”: اختر الحل الأكثر انفتاحًا واللامركزية (أي الأقل مطلوبة للتنسيق المركزي أو تخطيط الرؤية) ، وترك الباقي إلى السوق.
بعد بضع سنوات ، أعطى السوق الإجابة: ظهرت عشرات أو مئات من السلاسل والمعايير التنافسية ، وتولاؤ مشاريع جديدة كل يوم تقريبًا.ليس فقط المستخدمون والتطبيقات والتنقل المنفصلة ، ولكن أيضًا اهتمام المجتمع.يتنافس عدد كبير من مشاريع L2 المعروفة على الاهتمام بدلاً من بناء رؤية موحدة ، وقد أدى عدم وجود معايير قابلية التشغيل البيني العالمية إلى كارثة UX الموضحة أعلاه.يجب أن يكون لمؤسسة Ethereum و Makers لخريطة الطريق القواعد والمعايير الأساسية ، لكنها فشل في أداء واجباتهم.
غالبًا ما ينتقد دعاة Ethereum سلاسل الإنتاجية العالية مثل Solana ، قائلين إنه يمكن تحقيق ذلك فقط أن النماذج المعيارية (بدلاً من زيادة إنتاجية عقدة واحدة).إنها على حق ، لكن الحل الحالي ليس حلاً صحيحًا بأي حال من الأحوال.
لقد بدأ مجتمع Ethereum للتو في إدراك خطورة المشكلة ، لكن معظم الناس ما زالوا يهربون من الواقع.عندما أشير إلى الفوضى ، فإن الاستجابة الأكثر شيوعًا التي أسمعها هي: “لا تقلق ، فإن مشروع قابلية التشغيل البيني سيصبح قريبًا ويحل المشكلة تمامًا.” لقد استمعت إلى هذا الالتزام لسنوات ، لكنني لم أر أي مشروع موثوق به يمكن أن يحسن UX بشكل كبير (بدلاً من إدخال مخاطر مركزية أكثر تعقيدًا).لقد رأيت الكثير من المحاولات الفاشلة وأعلم أن المشكلة متجذرة في المستوى الأدنى.ما لم يتم التخلي عن نموذج التمديد الخاطئ الحالي وينتقل إلى تصميم أكثر عقلانية ، سيفقد Ethereum قدرتها التنافسية.
أفضل حلول للتشغيل البيني في الوقت الحالي هو نظام ALERS’S INTENTS ، والذي يسمح بالتحكم في الأصول متعددة الفلزات من خلال حساب واحد.بعد نضوج ، قد يكون قادرًا على تخفيف مشكلة الانقسام عن طريق ضبط السيولة تلقائيًا.ومع ذلك ، تهدف INTES إلى تحقيق قابلية التشغيل البيني غير المتجانسة للنظام الإيكولوجي مثل Bitcoin-ethereum-Solana-near ، ولا يمكنها إصلاح المشكلات الداخلية للنظام الإيكولوجي EVM وحده.
الطريقة الوحيدة المعقولة هي العودة إلى مفهوم التقشير.تظهر هذه الفكرة تدريجياً مع مقترحات مثل “Rollup الأساسي الأصلي” (تشبه بشكل أساسي Sharding).لست متأكدًا مما إذا كان النظام الإيكولوجي Ethereum يمكنه تنسيق حل حقيقي (والذي يتطلب قيادة قوية وتغيير عميق) ، لكنه بالتأكيد يستحق المحاولة.
3. قضايا الحوكمة
ذكرت المقالة السابقة بعض الخلل التشغيلي لمؤسسة Ethereum (EF) ، على الأقل لقد جربته قبل بضع سنوات. على الرغم من أنني لست متأكدًا من الوضع الحالي للمؤسسة ، إلا أنني أستمر في سماع قصص فوضى مماثلة من الأصدقاء والمعارف.
المشاكل المذكورة أعلاه هي في الواقع علامة على الأمراض العنيدة الأعمق.يشير هذا إلى وجود حالة منهجية عندما لا تستطيع المؤسسة الاحتفاظ بالموهبة ، ولا يمكن أن تعوض المساهمين بشكل عادل ، ويتم ترقية المرشحين الخاطئين إلى وظائف السلطة.بالنسبة لمؤسسة Ethereum ، تكمن إحدى المشكلات الأساسية في هيكل الحوكمة.كما اعترف Vitalik مؤخرًا ، يتمتع دائمًا سيطرة كبيرة على المؤسسة – حتى على الرغم من أن المؤسسة لديها ثلاثة أعضاء في مجلس الإدارة ، فإن Vitalik لديها ثلاثة أصوات لتشكيل سيطرة دكتاتورية فعلية.إذا تغير هذا الموقف ، فلن يتم العثور على بيان عام.
المشكلة الأساسية في المؤسسة هي عدم وجود آليات المساءلة.Vitalik ليست مسؤولة أمام مجلس الإدارة ، وبسبب طبيعتها غير الربحية ، لا يوجد مساهمين يمكنهم التدخل بشكل غير صحيح (حتى لو كان الموقف سيئًا للغاية).على عكس المنظمات غير الربحية التقليدية ، فإن المؤسسات ولوحاتها ليست مسؤولة حتى عن المانحين.تعد Vitalik بالتأكيد رائدة في مجال التكنولوجيا ، لكن المشكلة ليست الكفاءة الشخصية – أي منظمة تفتقر إلى الشفافية والمساءلة محكوم عليها بالفشل.
في هذا الافتقار إلى الإشراف ، تتدفق السلطة غالبًا إلى أيدي الأشخاص الطموحين ، وهو ما رأيته بعيني في مؤسسة Ethereum.هذا الموقف هو كارثة لأي منظمة ، وهو أمر مثير للسخرية لمؤسسة Ethereum ، والتي هي في صميم النظام الإيكولوجي للتشفير “بناء نظام بشري عادل وشفاف”.هذا النفاق هو السبب الرئيسي وراء مغادرتي Ethereum – إنه يبقيني مستيقظًا في الليل.
كان لدى مؤسسة Ethereum قائد قوي مينغ تشان خلال بدايتها ، لكنها صنعت العديد من الأعداء بأسلوبها القاسي.في النهاية ، أنهى صانعو القرار مثل Vitalik تعاونهم لأنهم واجهوا صعوبة في السيطرة عليها.خلال وقتي في العمل ، شاهدت العديد من المسؤولين المستقلين والصوتيين يتم إطلاقهم لمثل هذه الأسباب.
المدير التنفيذي المتتالي آية عكس تمامًا مع مينغ: لقد سعى لتحقيق الاستقرار في السنوات السبع الماضية ، لكنه ليس بمغيره بأي حال من الأحوال.في مواجهة انتقادات شرسة ، قامت المؤسسة مؤخرًا بتنفيذ نظام مدير تنفيذي مزدوج وعين Tomasz Stańczak و Hsiao-Wei Wang ليقودها بشكل مشترك.على الرغم من طابعهم الجيد والإخلاص في الإصلاح ، أشك في أن هذا الهيكل سيحدث تغييرات كبيرة: كان Hsiao-Wei باحثًا بدلاً من زعيم بيروقراطي (هذا هو السبب الرئيسي في الوقوع في الوضع الراهن) ؛ كان لدى توماس ترخيص كامل أو يمكن أن يعزز الإصلاح ، لكن حدسه أخبرني أنه سيواجه صعوبة في الحصول على إذن لتنفيذ تغييرات صعبة.من المحتمل أن تستمر مؤسسة Ethereum في الهروب وتصبح معيارًا سلبيًا للنظام الإيكولوجي Ethereum لفترة طويلة.
هذا يمكن تجنب ذلك.كانت خطة مؤسسة Ethereum هي الحل بعد نضج النظام الإيكولوجي-أكد لي عدد من مؤسسي الأساس أنه يجب أن يكون مجرد داعم على المدى القصير.كانت الأساس حاسمة بالفعل في الأيام الأولى ، لكنها الآن عائق أكثر من محفز.سيخلق حل الأساس مساحة لمزيد من الفرق لتحمل المسؤولية.
قد تتساءل: لماذا لا تتجاوز الأساس لتقدم الشؤون؟في الواقع ، كانت العشرات من المنظمات الممولة جيدًا تعزز بشكل مستقل البحث والتطوير في Ethereum وبناء المجتمع.لكن المشكلة هي: على الرغم من العيوب الواضحة للمؤسسة ، فإن مواردها الضخمة وسلطتها لا تزال من الصعب تحديها في صياغة خارطة طريق ؛ في الوقت نفسه ، فإن هذه المنظمات هي في الغالب شركات ربحية ، ورؤيتها للحكم هي بالضبط جذر التجزئة البيئية.تتطلب مشاريع السلع العامة مثل Ethereum على الأقل كيانات تنسيق محايدة موثوقة مثل مؤسسة Linux و W3C لوضع المعايير – على الرغم من أن هذه المنظمات ليست مثالية ، إلا أنها على الأقل لديها آليات مساءلة.
إذا أراد النظام الإيكولوجي Ethereum استعادة قوته ، فيجب أن يبدأ في استكشاف مسار التعاون لتجاوز مؤسسة Ethereum.نشأت إنجازات Ethereum التنموية في السنوات الأخيرة من الجهود الشعبية بدلاً من قيادة المؤسسة.يمثل ظهور المنظمات الناشئة مثل إثيريالد بداية هذه المحاولة ، ولكن ربما فات الأوان.تعقيد المشكلة هو أن مجتمع Ethereum لم يتمكن مطلقًا من فتح مناقشة صادقة حول قضايا الأساس ، وقد أشار هذا الصمت بحد ذاته إلى أزمة أعمق.ما لم يكن هناك تغيير ، سوف يستمر Ethereum في النضال.
(ملاحظة: وجهات النظر في هذه المقالة ليست سوى وجهات النظر الشخصية للمؤلف)
