jakiro
要點
-
降息25個基點，米蘭反對，認為應該降50個，庫克未反對。
-
有關縮表時間表未提供太多信息。
-
此次會議幾乎沒有特別超預期的部分，市場經歷了一些中級別的波動。
-
美元是贏家，黃金是輸家，10y美債在向下突破4%水平後回升。
-
發布會的觀感上鮑威爾看起來班味很重，感覺狀態不佳。
-
記者的問題聚焦於就業數據、關稅和獨立性問題。
-
有關獨立性的問題上， 鮑威爾言辭偏硬，提及川普派系人員時有避諱，看著有些不屑 。他提到 獨立性是植根於聯儲文化中的，是基因 。
-
就風險平衡姿態的言論上有對就業風險的更高傾向，這很正常，因為最近數據不利，整體來看調性偏中性，稍微有一丟丟的鷹派。
FOMC聲明
近期指標顯示，今年上半年經濟活動增長放緩。就業增長減速，失業率小幅上升但仍保持在低位。通貨膨脹有所上升並仍處於較高水平。
委員會力求在長期內實現就業最大化和2%的通貨膨脹率。經濟前景的不確定性依然很高。委員會關注其雙重使命兩方面的風險， 並認為就業下行風險有所增加。
為支持其目標並鑑於風險平衡的變化，委員會決定將聯邦基金利率目標區間下調1/4個百分點（25bp）至 4%至 4-1/4%。在考慮對聯邦基金利率目標區間進行額外調整時，委員會將仔細評估即將發布的數據、不斷演變的前景以及風險平衡。委員會將繼續減少其持有的國庫券、機構債務和機構抵押貸款支持證券。委員會堅定致力於支持最大就業和將通脹恢復到2%的目標。
在評估貨幣政策的適當立場時，委員會將繼續監測即將發布的信息對經濟前景的影響。如果出現可能阻礙委員會目標實現的風險，委員會將準備酌情調整貨幣政策立場。委員會的評估將考慮廣泛的信息，包括勞動力市場狀況、通脹壓力和通脹預期，以及金融和國際發展。
投票支持貨幣政策行動的成員包括：主席傑羅姆·H·鮑威爾；副主席約翰·C·威廉士；麥可·S·巴爾；米歇爾·W·鮑曼；蘇珊·M·柯林斯；麗莎·D·庫克；奧斯坦·D·古爾斯比；菲利普·N·傑斐遜；阿爾貝託·G·穆薩勒姆；傑弗裡·R·施密德；以及克里斯多福·J·沃勒。 史蒂芬·I·米蘭投票反對此次行動，他傾向於在此次會議上將聯邦基金利率目標區間下調 1/2 個百分點 。
經濟預測
點陣圖
鮑威爾新聞發布會實錄
鮑威爾：
下午好。我和我的同事們仍然完全專注於實現我們的雙重使命目標，即為美國人民謀求最大化就業和穩定物價。雖然失業率仍然很低，但已經有所上升。就業增長已經放緩， 就業面臨的下行風險有所增加 。與此同時， 通貨膨脹最近有所上升，並保持在略高的水平 。為了支持我們的目標， 並鑑於風險平衡的變化 ，今天聯邦公開市場委員會（FOMC）決定將我們的政策利率下調0.25個百分點。我們還決定繼續減持我們的證券。在簡要回顧經濟發展之後，我將更多地談論貨幣政策。
近期指標顯示，今年上半年GDP增速約為1.5%，低於去年的2.5%。增長的放緩主要反映了消費者支出的減速。相比之下，商業設備和無形資產的投資速度比去年有所加快。房地產市場的活動依然疲軟。在我們的經濟預測摘要（SEP）中，參與者的預測中值是今年GDP增長1.6%，明年增長1.8%，這比6月份的預測略強。
在勞動力市場方面，8月份的失業率微升至4.3%，但在過去一年中變化不大，仍處於相對較低的水平。過去三個月，非農就業人數的增長已顯著放緩至平均每月僅29,000人。這种放緩很大程度上可能反映了勞動力增長的下降，原因是移民減少和勞動力參與率降低。即便如此，勞動力需求已經軟化，近期的就業創造速度似乎低於維持失業率穩定所需的「盈虧平衡」水平。此外，工資增長繼續放緩，但仍超過通貨膨脹。
總體而言，勞動力供給和需求同時放緩的市場狀況是不尋常的。 在這個活力較差、略顯疲軟的勞動力市場中，就業的下行風險似乎已經上升。 在我們的SEP中，對今年年底失業率的預測中值為4.5%，此後將略有下降。
通貨膨脹已從2022年年中的高點顯著回落，但相對於我們2%的長期目標，仍然略高。基於消費者價格指數（CPI）和其他數據的估算表明，截至8月的12個月裡，總體個人消費支出（PCE）價格上漲了2.7%；剔除波動的食品和能源類別後，核心PCE價格上漲了2.9%。這些讀數高於今年早些時候， 因為商品通脹有所回升 。相比之下， 服務業的通脹似乎在持續下降 。
受關稅消息的影響， 近期的通脹預期指標在今年內總體上有所上升，這在市場和基於調查的指標中都有所反映 。然而，在未來一年左右的時間之後，大多數長期預期指標仍然與我們2%的通脹目標保持一致。SEP中對總體PCE通脹的預測中值是今年為3.0%，2026年降至2.6%，到（2028年）降至2.1%。
我們的貨幣政策行動以促進美國人民最大化就業和穩定物價的雙重使命為指導。在今天的會議上，委員會決定將聯邦基金利率的目標範圍下調0.25個百分點，至4%到4.25%，並繼續縮減我們的資產負債表規模。政府政策的變化仍在演變，其對經濟的影響仍然不確定。更高的關稅已開始推高某些商品類別的價格，但其對經濟活動和通脹的總體影響仍有待觀察。一個合理的基準情景是， 其對通脹的影響將是相對短暫的，是一次性的價格水平變動 。但 也有可能通脹效應會更具持續性，這是一個需要評估和管理的風險 。我們的責任是確保一次性的價格水平上漲不會演變成持續的通脹問題。
在短期內， 通脹風險偏向上行，而就業風險偏向下行，這是一個具有挑戰性的局面 。當我們的目標像這樣出現矛盾時，我們的框架要求我們平衡雙重使命的兩個方面。 隨著就業下行風險的增加，風險的平衡已經發生了變化 。因此，我們認為在這次會議上採取進一步措施，朝著更中性的政策立場邁進是恰當的。
通過今天的決定，我們仍然處於有利位置，能夠及時應對潛在的經濟發展。我們將繼續根據未來的數據、不斷變化的展望以及風險的平衡來決定適當的貨幣政策立場。在我們的SEP中，FOMC參與者根據各自對經濟最可能情景的判斷，寫下了他們對聯邦基金利率適當路徑的個人評估。參與者的預測中值是，聯邦基金利率的適當水平在今年年底將是3.6%，2026年底為3.4%，2027年底為3.1%。這一路徑比6月份的預測低了0.25個百分點。與往常一樣，這些個人預測存在不確定性，它們不是委員會的計劃或決定。政策並非設定在預設的軌道上。
美聯儲被賦予了兩項貨幣政策目標：最大化就業和穩定物價。我們仍然致力於支持最大化就業，將通脹可持續地帶回我們2%的目標，並保持長期通脹預期的穩定。我們能否成功實現這些目標對所有美國人都至關重要。我們理解我們的行動會影響全國的社區、家庭和企業。我們所做的一切都是為了服務於我們的公共使命，我們美聯儲將盡一切努力實現我們的最大化就業和價格穩定目標。謝謝。我期待我們的討論。
提問記者：
謝謝。我是美聯社的克裡斯·雷加伯。如您所知，美聯儲理事史蒂芬·米蘭在加入美聯儲理事會的同時，仍保留了他在白宮的職位。我相信， 這是幾十年來美聯儲理事會首次有與行政部門有聯繫的人 。這是否會損害美聯儲在日常政治中的獨立性？與此相關的是，在這種動態下，您如何維持公眾對美聯儲政治獨立的看法？謝謝。
鮑威爾：
我們今天確實像往常一樣歡迎了一位新的委員會成員，委員會在追求我們的雙重使命目標方面仍然團結一致。我們堅定地致力於維護我們的獨立性， 除此之外，我真的沒有什麼可以分享的了（I really don’t have anything to share） 。
提問記者：
您和其他美聯儲官員已經廣泛談論了關稅對通脹的影響，儘管許多公司似乎在消化關稅成本，關稅可能正在影響勞動力市場和經濟的其他部分，而不是通脹。您是否認為這是一種可能的結果，即關稅是我們看到經濟放緩（尤其是在勞動力市場而非通脹方面）的原因？
鮑威爾：
這當然是可能的。你知道，我們已經開始看到，商品價格上漲已傳導至更高的通脹，實際上， 今年通脹的上升大部分，甚至可能全部，都是由商品價格上漲造成的。 目前這些影響還不是很大，我們確實預計在今年餘下的時間和明年， 這些影響會繼續累積 。而且，你知道，也可能對就業產生影響，但……我想說，如果你在探究就業市場現狀的原因， 那更多地與移民的變化有關 。 所以工人的供給顯然已經大幅下降。工人的供給幾乎沒有增長，甚至可以說沒有。 與此同時， 對工人的需求也急劇下降，以至於我們看到了我所說的「奇特的平衡」（where we see what I』ve called a curious balance） 。通常當我們說事情處於平衡狀態時，聽起來是好事，但在這種情況下，平衡是因為供給和需求都急劇下降。現在需求下降得更劇烈一些，因為我們現在看到失業率在微升。
提問記者：
《華爾街日報》的尼克·蒂米拉奧斯。鮑威爾主席， 經濟狀況和風險平衡是否已不再需要一個限制性的政策設置？
鮑威爾：
我認為我們不能這麼說 。我們可以說的是，在今年內，我們一直將政策維持在限制性水平。人們有不同的看法，但我會說這是一個明確的限制性水平。我們之所以能在今年做到這一點，是因為勞動力市場狀況非常穩固，就業創造強勁等等。我想，如果你回到四月份，再看看五月、六月、七月和八月修正後的就業創造數據，我就不能再這麼說了。這意味著風險之前明顯傾向於通脹。 我想說，風險正在趨向於平衡（I would say they’re moving toward equality）。也許它們還沒有完全平衡。 我們不需要知道這一點。但我們確實知道，它們已經朝著更加平衡的方向發生了有意義的移動，即兩個目標之間的風險。這表明我們應該朝著中性的方向移動。這就是我們今天所做的。
提問記者：
在什麼情況下，超過25個基點的降息是合理的？本周會議上對這個選項的考慮有多認真？
鮑威爾：
今天對於降息50個基點並沒有廣泛的支持。我認為在過去五年裡，我們已經進行過非常大幅度的加息和降息，你通常會在感覺政策已經失位，需要迅速調整到新位置時才這樣做。這完全不是我現在的感覺。我覺得我們的政策今年到目前為止做得是正確的。我認為我們等待並觀察關稅、通脹和勞動力市場如何演變是正確的。我認為我們現在正在對就業創造水平大幅下降以及勞動力市場疲軟的其他證據做出反應，這些風險也許沒有完全平衡，但正在朝著平衡的方向發展，因此這需要政策上的改變。
提問記者：
在什麼情況下，超過25個基點的降息是合理的？本周會議上對這個選項的考慮有多認真？
鮑威爾：
今天對於降息50個基點並沒有廣泛的支持（There wasn’t widespread support at all for a 50 basis point cut today） 。 我認為在過去五年裡，我們已經進行過非常大幅度的加息和降息，你通常會在感覺政策已經失位，需要迅速調整到新位置時才這樣做。這完全不是我現在的感覺。我覺得我們的政策今年到目前為止做得是正確的。我認為我們等待並觀察關稅、通脹和勞動力市場如何演變是正確的。我認為我們現在正在對就業創造水平大幅下降以及勞動力市場疲軟的其他證據做出反應，那些風險也許沒有完全平衡，但正在朝著平衡的方向發展，因此這需要政策上的改變。
提問記者：
《紐約時報》的科爾比·史密斯。我們應該將今天的降息視為委員會為防止勞動力市場可能走弱而採取的某種保險措施，還是委員會認為經濟衰退的動態已經形成？我只是想弄清楚，為什麼利率預測轉向了比三個月前更多的降息，而失業率的預測卻沒有改變？
鮑威爾：
是的， 我認為你可以將此視為一種風險管理式的降息（I think you could think of this in a way as a risk management cut） ，因為如果你看經濟預測概要（SEP），實際上今年和明年的增長預測實際上還略有上調，而通脹和失業率並沒有太大變化。那麼現在有什麼不同呢？不同之處在於，你看到了一個關於勞動力市場風險的截然不同的畫面。你知道，在上次會議時，我們看到的是每月15萬個工作崗位，而現在我們看到了修正數據和新數據，我不想過分強調非農就業創造， 但這只是表明勞動力市場確實在降溫的跡象之一 ，這告訴我們是時候在我們的政策中考慮到這一點了。
提問記者：
SEP再次顯示，參與者的預測中值認為年底的通脹將高於之前的預期。SEP預測美聯儲要到2028年才能回到2%的目標。所以我想知道，在這一點上啟動一系列降息，您如何描述其對價格壓力的風險？
鮑威爾：
是的，所以我會這樣看。我們完全理解並認識到，我們需要繼續完全致力於將通脹可持續地恢復到2%，而且我們會的。與此同時，我們必須權衡兩個目標的風險。 我想說，真的自四月以來，對我而言，更高和更持久通脹的風險可能有所減小（And I would say since, really since April, to me, the risks of higher and more persistent inflation have probably become a little less）。 這 部分是因為勞動力市場已經疲軟，GDP增長已經放緩。 所以我只會說，那裡的風險比人們想像的要小。在勞動力市場方面，我們看到的是失業率仍然很低，仍然是一個相對較低的水平，但我們看到了很多失業。我們看到了下行風險。
提問記者：
彭博社的麥可·麥基。我對您因為失業問題而降息的解釋有點困惑。 如果您認為就業領域發生的大部分情況都與移民有關，而您的降息無法解決這個問題，那麼您如何看待它比通脹更重要？通脹率幾乎一直比您的目標高出整整一個百分點。
鮑威爾：
嗯，我是說勞動力市場正在發生的事情更多地與移民有關，而不是與關稅有關。那是我正在回答的問題。所以我不會說勞動力市場發生的一切都是由於關稅。我的意思是，你顯然有移民放緩。你顯然有需求放緩，現在可能超過了供給的放緩，我們知道這一點，因為失業率已經上升。所以情況就是這樣。這就是我那句話的意思。
提問記者：
我追問一下。自2015年以來，每年的SEP都預測你們將在兩年後達到目標。而今年的SEP說你們將在兩年後達到目標。 2%似乎遙不可及。這是否表明2%的目標實際上是無法實現的？ 如果您永遠無法達到目標，卻告訴人們您會做到，這是否會給您帶來任何信譽問題？
鮑威爾：
嗯，我的意思是，你說的對。它確實說我們將在2028年底達到2%的通脹。但這就是你如何制定預測的。你寫下一個利率路徑，旨在在SEP的時間框架內，創造2%的通脹和最大化就業。僅此而已。你知道，沒有人真正知道三年後經濟會是什麼樣子。但這個預測的本質就是寫下一個你認為至少在結束時會回到2%目標的政策。
提問記者：
非常感謝。ABC新聞的伊莉莎白·舒爾茨。最新的通脹報告顯示，包括食品雜貨在內的許多家庭關鍵類別的價格仍在上漲。如果價格進一步上漲，美聯儲會怎麼做？
鮑威爾：
所以我們的預期，你可以看到這一年裡一直如此，是通脹今年會上漲，但基本上是因為關稅對商品價格的影響， 但這些將被證明是一次性的價格上漲，而不是造成一個通脹過程。 這幾乎是我們每個預測的觀點。但我們不能僅僅假設會這樣，對吧？我們的工作就是確保這確實發生，而且我們會做好這份工作。我們現在的情況是，我們看到通脹，我們繼續預計它會上漲，也許不像我們幾個月前預期的那麼高。關稅向通脹的傳導更慢、更小。勞動力市場已經疲軟。所以，出現持續性通脹爆發的可能性降低了。因此，我們認為現在是時候承認另一個任務的風險已經增長，我們應該朝著中性的方向前進。那麼我們會怎麼做？我們會做我們需要做的事，但我們有兩個任務，我們試圖平衡它們。很長一段時間以來，我們的框架說，當我們的兩個目標有衝突時，這是一個非常不尋常的情況，我們如何決定做什麼？因為我們的工具不能同時做兩件事。我們做的是，我們問哪個離目標更遠，預計需要多長時間才能達到目標。所以，然後我們考慮這些事情，我們看到， 正如我提到的，我們的政策很長一段時間以來確實都偏向於通脹。現在我們看到勞動力市場明顯存在下行風險，所以我們正在朝著更中性的政策方向移動。
提問記者：
您對就業市場放緩對國內家庭，特別是難以找到工作的年輕美國人有多擔心？
鮑威爾：
這是一個有趣的勞動力市場，顯然我們認為降低利率以使政策更趨中性是合適的，這大概對勞動力市場更好。你看到那些處於邊緣的人， 比如剛畢業的大學生和年輕人、少數族裔，正在發現找工作很困難。 總體的求職成功率非常非常低。然而，裁員率也非常低。 所以你處在一個低解僱、低招聘的環境中，令人擔憂的是，如果開始出現裁員，被裁掉的人將找不到很多招聘機會，這是主要擔憂之一 。這可能很快就會轉化為更高的失業率。在一個更健康的經濟、更健康的勞動力市場中，那些人會有工作。但現在招聘率非常非常低。所以在過去的幾個月裡，這已經成為一個日益增長的擔憂。這也是我們認為開始將政策重點轉向更平衡的立場是合適的原因之一。
提問記者：
CNBC的史蒂夫·萊斯曼。主席先生，在過去降息時，您用過「重新校準」這個詞。我想知道您這次是不是有意沒有使用它。事實上，當您說「政策並非設定在預設的軌道上」時，您的意思是否與「重新校準」相反？我們是否處於逐次會議、逐個數據點決策的狀態？我們是否正在回到中性的過程中？謝謝。
鮑威爾：
所以我認為我們正處於逐次會議決策的狀況。我們將關注數據。你知道，讓我在這裡談談SEP。我們經常指出這一點。SEP是19個個人預測的集合，顯示了他們在特定時間點認為最可能的經濟路徑，以及因此最合適的貨幣政策路徑。如你所知，我們不辯論或試圖就此達成一致。我們只是把它們寫下來並匯總起來。我們有時會討論它們。所以我們總是說我們沒有預設路徑，我們是認真的。我們實際做出的決定將基於做出決定時的最新數據、不斷變化的展望和風險平衡。所以你會看到，19位參與者中有10位寫下了今年剩餘時間降息兩次或更多，而9位寫下的降息次數較少，事實上，在很多情況下，沒有更多降息。所以，與其那樣看，我鼓勵大家像往常一樣，通過概率的視角來看待SEP。所以有不同的可能結果和可能性，而不是這個是確定的，那個不會發生。這就是我想說的。
提問記者：
謝謝您回答我的追問。展望中的分歧是否預示著未來會議中政策的不確定性？謝謝。
鮑威爾：
你知道，這是一個非常不尋常的情況。通常，當勞動力市場疲軟時，通脹很低。而當勞動力市場非常強勁時，你才需要小心通脹。所以我們現在的情況是， 我們有雙向風險，這意味著沒有無風險的路徑。（So we have a situation where we have two-sided risk, and that means there’s no risk-free path） 所以這對政策制定者來說是一個相當困難的局面。你看到有各種各樣的觀點，我一點也不驚訝。這不完全是關於對經濟路徑有不同看法，部分是這樣。但它也部分是……關於在兩個目標之間的緊張關係下，正確的做法是什麼。你如何權衡它們？你對一個比另一個更擔心多少？所以這很自然。我認為，在這種極不尋常的情況下，如果沒有相當廣泛的觀點，那才會令人驚訝，而我們確實有。但我們聚在一起，我們討論，我們進行了很好的討論，然後我們決定做什麼並採取行動。但你說得對，觀點的分歧很大，我認為在當前情況下，這是可以理解和自然的。
提問記者：
Politico的維多利亞·吉達。多年來您談了很多關於美聯儲獨立性及其重要性的話題，但隨著市場對川普總統對美聯儲的確切意圖產生疑問，您會指出哪些事情是他們應該關注的，以確定美聯儲仍然是基於經濟前景而非政治考量做出決策？
鮑威爾：
看， 基於最新數據來開展工作，從不考慮任何其他因素，這已經深深植根於我們的文化中 。（ it’s deeply in our culture to do our work based on the incoming data and never consider anything else . That’s just, everybody who’s at the Fed really feels strongly about that way.）在美聯儲的每一個人都對此有強烈的認同感。所以，你知道，你會通過我們談論我們正在做什麼的方式，通過人們發表的演講，通過我們做出的決定來了解。你會知道我們仍然會這樣做。我們只做這個。我們根本不從政治結果的角度來構建或看待這些問題。我認為，當你到了華盛頓的另一部分，所有事情都是通過它是否有助於或損害這個政黨、這個政治家的視角來看待的，這就是他們的框架。我認為人們很難相信，這完全不是我們在美聯儲思考問題的方式。我們採取更長遠的視角。我們試圖盡我們所能為美國人民服務。所以我認為你會能夠判斷出來，我相信我們永遠不會走到那一步。我想說，我們現在正完全像往常一樣做我們的工作，人們正在提出他們的論點，我們正在圍繞這些具有挑戰性的問題進行非常好的討論。
提問記者：
您認為圍繞麗莎·庫克的法庭案件與獨立性問題有關嗎？
鮑威爾：
我認為這是一個法庭案件，我不宜對此發表評論。
提問記者：
謝謝，主席先生。福克斯商業新聞的愛德華·勞倫斯。我們看到初步的基準修正下調了911,000。6月份的修正是自2020年12月以來我們看到的首次負面修正。美聯儲如何能將關於利率和利率走向的重要決策建立在您過去稱之為「嘈雜」的數據之上？
鮑威爾：
關於QCEW（季度就業和工資普查），我們看到的修正幾乎完全符合我們的預期。令人驚訝的是，它與預期非常接近。原因是，在過去的幾個季度裡，幾乎存在一種可預測的多報。我認為勞工統計局確實了解這一點，並且他們正在努力修復它。當然，這與低回復率有關，但也與所謂的「生死模型」有關，因為很大一部分就業創造發生在初創公司周圍，有多少公司倒閉，有多少公司成立。這真的很難。你無法通過調查來了解。你必須有一個模型來預測。這非常困難，尤其是在經濟經歷巨大變化的時候。他們一直在努力並取得了進展。但我們得到的數據仍然足夠好，可以讓我們開展工作。就我們目前在數據方面遇到的問題而言，主要是低回復率。這在各處都發生了，真的。現在對調查的回覆率就是更低了，無論是在政府內外。這不是什麼大秘密，你知道，我們希望有更高的回覆率，我們需要這些來獲得波動性較小的數據。而獲得更高回復率的方法是確保收集數據的機構有足夠的資源來推動更高的回覆率。這不是一個複雜的問題，但這就是所需要的。這不是一個謎。這就是所需要的。愛德華，我要說的另一件事是，在就業創造方面， 第一個月的回覆率相當低，或者說更低。但到第二或第三個月時，你仍在收集前一個月的回應。到那時，數據在第二個月，當然還有第三個月時，就變得更加可靠了。所以不是我們得不到數據，只是我們得到得晚一些。
提問記者：
那麼對於基準數據，如果這個數字成立，那就意味著我們以為存在的崗位中有51%其實並不存在。這顯示了今年初的就業市場比預想的要弱。如果您當時有這些信息，會改變您對利率應該在哪裡的看法嗎？是否應該更早降息？
鮑威爾：
你知道， 我們必須向前看，而不是向後看。 我只能告訴你，我們看到了我們現在所處的位置，我們採取了適當的行動，我們今天就採取了那個適當的行動。
提問記者：
謝謝，路透社的霍華德·施耐德。正如您剛才提到的，就業市場的某些邊緣指標表明下滑已經發生。8月份黑人失業率超過7%。工作周縮短，大學畢業生找工作困難，青年失業率上升。您為什麼認為現在降息0.25個百分點就能阻止這種情況？
鮑威爾：
嗯，我沒說過我認為0.25個百分點會對經濟產生巨大影響，但你必須看整個利率路徑，對吧？市場已經消化了預期。我的意思是，我們的市場是通過預期來運作的，對吧？所以我認為我們的政策路徑確實很重要。我認為重要的是……當我們確實看到那樣的跡象時，我們使用我們的工具來支持勞動力市場。我確實提到了這一點。 你看到少數族裔失業率上升。你看到年輕人，那些在經濟上更脆弱、更容易受經濟周期影響的人。這是除了整體較低的非農就業創造之外，表明勞動力市場在邊際上正在減弱的原因之一。我還要指出勞動力參與率。過去一年勞動力參與率的顯著下降，部分原因可能是周期性的，而不僅僅是通常的老齡化過程。所以我們把所有這些放在一起，我們看到勞動力市場正在疲軟，我們不需要它再疲軟下去了，也不希望它這樣。 所以我們使用我們的工具，它從25個基點的降息開始，但市場也正在定價一個利率路徑。我完全不是在認可市場的做法。我只是說，它不是一成不變的。這只是一個行動。
提問記者：
作為對此的後續……目前的增長組合似乎非常集中於投資和高收入群體的消費者支出。您是否覺得這對經濟未來而言是一種不可持續的組合？
鮑威爾：
我不會這麼說。我的意思是，你說得對。這是兩個—— 我們正從人工智慧建設和企業投資中獲得異常大量的經濟活動。 我不知道這會持續多久。沒人知道。在支出方面，你看到消費者支出數據遠高於預期，這很可能偏向於高收入消費者。有很多軼事證據表明這一點。儘管如此，它仍然是支出。所以，我的意思是，我認為經濟正在前進。今年的經濟增長將達到1.5%或更高，也許會更好一點。正如你所見，預測一直在上調。所以，勞動力市場，失業率很低，但是，你知道，有下行風險，但它仍然是一個低失業率。所以，我們就是這樣看的。
提問記者：
你好，MSNBC的史蒂芬妮·魯爾。財政部長斯科特·貝森特曾表示，美聯儲存在「使命偏離」和「機構臃腫」的問題。他現在呼籲進行獨立審查。您會支持獨立審查嗎，或者您對美聯儲任何領域的任何形式的改革持開放態度嗎？
鮑威爾：
我當然不會對部長或任何其他官員說的任何話發表評論。 所以，就美聯儲的改革而言，你知道，我們剛剛經歷了一個漫長且我認為非常成功的更新我們貨幣政策框架的過程。我想說，在美聯儲銀行系統、美聯儲系統和理事會的資產方面，幕後正在進行大量工作。它們的規模是否合適？我們實際上正在整個美聯儲進行10%的員工人數削減，包括理事會和所有儲備銀行。削減結束後，美聯儲的僱員人數將基本與十多年前的水平相同。所以，當我們完成時，我們將有超過十年的零就業增長。而且我認為我們可能會做得更多。所以我認為我們當然對建設性的批評和改進我們工作方式的方法持開放態度。
提問記者：
不是獨立審查嗎？
鮑威爾：
我們當然總是願意努力做得更好。
提問記者：
主席先生，Axios的尼爾·歐文。最近有一些關於人工智慧是否已經開始影響勞動力市場的辯論，表現在勞動力需求降低、生產力提高等方面。您同意這種看法嗎？如果這是真的，這對貨幣政策設置有何影響？
鮑威爾：
這方面存在很大的不確定性。我認為我的觀點，雖然也有點猜測，但我認為是廣泛認同的，那就是你確實看到了一些影響，但它不是主要的驅動因素。特別關注剛畢業的年輕人，是的，那裡可能有些情況。可能是那些一直招聘大學畢業生的公司或其他機構，現在能比過去更多地使用人工智慧。這可能是故事的一部分。但故事的另一部分是，更廣泛的就業創造已經放緩。經濟已經放緩。所以這可能是多種因素造成的。但是，是的，這可能是一個因素。很難說它有多大。
提問記者：
謝謝，主席先生。您看到關稅在通脹中顯現的什麼證據？
鮑威爾：
嗯，你可以看商品，就是廣義的商品類別。去年，商品通脹是負的。如果你回溯25年，那才是典型情況，即商品價格通常是下降的，即使調整了質量。當然，在疫情期間情況並非如此。商品通脹變得非常高，但我們基本上已經回到了零或略負的通脹。現在，我認為過去一年商品通脹是1.2%，這聽起來不多，但這是一個很大的變化。所以我們認為，我的意思是，分析師有不同的看法，但我們認為它對當前2.9%的核心PCE通脹讀數貢獻了大約0.3或0.4個百分點。所以它是有貢獻的。似乎正在發生的是，你知道，關稅大部分不是由出口商支付的。 大部分是由處於出口商和消費者之間的公司支付的。所以如果你買東西然後賣給零售商，或者你用它來製造產品，你可能承擔了大部分這些成本，並且無法完全轉嫁給消費者。 目前是這樣。這似乎是我們所看到的。所有這些中間的公司和實體，他們會告訴你他們完全打算在未來轉嫁這些成本，但他們現在沒有這樣做。對消費者而言，傳導一直很小。它比我們想像的要慢、要小。但證據非常清楚，存在一些傳導。
提問記者：
我還想問，您能否與我們分享在何種條件下您可能會考慮在五月份離開美聯儲。
鮑威爾：
我今天沒有關於這個的新消息可以告訴你。（ I have nothing new on that for you today. ）
提問記者：
你好，彭博社的卡特琳娜·薩裡瓦。我只是想跟進您幾分鐘前的一個回答。我們經常聽到您談論您和您的同事如何不考慮政治。這不會進入會議室。但您的一位新同事確實來自這個世界，對吧，那裡所有事情都是通過政治和哪個黨派受益的框架來看待的。而且那個人仍然受僱於白宮。市場和公眾如何解讀，比如說，他的一些演講，以及我們今天看到的一些預測？我的意思是，今年的中位數預測因為他的預測的引入而被移動了。我說的是今年預期的降息次數。您對……對試圖解讀你們所說內容的市場和公眾有什麼要說的？
鮑威爾：
有19位參與者，其中12位按輪流制投票。所以沒有任何一個投票者，你知道， 能夠真正改變事情的唯一方法就是極具說服力。 而在我們工作的背景下，做到這一點的唯一方法就是基於數據和一個人對經濟的理解，提出非常強有力的論點。這才是真正重要的。而且事情就是這樣運作的。我認為這就是這個機構的方式， 它根植於這個機構的DNA中。這不會改變 。
提問記者：
然後我想問一個蓋洛普民意調查，該調查顯示，在為經濟做正確的事情方面，美國人現在對總統的信心超過了對美聯儲的信心。您認為這是為什麼？您的回應是什麼？您對公眾有什麼信息？
鮑威爾：
我們的回應是。我們將盡一切努力使用我們的工具來實現國會賦予我們的目標，我們不會被任何事情分心。所以我認為這就是我們將要做的。我們只是繼續做我們的工作。
提問記者：
《金融時報》的克萊爾·瓊斯。鑑於會前表達的觀點範圍， 我認為今天的分歧比許多人預期的要少得多 。很高興知道您認為在會議上達成如此強烈共識的驅動因素是什麼，另一方面，也請解釋為什麼點陣圖在不同的人之間如此分散，從有人甚至預期年底利率會更高，到五次降息。我的意思是，您聽到了什麼樣的觀點範圍，一方面，為什麼今天對降息有如此多的支持，另一方面，為什麼對接下來會發生什麼有如此大的分歧？
鮑威爾：
所以我認為有一個相當廣泛的反應，一個廣泛的評估，即關於勞動力市場的情況已經發生了變化。儘管我們在7月份的會議上仍然可以並且確實說過，勞動力市場處於穩固狀態，我們可以指出每月15萬個工作崗位和許多其他事情。但我認為，我們得到的新數據，不僅僅是非農就業數據，還有其他數據，表明確實存在有意義的下行風險。我當時說過有下行風險，但我認為那個下行風險現在已經成為現實，並且顯然有更多的下行風險。所以我認為這被廣泛接受了。這對不同的人意味著不同的事情。有些人，寫下了，幾乎每個人都寫下了，支持這次降息，有些人支持更多降息，有些人則不支持，正如你從點陣圖上看到的那樣。情況就是這樣。我的意思是，人們對此有很多經驗。我認為情況就是這樣。我認為就是這樣，就是這樣。我認為，你有一些人非常認真地對待這份工作，一直在思考，做他們的工作，和我們的同事討論。我們之間無休止地討論這個，然後我們開會，把所有東西都擺在桌面上，這就是你得到的結果。你說得對。點陣圖裡有各種各樣的觀點，我認為，正如我所說，考慮到我們面臨的挑戰具有相當不尋常、歷史上不尋常的性質，這毫不奇怪。但讓我們記住，失業率是4.3%。經濟增長率為1.5%。所以這不是一個糟糕的經濟或類似的東西。我們見過更具挑戰性的經濟時期。但從政策的角度，從我們試圖完成的目標的角度來看，知道該做什麼具有挑戰性。正如我之前提到的，現在沒有無風險的路徑。做什麼並不是非常明顯。所以我們必須密切關注通脹。同時，我們不能忽視並且必須密切關注最大化就業。這是我們兩個同等的目標，你會看到對於該做什麼有一系列的觀點。儘管如此，我們今天在會議上走到了一起，並以高度的團結採取了行動。
提問記者：
謝謝，《經濟學人》的阿奇·霍爾。您早些時候提到，就業創造正低於您對其「盈虧平衡」率的猜測。很好奇想多了解一些，您認為「盈虧平衡」率在哪裡？
鮑威爾：
你知道，有很多不同的計算方法，沒有一個是完美的。但你知道，它顯然已經大幅下降。 你可以說它在零到5萬之間，你可能對也可能錯。 我的意思是，就是有很多不同的方法。所以無論幾個月前它在哪裡，15萬，20萬，它已經下降了很多，很顯著，這是因為加入勞動力大軍的人非常少。勞動力大軍現在真的沒有太多增長，而這正是過去兩三年勞動力供給的主要來源。所以我們現在沒有那個了。我們的需求也低了很多。你知道，有趣的是，供給和需求到目前為止真的是一起下降的，除了現在我們確實有通脹，抱歉，是失業率上升了，只是比它一年來的範圍高了一點點。4.3%仍然是一個低水平，但……你知道，我認為供給和需求如此迅速的下降，肯定引起了每個人的注意。
提問記者：
您提到了很多關於就業的下行風險，但引人注目的是，我們所擁有的第三季度活動和產出指標似乎相當強勁。亞特蘭大聯儲的GDPNow模型非常強勁，您也提到了強勁的PCE數據。您如何協調這些事情？如果那些活動指標是正確的，勞動力市場是否存在上行風險的可能？
鮑威爾：
嗯，那太好了。我們樂見其成。所以我不知道你是否在那裡看到了很大的矛盾，但看到經濟活動保持穩定是令人欣慰的。這很大程度上來自消費。看起來消費比預期的要強，這是我們本周早些時候得到的數據，我想是的。而且，我們還有一個相當狹窄的行業正在產生大量的經濟活動，那就是人工智慧建設和商業投資。所以我們關注所有這些，我想說我們確實上調了。在6月和9月的SEP之間，今年的增長中位數實際上上調了，而通脹和勞動力市場沒有太大變化。真正成為今天決定焦點的是我們看到的勞動力市場風險。
提問記者：
你好，《巴倫周刊》的妮可·古德金德。謝謝您接受我的提問。鑑於高利率對房地產行業的累積影響，我想知道您有多擔心當前的利率水平正在加劇住房負擔能力問題，並可能阻礙一部分人口的家庭形成和財富積累。
鮑威爾：
你知道，住房是一個對利率敏感的活動，所以它處於貨幣政策的核心。當疫情來襲，我們將利率降至零時，房地產公司非常感激，他們真的說那是唯一讓他們能繼續下去的事情，就是我們如此激進地降息並提供信貸之類的東西，他們能夠因為我們這樣做而融資。另一面是，當通脹變高我們加息時，你說得對，這確實給房地產行業帶來了負擔。所以利率已經下降了一點，隨著這種情況的發生，我們不設定抵押貸款利率，但我們的政策利率變化確實會影響抵押貸款利率，這種情況已經發生了，這當然會提高需求，降低建築商的借貸利率將有助於，你知道，幫助建築商的供應，所以其中一些應該會發生。我認為大多數分析師認為，利率需要有相當大的變化才能對住房行業產生重大影響，而且，你知道，另一件事是，通過實現最大化就業和價格穩定，這是一個強勁的經濟，對住房來說是一個好經濟。最後我要說的是，這裡有一個更深層次的問題，不是美聯儲可以解決的周期性問題，那就是全國範圍內的住房短缺，或者說全國很多地方就是沒有足夠的住房給人們。而且，你知道，像華盛頓這樣的都市區周圍的所有地區都建設得非常密集。所以你必須建得越來越遠。情況就是這樣。
提問記者：
只是一個快速的跟進問題，在上次SEP之後的新聞發布會上，您似乎暗示政策制定者對他們的預測缺乏信心。我想知道您現在是否仍然這麼覺得。
鮑威爾：
你知道，預測是非常困難的，即使在平靜時期也是如此。正如我之前提到的，預測者是一群謙遜的人，有很多值得謙遜的地方。 所以我認為現在是一個特別具有挑戰性的時期，比平時更加不確定。所以我不知道任何地方的任何預測者，真的。問問任何一個預測者，他們現在是否對自己的預測有很大的信心。我想他們會誠實地說沒有。
提問記者：
謝謝，鮑威爾主席。雅虎財經的詹妮弗·肖恩伯格。如果您在降息，為什麼還要繼續縮減您的資產負債表規模，然後暫停縮表？
鮑威爾：
嗯，我認為我們，你知道，我們現在縮減資產負債表的規模非常有限。如你所知，關於資產負債表，我們仍處於充裕準備金的狀態，我們說過我們會在略高於充足準備金的水平停止。我們現在就是這樣。而且我們， 你知道，我們正在接近那個水平。我們正在非常仔細地監控。我們不認為這有任何顯著的宏觀經濟影響。 這些是在一個巨大經濟體內部移動的相當小的數字。你知道，縮減的水平不是很大。所以我不會將宏觀經濟後果歸因於此。
提問記者：
在他最近的確認聽證會上，史蒂芬·米蘭提到美聯儲實際上有國會賦予的三個任務，不僅僅是就業和穩定物價，還有溫和的長期利率。那麼國會所說的「溫和的長期利率」是什麼意思？當我們看到10年期國債收益率變動時，我們應該如何理解？當像降息或縮減資產負債表這樣的政策選擇影響收益率曲線長端時，您如何考慮這部分任務？
鮑威爾：
我們一直認為這是雙重任務，最大化就業和價格穩定，很長一段時間以來都是這樣，因為我們認為溫和的長期利率是穩定通脹、低而穩定的通脹以及最大化就業的結果。 所以很長一段時間以來， 我們沒有把它看作是需要獨立行動的第三個任務。 情況就是這樣。而且，就我而言，沒有考慮過我們以某種不同的方式將其納入。
提問記者：
謝謝，鮑威爾主席。CNN的馬特·伊根。我們最近了解到，平均FICO信用分數今年下降了兩分，是自2009年大衰退以來降幅最大的一次，汽車貸款、個人貸款、信用卡的拖欠率很高。您對消費者財務的健康狀況有多擔心，如果有的話？您預計今天的降息會有幫助嗎？
鮑威爾：
所以，你知道，我們意識到了這一點。我認為違約率一直在上升，我們確實在關注。它們還沒有達到一個水平，我不認為它們達到了一個總體上非常令人擔憂的水平，但這是我們關注的事情。你知道，較低的利率應該會支持經濟活動。我不知道一次降息是否會對此產生可見的影響，但隨著時間的推移，你知道，一個擁有強大勞動力市場的強勁經濟是我們追求的目標，還有穩定的價格，所以這應該會有所幫助。
提問記者：
首先，這次降息發生在一個股市處於或接近歷史高點，並且一些估值指標在歷史上處於高位的時期。降息是否存在可能使金融市場過熱，可能助長泡沫的風險？
鮑威爾：
我們緊密專注於我們的目標，我們的目標是最大化就業和價格穩定。所以我們採取的行動都著眼於這些目標。因此，我們今天做了我們所做的事情。另外，我們非常、非常仔細地監控金融穩定。而且，你知道，我會說這是一個好壞參半的畫面，但家庭狀況良好。銀行狀況良好。總體而言，家庭在總體上仍然狀況良好。我知道收入譜系低端的人們顯然面臨壓力。但從金融穩定的角度來看，我們監控著整個畫面。我們不認為資產價格的未來水平有對錯之分。我們不認為特定金融資產的價格水平有對錯之分，但我們監控整個畫面，真正尋找結構性漏洞，我想說那些現在並不高。
提問記者：
你好，鮑威爾主席。M&I市場新聞的珍·楊。我想問關於通脹預期的問題。您說過美聯儲不能將通脹預期的穩定視為理所當然。您提到短期內它們有所上升。我想知道您能否談談這一點。然後是長期，我想知道，您是否看到有證據表明，關於美聯儲獨立性的辯論和日益增長的赤字正在給通脹預期帶來壓力？
鮑威爾：
正如你所說，短期通脹預期傾向於對近期通脹做出反應。所以如果通脹上升，通脹預期會預測它需要一點時間才能回落。不幸的是，在整個……這段時期，長期通脹預期，無論是市場上的盈虧平衡通脹率還是幾乎所有的長期調查，密西根大學的調查最近有點例外，都一直非常穩定，處於與長期2%通脹相符的水平。所以我們不認為這是理所當然的。我們實際上假設我們的行動對此有實際影響，我們需要不斷展示並提及、討論我們對2%通脹的承諾。所以你會聽到我們這樣做。但正如我提到的，這是一個困難的局面，因為我們面臨的風險既影響勞動力市場也影響通脹。這是我們兩個目標。所以我們必須平衡。這確實是我們正在努力做的。你問題的一部分是關於獨立性。我沒有看到市場參與者，我沒有看到他們現在在設定利率時將此作為一個因素。
