jakiro
今天一大清早，BTC投資者、Kraken交易所市場總監Dan Held發了一篇與其此前一貫立場大相逕庭的帖子：
翻譯一下：
「比特幣是龐氏騙局的空氣軟體，只有洗錢者和罪犯才會使用，還會破壞環境。
我已回歸法幣體系。
法幣完全可信、受全面管控，並將權力交還給始終以我們利益為重的銀行與政府。」
帖子一出，很多網友，尤其是他的粉絲，瞠目結舌，不知道他演的這是哪一出。
有人小心翼翼地跟帖詢問：這應該是4月1號愚人節發的帖子吧？
不過看一眼日曆。現在是2025年9月15號。並非愚人節。
看這帖子，這表達，這口氣，若是放在知乎平臺，定當屬於那種讓人一眼難辨敵友——究竟是真投敵，還是友軍反串釣魚——的智商鑑定帖。
放在這X上，倒是讓人有些摸不著頭腦了。
管他是敵是友，先厚葬吧。
不過每輪周期，任何時候，總有人路轉粉，也有人粉轉黑，見怪不怪，習以為常。
BTC離了誰不照轉？
中本聰都退隱那麼多年了，BTC不還是從不名一文成功漲到了如今10多萬刀一枚？
至於那些不值一駁的觀點，甚至輸入給AI（無需任何額外提示），AI都會有理有據地加以反駁：
「我理解您對比特幣存在重大擔憂，加密貨幣確實曾被用於非法活動並產生環境影響。但需要說明的是：
1. 雖然比特幣涉及過非法交易，但多數活動合法。區塊鏈技術創造永久公開記錄，反而增強了交易透明度
2. 環境問題正通過可再生能源挖礦和效率提升技術逐步解決，許多礦場已利用棄置能源（否則會被浪費的電力）
3. 法幣系統同樣存在顯著環境成本，包括紙幣生產、銀行基礎設施及傳統金融體系的能耗
4. 中心化體系自身存在通脹風險、審查制度及依賴機構決策等潛在問題
兩種體系各有利弊，理性選擇取決於對貨幣和價值存儲的不同偏好。理想方案或許需要融合傳統與創新體系的優勢，在效率、安全性和可及性之間取得平衡。」
很難想像，連AI都對BTC的價值有了一定共識的今天，還有老手投資者會選擇自我出局。
教鏈記得幾年前知名經濟學者塔勒布在清倉BTC後，甚至還洋洋灑灑寫了一篇論文，曰「比特幣黑皮書」，試圖用學術形式的語言來論證BTC的價值為零。
幾年過去了，BTC不僅沒有歸零，而且還翻了幾番。
也許是心理學上的認知失調理論（Cognitive Dissonance Theory）在發揮巨大的效力。任何人，即便是專家，也難以用理性克服。
根據該理論，人們會做出如下非理性的自我洗腦：
一、決策後合理化（Post-Decision Rationalization）
若投資者在比特幣價格波動或負面消息影響下選擇清倉。賣出後若比特幣價格上漲，會產生「我是否錯了」的衝突。在損失收益的後悔和規避風險的初衷矛盾作用下，產生認知失調。不斷增大的心理壓力會迫使投資者合理化自己當初的清倉決策，比如：
強調避險合理性：「我保住了本金，避免了一場暴跌」（即使實際未暴跌）。
貶低比特幣價值：「BTC根本是泡沫，遲早歸零」或「區塊鏈毫無實用價值」。
放大負面信息：更關注監管打壓、黑客事件等新聞，忽視積極信號。
二、努力正當化（Effort Justification）
若投資者曾為研究比特幣投入大量時間/金錢（如學習技術、跟蹤市場），清倉會與付出產生衝突。認知失調會讓投資者在內心中合理化自己的清倉決策：
「這段經歷讓我看清了投機市場的危險，以後會更謹慎」（將清倉視為「成長代價」）。
「雖然虧了錢，但學到了寶貴教訓」（用認知收穫彌補財務損失）。
三、改變原有態度（Attitude Change）
若投資者原本看好比特幣但被迫清倉（如急需用錢或恐慌拋售）。行動（賣出）與信念（長期看漲）直接產生矛盾，形成認知失調，此時投資者會在內心進行如下的合理化解釋或自我安慰：
否定原有信念：「比特幣根本不是『數字黃金』，只是高風險資產」。
轉向新目標：「法幣更穩定」或「黃金才是真正的避險工具」（如引用Peter Schiff的觀點自我佐證）。
四、外部歸因（External Attribution）
若投資者清倉後若比特幣繼續上漲，投資者可能將責任歸於外部因素。此時認知失調會讓投資者內心湧現合理化的心理活動：
「市場被操縱了，散戶永遠贏不了」
「美聯儲政策反常，破壞市場規律」
「媒體/專家誤導了我」（而非承認自身判斷失誤）。
認知失調理論揭示了一個問題：人類真的是太需要保持自我一致性了。或者換句話說，人類真的是太不能接受「我錯了」這個結果了。理解了這一點，既能警惕自身的心理陷阱，也能更理性地看待他人的投資選擇。
記錄決策邏輯，按紀律操作；保持信源多元，主動接觸相反觀點；接受市場不確定性，承認自身認知的局限性，這些方法都有助於避免自己的內心被認知失調所支配，避免用過度合理化掩蓋決策錯誤。
也許你會覺得自己的內心總是你的友軍。但是在金融市場上，你自己的內心卻常常成為你最大的敵人。
把認知水平提升到能夠及時自我覺察的層次，你就常常能夠發現自己背叛自己的時刻，並果斷厚葬友軍。
