jakiro
作者：Superchain Eco 来源：mirror 翻译：善欧巴，比特链视界
前言
区块链技术无需中央权威即可实现信任与透明，为新的链上数字经济奠定了基础。链上组织，尤其是去中心化自治组织（DAOs），正是利用这一基础设施，在点对点的环境中管理资源并实现其目标。
在过去五年中，DAO 的规模、能力和复杂性都有了显著增长。已有超过 330 万个地址积极参与 DAO 的投票和治理，DAO 国库所管理的资产总额接近 350 亿美元（数据来源：DeepDAO）。
尽管 DAO 拥有巨大的潜力，但这种新型的协作模式在治理和运营方面仍面临诸多挑战。为了降低复杂性，DAO 往往从简单的中心化组织起步，随后逐步发展为更具弹性、更加去中心化的组织，这一过程被称为“ 渐进式去中心化 ”
本报告旨在推动功能性治理框架的发展与采用，从而增强 DAO 的运营能力，并支持其在时间推移中实现成长与去中心化。
本报告汲取了自 2016 年至 2024 年近 40 个 DAO 失败案例的经验教训，总结出影响其生存能力与有效性的负面模式。在下半部分，我们将基于这些洞察，为优化 Optimism Collective 的治理提供可执行的建议。
DAO 失败案例概览
我们的团队分析了 2016 至 2024 年间的 37 个 DAO 失败案例，以识别其中的关键失败模式。数据来源包括与利益相关方的访谈以及案头研究。我们整理出的 DAO 失败仪表盘 已公开发布，提供了完整数据概览。
我们将 DAO 的当前状态分为三类：仍在运营的（ 活跃 ）、已缩减运营规模的（ 休眠 ）、以及已完全停止运营的（ 终止 ）。DAO 的当前状态被用作衡量其失败严重性与影响的一个参考指标。
我们还记录了每个 DAO 的主要类别（例如 DeFi 协议、L1 区块链等）、所属网络、使用的投票工具与组织结构，并标注了其主要与次要失败原因。
图表展示了当前数据集中识别出的主要失败类型。其中， DAO 无法找到产品或服务的市场契合点 被认为是最主要的失败原因，超过 40% 的失败案例属于这一类别。约 30% 的失败则是由于漏洞或攻击引发的安全事件所致。与此相比，治理与运营相关的失败比例较低，其中选民冷漠（占 8%）和利益相关方意见不一致（占 5%）是该子类中最常见的两种情况。即便将所有治理与运营相关的失败合并计算（共占 19%），其发生概率与影响程度相较于产品类失败仍然较小。
图表通过可视化的方式，将导致 DAO 终止的主要失败类型的百分比（蓝柱） 与 整个数据集中该失败类型的平均占比（红线）进行了对比。蓝柱顶部与红线顶部之间的差距，反映了特定失败类型在导致 DAO 最终终止方面的严重程度。
黑客攻击或漏洞造成的大规模漏洞是 DAO 终止的另一个常见原因，近 44% 的灾难性 DAO 失败是由漏洞利用造成的。这些数据进一步表明，产品适配性和安全性是 DAO 最关键的责任。流动性治理代币的存在可能是漏洞利用导致高失败率的原因之一，因为黑客攻击通常涉及协议原生代币，这给项目带来了巨大的销售压力。代币价格的下跌通常会严重影响这些 DAO 的运营资金，因为大多数 DAO 的资金都围绕其原生代币进行中心化。
未能找到产品市场契合度位居第二，37.5% 的重大失败与 DAO 未能找到市场契合度有关。在某些情况下，DAO 的创建可能是为了在特定时间点实现特定目标，例如旨在收购特定资产或测试特定论点。当此类 DAO 未能在合理的时间内实现其主要目标时，通常几乎没有理由继续运营。这种动态体现了链上经济的市场力量，资本形成和人才流动的速度与互联网的速度同步。这些力量使得吸引初始投资变得相对容易，但留住关注和人才则变得越来越复杂。
虽然治理和链上投票往往是 DAO 及其运营的重中之重，但数据表明，诉讼和领导层丑闻更有可能导致 DAO 崩溃。这表明“良好治理”在 DAO 的领导层至关重要，并表明让合适的人员参与并致力于 DAO 的目标是 DAO 治理应关注的关键领域之一。这种动态与一个国家的治理过程更为相似——国家治理通常以选举和代表制为中心，而非立法层面的直接民主——这比人们通常将 DAO 视为让所有利益相关者参与治理的手段时所想象的要多得多。
如果将次要失败纳入考量，利益相关者失信和权力集中的发生率将显著上升，分别从 3% 上升至 13%。进一步分析个案数据表明，选民冷漠往往会导致权力集中，从而削弱组织的整体治理。此外，缺乏 PMV 和利益相关者失信往往并存。DAO 通常缺乏机制和严谨性，无法妥善协调并致力于一项值得执行的特定战略。缺乏长远眼光，以及偏好众多小型独立项目而非大型战略计划的架构，往往导致 DAO 内部目标和信息流差异巨大，从而严重限制了其发展能力。然而，反之亦然——因为 DAO 通常在线透明运营，从而能够记录并公开所有组织流程和数据。引入强大的数据管道，利用信息管理解决方案和 AI 代理进一步组织并将洞察付诸实践，有可能加速 DAO 做出正确决策的能力。
当前的数据集和研究范围对于不同投票结构和治理工具对 DAO 做出正确决策能力的影响的洞察有限，因为几乎所有 DAO 都遵循相同的原生治理代币结构和类似的工具（Snapshot 或 Tally）。未来的研究可以更深入地关注那些增加特定故障状态发生可能性的模式，并提供解决这些故障的见解。
关键要点
#1 DAO 的核心应聚焦于其所创造的价值
DAO 的生存高度依赖于其产品与服务所能提供的价值。DAO 的决策体系应围绕产品与业务的关键绩效指标（KPI）进行组织。
#2 制定正确的顶层战略是 DAO 最关键的决策
选择最合适的战略以推进产品开发至关重要，这有助于资源协同投入，并以一致的方式衡量成功。
#3 选对执行者，并保留撤回其权力的机制至关重要
吸引合适的人才是实现 DAO 愿景的关键。DAO 应激励贡献者，同时建立流程，在他们不再发挥实质性作用时，能够部分或完全撤销其权限。
#4 构建完善的数据管道与信息管理系统，是提升 DAO 决策能力的基础
这些系统能为 DAO 提供可用于决策的“集体智能”，尤其在与能处理大规模数据的 AI 代理配合使用时，能显著提升判断与行动能力。
推动 Optimism Collective 实现功能性去中心化
Optimism Collective 是目前规模最大、影响力最广的 DAO 之一，由一系列社区、公司和个人组成，旨在扩展以太坊能力、建设更好的互联网。它通过 OP Stack 构建了一套基于共享标准和价值观的链间网络 —— Superchain，并通过 OP 代币为生态发展提供资金支持。
本分析的目标是将 DAO 失败案例中的经验教训与 Optimism 的去中心化工作模型交叉对照，从而识别出潜在的脆弱环节，并为未来的改进提供可行建议。
“决策图模型”中识别的关键治理领域，为本次分析提供了聚焦方向；而“决策设计框架”则增强了分析洞察的适应性与实施性。
回顾 Optimism Collective 的去中心化路径
在进入关键领域分析前，我们先基于 DAO 失败研究中的关键结论，评估 Optimism 所构建的去中心化模型。
DAO 的产品与服务所创造的价值应是核心焦点
Optimism 拥有明确且详尽的产品开发与去中心化路线图，通过标准化提升安全性，有效应对漏洞攻击所带来的重大威胁，并加强了产品的市场契合度。
但其中一个局限是： 缺乏内嵌的产品推广指引 ，以及对产品如何创造与捕获价值的清晰说明。虽然 DAO 经常被类比为国家，但技术生态的治理实质上高度依赖其用户采用率。因此，DAO 各层级的去中心化设计应与核心目标紧密挂钩，以明确各层级要优化的结果。
举例来说： 协议层 可使用 Superchain Health Dashboard 中 “Superchain 占主要加密交易的百分比” 作为 Adoption 指标。 经济层 可通过“月度预估收入”对比“月度支出”来展示盈亏走势，并模拟 DAO 走向自给自足的潜力。
制定正确的顶层战略是 DAO 的核心决策
虽然《工作宪章》、《Superchain 产品愿景》和各季度的 Optimism Season 意图文档为 Collective 提供了整体方向，但它们 尚未明确实现这些目标的最佳战略路径 。
当前“使命请求驱动”的资助模式允许提交孤立的提案，这在过去曾导致重复项目、未分配资金等问题。由于“使命”的有效性受多种因素影响（如人才资源、紧迫性等），使命的设定和分配 需要高水平专业判断和高度责任意识 。
我们建议： 将使命操作模式类比为“政府部委” ，由具备领导力与专业分析能力的“公职人员”负责特定领域内的一组 Mission Cluster；这些使命集群可预设部分贡献者，以确保在特定预算与时间框架内完成核心任务，并将其余部分公开招标；集群负责人需对其辖下使命的执行与对 Collective 的沟通负责。
一个极端的参考案例是 ArbitrumDAO 中的 OpCo —— 一个专门为执行战略而设的新实体，预计将在 30 个月内获得 2200 万 ARB 的资助。
另一个挑战是当前的 “季度赛季（”与“资助周期”持续时间较短 ，而多数项目从分配到完成往往需要数周甚至数月。一旦结果可被评估，目标往往已经转向了下一个周期。
为提高战略连贯性，可考虑：设置跨赛季持续的目标或意图；或者延长单个赛季周期，或将多个赛季合并为更大周期，例如称为一个 “纪元”，由 3 至 4 个赛季组成。
选对执行者，并保留撤销其权力的能力至关重要
Optimism Collective 所设计的双院治理结构将单纯基于代币的投票与选举代表制区分开来。其“公民”机制为权力回收提供了理论路径，但目前这一功能尚未充分发展。目前，Citizen House 与 Token House 的重选机制不完善，导致部分已经不再积极参与的成员依然拥有影响力，这在某种程度上阻碍了新贡献者的加入，甚至是违背其本意的。
为提升 Token House 的治理效能，建议引入 基于时间的重委托机制 ，例如每 X 个赛季强制重新委托代币投票权。此外，Citizen 应当根据其知识背景被选举进入相关领域，而非被随机分配或通过私下流程选出。
可考虑区分两类 Citizen：“ 常规公民 ”：以董事会视角参与治理，提供广义意见；“ 专家公民 ”：在某一特定子领域拥有深厚专业能力，参与策略制定。
常规公民的选举应通过公开机制进行；而专家公民的评估，则应基于其可验证的经验与历史贡献。链上行为应成为选民身份认定的一部分 —— 区块链的关键创新之一是用户即所有者，这种“所有权”不仅限于持有代币，还应通过“公民”身份体现出来。
构建完善的数据管道与信息管理系统，是提升决策能力的基础
目前，理解和及时掌握 Optimism Collective 的进展是一项耗时任务。许多关键信息分散在多个平台上，其中不少仅存在于 Optimism 论坛上。应建立如“ 治理枢纽 ”这样的新工具，统一整合资源。
此外，每个赛季结束后应发布总结报告，用于回顾进展并展示成果。通过在各层级建立完善的数据管道，Collective 成员将能借助 AI 代理更高效地处理大量数据，提升治理效率。
总体而言，Optimism 的《去中心化工作模型》与 DAO 失败研究中的关键建议高度一致。若能加以优化，有望成为渐进式去中心化的典范模型。
核心领域回顾
我们根据影响力、发生可能性以及与当前 OP 治理状态的相关性，确定分析的重点领域。
北极星目标与优先级设定（基于决策图模型）
当前的去中心化工作模型提供了初步的路线图，但 缺乏公开讨论与持续沟通 。一个典型例子是《Superchain 产品愿景》的发布：它描绘了两年的发展蓝图，却未对来自 Citizen 和 Token House 成员的后续提问作出回应。
DAO 失败研究表明，相较于由少数核心团队主导的治理系统，拥有多个关键利益相关方的治理模型更加严谨和活跃。因此， “治理”元素应纳入北极星设定和优先级排序的讨论中 ，以优化工作模型内容，并增强更大范围内 Collective 成员的参与感。
Optimism 基金会应通过如论坛等公共渠道与社区互动，并积极回应治理成员的反馈。
建议：
-
基金会与关键生态利益相关者共同制定 可衡量的目标 ，以具象化 Optimism 的使命；
-
所有重大北极星目标的制定需纳入治理投票流程；
-
所确定的优先事项应进入正式的输入与审议阶段，并通过治理流程予以批准；
-
设立固定周期对优先事项进行回顾，并允许治理成员提出修改建议。
Citizen 应根据其专长深度参与目标与优先事项的制定，而 Token House 则作为最终批准机制，确保代币持有者的意愿得到体现。
一旦这些目标与优先事项被设定，所有由 Collective 资助的提案都必须与之挂钩，方可获得资金支持。
Collective 的预算与支出机制（基于决策图模型）
许多 DAO 的失败源于财务管理不善，表现为预算低效和国库控制不当。前述通过目标与优先级明确化来提升资金使用效率的建议，是必要但不充分的，还需更多措施配合。
Token House 应负责批准每个赛季的预算规模 ，因为这些分配直接影响市场上 OP 的流通量。所有预算应明确说明其与过往项目的关系，以及其与整体目标的对齐程度。每个赛季结束后应发布一份定期报告，供治理成员评估预算效能。这将提升 Collective 的责任机制与预算制定能力。
此外，大多数 DAO 国库资产集中于原生代币已被证实极具风险 —— 市场波动对协调能力的影响被进一步放大。建议， 分散Optimism 国库结构， 可通过去中心化机制出售 OP 换取稳定币，或由生态相关实体直接购买 OP，降低抛压风险。亦可设计机制来 增加对 Superchain 原生代币的持有率 ，如 OP Chain 的代币，通过收入分成、Token Swap 与关键生态伙伴建立持股关系等方式实现。
投票者选择机制（基于决策图模型）
“谁能成为 Collective 的代表或公民”是关键问题。选民选择机制若设计不良，将导致低参与率和权力集中。
Optimism Collective 应持续打造 包容、结构化良好的选民选择体系 ，以鼓励积极参与并确保治理决策与 Collective 的整体目标保持一致。
除了本报告前面描述的代币之家有时限的重新授权、普通公民和专家公民的分离以及在代表选择中纳入链上指标的潜在好处之外，还应强调透明度。
不透明的系统，即决策者及其依据不明，会对系统的整体运作产生负面影响。建议的方法是根据整体乐观主义策略，从预期结果进行反向推导，以评估治理参与者的正确类型和职能。在此基础上，可以发布和运行精确的评估和选举流程。这对于公民的（连任）选举尤其重要，因为他们在乐观主义集体中发挥着关键作用。
由于大多数 OP 代币仍未分配，在 43 亿枚 OP 代币中，流通量略高于 13.5 亿（占 31%）。因此，提升 Token House 质量和韧性的关键方法是增加新进入流通、并被委托用于治理的 OP 代币的比例。实现这一目标的方法有很多，但初期试点可以侧重于在 OP 代币中加入有条件的奖励，例如空投和治理基金，奖励那些在特定时期内持续与 Optimism Collective 进行有效互动的参与者，类似于初创企业的股权激励。
对第七季的最终想法
第七赛季完全聚焦于 互操作性 ，因此，确保 Optimism Collective 的各个层级在这一方向上取得实质性进展至关重要。目前， 协议层 的开发资源充足，推进迅速；然而， 社会层与经济层 的进展却明显滞后。
如果缺乏 社会—经济层面的协同推动 ，统一的 Superchain 愿景将难以实现。
我们必须明确当前社会与经济层的实际状态与目标状态，并采取关键步骤加以推进。然而，目前分配给社会—经济协同的资源和预算仍显不足。因此，社会与经济层的进一步发展，很大程度上将依赖于 所有利益相关方的集体能力与统一意愿 。
作为 Superchain Eco，我们致力于通过充当资源与协调中心，推动 Superchain 生态系统加速发展，并在多个利益相关者群体之间倡导可持续与协作的实践。我们坚信乐观主义的力量，并将继续主动推动各类行动，以增强 Collective 在社会与经济层的凝聚力与协同性。
