jakiro
Quelle:Offizielle Website der SEC, Zusammengestellt von: Bitchain Vision
Am Morgen des 2. Dezember, Ortszeit in den Vereinigten Staaten, läutete Paul S. Atkins, Vorsitzender der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), die Eröffnungsglocke an der New Yorker Börse und hielt eine wichtige Rede mit dem Titel „Wiederbelebung des US-Kapitalmarktes zum 250. Jahrestag der Gründung der Vereinigten Staaten“.In seiner Rede ging er auf die Reform der Kapitalmarktregulierungsregeln der SEC und die konkreten Maßnahmen ein, die die SEC derzeit ergreift.Darin wird eine Gesamtvision für die Stärkung der US-Kapitalmärkte im nächsten Jahrhundert zum Ausdruck gebracht.
Paul S. Atkins sagte in seiner Rede, dass seineEine der obersten Prioritäten ist die Reform der Offenlegungsregeln der SEC, und konzentrieren Sie sich auf das Erreichen zweier Ziele.Erstens,Die SEC muss die Offenlegungspflichten auf den Grundsätzen der finanziellen Wesentlichkeit basieren. Zweitens,Diese Anforderungen müssen zur Größe und zum Entwicklungsstand des Unternehmens passen.Er sagte auch, dass die Reform der Offenlegung von Informationen nur eine der drei Säulen sei, um den Glanz des Börsengangs wiederzubeleben.Die zweite Säule besteht darin, Aktionärsversammlungen zu entpolitisieren und sie auf Vorstandswahlen und Abstimmungen über wichtige Unternehmensangelegenheiten zu konzentrieren.Darüber hinaus muss die SEC auch das rechtliche Umfeld für Wertpapierstreitigkeiten reformieren, um unangemessene Rechtsstreitigkeiten zu beseitigen und gleichzeitig den Aktionären die Möglichkeit zu geben, angemessene Ansprüche geltend zu machen.
Das Folgende ist der vollständige Text der Rede von Paul S. Atkins:
Guten Morgen, meine Damen und Herren.Lynn, zunächst möchte ich Ihnen für Ihre herzliche Einführung und die Ausrichtung dieser Veranstaltung an der Börse danken. Ich möchte mich auch bei allen Marktteilnehmern bedanken, die heute hier sind.Natürlich hat es mir auch Spaß gemacht, meine Kollegen aus der gesamten Regierung zu treffen. Ich danke Ihnen allen für Ihr Kommen und danke für Ihr Verständnis, dass die Ansichten, die ich heute geäußert habe, nur meine persönliche Position als Vorsitzender widerspiegeln und nicht unbedingt die Ansichten der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) oder ihrer Mitglieder widerspiegeln.
Einführung
Es gibt wahrscheinlich keinen besseren Ort, um über die Zukunft des US-Finanzsystems nachzudenken als hier.Die New Yorker Börse ist ein Tempel der Kapitalmärkte, gefüllt mit Rhythmen und Ritualen, die Ressourcen für gesellschaftlich wertvolle Zwecke bereitstellen. Hören Sie aufmerksam zu und Sie können das leise Summen menschlicher Weisheit hören, das seit so langer Zeit in diesem Tempel widerhallt.Und auch heute noch hallen die Echos um uns herum.
Treten Sie aus der Tür und die umliegende Nachbarschaft selbst erzählt die Geschichte Amerikas. Machen Sie einen kurzen Spaziergang in beide Richtungen und Sie erreichen Sehenswürdigkeiten wie Federal Hall, wo Washington vereidigt wurde und der Kongress das Finanzministerium gründete;die Bergahorn, unter der zwei Dutzend Börsenmakler die heutige Börse gründeten; und die Kopfsteinpflasterstraßen, die die Wiege des Handels waren, lange bevor Manhattans Wolkenkratzer entstanden.
Die Quadratmeile um uns herum ist weniger ein Ort als vielmehr ein Prolog – der Beginn einer Geschichte, die wir nun fortsetzen werden.
Natürlich wird diese Periode der Geschichte sieben Monate später einen seltenen Meilenstein einleiten: Wir werden den 250. Jahrestag der Gründung des Landes feiern.Vor 250 Jahren erklärte eine Gruppe von Revolutionären, dass Rechte weder Lizenzen seien, die erworben werden könnten, noch Privilegien, die man entziehen könne. Sie befürworteten zwar das Recht auf Selbstverwaltung, aber auch auf Selbstversorgung. Sie befürworten das Recht zu arbeiten, Risiken einzugehen, aus eigener Kraft reich zu werden und nach Glück und Besitz zu streben.Tatsächlich strebten unsere Gründerväter nach Autonomie sowohl in den Machtzentren als auch auf dem Markt der Ideen.
Ein solch wichtiger Jahrestag erfordert mehr als nur eine Zeremonie, er verlangt mehr von uns.Es lädt uns zum Nachdenken ein und, was natürlich noch wichtiger ist, regt uns dazu an, den Entschluss zu fassen, sicherzustellen, dass die Zukunft, die wir gestalten, des Erbes, das wir erben, würdig ist.
Der Beginn der US-Kapitalmärkte
Erlauben Sie mir, mir ein paar Minuten Zeit zu nehmen, um auf den Beginn dieser Geschichte zurückzublicken.
Bevor die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land waren, waren sie nur eine Investition.
Die frühesten dauerhaften britischen Siedlungen in der westlichen Hemisphäre wurden durch Aktiengesellschaften finanziert, die es den Menschen ermöglichten, Gelder zu bündeln, Risiken und Gewinne zu teilen und sich auf dieses unsichere Unternehmen einzulassen.Beispielsweise finanzierte die Virginia Company – Großbritanniens erste große Sicherheitsemission für Amerika – die Kolonie Jamestown durch Aktienzeichnungen, wobei die Anleger Renditen durch Land, Handel und Dividenden erwarteten.
Jahrzehnte später legte ein ähnliches Bauwerk den Grundstein für die große Stadt New York, die zum Zentrum des globalen Wertpapiermarktes werden sollte.Tatsächlich begann das heutige Manhattan als Unternehmensinvestitionsprojekt. Heute Morgen bringen wir Ihnen eine Kopie des ursprünglichen Aktienangebotsdokuments des Unternehmens – die „Geburtsurkunde“ von New Amsterdam – eine Erinnerung daran, dass Manhattan auf der Idee gegründet wurde, dass Wohlstand dadurch entsteht, dass Kapital möglichst produktiv eingesetzt wird.
Natürlich hat diese Prämisse – und das daraus hervorgegangene Finanzsystem – viel ältere Wurzeln, die bis in die glorreiche Revolution Großbritanniens zurückreichen.Damals entriss das Parlament der Krone die autokratische Macht und etablierte den Grundsatz, dass Eigentumsrechte geschützt, Verträge durchgesetzt wurden und der Staat durch vorhersehbare Regeln und nicht durch den persönlichen Willen des Monarchen regiert wurde.Großbritannien wurde zu einer Finanzmacht, indem es ein Umfeld schuf, in dem die Märkte florierten.Unsere Gründerväter haben diese Weltanschauung geerbt und darauf eine vollkommenere Union aufgebaut – vielleicht die herausragendste von allen, Hamilton, an deren Grab wir uns heute gegenüber versammeln.
Hamilton wusste, dass gut strukturierte Märkte die mächtigen Energien Amerikas auf eine Weise freisetzen könnten, wie es kein Monarch oder keine Regierungsbehörde vermochte. Schließlich sind freie Märkte das Markenzeichen freier Menschen. Wie Dr.Ludwig von Mises es brillant ausdrückte: „Wenn uns die Geschichte etwas lehren kann, dann ist es, dass Privateigentum untrennbar mit der Zivilisation verbunden ist.“
So lobte Hamilton in Federalist 11 den „Abenteuergeist“, der vom „Geist des amerikanischen Handels“ inspiriert sei – „diesen beispiellosen Unternehmergeist, der das Genie des amerikanischen Kaufmanns und Seefahrers auszeichnet und der selbst ein unerschöpflicher Schatz ist“ – und sagte dann voraus, dass dieser Geist das Potenzial habe, die Vereinigten Staaten „zu Bewunderung und Neid der Welt“ zu machen.
Hamilton sah in diesem „Abenteuergeist“ das Potenzial für eine dynamische junge Nation, deren Menschen ihren eigenen Wohlstand schaffen könnten. Natürlich war er davon überzeugt, dass die Regierung stabile Regeln festlegen, die öffentliche Glaubwürdigkeit wahren und Verträge zuverlässig durchsetzen muss. Aber innerhalb dieses Rahmens wird sich der Wertpapiermarkt entsprechend den Zeiten entwickeln und die erstaunlichste Kapitalmobilisierung in der Geschichte der Menschheit in Gang setzen.
Der Kanal, der das Landesinnere mit der Küste verbindet, wurde durch Staatsanleihen finanziert.Eisenbahnen, die den gesamten Kontinent verbinden, erforderten beispiellose Investitionen und führten zur Entstehung von Sekundärmärkten, Prüfungsstandards und modernen Corporate-Governance-Strukturen.Der Stahl, der unsere Städte baute, das Öl, das unsere Fabriken antrieb, und der Strom, der unsere Häuser beleuchtete, hing allesamt von der Großzügigkeit in- und ausländischer Investoren ab, die bereit waren, ihr Geld in eine Idee einer damals noch prägenden amerikanischen Nation zu investieren.
Natürlich müssen wir die Demut aufbringen zuzugeben, dass wir als Nation manchmal einige unserer grundlegendsten Gründungsprinzipien nicht eingehalten haben.Aber zu Beginn des 20. Jahrhunderts besaßen Millionen Amerikaner Wertpapiere und verfügten über einen Rahmen zur Verwirklichung ihrer Ziele. Tatsächlich beschleunigt der Vermögensaufbau über die Finanzmärkte die soziale Mobilität.
Im Laufe des Jahrhunderts, als die Ideologien um den Aufbau wirtschaftlicher Macht von oben nach unten konkurrierten, bewies unser Modell auf der globalen Bühne immer wieder seinen Wert.Wir haben die Grenzen des Möglichen neu definiert, indem wir das Telefon und den Phonographen, das Fließband und das Flugzeug erfunden haben, den Halbleiter, der Computer universell machte, die Internetprotokolle, die die Welt verbanden, und die GPS-Technologie, die sie positionierte, Social-Media-Plattformen, die Informationen in Gedankengeschwindigkeit verbreiten, und jetzt das neue Reich der künstlichen Intelligenz, das die Art und Weise, wie wir leben und arbeiten, verändert.
Auf dieser langen Innovationsreise zeichnet sich ein klares Muster ab: Große Fortschritte im amerikanischen Leben sind schon immer auf die Bereitschaft der Menschen zurückzuführen, Risiken zu tolerieren und zu akzeptieren, was wiederum einem System zu verdanken ist, das diejenigen belohnt, die Risiken eingehen.Unser Wohlstand ist kein Zufall der Geschichte, und unsere zukünftige Führung ist keine Selbstverständlichkeit. Das 20. Jahrhundert war der Triumph der wirtschaftlichen Freiheit über restriktive Dogmen aller Art. Prinzipien verewigen sich jedoch nicht.Freiheit ist kein Erbe, das wir erben, sondern eine Verantwortung, die wir tragen.In den letzten Jahren ist unser Regulierungsrahmen von den Gründungsidealen abgewichen, die dazu beigetragen haben, die Vereinigten Staaten zum bevorzugten Ziel für börsennotierte Unternehmen auf der ganzen Welt zu machen.
Abweichungen von der SEC-Kapitalmarktverordnung
Zum Hintergrund: Seit dem Securities Act von 1933 hat der Kongress eine Reihe von Gesetzen verabschiedet, die gegen Betrug und Manipulation an der Wall Street im Vorfeld des Börsencrashs vorgehen sollen. Der Kongress erließ auf Bundesebene Wertpapiergesetze, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Markt wiederherzustellen und dadurch die Markttransparenz zu erhöhen. Denn Märkte brauchen Vertrauen, und Vertrauen braucht Transparenz.
Kurz vor Inkrafttreten des Securities Act erläuterte Präsident Franklin Roosevelt in einer Botschaft an den Kongress seine Vision für dieses bahnbrechende Gesetz.Er wendet sich gegen die Rolle der Bundesregierung als „Rosinenpickerei“-Regulierungsbehörde, bei der die Regierung die Ausgabe von Wertpapieren genehmigt und diese nur deshalb für öffentliche Investitionen als geeignet erachtet, weil eine Wertsteigerung erwartet wird.Stattdessen versuchte Präsident Roosevelt, Anleger durch ein Regulierungssystem zu schützen, das auf Offenlegung basiert und Unternehmen, die Wertpapiere öffentlich anbieten, dazu verpflichtet, alle wesentlichen Informationen über diese Wertpapiere bereitzustellen.
Kurz gesagt, der Securities Act bewahrt das Hamilton-Modell, indem er Anreize dafür schafft, dass Kapital auf der Grundlage des Anlegerurteils in Chancen fließt.In derselben Botschaft an den Kongress erklärte Präsident Roosevelt: „Der Zweck des Securities Act besteht darin, das öffentliche Interesse bei möglichst geringer Beeinträchtigung des legitimen Handels zu schützen.“
Doch im Laufe der Zeit zeigten sich nach und nach die inhärenten Tendenzen der Bundesregierung.Vorschriften haben sich schneller ausgebreitet als die Probleme, die sie lösen sollten – und indem sie von der ursprünglichen Absicht des Kongresses abgewichen ist, hat die Regierung versucht, das Urteil der Marktteilnehmer durch ihr eigenes Urteil zu ersetzen.
Kurz nachdem ich Mitte der 1990er Jahre die SEC verlassen hatte, waren mehr als 7.000 Unternehmen an den Börsen notiert, von kleinen innovativen Unternehmen bis hin zu Branchenriesen.Als ich jedoch Anfang des Jahres als Vorsitzender zur SEC zurückkehrte, war diese Zahl um etwa 40 % gesunken.
Was in diesen Jahrzehnten geschah, war ein Alarmsignal für regulatorische Übergriffe.Die Moral der Geschichte ist, dass der Weg zum öffentlichen Eigentum immer enger, teurer und mit zu vielen Regeln gespickt wird, die oft mehr schaden als nützen.
Diese Trends untergraben die Wettbewerbsfähigkeit der USA; gewöhnliche Investoren von einigen der dynamischsten Unternehmen ausschließen; und Unternehmer dazu zwingen, anderswo nach Kapital zu suchen, sei es auf privaten Märkten oder im Ausland.
Dieser Rückgang ist weder unvermeidlich noch irreversibel.Während die SEC im Laufe der Jahrzehnte viele Regeln und Praktiken angesammelt hat, die dringend einer Reform bedürfen, verdeutlicht vielleicht nichts die Überschreitung der Regulierung besser als die langwierigen Offenlegungspflichten im heutigen Regelwerk der Kommission.
Maßnahmen zur Reform der Kapitalmarktregulierung der SEC
Im Laufe der Jahre und insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten haben Interessengruppen, Politiker und manchmal sogar die SEC selbst das vom Kongress für unsere Märkte geschaffene Offenlegungssystem genutzt, um soziale und politische Ziele voranzutreiben, die weit von der Mission der SEC abweichen, die Kapitalbildung zu fördern, Anleger zu schützen und faire, geordnete und effiziente Märkte zu gewährleisten.
Die Anhäufung von Vorschriften im Laufe der Jahre hat zu einem Berg an Papierkram geführt, der das Problem eher verschleiert als beleuchtet.Die heutigen umfangreichen Jahresberichte und Proxy Statements verursachen erhebliche Kosten für Unternehmen, da sie einen erheblichen Teil der Zeit des Vorstands und der Geschäftsführung in Anspruch nehmen und für deren Erstellung erhebliches Fachwissen von Anwälten, Buchhaltern und Beratern erforderlich ist.Trotz dieser hohen Kosten profitieren Anleger manchmal nicht davon, weil sie Schwierigkeiten haben, die Informationen zu verstehen, oder weil sie von der Menge und Komplexität der Informationen überwältigt werden und sich letztendlich dafür entscheiden, sie zu ignorieren.
Als Vorsitzender wird eine meiner ersten Prioritäten die Reform der Offenlegungsregeln der SEC sein, wobei ich mich auf zwei Ziele konzentrieren werde.Erstens muss die SEC ihre Offenlegungspflichten auf dem Grundsatz der finanziellen Wesentlichkeit basieren.Zweitens müssen diese Anforderungen zur Größe und zum Entwicklungsstand des Unternehmens passen.
Bezüglich des ersten Ziels stellte der Oberste Gerichtshof den objektiven Maßstab der Wesentlichkeit klar und erklärte, dass Informationen dann wesentlich sind, wenn es wahrscheinlicher ist als nicht, dass ein vernünftiger Aktionär die Informationen für seine Investitionsentscheidung als wesentlich erachten würde.Um dieses Ziel zu erreichen, muss die SEC bei der Regelsetzung Zurückhaltung und Vorsicht walten lassen, und der Kongress sollte dasselbe tun, wenn er die SEC anweist, die Offenlegung von Informationen zu bestimmten Themen vorzuschreiben.Unsere Kapitalmärkte leben nicht von der Menge der offengelegten Informationen, sondern von deren Klarheit und Bedeutung für Anleger.In einem Schreiben für den Obersten Gerichtshof warnte Richter Thurgood Marshall: „Manche Informationen sind von fragwürdiger Wesentlichkeit, und das Beharren auf ihrer Offenlegung kann mehr schaden als nützen … Wenn der Maßstab für Wesentlichkeit zu niedrig ist … könnten Aktionäre mit einer Flut trivialer Informationen überschwemmt werden – was ihrer Fähigkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen, eindeutig abträglich ist.“
Um eine Informationsüberflutung für Anleger zu vermeiden, sollten wir diese Warnung beherzigen.Wie von Präsident Roosevelt befürwortet, ist unser Offenlegungssystem am effektivsten, wenn die SEC minimal wirksame Vorschriften zur Beschaffung von Informationsmaterial für Anleger vorsieht.Gleichzeitig sollten wir den Marktkräften erlauben, Unternehmen dazu zu bewegen, zusätzliche Betriebsinformationen offenzulegen, die für Anleger von Vorteil sein könnten.Im Gegenteil, wenn die SEC von allen Unternehmen verlangt, die gleichen Informationen bereitzustellen, es den Unternehmen nicht erlaubt, den Offenlegungsinhalt an ihre eigenen spezifischen Umstände anzupassen, und nur verlangt, dass die Informationen zwischen den Unternehmen „konsistent und vergleichbar“ sind, dann ist dieses System zur Offenlegung von Informationen wirkungslos.
Tatsächlich stellen Unternehmen trotz der heutigen unzähligen Offenlegungspflichten immer noch zusätzliche Informationen bereit, wie z. B. Nicht-GAAP-Daten oder wichtige Leistungsindikatoren, die auf das Geschäft oder die Branche des Unternehmens zugeschnitten sind und sich eher an der Nachfrage der Anleger als am Regelwerk der SEC orientieren.
Wenn das Informationsoffenlegungssystem der SEC missbraucht wird, um die Offenlegung unwesentlicher Informationen zu verlangen, profitieren Anleger nicht davon.Ein Paradebeispiel für dieses Risiko wurde kürzlich von Warren Buffett in seinem letzten Thanksgiving-Brief an die Aktionäre hervorgehoben.Keine Zusammenfassung kann dem gerecht werden, was Herr Buffett gesagt hat. Deshalb zitiere ich hier einen Auszug aus seinem Brief:
Zu meinen Lebzeiten haben Reformer versucht, CEOs zu beschämen, indem sie die Offenlegung ihrer Gehälter im Vergleich zu denen eines durchschnittlichen Arbeitnehmers verlangten.Der Umfang der Vollmacht vergrößerte sich schnell von bisher 20 Seiten oder weniger auf über 100 Seiten.
Doch diese gut gemeinten Initiativen funktionierten nicht und gingen stattdessen nach hinten los.In den meisten meiner Beobachtungen hat der CEO von Unternehmen A die Konkurrenten von Unternehmen B genau unter die Lupe genommen und dem Vorstand implizit signalisiert, dass er eine höhere Vergütung verdient.Natürlich erhöhte er auch die Gehälter der Direktoren und war bei der Auswahl der Mitglieder des Vergütungsausschusses besonders vorsichtig.Die neuen Regeln wecken Neid, nicht Mäßigung.
Diese Spirale ist außer Kontrolle.
Ich teile die Ansichten und Bedenken von Herrn Buffett, weshalb die SEC Anfang des Jahres einen Runden Tisch veranstaltete, bei dem Unternehmen, Investoren, Anwaltskanzleien und Vergütungsberater zusammenkamen, um den aktuellen Stand der aktuellen Offenlegungsregeln für die Vergütung von Führungskräften der Agentur und mögliche Reformen zu diskutieren.Zu meiner Überraschung waren sich die Teilnehmer einig, dass die Offenlegung der Vergütung von Führungskräften zu lang und komplex ist, was ihren Nutzen und Einblick für Anleger einschränkt.Wir müssen diese und andere Offenlegungsanforderungen der SEC überdenken, und dieser Runde Tisch ist einer der ersten Schritte, die ich unternehme, um sicherzustellen, dass der Grundsatz der „Wesentlichkeit“ zu einem Kernziel des Offenlegungsregimes der SEC wird.
Eine weitere Priorität für mich in Bezug auf die Offenlegungsregeln der SEC besteht darin, die Anforderungen an die Größe und den Entwicklungsstand eines Unternehmens als börsennotiertes Unternehmen anzupassen.Das Ausbalancieren von Offenlegungspflichten mit der Fähigkeit eines Unternehmens, die Last der Compliance zu tragen, ist besonders wichtig in einer Zeit, in der der Kongress die SEC angewiesen hat, Offenlegungsregeln einzuführen, die bestimmte Unternehmen unverhältnismäßig stark beeinträchtigen könnten.Natürlich ist dieser Ansatz kein neues Konzept. Bereits 1992, während meiner ersten Amtszeit bei der SEC, hat die Kommission erstmals Offenlegungspflichten für kleinere börsennotierte Unternehmen angepasst.Zwanzig Jahre später verabschiedete der Kongress mit parteiübergreifender Unterstützung den „JOBS Act“, der bestimmten neu börsennotierten Unternehmen eine „IPO-Schonfrist“ (Initial Public Offering) einräumte, die es ihnen ermöglichte, die Erfüllung einiger Offenlegungspflichten der SEC zu verzögern.
Jetzt ist es an der Zeit, diese Konzepte, die sich bewährt haben und die es wert sind, gefördert zu werden, noch einmal zu überdenken.Im Rahmen dieser Bemühungen sollte die SEC sorgfältig die Schwellenwerte prüfen, die „große“ Unternehmen (die allen Offenlegungsregeln der SEC unterliegen) von „kleinen“ Unternehmen (die nur einigen Regeln unterliegen) unterscheiden.Die letzte Überarbeitung dieser Schwellenwerte erfolgte im Jahr 2005. Diese Versäumnisse bei der Regulierungsaufsicht haben dazu geführt, dass Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von nur 250 Millionen US-Dollar den gleichen Offenlegungspflichten unterliegen wie Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung, die das Hundertfache dieses Betrags beträgt.
Für neu börsennotierte Unternehmen sollte die SEC eine Verbesserung der vom Kongress im „Startup Financing Act“ festgelegten „IPO-Pufferfrist“ in Betracht ziehen.Wenn man beispielsweise Unternehmen erlaubt, mindestens ein paar Jahre in einer „Fensterperiode“ zu bleiben, anstatt im ersten Jahr nach einem Börsengang einen Ausstieg zu erzwingen, könnte dies den Unternehmen mehr Sicherheit geben und Anreize für mehr Unternehmen zum Börsengang schaffen, insbesondere für kleinere Unternehmen.
Amerikas Unternehmer haben die dynamischste Wirtschaft der Geschichte aufgebaut, indem sie ihre Unternehmen an die Börse gebracht und die Gewinne mit Mitarbeitern, Sparern und Investoren geteilt haben. Diese Partnerschaft verdient es, wiederbelebt zu werden.Wenn wir möchten, dass sich die nächste Generation von Innovatoren für unsere öffentlichen Märkte entscheidet, müssen wir unsere Offenlegungen an die Größe und Entwicklung unserer Unternehmen anpassen. solche Offenlegungen sollten sich an den Marktbedürfnissen orientieren;und im Rahmen der SEC-Vorschriften auf inhaltlichen Inhalten und nicht auf willkürlichen sozialen oder politischen Zwecken basieren.
Natürlich ist die Offenlegungsreform nur eine der drei Säulen meines Plans, den IPO-Ruhm wiederzubeleben.Die zweite Säule besteht darin, Aktionärsversammlungen zu entpolitisieren und sie auf Vorstandswahlen und Abstimmungen über wichtige Unternehmensangelegenheiten zu konzentrieren.Schließlich müssen wir das rechtliche Umfeld für Wertpapierstreitigkeiten reformieren, um unbegründete Klagen zu beseitigen und gleichzeitig den Aktionären die Möglichkeit zu geben, legitime Ansprüche geltend zu machen.Die SEC hat hart an der Umsetzung dieses Plans gearbeitet und freut sich darauf, die erzielten Fortschritte bald mit allen zu teilen.
Die Mittelbeschaffung durch Börsengänge sollte nicht das Vorrecht einiger weniger „Einhorn“-Unternehmen sein. Öffentliche Angebote konzentrieren sich zunehmend auf eine Handvoll Unternehmen, oft nur auf eine oder zwei Branchen.Unser regulatorischer Rahmen sollte IPO-Möglichkeiten für Unternehmen in allen Entwicklungsstadien und aus allen Branchen bieten, insbesondere solchen, die darauf abzielen, Kapital für das Unternehmen zu beschaffen und nicht nur Insidern Liquidität zur Verfügung zu stellen.
Ausblick auf die Zukunft der US-Kapitalmärkte
Die Reformen, die ich gerade skizziert habe, sind ein wertvoller und notwendiger Anfang.Sie werden dazu beitragen, dass das Kapital schneller und freier zu seiner höchsten und besten Verwendung fließt, nämlich der menschlichen Initiative und Kreativität.Sie werden auch dazu beitragen, die SEC zu den grundlegenden Finanzprinzipien zurückzubringen, auf denen ihre Mission basiert.
Aber es ist nur der erste Schritt in einem umfassenderen Bemühen, unsere Märkte wieder ihrem grundlegendsten Zweck zuzuführen: die volle Macht Amerikas in die Hände der Bürger und nicht der Regulierungsbehörden zu legen.
Wenn wir auf den 250. Jahrestag Amerikas blicken, sollten wir uns daran erinnern, dass kein Land dem Einzelnen jemals so viel Autonomie gewährt hat und kein Land dafür so viele Belohnungen geerntet hat.Doch auch wenn Geschichte und Beweise diese Wahrheit bestätigen, beginnen einige in unserer Gesellschaft zu fragen, ob die Kapitalmärkte nach wie vor der zuverlässigste Motor für Aufwärtsmobilität sind.Sie argumentieren, dass die von politischen Kräften geleitete Kapitalallokation der Allokation durch freie Marktkräfte überlegen sei.Sie forderten „die Beschlagnahmung der Produktionsmittel“.Oftmals behaupten sie mit geschickt gereimten Slogans, dass Entscheidungen der Regierung effizienter und gerechter seien als die Entscheidungen des Volkes.Sie fragen: „Kann der Kapitalismus den Menschen helfen, die Beschränkungen ihrer Herkunft oder Herkunft zu überwinden?“Kann es unsere höchsten Werte verkörpern?
Ich persönlich glaube fest daran, dass das Kapital das kann – und die Geschichte hat das bewiesen.Denn im besten Fall ist Kapital ein Instrument für Einzelpersonen, um freie soziale Ressourcen zu mobilisieren und gemeinsamen Wohlstand anzustreben.Es ermöglicht uns, Werte für andere zu schaffen, indem wir Werte für uns selbst schaffen.Tatsächlich ist unser Markt ein zutiefst moralisches Unternehmen, weil es von gegenseitigem Nutzen ist.Denn jede Transaktion hat das Potenzial, beiden Seiten zu nützen.Weil unsere Märkte die Würde des menschlichen Geistes bekräftigen und das menschliche Potenzial freisetzen, zu schaffen, aufzubauen, zu innovieren und zu gedeihen wie keine andere Alternative.
Deshalb ist die Arbeit der SEC von entscheidender Bedeutung.Denn wenn unsere Kapitalmärkte stark sind, stärkt das das Gefühl der Würde der Menschen auf der ganzen Welt.Denn keine Kraft kann Menschen besser aus der Armut befreien, ihnen Chancen eröffnen oder die hartnäckigsten Probleme der Gesellschaft lösen als Kapitalinvestitionen über die Kapitalmärkte.
In den kommenden Monaten werden wir die Reformen, die ich heute besprochen habe, und einige andere mit der Dringlichkeit und Vorsicht vorantreiben, die wir verdienen.Wir werden eng mit dem Kongress und der Verwaltung zusammenarbeiten.Wir werden uns die Meinungen der Marktteilnehmer und Investoren genau anhören.Wir werden solide Grundsätze und klare Mandate wahren und stetig und zuversichtlich voranschreiten.Vor allem aber werden wir die Reform mit der Entschlossenheit einer Nation vorantreiben, die nach Wohlstand strebt.
Fazit
Letztendlich glaube ich, dass unsere Kapitalmärkte mehr als nur Finanzmechanismen sind – im Kern sind sie Ausdruck unseres nationalen Charakters.Dieser Charakter hat Generationen von Amerikanern dazu inspiriert, Risiken einzugehen und die Früchte zu ernten, ununterbrochen Innovationen voranzutreiben und zu glauben, dass die Zukunft in unseren eigenen Händen liegt.
Während der 250. Jahrestag der Gründung der Vereinigten Staaten näher rückt, stellt sich uns nicht die Frage, ob unsere Unternehmer in der Lage sind, unsere Kapitalmärkte neu zu beleben, sondern ob wir als Regulierungsbehörden die Entschlossenheit dazu haben.
Da wir vor einem neuen Tag bei der SEC stehen und unter der Führung von Präsident Trump, freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass wir genau das getan haben.
Tatsächlich bin ich fest davon überzeugt, dass wir die Zukunft der Kapitalmärkte sichern können, damit sie auch in den nächsten 250 Jahren und darüber hinaus florieren.Ich glaube, dass wir den Unternehmergeist zurückgewinnen werden, den Hamilton vorhergesehen hat, und dass dies die Quelle unserer Stärke sein wird.Und ich glaube, wir werden dafür sorgen, dass die amerikanische Geschichte nicht nur in Erinnerung und Sprache weiterlebt, sondern auch im Mut derjenigen, die entschlossen sind, ihr nächstes Kapitel zu schreiben.
Vielen Dank, dass Sie sich heute die Zeit genommen haben. Ihre Zuhörer waren sehr geduldig und tolerant.Ich freue mich auf das, was wir als nächstes tun.Danke.
