jakiro
Autor: Web3Mario Quelle: x, @web3_Mario
Zusammenfassung:
Dieses Wochenende war das soziale Netzwerk sehr lebhaft, und eine neue Debatte über die ETH sollte zwei Gründe geben. Im Vergleich zu SOL hat der anhaltende Rückgang des BTC -Wechselkurs von ETH ebenfalls eine weit verbreitete Unzufriedenheit verursacht.In diesem Thema habe ich auch einige Meinungen und hoffe, sie mit Ihnen zu teilen.
Im Allgemeinen denke ich, dass es kein Problem mit dem langfristigen Trend der ETH gibt, da es tatsächlich kein direktes Produkt auf dem Markt gibt, denn in der Erzählung von Ethereum ist die Positionierung von „dezentraler Ausführungsumgebung“, desto wichtiger, die „dezentrale Ausführungsumgebung“ ist „Dezentralisiert Der Basismarkt hat sich nicht geändert, und es gibt zwei Kerngründe für den aktuellen Engpass der ETH -Entwicklung. Einer ist, dass die Wiedergängungsspur Vampire -Angriffe auf Layer2 verursacht hat, der Entwicklungspfad der Mainstream -Technologie, und eine große Anzahl abgelenkt hat von ihnen.Die Kernmechanismen, die der Wiederherstellung unterliegen, werden keine inkrementelle Nachfrage nach ETH erzeugen, was direkt dazu führt, dass ausreichende Entwicklungsressourcen und Benutzeraufmerksamkeit auf der Anwendungsseite nicht in der Lage sind, auf der Anwendungsseite und die Werbe- und Benutzerausbildung zu stagnieren.Das zweite ist, dass die wichtigsten Meinungsführer des Ethereum -Ökosystems aristokratisch werden und eine Interessenklasse bilden, die die Mobilität der Klassen festigt, und dem Entwickler -Ökosystem fehlen ausreichende Anreize, so dass die Innovation natürlich schwach erscheint.
Wiederherstellung von Vampirangriffen auf ökologische Ressourcen von Ethereum, was dazu führt, dass die Anwendung nicht ausreichend Entwicklungsressourcen erhalten kann
In einem früheren Artikel gab es tatsächlich einige Diskussionen darüber, und heute hoffe ich, dass ich diese Gelegenheit nutzen kann, um sie erneut zu untersuchen.
Wir wissen, dass der offizielle Entwicklungspfad von Ethereum immer darin bestand, durch Sharding eine vollständig dezentrale Ausführungsumgebung zu bilden.Anwendungen können Computer- und Speicherressourcen durch Bieten auf die einzelnen Cloud erhalten, und alle Ressourcen werden vollständig durch das Angebots- und Nachfragesbeziehung auf dem Markt kontrolliert.Berücksichtigung der Komplexität der Technologie.Der Grund, warum Sie sich für Sharding entscheiden, liegt darin, dass Sie nicht 100% Redundanz auf die gesamten Daten tolerieren können, was zu erheblichen Abfällen führt.Daher können die Daten nur in verschiedenen Bereichen getrennt verarbeitet werden, und schließlich kann ein bestimmtes Relais die Verarbeitungsergebnisse zusammenfassen.
In Anbetracht der Komplexität der technischen Iteration hat sich die technische Auswahl von Sharding tatsächlich geändert, und die Community entschied sich schließlich, die Rollup-Layer2-Lösung als Mainstream-Richtung zu verwenden.In dieser Lösung können alle Anwendungen in einer separaten Ebene2 integriert werden, während das Ethereum -Hauptnetzwerk für alle Anwendungsketten in die Infrastruktur eingeteilt wird Nachfolge.Eine solche Master-Slave-Architektur ist eine gute Lösung in Bezug auf Effizienz und Kosten, die nicht nur die Kosten des Anwendungsbetriebs senkt, sondern auch eine gute Garantie für den Grad der „Sicherheit“ der Dezentralisierung festlegt.
Gleichzeitig entwarf Ethereum auch ein relativ selbstkonsistentes Geschäftsmodell und ein gutes Wirtschaftsmodell für ETH.Einerseits wird der POW -Konsensmechanismus der Hauptkette auf einen POS -Mechanismus für Vermögenswerte umgestellt.Andererseits muss jede Anwendungskette die endgültigen Daten durch Hauptkettentransaktionen bestätigen, und die Transaktion muss daher als Gas verwendet werden. wird indirekt gefördert.Dies ermöglicht auch die Fähigkeit, Wert aus dem gesamten Ethereum -Ökosystem zu erfassen.
Als die Dinge jedoch wirklich schief ging, begann es Ende letzten Jahres heiß zu sein, wobei die ETH -Wiedergutschurne von Eigenlayer dargestellt wurde.Die einheimische Kreativität dieses Tracks ist eigentlich nicht kompliziert.Das Wiederherstellen ist jedoch mutiger, die sich dafür entscheiden, die ETH-Beteiligung direkt an POS-Einstellungen wiederzuverwenden und direkte Ausführungsfunktionen bereitzustellen, was die sogenannten AVs ist.Obwohl ich diese Richtung in Bezug auf Unternehmertum und Kreativität sehr anerkenne.Tatsächlich ist dies jedoch die direkteste Ursache für das aktuelle Dilemma von Ethereum.Da zu diesem Zeitpunkt die technische Auswahl von Layer2 im Grunde genommen abgeschlossen war und bereits eine relativ reife technische Lösung erreicht worden war.Es ist Zeit, sich auf der Anwendungsseite anzustrengen, z. B. schnellere Iteration verwandter Anwendungen, ausreichenderes Marketingbudget usw.
Das Auftreten der Wiedergängungsspur war jedoch tatsächlich ein Vampirangriff auf Layer2, was direkt dazu führte, dass ETH seine Wertfassungsfähigkeit verlor.Da das Restaurieren eine „zweite Konsenslösung“ für Anwendungen bietet, die die Kosten der Hauptkette nicht zahlen müssen, ist das intuitivste Verständnis, die am meisten implementierte AVs und die DA-Schicht als Beispiel zu nehmen. Die Datenverfügbarkeit, dh durch eine technische Lösung, macht Daten nicht zustrichen, und sie kann auch der Datenfinalität entsprechen.In der vorherigen Erzählung wussten wir, dass die Anwendungskette ihre Daten endgültig in der Hauptkette eingereicht hat, was die Nachfrage nach ETH schafft. müssen in diesem Prozess ETH bezahlen, und Sie können alle Vermögenswerte verwenden, um die Konsenskaufgebühren zu bezahlen.Dies hat den gesamten DA -Markt aus dem früheren Monopolmarkt, der ausschließlich von Ethereum besetzt war, zu einem oligopolistischen Wettbewerbsmarkt, der von Wiederherstellung und Ethereum dominiert wurde, ausschließlich besetzt wurde, wodurch Ethereum seine Marktpreiskraft verliert und sich direkt auf den Gewinn auswirkt.
Nicht nur das, sondern auch tödlicher war, dass es zu dieser Zeit die kostbaren Ressourcen auf dem Bärenmarkt besetzte.Diese Ressourcen sollten auf verschiedene Anträge auf Werbung und Marktbildung umgeleitet werden.Es wurde jedoch vom „Wiederholungsrad“ von Infrastrukturprojekten angezogen, und das heutige Dilemma von Ethereum hat aufgrund des Fehlens genügend aktive Anwendungen offiziell einen Abschwung in einem mehr Wertvollensystem verursacht.Freunde, die Projekte durchgeführt haben, können verstehen, dass das Projekttempo sehr wichtig ist.Also schade.
Natürlich ist die Essenz dieses Problems verständlich.In einer Organisation, die verteilte Dezentralisierung verfolgt, können Stimmen aller Parteien natürlich die Ressourcen entwickeln und konkurrieren, die auf ihren eigenen Wünschen basieren, was für die Wertschaffung in einem Bullenmarkt förderlicher ist, da das Potenzial für Innovation sehr groß ist.Auf dem Bärenmarkt fehlt jedoch eine einheitliche Ressourcenplanung, was zu Abweichungen auf der Route führt und die Entwicklung der Entwicklung verursacht.Im Gegensatz dazu wird Solana, eine Organisation mit einem Unternehmensstruktur -Betriebssystem, bei den Effizienzvorteilen durch die Zentralisierung natürlich beliebt sein, und es wird effizienter sein, Hotspots zu erfassen und in Bezug auf die Initiativen auf gezielte Weise zu starten. erscheint in Solana.
Die wichtigsten Meinungsführer und die Interessen des Ethereum -Ökosystems werden aristokratisch und bilden eine ausschließliche Interessenklasse.
Im Ethereum -Ökosystem gibt es ein Phänomen: den Mangel an positiven Meinungsführern wie Solana, Avax und sogar das ehemalige Luna -Ökosystem.Während diese Führungskräfte manchmal als die Kraft betrachtet werden, um FOMO zu fördern (Angst, Chancen zu verpassen), ist es unbestreitbar, dass sie eine wichtige Rolle bei der Zusammenhalt der Gemeinschaft und des Vertrauens des Unternehmerteams spielen.
Im Ethereum -Ökosystem ist es jedoch schwierig, neben Vitalik an andere einflussreiche Führungskräfte zu denken.Dieses Phänomen stammt teilweise aus der Aufteilung des ersten Gründungsteams, hängt jedoch auch mit der Verfestigung der internen Ökologie zusammen.Viele der Vorteile des ökologischen Wachstums werden von frühen Teilnehmern monopolisiert.Stellen Sie sich vor, Sie haben an einem Spendenaktionen im Wert von 31.000 BTC teilgenommen (die aktuelle Marktkapitalisierung beträgt ungefähr 2 Milliarden US -Dollar), auch wenn Sie nichts tun, ganz zu schweigen davon, dass das Vermögen im Ethereum -Ökosystem diese Zahl seit langem überschritten hat.
Infolgedessen begannen sich viele frühe Teilnehmer konservativer Strategien zuzuwenden, die attraktiver wurden als die Expansion.Um Risiken zu vermeiden, werden sie vorsichtiger, was auch erklärt, warum sie bei der Förderung der ökologischen Entwicklung tendenziell konservative Strategien anwenden.Ein einfaches Beispiel ist, dass die frühen Teilnehmer lediglich den Status bestehender Projekte wie AAVE sicherstellen und die große Menge an ETH an Leveraged Anbieter verleihen müssen, um stetige Gewinne zu erzielen. Warum müssen sie also auf neue Projekte drängen, was mit der Entwicklung kräftig ist ?
Aber am Ende denke ich, dass es kein Problem mit dem langfristigen Trend der ETH gibt, da es tatsächlich kein direktes Produkt auf dem Markt gibt, da in der Erzählung von Ethereum die Positionierung von „dezentraler Ausführungsumgebung“, desto wichtiger ist „ist“ dezentral „Die grundlegende Plattform hat sich nicht geändert.Solange die Ressourcenintegration abgeschlossen und die Anwendungskonstruktion gefördert werden kann, wird die Zukunft von Ethereum immer noch hell sein.
