jakiro
要点
-
降息25个基点，米兰反对，认为应该降50个，库克未反对。
-
有关缩表时间表未提供太多信息。
-
此次会议几乎没有特别超预期的部分，市场经历了一些中级别的波动。
-
美元是赢家，黄金是输家，10y美债在向下突破4%水平后回升。
-
发布会的观感上鲍威尔看起来班味很重，感觉状态不佳。
-
记者的问题聚焦于就业数据、关税和独立性问题。
-
有关独立性的问题上， 鲍威尔言辞偏硬，提及特朗普派系人员时有避讳，看着有些不屑 。他提到 独立性是植根于联储文化中的，是基因 。
-
就风险平衡姿态的言论上有对就业风险的更高倾向，这很正常，因为最近数据不利，整体来看调性偏中性，稍微有一丢丢的鹰派。
FOMC声明
近期指标显示，今年上半年经济活动增长放缓。就业增长减速，失业率小幅上升但仍保持在低位。通货膨胀有所上升并仍处于较高水平。
委员会力求在长期内实现就业最大化和2%的通货膨胀率。经济前景的不确定性依然很高。委员会关注其双重使命两方面的风险， 并认为就业下行风险有所增加。
为支持其目标并鉴于风险平衡的变化，委员会决定将联邦基金利率目标区间下调1/4个百分点（25bp）至 4%至 4-1/4%。在考虑对联邦基金利率目标区间进行额外调整时，委员会将仔细评估即将发布的数据、不断演变的前景以及风险平衡。委员会将继续减少其持有的国库券、机构债务和机构抵押贷款支持证券。委员会坚定致力于支持最大就业和将通胀恢复到2%的目标。
在评估货币政策的适当立场时，委员会将继续监测即将发布的信息对经济前景的影响。如果出现可能阻碍委员会目标实现的风险，委员会将准备酌情调整货币政策立场。委员会的评估将考虑广泛的信息，包括劳动力市场状况、通胀压力和通胀预期，以及金融和国际发展。
投票支持货币政策行动的成员包括：主席杰罗姆·H·鲍威尔；副主席约翰·C·威廉姆斯；迈克尔·S·巴尔；米歇尔·W·鲍曼；苏珊·M·柯林斯；丽莎·D·库克；奥斯坦·D·古尔斯比；菲利普·N·杰斐逊；阿尔贝托·G·穆萨勒姆；杰弗里·R·施密德；以及克里斯托弗·J·沃勒。 斯蒂芬·I·米兰投票反对此次行动，他倾向于在此次会议上将联邦基金利率目标区间下调 1/2 个百分点 。
经济预测
点阵图
鲍威尔新闻发布会实录
鲍威尔：
下午好。我和我的同事们仍然完全专注于实现我们的双重使命目标，即为美国人民谋求最大化就业和稳定物价。虽然失业率仍然很低，但已经有所上升。就业增长已经放缓， 就业面临的下行风险有所增加 。与此同时， 通货膨胀最近有所上升，并保持在略高的水平 。为了支持我们的目标， 并鉴于风险平衡的变化 ，今天联邦公开市场委员会（FOMC）决定将我们的政策利率下调0.25个百分点。我们还决定继续减持我们的证券。在简要回顾经济发展之后，我将更多地谈论货币政策。
近期指标显示，今年上半年GDP增速约为1.5%，低于去年的2.5%。增长的放缓主要反映了消费者支出的减速。相比之下，商业设备和无形资产的投资速度比去年有所加快。房地产市场的活动依然疲软。在我们的经济预测摘要（SEP）中，参与者的预测中值是今年GDP增长1.6%，明年增长1.8%，这比6月份的预测略强。
在劳动力市场方面，8月份的失业率微升至4.3%，但在过去一年中变化不大，仍处于相对较低的水平。过去三个月，非农就业人数的增长已显著放缓至平均每月仅29,000人。这种放缓很大程度上可能反映了劳动力增长的下降，原因是移民减少和劳动力参与率降低。即便如此，劳动力需求已经软化，近期的就业创造速度似乎低于维持失业率稳定所需的“盈亏平衡”水平。此外，工资增长继续放缓，但仍超过通货膨胀。
总体而言，劳动力供给和需求同时放缓的市场状况是不寻常的。 在这个活力较差、略显疲软的劳动力市场中，就业的下行风险似乎已经上升。 在我们的SEP中，对今年年底失业率的预测中值为4.5%，此后将略有下降。
通货膨胀已从2022年年中的高点显著回落，但相对于我们2%的长期目标，仍然略高。基于消费者价格指数（CPI）和其他数据的估算表明，截至8月的12个月里，总体个人消费支出（PCE）价格上涨了2.7%；剔除波动的食品和能源类别后，核心PCE价格上涨了2.9%。这些读数高于今年早些时候， 因为商品通胀有所回升 。相比之下， 服务业的通胀似乎在持续下降 。
受关税消息的影响， 近期的通胀预期指标在今年内总体上有所上升，这在市场和基于调查的指标中都有所反映 。然而，在未来一年左右的时间之后，大多数长期预期指标仍然与我们2%的通胀目标保持一致。SEP中对总体PCE通胀的预测中值是今年为3.0%，2026年降至2.6%，到（2028年）降至2.1%。
我们的货币政策行动以促进美国人民最大化就业和稳定物价的双重使命为指导。在今天的会议上，委员会决定将联邦基金利率的目标范围下调0.25个百分点，至4%到4.25%，并继续缩减我们的资产负债表规模。政府政策的变化仍在演变，其对经济的影响仍然不确定。更高的关税已开始推高某些商品类别的价格，但其对经济活动和通胀的总体影响仍有待观察。一个合理的基准情景是， 其对通胀的影响将是相对短暂的，是一次性的价格水平变动 。但 也有可能通胀效应会更具持续性，这是一个需要评估和管理的风险 。我们的责任是确保一次性的价格水平上涨不会演变成持续的通胀问题。
在短期内， 通胀风险偏向上行，而就业风险偏向下行，这是一个具有挑战性的局面 。当我们的目标像这样出现矛盾时，我们的框架要求我们平衡双重使命的两个方面。 随着就业下行风险的增加，风险的平衡已经发生了变化 。因此，我们认为在这次会议上采取进一步措施，朝着更中性的政策立场迈进是恰当的。
通过今天的决定，我们仍然处于有利位置，能够及时应对潜在的经济发展。我们将继续根据未来的数据、不断变化的展望以及风险的平衡来决定适当的货币政策立场。在我们的SEP中，FOMC参与者根据各自对经济最可能情景的判断，写下了他们对联邦基金利率适当路径的个人评估。参与者的预测中值是，联邦基金利率的适当水平在今年年底将是3.6%，2026年底为3.4%，2027年底为3.1%。这一路径比6月份的预测低了0.25个百分点。与往常一样，这些个人预测存在不确定性，它们不是委员会的计划或决定。政策并非设定在预设的轨道上。
美联储被赋予了两项货币政策目标：最大化就业和稳定物价。我们仍然致力于支持最大化就业，将通胀可持续地带回我们2%的目标，并保持长期通胀预期的稳定。我们能否成功实现这些目标对所有美国人都至关重要。我们理解我们的行动会影响全国的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了服务于我们的公共使命，我们美联储将尽一切努力实现我们的最大化就业和价格稳定目标。谢谢。我期待我们的讨论。
提问记者：
谢谢。我是美联社的克里斯·雷加伯。如您所知，美联储理事斯蒂芬·米兰在加入美联储理事会的同时，仍保留了他在白宫的职位。我相信， 这是几十年来美联储理事会首次有与行政部门有联系的人 。这是否会损害美联储在日常政治中的独立性？与此相关的是，在这种动态下，您如何维持公众对美联储政治独立的看法？谢谢。
鲍威尔：
我们今天确实像往常一样欢迎了一位新的委员会成员，委员会在追求我们的双重使命目标方面仍然团结一致。我们坚定地致力于维护我们的独立性， 除此之外，我真的没有什么可以分享的了（I really don’t have anything to share） 。
提问记者：
您和其他美联储官员已经广泛谈论了关税对通胀的影响，尽管许多公司似乎在消化关税成本，关税可能正在影响劳动力市场和经济的其他部分，而不是通胀。您是否认为这是一种可能的结果，即关税是我们看到经济放缓（尤其是在劳动力市场而非通胀方面）的原因？
鲍威尔：
这当然是可能的。你知道，我们已经开始看到，商品价格上涨已传导至更高的通胀，实际上， 今年通胀的上升大部分，甚至可能全部，都是由商品价格上涨造成的。 目前这些影响还不是很大，我们确实预计在今年余下的时间和明年， 这些影响会继续累积 。而且，你知道，也可能对就业产生影响，但……我想说，如果你在探究就业市场现状的原因， 那更多地与移民的变化有关 。 所以工人的供给显然已经大幅下降。工人的供给几乎没有增长，甚至可以说没有。 与此同时， 对工人的需求也急剧下降，以至于我们看到了我所说的“奇特的平衡”（where we see what I’ve called a curious balance） 。通常当我们说事情处于平衡状态时，听起来是好事，但在这种情况下，平衡是因为供给和需求都急剧下降。现在需求下降得更剧烈一些，因为我们现在看到失业率在微升。
提问记者：
《华尔街日报》的尼克·蒂米拉奥斯。鲍威尔主席， 经济状况和风险平衡是否已不再需要一个限制性的政策设置？
鲍威尔：
我认为我们不能这么说 。我们可以说的是，在今年内，我们一直将政策维持在限制性水平。人们有不同的看法，但我会说这是一个明确的限制性水平。我们之所以能在今年做到这一点，是因为劳动力市场状况非常稳固，就业创造强劲等等。我想，如果你回到四月份，再看看五月、六月、七月和八月修正后的就业创造数据，我就不能再这么说了。这意味着风险之前明显倾向于通胀。 我想说，风险正在趋向于平衡（I would say they’re moving toward equality）。也许它们还没有完全平衡。 我们不需要知道这一点。但我们确实知道，它们已经朝着更加平衡的方向发生了有意义的移动，即两个目标之间的风险。这表明我们应该朝着中性的方向移动。这就是我们今天所做的。
提问记者：
在什么情况下，超过25个基点的降息是合理的？本周会议上对这个选项的考虑有多认真？
鲍威尔：
今天对于降息50个基点并没有广泛的支持。我认为在过去五年里，我们已经进行过非常大幅度的加息和降息，你通常会在感觉政策已经失位，需要迅速调整到新位置时才这样做。这完全不是我现在的感觉。我觉得我们的政策今年到目前为止做得是正确的。我认为我们等待并观察关税、通胀和劳动力市场如何演变是正确的。我认为我们现在正在对就业创造水平大幅下降以及劳动力市场疲软的其他证据做出反应，这些风险也许没有完全平衡，但正在朝着平衡的方向发展，因此这需要政策上的改变。
提问记者：
在什么情况下，超过25个基点的降息是合理的？本周会议上对这个选项的考虑有多认真？
鲍威尔：
今天对于降息50个基点并没有广泛的支持（There wasn’t widespread support at all for a 50 basis point cut today） 。 我认为在过去五年里，我们已经进行过非常大幅度的加息和降息，你通常会在感觉政策已经失位，需要迅速调整到新位置时才这样做。这完全不是我现在的感觉。我觉得我们的政策今年到目前为止做得是正确的。我认为我们等待并观察关税、通胀和劳动力市场如何演变是正确的。我认为我们现在正在对就业创造水平大幅下降以及劳动力市场疲软的其他证据做出反应，那些风险也许没有完全平衡，但正在朝着平衡的方向发展，因此这需要政策上的改变。
提问记者：
《纽约时报》的科尔比·史密斯。我们应该将今天的降息视为委员会为防止劳动力市场可能走弱而采取的某种保险措施，还是委员会认为经济衰退的动态已经形成？我只是想弄清楚，为什么利率预测转向了比三个月前更多的降息，而失业率的预测却没有改变？
鲍威尔：
是的， 我认为你可以将此视为一种风险管理式的降息（I think you could think of this in a way as a risk management cut） ，因为如果你看经济预测概要（SEP），实际上今年和明年的增长预测实际上还略有上调，而通胀和失业率并没有太大变化。那么现在有什么不同呢？不同之处在于，你看到了一个关于劳动力市场风险的截然不同的画面。你知道，在上次会议时，我们看到的是每月15万个工作岗位，而现在我们看到了修正数据和新数据，我不想过分强调非农就业创造， 但这只是表明劳动力市场确实在降温的迹象之一 ，这告诉我们是时候在我们的政策中考虑到这一点了。
提问记者：
SEP再次显示，参与者的预测中值认为年底的通胀将高于之前的预期。SEP预测美联储要到2028年才能回到2%的目标。所以我想知道，在这一点上启动一系列降息，您如何描述其对价格压力的风险？
鲍威尔：
是的，所以我会这样看。我们完全理解并认识到，我们需要继续完全致力于将通胀可持续地恢复到2%，而且我们会的。与此同时，我们必须权衡两个目标的风险。 我想说，真的自四月以来，对我而言，更高和更持久通胀的风险可能有所减小（And I would say since, really since April, to me, the risks of higher and more persistent inflation have probably become a little less）。 这 部分是因为劳动力市场已经疲软，GDP增长已经放缓。 所以我只会说，那里的风险比人们想象的要小。在劳动力市场方面，我们看到的是失业率仍然很低，仍然是一个相对较低的水平，但我们看到了很多失业。我们看到了下行风险。
提问记者：
彭博社的迈克尔·麦基。我对您因为失业问题而降息的解释有点困惑。 如果您认为就业领域发生的大部分情况都与移民有关，而您的降息无法解决这个问题，那么您如何看待它比通胀更重要？通胀率几乎一直比您的目标高出整整一个百分点。
鲍威尔：
嗯，我是说劳动力市场正在发生的事情更多地与移民有关，而不是与关税有关。那是我正在回答的问题。所以我不会说劳动力市场发生的一切都是由于关税。我的意思是，你显然有移民放缓。你显然有需求放缓，现在可能超过了供给的放缓，我们知道这一点，因为失业率已经上升。所以情况就是这样。这就是我那句话的意思。
提问记者：
我追问一下。自2015年以来，每年的SEP都预测你们将在两年后达到目标。而今年的SEP说你们将在两年后达到目标。 2%似乎遥不可及。这是否表明2%的目标实际上是无法实现的？ 如果您永远无法达到目标，却告诉人们您会做到，这是否会给您带来任何信誉问题？
鲍威尔：
嗯，我的意思是，你说的对。它确实说我们将在2028年底达到2%的通胀。但这就是你如何制定预测的。你写下一个利率路径，旨在在SEP的时间框架内，创造2%的通胀和最大化就业。仅此而已。你知道，没有人真正知道三年后经济会是什么样子。但这个预测的本质就是写下一个你认为至少在结束时会回到2%目标的政策。
提问记者：
非常感谢。ABC新闻的伊丽莎白·舒尔茨。最新的通胀报告显示，包括食品杂货在内的许多家庭关键类别的价格仍在上涨。如果价格进一步上涨，美联储会怎么做？
鲍威尔：
所以我们的预期，你可以看到这一年里一直如此，是通胀今年会上涨，但基本上是因为关税对商品价格的影响， 但这些将被证明是一次性的价格上涨，而不是造成一个通胀过程。 这几乎是我们每个预测的观点。但我们不能仅仅假设会这样，对吧？我们的工作就是确保这确实发生，而且我们会做好这份工作。我们现在的情况是，我们看到通胀，我们继续预计它会上涨，也许不像我们几个月前预期的那么高。关税向通胀的传导更慢、更小。劳动力市场已经疲软。所以，出现持续性通胀爆发的可能性降低了。因此，我们认为现在是时候承认另一个任务的风险已经增长，我们应该朝着中性的方向前进。那么我们会怎么做？我们会做我们需要做的事，但我们有两个任务，我们试图平衡它们。很长一段时间以来，我们的框架说，当我们的两个目标有冲突时，这是一个非常不寻常的情况，我们如何决定做什么？因为我们的工具不能同时做两件事。我们做的是，我们问哪个离目标更远，预计需要多长时间才能达到目标。所以，然后我们考虑这些事情，我们看到， 正如我提到的，我们的政策很长一段时间以来确实都偏向于通胀。现在我们看到劳动力市场明显存在下行风险，所以我们正在朝着更中性的政策方向移动。
提问记者：
您对就业市场放缓对国内家庭，特别是难以找到工作的年轻美国人有多担心？
鲍威尔：
这是一个有趣的劳动力市场，显然我们认为降低利率以使政策更趋中性是合适的，这大概对劳动力市场更好。你看到那些处于边缘的人， 比如刚毕业的大学生和年轻人、少数族裔，正在发现找工作很困难。 总体的求职成功率非常非常低。然而，裁员率也非常低。 所以你处在一个低解雇、低招聘的环境中，令人担忧的是，如果开始出现裁员，被裁掉的人将找不到很多招聘机会，这是主要担忧之一 。这可能很快就会转化为更高的失业率。在一个更健康的经济、更健康的劳动力市场中，那些人会有工作。但现在招聘率非常非常低。所以在过去的几个月里，这已经成为一个日益增长的担忧。这也是我们认为开始将政策重点转向更平衡的立场是合适的原因之一。
提问记者：
CNBC的史蒂夫·莱斯曼。主席先生，在过去降息时，您用过“重新校准”这个词。我想知道您这次是不是有意没有使用它。事实上，当您说“政策并非设定在预设的轨道上”时，您的意思是否与“重新校准”相反？我们是否处于逐次会议、逐个数据点决策的状态？我们是否正在回到中性的过程中？谢谢。
鲍威尔：
所以我认为我们正处于逐次会议决策的状况。我们将关注数据。你知道，让我在这里谈谈SEP。我们经常指出这一点。SEP是19个个人预测的集合，显示了他们在特定时间点认为最可能的经济路径，以及因此最合适的货币政策路径。如你所知，我们不辩论或试图就此达成一致。我们只是把它们写下来并汇总起来。我们有时会讨论它们。所以我们总是说我们没有预设路径，我们是认真的。我们实际做出的决定将基于做出决定时的最新数据、不断变化的展望和风险平衡。所以你会看到，19位参与者中有10位写下了今年剩余时间降息两次或更多，而9位写下的降息次数较少，事实上，在很多情况下，没有更多降息。所以，与其那样看，我鼓励大家像往常一样，通过概率的视角来看待SEP。所以有不同的可能结果和可能性，而不是这个是确定的，那个不会发生。这就是我想说的。
提问记者：
谢谢您回答我的追问。展望中的分歧是否预示着未来会议中政策的不确定性？谢谢。
鲍威尔：
你知道，这是一个非常不寻常的情况。通常，当劳动力市场疲软时，通胀很低。而当劳动力市场非常强劲时，你才需要小心通胀。所以我们现在的情况是， 我们有双向风险，这意味着没有无风险的路径。（So we have a situation where we have two-sided risk, and that means there’s no risk-free path） 所以这对政策制定者来说是一个相当困难的局面。你看到有各种各样的观点，我一点也不惊讶。这不完全是关于对经济路径有不同看法，部分是这样。但它也部分是……关于在两个目标之间的紧张关系下，正确的做法是什么。你如何权衡它们？你对一个比另一个更担心多少？所以这很自然。我认为，在这种极不寻常的情况下，如果没有相当广泛的观点，那才会令人惊讶，而我们确实有。但我们聚在一起，我们讨论，我们进行了很好的讨论，然后我们决定做什么并采取行动。但你说得对，观点的分歧很大，我认为在当前情况下，这是可以理解和自然的。
提问记者：
Politico的维多利亚·吉达。多年来您谈了很多关于美联储独立性及其重要性的话题，但随着市场对特朗普总统对美联储的确切意图产生疑问，您会指出哪些事情是他们应该关注的，以确定美联储仍然是基于经济前景而非政治考量做出决策？
鲍威尔：
看， 基于最新数据来开展工作，从不考虑任何其他因素，这已经深深植根于我们的文化中 。（ it’s deeply in our culture to do our work based on the incoming data and never consider anything else . That’s just, everybody who’s at the Fed really feels strongly about that way.）在美联储的每一个人都对此有强烈的认同感。所以，你知道，你会通过我们谈论我们正在做什么的方式，通过人们发表的演讲，通过我们做出的决定来了解。你会知道我们仍然会这样做。我们只做这个。我们根本不从政治结果的角度来构建或看待这些问题。我认为，当你到了华盛顿的另一部分，所有事情都是通过它是否有助于或损害这个政党、这个政治家的视角来看待的，这就是他们的框架。我认为人们很难相信，这完全不是我们在美联储思考问题的方式。我们采取更长远的视角。我们试图尽我们所能为美国人民服务。所以我认为你会能够判断出来，我相信我们永远不会走到那一步。我想说，我们现在正完全像往常一样做我们的工作，人们正在提出他们的论点，我们正在围绕这些具有挑战性的问题进行非常好的讨论。
提问记者：
您认为围绕丽莎·库克的法庭案件与独立性问题有关吗？
鲍威尔：
我认为这是一个法庭案件，我不宜对此发表评论。
提问记者：
谢谢，主席先生。福克斯商业新闻的爱德华·劳伦斯。我们看到初步的基准修正下调了911,000。6月份的修正是自2020年12月以来我们看到的首次负面修正。美联储如何能将关于利率和利率走向的重要决策建立在您过去称之为“嘈杂”的数据之上？
鲍威尔：
关于QCEW（季度就业和工资普查），我们看到的修正几乎完全符合我们的预期。令人惊讶的是，它与预期非常接近。原因是，在过去的几个季度里，几乎存在一种可预测的多报。我认为劳工统计局确实了解这一点，并且他们正在努力修复它。当然，这与低回复率有关，但也与所谓的“生死模型”有关，因为很大一部分就业创造发生在初创公司周围，有多少公司倒闭，有多少公司成立。这真的很难。你无法通过调查来了解。你必须有一个模型来预测。这非常困难，尤其是在经济经历巨大变化的时候。他们一直在努力并取得了进展。但我们得到的数据仍然足够好，可以让我们开展工作。就我们目前在数据方面遇到的问题而言，主要是低回复率。这在各处都发生了，真的。现在对调查的回复率就是更低了，无论是在政府内外。这不是什么大秘密，你知道，我们希望有更高的回复率，我们需要这些来获得波动性较小的数据。而获得更高回复率的方法是确保收集数据的机构有足够的资源来推动更高的回复率。这不是一个复杂的问题，但这就是所需要的。这不是一个谜。这就是所需要的。爱德华，我要说的另一件事是，在就业创造方面， 第一个月的回复率相当低，或者说更低。但到第二或第三个月时，你仍在收集前一个月的回应。到那时，数据在第二个月，当然还有第三个月时，就变得更加可靠了。所以不是我们得不到数据，只是我们得到得晚一些。
提问记者：
那么对于基准数据，如果这个数字成立，那就意味着我们以为存在的岗位中有51%其实并不存在。这显示了今年初的就业市场比预想的要弱。如果您当时有这些信息，会改变您对利率应该在哪里的看法吗？是否应该更早降息？
鲍威尔：
你知道， 我们必须向前看，而不是向后看。 我只能告诉你，我们看到了我们现在所处的位置，我们采取了适当的行动，我们今天就采取了那个适当的行动。
提问记者：
谢谢，路透社的霍华德·施耐德。正如您刚才提到的，就业市场的某些边缘指标表明下滑已经发生。8月份黑人失业率超过7%。工作周缩短，大学毕业生找工作困难，青年失业率上升。您为什么认为现在降息0.25个百分点就能阻止这种情况？
鲍威尔：
嗯，我没说过我认为0.25个百分点会对经济产生巨大影响，但你必须看整个利率路径，对吧？市场已经消化了预期。我的意思是，我们的市场是通过预期来运作的，对吧？所以我认为我们的政策路径确实很重要。我认为重要的是……当我们确实看到那样的迹象时，我们使用我们的工具来支持劳动力市场。我确实提到了这一点。 你看到少数族裔失业率上升。你看到年轻人，那些在经济上更脆弱、更容易受经济周期影响的人。这是除了整体较低的非农就业创造之外，表明劳动力市场在边际上正在减弱的原因之一。我还要指出劳动力参与率。过去一年劳动力参与率的显著下降，部分原因可能是周期性的，而不仅仅是通常的老龄化过程。所以我们把所有这些放在一起，我们看到劳动力市场正在疲软，我们不需要它再疲软下去了，也不希望它这样。 所以我们使用我们的工具，它从25个基点的降息开始，但市场也正在定价一个利率路径。我完全不是在认可市场的做法。我只是说，它不是一成不变的。这只是一个行动。
提问记者：
作为对此的后续……目前的增长组合似乎非常集中于投资和高收入群体的消费者支出。您是否觉得这对经济未来而言是一种不可持续的组合？
鲍威尔：
我不会这么说。我的意思是，你说得对。这是两个—— 我们正从人工智能建设和企业投资中获得异常大量的经济活动。 我不知道这会持续多久。没人知道。在支出方面，你看到消费者支出数据远高于预期，这很可能偏向于高收入消费者。有很多轶事证据表明这一点。尽管如此，它仍然是支出。所以，我的意思是，我认为经济正在前进。今年的经济增长将达到1.5%或更高，也许会更好一点。正如你所见，预测一直在上调。所以，劳动力市场，失业率很低，但是，你知道，有下行风险，但它仍然是一个低失业率。所以，我们就是这样看的。
提问记者：
你好，MSNBC的斯蒂芬妮·鲁尔。财政部长斯科特·贝森特曾表示，美联储存在“使命偏离”和“机构臃肿”的问题。他现在呼吁进行独立审查。您会支持独立审查吗，或者您对美联储任何领域的任何形式的改革持开放态度吗？
鲍威尔：
我当然不会对部长或任何其他官员说的任何话发表评论。 所以，就美联储的改革而言，你知道，我们刚刚经历了一个漫长且我认为非常成功的更新我们货币政策框架的过程。我想说，在美联储银行系统、美联储系统和理事会的资产方面，幕后正在进行大量工作。它们的规模是否合适？我们实际上正在整个美联储进行10%的员工人数削减，包括理事会和所有储备银行。削减结束后，美联储的雇员人数将基本与十多年前的水平相同。所以，当我们完成时，我们将有超过十年的零就业增长。而且我认为我们可能会做得更多。所以我认为我们当然对建设性的批评和改进我们工作方式的方法持开放态度。
提问记者：
不是独立审查吗？
鲍威尔：
我们当然总是愿意努力做得更好。
提问记者：
主席先生，Axios的尼尔·欧文。最近有一些关于人工智能是否已经开始影响劳动力市场的辩论，表现在劳动力需求降低、生产力提高等方面。您同意这种看法吗？如果这是真的，这对货币政策设置有何影响？
鲍威尔：
这方面存在很大的不确定性。我认为我的观点，虽然也有点猜测，但我认为是广泛认同的，那就是你确实看到了一些影响，但它不是主要的驱动因素。特别关注刚毕业的年轻人，是的，那里可能有些情况。可能是那些一直招聘大学毕业生的公司或其他机构，现在能比过去更多地使用人工智能。这可能是故事的一部分。但故事的另一部分是，更广泛的就业创造已经放缓。经济已经放缓。所以这可能是多种因素造成的。但是，是的，这可能是一个因素。很难说它有多大。
提问记者：
谢谢，主席先生。您看到关税在通胀中显现的什么证据？
鲍威尔：
嗯，你可以看商品，就是广义的商品类别。去年，商品通胀是负的。如果你回溯25年，那才是典型情况，即商品价格通常是下降的，即使调整了质量。当然，在疫情期间情况并非如此。商品通胀变得非常高，但我们基本上已经回到了零或略负的通胀。现在，我认为过去一年商品通胀是1.2%，这听起来不多，但这是一个很大的变化。所以我们认为，我的意思是，分析师有不同的看法，但我们认为它对当前2.9%的核心PCE通胀读数贡献了大约0.3或0.4个百分点。所以它是有贡献的。似乎正在发生的是，你知道，关税大部分不是由出口商支付的。 大部分是由处于出口商和消费者之间的公司支付的。所以如果你买东西然后卖给零售商，或者你用它来制造产品，你可能承担了大部分这些成本，并且无法完全转嫁给消费者。 目前是这样。这似乎是我们所看到的。所有这些中间的公司和实体，他们会告诉你他们完全打算在未来转嫁这些成本，但他们现在没有这样做。对消费者而言，传导一直很小。它比我们想象的要慢、要小。但证据非常清楚，存在一些传导。
提问记者：
我还想问，您能否与我们分享在何种条件下您可能会考虑在五月份离开美联储。
鲍威尔：
我今天没有关于这个的新消息可以告诉你。（ I have nothing new on that for you today. ）
提问记者：
你好，彭博社的卡特琳娜·萨里瓦。我只是想跟进您几分钟前的一个回答。我们经常听到您谈论您和您的同事如何不考虑政治。这不会进入会议室。但您的一位新同事确实来自这个世界，对吧，那里所有事情都是通过政治和哪个党派受益的框架来看待的。而且那个人仍然受雇于白宫。市场和公众如何解读，比如说，他的一些演讲，以及我们今天看到的一些预测？我的意思是，今年的中位数预测因为他的预测的引入而被移动了。我说的是今年预期的降息次数。您对……对试图解读你们所说内容的市场和公众有什么要说的？
鲍威尔：
有19位参与者，其中12位按轮流制投票。所以没有任何一个投票者，你知道， 能够真正改变事情的唯一方法就是极具说服力。 而在我们工作的背景下，做到这一点的唯一方法就是基于数据和一个人对经济的理解，提出非常强有力的论点。这才是真正重要的。而且事情就是这样运作的。我认为这就是这个机构的方式， 它根植于这个机构的DNA中。这不会改变 。
提问记者：
然后我想问一个盖洛普民意调查，该调查显示，在为经济做正确的事情方面，美国人现在对总统的信心超过了对美联储的信心。您认为这是为什么？您的回应是什么？您对公众有什么信息？
鲍威尔：
我们的回应是。我们将尽一切努力使用我们的工具来实现国会赋予我们的目标，我们不会被任何事情分心。所以我认为这就是我们将要做的。我们只是继续做我们的工作。
提问记者：
《金融时报》的克莱尔·琼斯。鉴于会前表达的观点范围， 我认为今天的分歧比许多人预期的要少得多 。很高兴知道您认为在会议上达成如此强烈共识的驱动因素是什么，另一方面，也请解释为什么点阵图在不同的人之间如此分散，从有人甚至预期年底利率会更高，到五次降息。我的意思是，您听到了什么样的观点范围，一方面，为什么今天对降息有如此多的支持，另一方面，为什么对接下来会发生什么有如此大的分歧？
鲍威尔：
所以我认为有一个相当广泛的反应，一个广泛的评估，即关于劳动力市场的情况已经发生了变化。尽管我们在7月份的会议上仍然可以并且确实说过，劳动力市场处于稳固状态，我们可以指出每月15万个工作岗位和许多其他事情。但我认为，我们得到的新数据，不仅仅是非农就业数据，还有其他数据，表明确实存在有意义的下行风险。我当时说过有下行风险，但我认为那个下行风险现在已经成为现实，并且显然有更多的下行风险。所以我认为这被广泛接受了。这对不同的人意味着不同的事情。有些人，写下了，几乎每个人都写下了，支持这次降息，有些人支持更多降息，有些人则不支持，正如你从点阵图上看到的那样。情况就是这样。我的意思是，人们对此有很多经验。我认为情况就是这样。我认为就是这样，就是这样。我认为，你有一些人非常认真地对待这份工作，一直在思考，做他们的工作，和我们的同事讨论。我们之间无休止地讨论这个，然后我们开会，把所有东西都摆在桌面上，这就是你得到的结果。你说得对。点阵图里有各种各样的观点，我认为，正如我所说，考虑到我们面临的挑战具有相当不寻常、历史上不寻常的性质，这毫不奇怪。但让我们记住，失业率是4.3%。经济增长率为1.5%。所以这不是一个糟糕的经济或类似的东西。我们见过更具挑战性的经济时期。但从政策的角度，从我们试图完成的目标的角度来看，知道该做什么具有挑战性。正如我之前提到的，现在没有无风险的路径。做什么并不是非常明显。所以我们必须密切关注通胀。同时，我们不能忽视并且必须密切关注最大化就业。这是我们两个同等的目标，你会看到对于该做什么有一系列的观点。尽管如此，我们今天在会议上走到了一起，并以高度的团结采取了行动。
提问记者：
谢谢，《经济学人》的阿奇·霍尔。您早些时候提到，就业创造正低于您对其“盈亏平衡”率的猜测。很好奇想多了解一些，您认为“盈亏平衡”率在哪里？
鲍威尔：
你知道，有很多不同的计算方法，没有一个是完美的。但你知道，它显然已经大幅下降。 你可以说它在零到5万之间，你可能对也可能错。 我的意思是，就是有很多不同的方法。所以无论几个月前它在哪里，15万，20万，它已经下降了很多，很显著，这是因为加入劳动力大军的人非常少。劳动力大军现在真的没有太多增长，而这正是过去两三年劳动力供给的主要来源。所以我们现在没有那个了。我们的需求也低了很多。你知道，有趣的是，供给和需求到目前为止真的是一起下降的，除了现在我们确实有通胀，抱歉，是失业率上升了，只是比它一年来的范围高了一点点。4.3%仍然是一个低水平，但……你知道，我认为供给和需求如此迅速的下降，肯定引起了每个人的注意。
提问记者：
您提到了很多关于就业的下行风险，但引人注目的是，我们所拥有的第三季度活动和产出指标似乎相当强劲。亚特兰大联储的GDPNow模型非常强劲，您也提到了强劲的PCE数据。您如何协调这些事情？如果那些活动指标是正确的，劳动力市场是否存在上行风险的可能？
鲍威尔：
嗯，那太好了。我们乐见其成。所以我不知道你是否在那里看到了很大的矛盾，但看到经济活动保持稳定是令人欣慰的。这很大程度上来自消费。看起来消费比预期的要强，这是我们本周早些时候得到的数据，我想是的。而且，我们还有一个相当狭窄的行业正在产生大量的经济活动，那就是人工智能建设和商业投资。所以我们关注所有这些，我想说我们确实上调了。在6月和9月的SEP之间，今年的增长中位数实际上上调了，而通胀和劳动力市场没有太大变化。真正成为今天决定焦点的是我们看到的劳动力市场风险。
提问记者：
你好，《巴伦周刊》的妮可·古德金德。谢谢您接受我的提问。鉴于高利率对房地产行业的累积影响，我想知道您有多担心当前的利率水平正在加剧住房负担能力问题，并可能阻碍一部分人口的家庭形成和财富积累。
鲍威尔：
你知道，住房是一个对利率敏感的活动，所以它处于货币政策的核心。当疫情来袭，我们将利率降至零时，房地产公司非常感激，他们真的说那是唯一让他们能继续下去的事情，就是我们如此激进地降息并提供信贷之类的东西，他们能够因为我们这样做而融资。另一面是，当通胀变高我们加息时，你说得对，这确实给房地产行业带来了负担。所以利率已经下降了一点，随着这种情况的发生，我们不设定抵押贷款利率，但我们的政策利率变化确实会影响抵押贷款利率，这种情况已经发生了，这当然会提高需求，降低建筑商的借贷利率将有助于，你知道，帮助建筑商的供应，所以其中一些应该会发生。我认为大多数分析师认为，利率需要有相当大的变化才能对住房行业产生重大影响，而且，你知道，另一件事是，通过实现最大化就业和价格稳定，这是一个强劲的经济，对住房来说是一个好经济。最后我要说的是，这里有一个更深层次的问题，不是美联储可以解决的周期性问题，那就是全国范围内的住房短缺，或者说全国很多地方就是没有足够的住房给人们。而且，你知道，像华盛顿这样的都市区周围的所有地区都建设得非常密集。所以你必须建得越来越远。情况就是这样。
提问记者：
只是一个快速的跟进问题，在上次SEP之后的新闻发布会上，您似乎暗示政策制定者对他们的预测缺乏信心。我想知道您现在是否仍然这么觉得。
鲍威尔：
你知道，预测是非常困难的，即使在平静时期也是如此。正如我之前提到的，预测者是一群谦逊的人，有很多值得谦逊的地方。 所以我认为现在是一个特别具有挑战性的时期，比平时更加不确定。所以我不知道任何地方的任何预测者，真的。问问任何一个预测者，他们现在是否对自己的预测有很大的信心。我想他们会诚实地说没有。
提问记者：
谢谢，鲍威尔主席。雅虎财经的詹妮弗·肖恩伯格。如果您在降息，为什么还要继续缩减您的资产负债表规模，然后暂停缩表？
鲍威尔：
嗯，我认为我们，你知道，我们现在缩减资产负债表的规模非常有限。如你所知，关于资产负债表，我们仍处于充裕准备金的状态，我们说过我们会在略高于充足准备金的水平停止。我们现在就是这样。而且我们， 你知道，我们正在接近那个水平。我们正在非常仔细地监控。我们不认为这有任何显著的宏观经济影响。 这些是在一个巨大经济体内部移动的相当小的数字。你知道，缩减的水平不是很大。所以我不会将宏观经济后果归因于此。
提问记者：
在他最近的确认听证会上，斯蒂芬·米兰提到美联储实际上有国会赋予的三个任务，不仅仅是就业和稳定物价，还有温和的长期利率。那么国会所说的“温和的长期利率”是什么意思？当我们看到10年期国债收益率变动时，我们应该如何理解？当像降息或缩减资产负债表这样的政策选择影响收益率曲线长端时，您如何考虑这部分任务？
鲍威尔：
我们一直认为这是双重任务，最大化就业和价格稳定，很长一段时间以来都是这样，因为我们认为温和的长期利率是稳定通胀、低而稳定的通胀以及最大化就业的结果。 所以很长一段时间以来， 我们没有把它看作是需要独立行动的第三个任务。 情况就是这样。而且，就我而言，没有考虑过我们以某种不同的方式将其纳入。
提问记者：
谢谢，鲍威尔主席。CNN的马特·伊根。我们最近了解到，平均FICO信用分数今年下降了两分，是自2009年大衰退以来降幅最大的一次，汽车贷款、个人贷款、信用卡的拖欠率很高。您对消费者财务的健康状况有多担心，如果有的话？您预计今天的降息会有帮助吗？
鲍威尔：
所以，你知道，我们意识到了这一点。我认为违约率一直在上升，我们确实在关注。它们还没有达到一个水平，我不认为它们达到了一个总体上非常令人担忧的水平，但这是我们关注的事情。你知道，较低的利率应该会支持经济活动。我不知道一次降息是否会对此产生可见的影响，但随着时间的推移，你知道，一个拥有强大劳动力市场的强劲经济是我们追求的目标，还有稳定的价格，所以这应该会有所帮助。
提问记者：
首先，这次降息发生在一个股市处于或接近历史高点，并且一些估值指标在历史上处于高位的时期。降息是否存在可能使金融市场过热，可能助长泡沫的风险？
鲍威尔：
我们紧密专注于我们的目标，我们的目标是最大化就业和价格稳定。所以我们采取的行动都着眼于这些目标。因此，我们今天做了我们所做的事情。另外，我们非常、非常仔细地监控金融稳定。而且，你知道，我会说这是一个好坏参半的画面，但家庭状况良好。银行状况良好。总体而言，家庭在总体上仍然状况良好。我知道收入谱系低端的人们显然面临压力。但从金融稳定的角度来看，我们监控着整个画面。我们不认为资产价格的未来水平有对错之分。我们不认为特定金融资产的价格水平有对错之分，但我们监控整个画面，真正寻找结构性漏洞，我想说那些现在并不高。
提问记者：
你好，鲍威尔主席。M&I市场新闻的珍·杨。我想问关于通胀预期的问题。您说过美联储不能将通胀预期的稳定视为理所当然。您提到短期内它们有所上升。我想知道您能否谈谈这一点。然后是长期，我想知道，您是否看到有证据表明，关于美联储独立性的辩论和日益增长的赤字正在给通胀预期带来压力？
鲍威尔：
正如你所说，短期通胀预期倾向于对近期通胀做出反应。所以如果通胀上升，通胀预期会预测它需要一点时间才能回落。不幸的是，在整个……这段时期，长期通胀预期，无论是市场上的盈亏平衡通胀率还是几乎所有的长期调查，密歇根大学的调查最近有点例外，都一直非常稳定，处于与长期2%通胀相符的水平。所以我们不认为这是理所当然的。我们实际上假设我们的行动对此有实际影响，我们需要不断展示并提及、讨论我们对2%通胀的承诺。所以你会听到我们这样做。但正如我提到的，这是一个困难的局面，因为我们面临的风险既影响劳动力市场也影响通胀。这是我们两个目标。所以我们必须平衡。这确实是我们正在努力做的。你问题的一部分是关于独立性。我没有看到市场参与者，我没有看到他们现在在设定利率时将此作为一个因素。
