Auteur : Zhang Feng
Alors que les pièces stables sont officiellement intégrées au cadre réglementaire américain, un nouveau récit financier multidimensionnel intégrant « pièces stables × RWA × ETF × DeFi » émerge. Dans cette évolution profonde de la finance inter-chaînes, l’accent n’est plus mis sur les pièces Bitcoin ou Meme, mais sur la bataille entre l’ancien et le nouvel ordre entre Ethereum et Solana.
À l’heure actuelle, Ethereum a fait preuve d’une plus grande certitude dans la détention de RWA de grande valeur en raison de son avantage de premier arrivé en matière de supervision politique, de sa base institutionnelle profonde et de son positionnement en tant que « bons du Trésor en chaîne ».Solana, avec son efficacité technique et son écosystème actif au niveau du consommateur, pose un défi de taille en termes de taux de croissance et de scénarios d’application spécifiques.Il existe des différences fondamentales entre les deux chaînes publiques en termes d’architecture technique, de stratégies de conformité, de voies d’expansion et même de fondements de valeur.Leur compétition sur la piste RWA vient peut-être de commencer.

1. ETH domine le marché et SOL rattrape son retard à grande vitesse
Dans la piste émergente de RWA, Ethereum et Solana présentent une situation de coexistence du « fort et du rattrapage rapide ». En termes de valeur totale verrouillée, Ethereum conserve toujours sa domination absolue. Selon des informations publiques, à la mi-2025, le montant total des RWA émis sur la chaîne dépassait 40 milliards de dollars américains, dont plus de 70 % sur le réseau principal Ethereum et son réseau L2.Les produits de base, notamment BUIDL de BlackRock, BENJI de Franklin Templeton, USDY d’Ondo et d’autres produits de base, utilisent tous l’ETH comme couche de rattachement clé ou support de liquidité.
Bien que Solana ait une petite base, son taux de croissance est impressionnant.Les données montrent qu’au premier semestre 2025, la valeur totale des RWA dans l’écosystème Solana a un taux de croissance annuel de plus de 200 %, ce qui est bien supérieur au taux de croissance de 81 % d’Ethereum au cours de la même période.En août 2025, la valeur totale des RWA de Solana dépassait 418 millions de dollars américains, établissant progressivement sa position sur le marché.
Cette différence de croissance reflète les différents stades de développement des deux chaînes publiques.Ethereum est comme un centre financier mature, doté d’une infrastructure complète et d’une base d’utilisateurs approfondie ;Solana est comme une zone économique spéciale émergente, attirant des projets innovants avec une plus grande flexibilité et efficacité.
2. Différences écologiques entre empire financier et terrain d’essai de l’innovation
Ethereum et Solana affichent des philosophies complètement différentes sur la construction écologique RWA. L’écosystème RWA d’Ethereum est fortement concentré dans les actifs traditionnels tels que les obligations d’État et l’or, dont les projets obligataires chinois représentent 75,9 % et les matières premières (principalement l’or) 20,3 %.Cette répartition des actifs reflète le lien profond d’Ethereum avec le système financier traditionnel.Le fonds BUIDL de BlackRock est devenu la principale force absolue de l’écosystème Ethereum RWA avec sa taille de 2,7 milliards de dollars américains.
En revanche, l’écologie de Solana est plus diversifiée et expérimentale.Bien que Solana ne puisse pas rivaliser avec Ethereum en termes de RWA total, elle est active dans les domaines de consommation native en chaîne tels que les pièces Meme, DePIN et les mini-jeux.Ces projets forment une boucle fermée rapide « expérience à faible coût → FOMO communautaire → stimulation du trading à haute fréquence ».
Le modèle de construction écologique est également très différent.L’écosystème RWA d’Ethereum est dominé par des géants financiers traditionnels tels que BlackRock et Franklin Templeton, tandis que Solana est davantage motivé par des projets et des startups émergents, reflétant les différentes cultures communautaires et bases d’utilisateurs des deux.
3. La voie de la conformité institutionnelle et de la perturbation de la réglementation
Dans la dimension clé de la réglementation politique, Ethereum et Solana se dirigent vers des voies de développement différentes. L’adoption de la loi GENIUS fournit un cadre réglementaire fédéral clair pour les pièces stables et les RWA, et Ethereum est devenu le plus grand bénéficiaire de ce dividende politique.Après l’adoption du projet de loi, les émetteurs de pièces stables tels que Circle et Paxos ont clairement déclaré « la transparence des réserves en chaîne » et la « structure de gage de la dette américaine à court terme » comme leurs principales exigences.Dans la dernière allocation d’actifs de Circle, la proportion de WETH est passée à 6,7 %.
Solana explore la voie d’une « émission conforme d’actifs de consommation ».Par exemple, OKX a lancé un Launchpad exclusif pour les actifs de la chaîne Solana en juillet 2025 et a introduit un mécanisme KYC léger dans le processus d’émission de pièces Meme.Cette « conformité bidirectionnelle » signifie que les dividendes des politiques sont distribués différemment selon les scénarios d’application.
Les attitudes en matière de réglementation évoluent également discrètement.Paul Atkins, ancien commissaire de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, a déclaré publiquement : « La tokenisation des actifs est une innovation et nous devrions explorer des directions pour promouvoir le développement du marché.La formation de ce consensus réglementaire offre plus de possibilités pour le développement de Solana dans le domaine RWA.
4. L’éternel compromis entre performance et sécurité
Les caractéristiques techniques constituent les éléments de base permettant à ETH et SOL de concourir sur la piste RWA. Les deux ont leurs propres caractéristiques dans des indicateurs clés tels que le débit, le coût et la finalité.
Solana se distingue par ses fonctionnalités performantes, qui peuvent théoriquement gérer jusqu’à 65 000 transactions/seconde avec des délais de confirmation allant de la sous-seconde à la seconde.Cette combinaison de hautes performances et de faible coût rend Solana particulièrement adapté aux scénarios d’application RWA qui nécessitent des transactions à haute fréquence et des transactions de petit montant.
Ethereum a emprunté une voie de mise à l’échelle différente.Bien que le TPS de sa couche de base soit relativement faible, Ethereum a obtenu une augmentation significative du débit effectif grâce à la technologie Layer 2 Rollups.Cette architecture « base de sécurité + couche d’exécution efficace » fournit une infrastructure plus robuste pour les actifs RWA de grande valeur.
Du point de vue de la finalité, la finalité rapide de Solana convient aux applications en temps réel, tandis qu’Ethereum nécessite un temps de finalisation de la chaîne de base plus long, mais grâce à la technologie Rollups, l’expérience utilisateur a été considérablement améliorée.Cette différence est essentielle pour les applications RWA qui gèrent des actifs financiers à grande échelle.

Prises ensemble, la relation entre ETH et SOL dans la piste RWA n’est pas une simple relation de substitution « de vie ou de mort », mais plutôt une superposition et une complémentation.
ETH : une « couche financière inférieure » plus sûre.Si vous recherchez l’option la plus solide et la plus sûre en termes de conformité aux politiques, d’adoption institutionnelle et de sécurité des actifs, alors Ethereum est actuellement le premier choix incontestable. Il devient « l’axe principal institutionnel » des actifs financiers traditionnels sur la chaîne.
SOL : un « moteur de croissance » au potentiel énorme.Solana, avec son taux de croissance étonnant (le taux de croissance annuel de la valeur totale des RWA dépasse 200 %) et son excellente efficacité technique, a démontré son énorme potentiel dans les applications grand public sensibles aux coûts et à grande vitesse.Il s’agit plutôt d’une « explosion à court terme ».
5. Différentes logiques d’allocation préférentielle des fonds institutionnels
Au niveau du capital, Ethereum et Solana affichent des flux de capitaux et des préférences institutionnelles très différents. En ce qui concerne l’ETH, de nombreuses sociétés cotées aux États-Unis ont commencé à créer des coffres-forts d’actifs Ethereum à grande échelle.En juillet 2025, GameSquare a annoncé qu’elle augmenterait son autorisation de coffre-fort d’actifs numériques à 250 millions de dollars américains et détiendrait 8 351 ETH supplémentaires.SharpLink Gaming a accumulé un total de 19 084 avoirs en ETH ce mois-ci, avec un total de 340 000 ETH et une valeur marchande de plus de 1,2 milliard de dollars.Ces institutions considèrent l’ETH comme « des bons du Trésor en chaîne + une base d’actifs de haute qualité + un objectif institutionnel pour l’accès au comptant aux ETF », reflétant leur reconnaissance du statut d’Ethereum dans le système financier traditionnel.
SOL attire différents types de capitaux. La société cotée DeFi Development Corp a annoncé une augmentation de ses avoirs de 141 383 SOL, portant son avoir total à près d’un million.La société de trésorerie SOL Upexi a acheté 100 000 SOL pour 17,7 millions de dollars, avec une position totale de 1,82 million de SOL et un bénéfice flottant de plus de 58 millions de dollars.Ces capitaux accordent plus d’attention aux triples attributs de SOL : « actifs négociables + indicateurs de croissance des utilisateurs + support narratif », en se concentrant sur l’activité écologique, la profondeur des transactions et les attributs de consommation de « l’histoire en chaîne », plutôt que sur les détails techniques.
6. Coexistence complémentaire ou vainqueur rafle tout ?
Si l’on regarde vers l’avenir, les perspectives de développement de l’ETH et du SOL sur la piste RWA ne sont pas un simple jeu à somme nulle.Pour Ethereum, ses perspectives de développement sont étroitement liées à la progression des ETF spot et à l’expansion de l’échelle RWA.Des institutions telles que Grayscale et VanEck accélèrent la préparation des produits ETF au comptant Ethereum.Une fois approuvé, il ouvrira les vannes aux capitaux traditionnels pour entrer dans Ethereum.
Solana pourrait rechercher des percées grâce à la différenciation des produits ETF.Hunter Horsley, PDG de Bitwise, a souligné que Solana pourrait surpasser Ethereum dans le format de staking-ETF, car la période de non-staking de SOL est nettement plus courte, ce qui est crucial pour les fonds qui doivent traiter rapidement la création et le rachat.Cette différence technologique pourrait devenir l’atout unique de Solana.
À l’avenir, lorsque nous porterons des jugements ou des décisions, nous devrons peut-être prêter une attention particulière aux développements suivants.L’un estDes changements subtils dans les politiques réglementaires,Toute nouvelle réglementation concernant la définition des jetons de sécurité, les réserves de pièces stables ou la conformité entre chaînes pourrait changer le paysage concurrentiel.La seconde estLes principales institutions font la queue,Faites attention aux chaînes que les géants financiers traditionnels tels que BlackRock et Fidelity choisiront d’émettre de nouveaux produits RWA à l’avenir.Le troisième estRupture des goulots d’étranglement techniques,Il sera intéressant de voir si le réseau de couche 2 d’Ethereum peut maintenir la sécurité tout en réduisant les frais, et si le réseau Solana peut continuer à rester stable sans interruption.
D’un point de vue plus large, le marché RWA lui-même en est encore à ses premiers stades de développement et est suffisamment vaste pour s’adapter à la croissance commune de plusieurs chaînes publiques.Ethereum et Solana sont susceptibles de former une coexistence complémentaire plutôt qu’une relation de substitution, chacun servant différentes classes d’actifs et groupes d’utilisateurs.