jakiro
Auteur: Kyle Chasse, compilé par: Aki
Cette interview avec le co-fondateur de Bitmex, Arthur Hayes, se concentre sur la macro politique, la liquidité et la tarification des actifs cryptographiques. Il a analysé et prédit que les États-Unis entreront dans un stade de réductions de taux d’intérêt parallèles et d’expansion budgétaire; Les stablecoins, en tant que «acheteur insensible aux prix» des obligations américaines, affaibliront les droits de la Réserve fédérale;Les fonds seront transmis à la chaîne via des stablescoins, et ils préféreront les protocoles Defi avec des rachats, des dividendes et des flux de trésorerie vérifiables.Le Bitcoin est considéré comme un actif de base pour se couvrir contre la dépréciation de la monnaie fiduciaire, et a également exprimé ses opinions sur la trajectoire de croissance d’Hyperliquide et les risques de déverrouillage de jetons, ainsi que le fonctionnement en capital des « stocks de trésorerie d’actifs numériques ».
Décision du taux de la Fed: Réduction des taux d’intérêt de 25 points de base
Arthur Hayes: Je n’ai pas examiné le dernier Trésor américain à 2 ans aujourd’hui, mais au cours des dernières semaines et demie à deux semaines, le rendement à 2 ans a chuté à peu près de 50 à 60 points de base après la publication de l’emploi non agricole (PNF) et les données sur l’emploi aux États-Unis ont été rétrogradées, et l’IPP était plus faible que prévu il y a deux jours. De plus, Powell a fait un virage clair à Jackson Hall, ouvrant la porte à une baisse de taux.J’ai tendance à penser que la probabilité d’une coupe de 50 points de base dans cette réunion est plus élevée.Je pense également que Trump et ses partisans espéreront un plus grand assouplissement, c’est pourquoi il continue de faire pression sur les décideurs.(Le podcast a été publié le 13 septembre et certaines informations pourraient être à la traîne.
Je pense que comme les présidents précédents aux États-Unis, chaque président finira par réaliser la politique monétaire qu’il espère. Cet incident est historiquement précédent: Lyndon B. Johnson aurait exercé une pression en face à face sur le président fédéral de l’époque, William McChesney Martin, pour exiger une baisse de taux dans sa maison privée au Texas; Et la période Nixon a exercé une pression complète sur Arthur Burns (coopérant avec le secrétaire au Trésor John Connally et d’autres) pour garantir que les taux d’intérêt baissent. La pression difficile de Trump sur Powell est la même. Comme les précédents responsables de la Fed, Powell donnera éventuellement la politique monétaire qu’il veut au niveau politique: les taux d’intérêt plus bas. Peut-être que cela prendra plus de temps que vous ne le pensez, mais la direction ne changera pas.
Donc, je pense que nous sommes déjà dans un cycle de réductions de taux. Bien que je juge personnellement que l’inflation restera collante au cours des 18 à 24 prochains mois;Si vous ne détiez pas d’actifs durs tels que l’or, le bitcoin ou les stocks qui fonctionnent bien sur le marché américain, vous ressentirez vraiment la pression d’une inflation plus élevée.
Kyle Chasse: Votre jugement est donc que la baisse des taux se poursuivra jusqu’en 2026. Alors, comment sera-t-il promu?Combien de fois sera-ce?
Arthur Hayes: Après tout, le nombre de fois n’a pas d’importance. Bessent et Trump doivent émettre plus de devises pour soutenir leur agenda, de sorte que la Fed réduira les taux d’intérêt.Même si le QE n’est pas redémarré directement, il « imprimera de l’argent » par divers moyens: c’est peut-être le marché hypothécaire, peut-être que c’est un crédit bancaire, peut-être que ce sont les divers arrangements atteints par Trump et les fonds de souverain des autres pays, ou il peut également être alloué environ 100 milliards de dollars dans des « capitaux capitaux-actions » au ministère de la Défense (DoD), puis à investir dans des entreprises à base de ressources, telles que les documents MP pour proposer le reversal.En bref, il y a trop de chemins pour fournir du crédit;Bien sûr, le degré de bénéfice de différents départements variera. L’avantage de Bitcoin est que nous ne nous soucions pas de savoir où va cet argent.Tant que le dollar américain, le RMB, l’euro et le yen japonais augmentent, ces monnaies fiduciaires se déprécient; Et ce que nous détenons, c’est de fournir des immobilisations, alors son prix peut augmenter de manière asymptotique.
Bitcoin a-t-il vraiment le « cycle économique » a-t-il priorité sur le « cycle de moitié »?
Kyle Chasse: Nous avons récemment entendu un point intéressant.Le marché de la cryptographie parle généralement du « cycle de quatre ans » et estime que le bitcoin longe généralement le rythme « de moitié ».Mais un autre point de vue est que Bitcoin ressemble plus à suivre le « cycle économique » et prendra fin dans les prochains mois.La raison pour laquelle il a jugé cela est principalement parce que: il y a des fonds disponibles insuffisants pour les investisseurs de détail, le ralentissement de la consommation et l’affaiblissement de l’emploi augmente;Et une fois que cela se produit, les bénéfices des entreprises sont sous pression et que le marché boursier est en baisse, le marché global peut subir une baisse de baisse systémique. Pensez-vous que nous atteindrons la fin de ce marché haussier cette année, ou continuera-t-il à l’étendre?
Arthur Hayes:Je pense que nous entrons dans le « milieu » de ce cycle.Pensez-y: le style de Trump est très populiste en tant que président qui a repris ses fonctions après l’administration Biden (deuxième mandat).Il a fait les plus grosses «concessions directes au peuple» depuis qu’Andrew Jackson (ou plus de manière appropriée Lyndon B. Johnson, LBJ) grâce à des chèques de sauvetage en espèces pendant Covid.Ce n’est pas une pratique budgétaire traditionnelle de style républicain – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Cette pratique prouve son instinct politique: il n’est pas lié par l’idéologie afin de gagner des élections.Gagner une élection signifie continuer à offrir des avantages directs aux gens.Il l’a fait pendant la période covide; Il l’a fait en 2017 avec une réduction d’impôt massive; Il continuera de le faire ensuite.Sinon, Trump et le Parti républicain risqueront d’être éliminé par les électeurs en 2026 (élections à mi-parcours) et 2028 (élections présidentielles).Il connaissait donc très bien son chemin: continuez à « envoyer de l’argent » (donner directement de l’argent) et « imprimer de l’argent ».
Il est évident que la Réserve fédérale et certaines personnes de la bureaucratie du gouvernement américain ont entravé son avancement.Mais les dominos sont poussés un par un – – au milieu de l’année, la Réserve fédérale tournera complètement: la position de Powell sera plus cohérente et pourrait avoir 4 voix des sept administrateurs; De plus, il peut également être passéRéserver le paiement des intérêts et la fenêtre de réductionAttendez que le réglage fin non conventionnel fonctionne.Bessent fait progresser les accords avec des fonds souverains, ce qui peut mettre fin à la garde réglementaire, ajoutant environ 4 à 5 billions de dollars en matière de crédit lié à des hypothèques – – le marché hypothécaire permettra aux résidents de relancer le logement.Alors, que feront les consommateurs américains si la trésorerie des résidents s’épuise?Ils iront aux prêts. Et si je baisse le prix des fonds (taux d’intérêt), ils peuvent emprunter plus.C’est pourquoi « le prix des fonds » est crucial dans cette situation.
Bien sûr, ce que j’apprécie davantage, c’est le montant de la monnaie.Mais il est compréhensible: même si je pense que le secteur des ménages américains a été surréré et que le marché immobilier est légèrement surchauffé, si je réduit le taux d’intérêt de 4,5% à 2%, alors la famille tirera, achètera plus d’actions, glissera des cartes de crédit, changez pour de nouvelles voitures et fera un prêt sur actions à domicile.Si vous acceptez que la Fed est sur le point de réduire les taux d’intérêt et que Trump libérera la liquidité du bilan et du marché hypothécaire de la Fed, il serait trop à courte vue d’utiliser la « consommation faible » pour expliquer les prospects.
Une autre chose qui est souvent négligée: Wells Fargo a été « libérée » récemment.Il n’est pas en mesure d’élargir son bilan depuis de nombreuses années depuis le scandale du faux compte précoce. Je ne me souviens pas des détails, mais je me souviens qu’à la mi-juin ou début juillet de cette année, le règlement lui a finalement permis d’étendre ses actifs.Zoltan Pozsar (un macro-analyste bien connu) estime que Wells Fargo compte actuellement environ 450 millions de dollars en capacité de bilan pour acheter des obligations américaines et d’autres obligations.Cela signifie que le système bancaire commercial américain dispose d’un autre moteur de liquidité. Donc, je me fiche de la façon dont le monde extérieur décrit la soi-disant «réelle économie»; Je me concentre sur le crédit et le crédit circulera – et finira par passer à Bitcoin.
L’or et les stablecoins vont de pair: la dédemlarisation et la «redémarrage» se produisent-elles simultanément?
Arthur Hayes: J’ai écrit un article intitulé « Buffalo Bill » et j’ai prononcé un discours à la conférence Webx à Tokyo.Mon point central est: Bessent fait face à un problème appelé déllarisation.En 2008, le gouvernement américain a fait un défaut substantiel (qui a essentiellement choisi une autre voie) et a décidé de renflouer le système bancaire plutôt que de laisser le crédit rétrécir et d’éliminer les mauvaises dettes dans le système.Les créanciers à l’étranger pensaient: comme les États-Unis ne maintiennent plus la valeur de la monnaie, pourquoi est-ce que je détienne encore ces obligations?Je veux acheter de l’or. Vous pouvez voir que la proportion d’or dans les réserves de change des banques centrales a augmenté depuis longtemps depuis 2009.
En fin de compte, l’offre de ressources et de travail dans l’hémisphère sud et les BRICS, qui sont les biens nécessaires au monde occidental; L’ère où ils vendent des choses à moindre coût aux États-Unis et en Europe occidentale est terminée.Ils demanderont: Puisque vous êtes dévalué par la monnaie à un taux composé d’environ 8% chaque année, pourquoi dois-je travailler si dur pour sauver ces actifs?Je pourrais aussi bien acheter de l’or à la place.Par conséquent, Bessent demandera: alors qui prendra le contrôle des obligations d’État que je dois émettre?Selon le mandat de Trump, le déficit fédéral n’a pas diminué, mais s’est élargi (comme je m’y attendais).Afin de transmettre des avantages au peuple, Trump ne dépensera que plus.Alors, qui achètera ces dettes?Personne n’est prêt à l’accepter pendant longtemps car il y a des risques de durée, des risques de taux d’intérêt et des surtensions de l’offre.Il ne pouvait donc pas émettre 5, 10 et 30 ans à l’échelle qu’il voulait, il a donc dû se tourner vers le marché à court terme, c’est-à-dire le marché du T-Bill (Bill du Trésor à court terme).Le solde de l’instrument de rachat inversé (RRP) était d’environ 2,5 billions de dollars.Son prédécesseur, Janet Yellen (ou un responsable de son équipe) a décidé d’ajouter la délivrance de T-bill (Bills de trésorerie à court terme) pour « sucer » cet argent dans le système.À partir de septembre 2022, cela équivaut à un « stimulus » de 2,5 billions de dollars; À cette époque, dans le contexte de la poursuite du resserrement quantitatif (QT) de Powell et des hausses de taux d’intérêt, l’approche de Yellen a considérablement augmenté le marché – – la crypto, l’or et les actions ont augmenté ensemble.Mais cette vague est terminée.Ensuite, qui peut ramasser ces billards en T?——— Bessent doit émettre chaque année, souvent des billions de dollars.
Tout d’abord, ce seraEurodollar(Offshore USD) Marché. Il existe de grandes quantités d’actions en dollars offshore qui ne sont pas directement surveillées par le gouvernement fédéral américain, et ils peuvent faire ce que le gouvernement américain ne veut pas faire, tels que des projets de financement que la Chine veut promouvoir, plutôt que des projets que Trump souhaite promouvoir.Alors pourquoi ne viennent-ils pas acheter des cachettes en T américaines?
Mon idée est que Bessent peut supprimer la « garantie implicite » des dépôts d’Eurodollar.Historiquement, lorsqu’il y avait un problème avec le système bancaire (en dehors des États-Unis), la Réserve fédérale et le Département du Trésor secoument rapidement, ouvriraient les lignes d’échange (lignes d’échange) pour garantir que les banques comme l’Europe détenant des dollars américains offshore ont de liquidités afin de ne pas défaut.- – Si cette garantie implicite est annulée, que dois-je faire en tant que banque étrangère détenant des dépôts en dollars américains?
Je peux aller tenir des stablecoins.Les stablecoins sont essentiellement « approuvées » par le gouvernement américain: le dollar américain représenté par des ancres de Tether et Circle Stablecoins, soit des fonds de dépôt dans des banques commerciales américaines réglementées (si elles sont « grandes mais pas en chute (TBTF), telles que JPMorgan, Citibank, etc., il y a un gouvernement implicite), ou la configuration de T-bill. Et après le 2023 Banking. Les dépôts dans le système bancaire américain sont en fait garantis par le gouvernement.
Si les actifs sous-jacents de la stablecoin sont obligatoires par la loi en tant que dépôts bancaires ou billets en T (par exemple, par le biais de la loi sur le génie ou d’une autre législation), mon argent équivaut à être garanti par le gouvernement américain; Inversement, si la garantie implicite des dépôts en dollars offshore est supprimée, le risque est plus élevé. Vous avez vu des stratèges européens s’inquiéter: si Trump n’est pas d’accord avec leur orientation géopolitique, cela coupera-t-il l’échange du dollar avec la BCE ou d’autres banques centrales?Trump a parlé et menacé de choses similaires – – – c’est en effet digne de la vigilance.
Deuxièmement, il y a un grand nombre de personnes dans le monde qui « veulent réellement des dollars américains », ce qui est l’une des raisons pour lesquelles l’attache est devenue populaire dans le monde. Tether n’est pas si populaire aux États-Unis parce que les Américains détiennent à l’origine des dollars américains et ont des comptes bancaires, et les transferts en dollars américains sont relativement pratiques et à faible coût.Cependant, sur les marchés émergents en Amérique latine ou en Asie, les monnaies locales ont tendance à avoir une inflation élevée et les taux d’intérêt des dépôts sont inférieurs au taux de croissance du PIB nominal, et le pouvoir d’achat réel des résidents est érodé par le système bancaire et la politique.Ce dont ils ont besoin, c’est de dollars américains (s’ils sont toujours liés en monnaie fiduciaire). Cependant, les régulateurs ne veulent pas que vous déteniez directement le dollar américain, ils veulent diluer votre richesse grâce à l’inflation des montures locales; Ils empêchent donc les grandes banques étrangères d’entrer et de fournir des services bancaires libellés en dollars américains. Alors que faire?
Presque tout le monde a un compte Facebook et un compte Twitter / X. Les super applications des géants de la technologie occidentale sont susceptibles d’être « vertes » pour fournir des services bancaires maintenant.Vous verrez le paiement en ligne de WhatsApp et vous verrez également x paiement en ligne.Si les régulateurs locaux se plaignent de cela, «nous perdons le contrôle des fonds des résidents», car Zuckerberg, Musk et Bezos ont «contrôlé» ces fonds par le biais de leurs applications respectives ——
Ensuite, Trump les sanctionnera: « Ne laissez-vous pas les sociétés américaines de sciences et de technologies opérer librement dans votre pays? Vos entreprises opèrent aux États-Unis, alors nous vous imposerons des tarifs à 100%. »Par exemple, des politiciens puissants asiatiques, l’argent qu’ils pillent à leur propre peuple peut être dans les comptes à haute teneur en JPMorgan – je vous sanctionnerai également.Le résultat est: à moins que vous ne permettez inconditionnellement à nos grandes sociétés technologiques de fonctionner dans votre pays, votre disponibilité pour le dollar américain sera coupée.
En conséquence, ceux du sud du monde qui veulent un « compte en dollars » mais qui sont bloqués par la réglementation locale seront « connectés »: allouant une facilité en T (ou d’autres actifs en dollars), qu’il s’agisse de 1%, 2% ou 3%, le taux de rendement est significativement meilleur que leurs avoirs de devises à inflation élevée telles que le peso philippin et le peso argentin.C’est ce que j’ai dit à environ 34 billions de dollars TAM (marché adressable total, qui peut servir le marché) – —— le pool de fonds potentiels qui peuvent s’écouler dans les stablées.
D’un point de vue géopolitique, il est dans leur intérêt pour Bessent et Trump de progresser de cette façon. Vous les avez vus prendre de l’élan pour les stablecoins à un profil élevé. Auparavant, un rapport a été soumis au Département du Trésor américain (je ne me souviens pas du mois spécifique), qui a estimé qu’environ 2 billions de dollars couleraient dans des stablecoins et expliqué le mécanisme de fonctionnement au Département du Trésor.De toute évidence, ils croient que cela est bénéfique pour la politique monétaire américaine.Ensuite, nous laisserons le secteur privé prolonger le « tennis » des stablecoins dans le monde, et ces fonds reviendront pour acheter une facteur de T – – c’est l’objectif ultime. Ils ne se soucient pas de «l’innovation», le noyau est de permettre aux acheteurs insensibles aux prix de ramasser les factures de trésorerie.Ceci est ma conclusion globale sur les stablecoins.
De toute évidence, tout cela sera transmis par couche par couche à Defi.Une fois que je tiens le stablecoin, j’ai les éléments constitutifs sous-jacents de Defi «LEGO»: je peux prêter, effet de levier, échanger, etc.En ce moment, je connais également l’utilisation de portefeuilles numériques.Metamask, Phantom et d’autres utilisations de l’écosystème de défi mondial deviendront très naturels. Cela poussera également certains des projets que j’ai mentionnés dans l’article, tels que Ethena, Etherfi, Hyperliquide, Codex, etc.En bref, c’est mon cadre macro sur la mise en page des stablecoins et des protocoles Defi.
Dans le scénario «34 billions d’USD USD», les stablecoins ont marginalisé la Réserve fédérale?
Arthur Hayes: Je suppose qu’environ 10 billions de dollars en actions stablecoins circuleront sur le marché.Prenant les protocoles que j’ai montrés comme exemple (comme Ethena), je pensais que l’espace de retour était environ 51 fois.Ma logique était: les investisseurs poursuivraient des rendements plus élevés; Dans le contexte des rendements du Trésor des États-Unis à la baisse, ils utiliseraient le dollar synthétique et utiliseraient le trading de base sur Bitcoin pour générer des rendements.Pour Etherfi, l’ordre de grandeur que je donne est environ 34 fois: lorsque les utilisateurs peuvent utiliser des étages pour consommer dans des « scénarios de paiement hors ligne ou hors ligne » et des services bancaires (ces fonctions fournies par Etherfi), l’incrément sera effectivement pris en charge.
En ce qui concerne l’hyperliquide, il est environ 120 à 130 fois l’amélioration: lorsqu’un grand nombre d’utilisateurs détenant des étages veulent échanger sur la chaîne, il devrait devenir l’un des plus grands échanges du monde.Pourquoi les utilisateurs choisissent-ils des transactions sur la chaîne? Parce que le seuil est plus faible, plus facile à utiliser et un effet de levier élevé et ses produits connexes sont plus conformes à la demande. Je vais probablement me concentrer ici.De toute évidence, Bitcoin lui-même fonctionnera bien, mais je ne peux pas donner de nombres spécifiques, ce qui n’est pas aussi bon que la piste ci-dessus en termes d’effet d’amplification élastique.
Kyle Chasse: Vous avez également mentionné que les stablecoins peuvent marginaliser le rôle de la Fed.Pouvez-vous l’expliquer en détail?
Arthur Hayes: La raison pour laquelle la Réserve fédérale est importante est qu’elle établit des taux d’intérêt à court terme: fixer des taux de fonds fédéraux efficaces et fixer sa fourchette cible;Dans le même temps, la gestion des paiements d’intérêts (IOR), généralement situés en dessous de la plage; et la définition des taux de rachat inverse (sur RRP), généralement situés au-dessus de la plage.Si le Département du Trésor émet des obligations et vend des cachettes en T à des institutions privées à la recherche de profit, et que le taux d’intérêt donné par la Réserve fédérale est plus élevé que le taux d’intérêt des cachettes en T de mon côté, les fonds iront directement au taux d’intérêt ou mettent l’argent à la banque et le confèrent à la réserve fédérale au taux d’intérêt de la réserve. Le résultat est que le taux d’émission d’obligations du Département du Trésor ne peut pas être inférieur à la limite inférieure de la fourchette de la Réserve fédérale.
Mais si un émetteur de stablecoin est limité par la loi: vous ne pouvez déposer que les actifs sous-jacents dans la banque (mais la banque TBTF ne manque pas de dépôts, l’intérêt est presque nul), ou l’achat de T-bill;Vous ne pouvez pas participer à RRP, vous ne pouvez pas acheter d’autres actifs financiers « roman » – – parce que j’ai écrit les règles sur la loi, vous ne pouvez faire que ces deux choses.
Dans ce cadre, le taux d’intérêt à court terme est déterminé par moi: les nouveaux fonds marginaux ne proviennent plus des fonds du marché monétaire, mais des émetteurs de stablecoin.Ils ont une grande position en dollars entre leurs mains et ont besoin de faire une propagation, ils doivent donc accepter le rendement en fait (secrétaire Bessent).Si je pense que l’économie a besoin d’un taux d’intérêt à court terme de 2%, je vendrai en T-bill à 2%.Mais il y aura toujours un taux nominal de fonds fédéraux valides (en supposant que je ne peux pas contrôler directement la Fed), mais les transactions de marché tomberont autour de mon rendement en T-Fill (comme une amplitude inférieure à 100 pb ou quelque chose).
Parce que les stablecoins sont réglementés pour être utilisés uniquement pour acheter ce que je stipule, je peux vous le vendre au prix que je veux.À moins que la Fed ne coopère, il s’agit d’une combinaison d’outils qui feront perdre à la Fed son véritable pouvoir.
KYLE CHASSE: Matt Hougan a également récemment déclaré que les stablecoins ne blessent pas l’économie, ils enlèvent simplement les bénéfices de la banque, car à Defi, le côté des économies peut être directement investi du côté des emprunts.Êtes-vous d’accord avec ce point de vue?
Arthur Hayes: À moins qu’une ou deux banques commerciales n’embrassent activement les stablescoins, je pense que le système bancaire commercial sera marginalisé.C’est aussi pourquoi c’est un « grand sujet », que les stablecoins paient des intérêts – l’émetteur peut payer directement les intérêts.Alors pourquoi dois-je encore mettre mon argent sur le compte de JPMorgan?Le taux d’intérêt JPMorgan (ou les banques TBTF tels que Citi et Wells Fargo) donne des dépôts actuels est d’environ 1,5% à 2%.La gamme cible du taux des fonds fédéraux est de 4,25% à 4,50%, et les fonds du marché monétaire ont des rendements plus élevés.Ensuite, le résultat est soit que le déposant transfère l’argent à un stablecoin en deux clics, soit la banque est obligée d’augmenter le prix pour lier le taux d’intérêt de la stablecoin et compresser ses propres bénéfices.
Le plus grand avantage des émetteurs de stablecoin est la main-d’œuvre et les processus minimalistes: la conformité et l’automatisation de KYC, sans l’ancienne pile technologique des années 1990, et sans un tas de gestion très rémunérée mais inefficace.J’ai mentionné que l’attache peut être la banque « la plus rentable » par habitant de l’histoire humaine « : la taille des employés est d’une centaine de personnes, et le profit par habitant peut être des centaines de millions de dollars. Transférer en toute sécurité votre argent du point A au point B.
Du point de vue de « l’amortissement de la monnaie fiduciaire (dilution des devises) », le bitcoin est l’actif le plus performant de l’histoire. Oui, le S & amp; P 500 augmente en USD, mais après avoir été converti en or, le S & amp; P 500 n’est pas revenu aux sommets de la crise d’avant 2008; Le marché du logement n’est pas non plus répandu en or. Les seuls qui fonctionnent vraiment mieux sous la dénomination de l’or peuvent être certains des leaders des actions technologiques américaines. Si tout est converti en tarification de Bitcoin, les autres actifs sont presque insignifiants sur le graphique – – – cela met en évidence les performances excédentaires de Bitcoin dans le « trading d’amortissement de la monnaie ».
Parlons de la différence entre Tradfi et le cryptage. Essentiellement, il n’y a pas de différence: les investisseurs TRADFI croient également qu’une fois que la situation l’exige, les banques centrales et autres banques / autorités centrales telles que la Réserve fédérale, le Département du Trésor, BOJ, BCE, PBOC, la SNB investira la liquidité (imprimerie); Ils savent également que l’approche typique est d’acheter des obligations. Par conséquent, dans leur cadre: l’achat de trésorerie américaine de 10 ans passe de 5% à 4%, et ajoutant 30 fois de levier, vous pouvez obtenir un rendement considérable – – de nombreux investisseurs macro (comme Ray Dalio) ont effectué ce trading à long terme avec des taux d’intérêt à la baisse. Nos croyances avec Tradfi ne sont pas en conflit: tout le monde croit en l’impression de l’argent; La différence est que nous choisissons le « cheval plus rapide » (un atout élastique plus élevé) en crypto, et Bitcoin fonctionne le mieux de l’histoire sur cette ligne principale.
Si vous ne regardez que la fenêtre de quelques mois, comme demander « pourquoi Bitcoin n’est pas encore 150 000 $ », alors je peux dire: ceux qui l’ont acheté il y a un demi-an peuvent être déçus; Mais la plupart des personnes qui l’ont alloué il y a deux ou trois ou cinquante ans ont maintenant des rendements importants, dépassant de loin la dépréciation du dollar américain et d’autres monnaies fiduciaires. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’être émotionnel car le bitcoin ne «définit pas un record» tous les jours. S & amp; p 500 Que ce soit à 6 700 ou autres points, le prix en or est toujours inférieur aux niveaux d’avant la crise.Tout le monde doit ajuster ses attentes: si vous vous attendez à « acheter du bitcoin, vous pouvez ouvrir Lamborghini demain », vous perdrez probablement votre position en raison de mauvais levier et des attentes.
Si un stablecoin a une incrément de milliards de dollars, qui sera le plus grand bénéficiaire?
Arthur Hayes: Peut-être que c’est Lido, et ETH qui jalonne des trucs liés. Je voudrais souligner à nouveau que je ne suis pas une personne qui « dose tout ».Mon portefeuille est très concentré et je connais très bien les principes fondamentaux de mes avoirs. Je n’ose pas dire que ceux-ci paieront 1000 fois le retour; Si vous allez acheter une pièce de mèmes de faible qualité avec une valeur marchande d’environ 5 millions de dollars, puis il vole dans le ciel, vous pouvez en effet gagner plus d’argent que moi.
Mais je ne veux pas prendre ce genre de risque.J’ai besoin de déployer beaucoup de capitaux sur quelques cibles et de ne pas regarder le téléphone 24/7.Le type d’investissement affectera votre choix: vous pouvez dire: « Ces objectifs ne peuvent pas me donner 1 000 fois le rendement » – – – je suis complètement d’accord.Mais ces produits – tous ont un ajustement du marché (PMF), avec des milliers d’utilisateurs, des revenus annualisés en milliards de dollars et ne disparaîtront à aucun moment.
Kyle Chasse: Je veux demander à un point qui m’intéresse beaucoup.Vous avez mentionné le battage médiatique lorsque vous et moi avons discuté à Singapour (je pensais l’avoir manqué à l’époque; cela semble avoir augmenté de près de 2 fois maintenant). Cela a toujours attiré mon attention, mais je ne l’ai pas encore acheté.À en juger par la valorisation actuelle de ce FDV d’environ 57 milliards de dollars, pensez-vous qu’il y a encore beaucoup de place pour la tendance à la hausse?
Arthur Hayes: Je ne connais pas le nombre spécifique de leurs employés actuels;La dernière fois que j’ai parlé à Jeff, il y avait environ 10 personnes, et maintenant il peut y avoir une légère augmentation. Avec mon expérience en cours d’exécution de grands échanges, les capacités de livraison de code de cette équipe sont incroyables. L’équipe Ethena compte environ 20 personnes.Ces petites équipes exquises polissent un produit en un seul point, et la qualité de la livraison est bien meilleure que celle de nombreuses entreprises centralisées.Hyperliquide est une plate-forme de trading dérivé à effet de levier.Il étend un spot via le mécanisme de liste des devises de licence HIP-3. Actuellement, les contrats perpétuels peuvent être répertoriés sans autorisation.De nombreux protocoles ont déjà fait des tentatives similaires, DyDX en fait partie, et ils ont bien performé; Mais malheureusement, ils n’ont pas rendu l’argent réel qu’ils ont gagné aux détenteurs de jetons, donc leur performance en jeton est ainsi … Je pense que le prochain objectif d’Hyperliquide est de dépasser la binance.Comment ça va à partir de « toute forme du monde »?De toute évidence, ce ne sera pas aussi simple, cela nécessite beaucoup de travail et de chance.
Mais c’est exactement là que je parie et je le vois aller dans la bonne direction.La participation active des principaux émetteurs de stablecoin sur les propositions liées à l’USDH est suffisante pour montrer la position centrale d’Hyperliquide dans l’écosystème commercial de la crypto et a d’excellentes perspectives, tandis que l’amélioration continue de la cognition ne fera que devenir meilleure.La seule chose qui me rend un peu inquiet, c’est qu’il y aura un énorme déverrouillage de jeton d’équipe en novembre, et il sera possible de voir comment les positions et la structure évoluent.Comme je l’ai dit dans mon discours, si l’expansion massive de la stablecoin que j’ai envisagée, ma gamme cible pour 2028 est plus de 100 fois.C’est pourquoi j’ai dit que j’étais optimiste sur le battage médiatique sur scène.
Si environ 10 billions de dollars dans le stablecoin finissent par circuler, Hyperliquide devrait devenir l’une des plus grandes plateformes de trading du monde.Quant au problème de «l’amortissement de la monnaie» – – son cœur du problème est qu’il oblige ceux qui n’ont pas une grande quantité d’actifs financiers pour être des spéculateurs.Parce qu’ils penseront: je ne peux pas me permettre d’acheter une maison, je ne peux pas me permettre un bitcoin entier, je ne peux pas faire les choses que je veux faire.
Mais il y a une plate-forme de trading à effet de levier – – tant que je parie sur un shitcoin (jeton de copie), ou de choisir un actions de mème en bourse de ce « casino américain », je pourrai peut-être acheter une voiture et rembourser le prêt étudiant pour le diplôme « sans valeur ».C’est extrêmement mauvais pour la société, mais les personnes au pouvoir ont choisi de construire un tel système, et la plupart des gens le suivent.
Le mode DAT cette année est-il susceptible d’être le fusible du « moment FTX »
Arthur Hayes: Les informations qui peuvent être divulguées est que j’ai servi de conseiller à un projet lié à l’écosystème de Solana, donc je crois instinctivement que le « méta-narratif » de DAT continuera d’évoluer dans le cercle financier des entreprises de Tradfi. Cependant, je pense qu’il n’y aura qu’un ou deux gagnants sur la piste de chaque actif grand public. Sur la piste Bitcoin, la micro stratégie est déjà là. Il est très difficile d’être un « Bitcoin DAT » et de dépasser la micro-stratégie.Il y a aussi des tentatives telles que Block.One sur le marché, mais il n’est pas facile de secouer Michael Saylor.Sur la piste ETH, il y a Bitmin, etc.;Sur la piste Solana, il y a UPEXI et d’autres projets;Presque toutes les chaînes grand public seront sélectionnées et les sociétés de modèle DAT correspondantes apparaîtront.
Pour les investisseurs, la clé est de voir cet ensemble de « l’alchimie financière de l’entreprise ». Si je pousse le cours de l’action, le volume de négociation et la liquidité à un niveau suffisamment élevé, je peux ouvrir un ensemble complet de canaux de financement institutionnels (permettez-moi d’émettre / vendre des dérivés de dette et de capitaux propres).Plus le cours de l’action est élevé et plus le « récit » est élevé, plus les outils de structure du capital sont élevés, plus les outils de structure du capital que je peux concevoir, «roulaient ainsi en permanence» plus de bitcoin ou d’autres cibles dans le bilan, augmentant ainsi les capitaux propres des actionnaires.Ceci est un jeu sur l’échelle, la distribution et le canal.
Michael Saylor a prouvé qu’il existe un grand nombre de gestionnaires de fonds avec des fonds indiciels qui souhaitent obtenir des fluctuations de risque de Bitcoin et d’excellents ratios de risque-récompense, mais ils ne peuvent pas acheter des ETF Bitcoin (sous de nombreux conseillers / comités en investissement, ils sont considérés comme de la monnaie ou de la marchandise et ne sont pas dans le cadre de l’autorisation); Ils ne peuvent pas héberger eux-mêmes Bitcoin (pas dans leurs fonctions / processus).Ils ne peuvent donc acheter des actions des sociétés cotées.Si vous pouvez pousser une entreprise cotée avec des actifs cryptographiques sous-jacents dans leur « panier de conformité », ils dépenseront 2 $ / 3 $ / 10 pour acheter des actifs nets de 1 $ – – ce n’est pas « irrationnel », ils suivent simplement les règles.Mais à la fin, seuls un ou deux joueurs de chaque piste peuvent gagner.
Bien sûr, les nouveaux émetteurs émergeront plus tard dans le cycle, qui plaira à des instruments financiers plus radicaux pour poursuivre l’élasticité du cours des actions plus élevé.Lorsque les prix baissent, ces pratiques se retourneront.Je juge qu’il y aura un grand accident de DAT au bas de ce cycle: FTX a explosé en bas, et BlockFI a également eu des problèmes en bas, comme le retracement de 70% de Bitcoin par rapport à 1 000 000 $.D’ici là, ces sociétés échoueront et leurs actions ou obligations peuvent être vendues à des rabais énormes, offrant la possibilité de « acheter en bas – Discus de compression – déverrouiller les actifs cryptographiques dans le coffre-fort ».
D’un point de vue historique, si le sentiment du marché au quatrième trimestre est extrêmement excité, comment va-t-il y faire face?
Arthur Hayes: Ce qui me tient le plus à cœur, ce sont les attentes et le chemin du marché pour «l’impression de l’argent». À mon avis, Trump n’a pas vraiment commencé à faire des efforts;Je pense qu’il mettra le « puzzle » politique en ligne avant la mi-2026, stimulant ainsi grandement l’économie américaine.
La clé réside: comment la «prix de prévoyance» du marché pour cette série d’argent. Si je juge que les attentes du marché concernant l’ampleur de l’impression que Trump peut utiliser est trop folle, alors je réduirai ma position de manière appropriée.Par conséquent, je n’ai pas d’objectif de prix spécifique, mais je regarde davantage un seuil somatosensoriel de « si l’attente est trop élevée ou trop faible ».J’écris maintenant un article sur le thème de « Le crash de l’euro causé par un défaut français ».Il existe d’autres événements sur le marché mondial qui peuvent continuer de renforcer la logique de « doivent imprimer de l’argent ».Dans le même temps, nous sommes en transition d’un ordre mondial unipolaire à un ordre mondial multipolaire;Les politiciens ont tendance à imprimer de l’argent et à apaiser le « changement ».Sur la base de ces facteurs, j’ai un jugement très optimiste sur l’ampleur de l’impression avant la fin de cette année.
Ensuite, nous devons examiner: les attentes de l’écosystème cryptographique et des macro pour cette ligne principale.Je pense que le marché sous-estime généralement l’espace à la hausse des actifs risqués tels que les capitaux propres et le cryptage.Les gouvernements ont beaucoup besoin d’imprimer de l’argent – oui, la fin du cycle peut conduire à une sorte de « liquidation du jour du jour », mais je ne pense pas que nous ayons atteint ce stade.Les gouvernements de divers pays viennent de retrouver leur impulsion pour «imprimer de l’argent»: acheter l’industrie militaire, donner des avantages aux gens, etc.
La Chine lutte contre la déflation et prend un stimulus fragmentaire; Je pense qu’il finira par rejoindre l’action. Le Japon, l’Europe et les États-Unis doivent le faire, et cela devrait être fait simultanément. Dans le même temps, l’IA et les robots apporteront un impact déflationniste.Si l’emploi est sous pression et que les dettes doivent encore être payées, le système bancaire de réserve partiel traditionnel peut être « contraint au coin » et finalement se tourner vers des réserves plus élevées et continuer d’imprimer de l’argent pour maintenir la stabilité du système bancaire – – car l’État ne permettra pas la faillite systémique.
Nous sommes confrontés à un choix social. L’expérience historique montre que le premier choix du gouvernement est souvent: imprimer de l’argent d’abord.Donc, je pense que nous ne sommes que dans le « premier jeu » de cet énorme changement – – – comment nous réorganisons l’économie et la société mondiales.Par conséquent, je ne suis pas d’accord avec le « cycle de quatre ans ».Sous cette superposition macro, je pense que le marché a la capacité d’attaquer tout le long, poussant Bitcoin à une fourchette de 150 000, 170 000 ou même 200 000 dollars américains – – – – – – – – – – – – – – juste ce que j’ai à faire avec le courant et la fin de cette époque.
