jakiro
Auteur: Zhu Weisha, Zhang Feng
1. Points de douleur émerge: Hong Kong est en retard sous la tendance de l’intégration réglementaire mondiale
Récemment, la Commission américaine des Securities and Exchange (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont publié une déclaration conjointe, soulignant pour la première fois: « La loi actuelle n’interdit pas l’échange inscrit aux États-Unis de lister les produits au comptant des actifs cryptographiques ». Cette déclaration n’est pas seulement un signe de coordination et d’unité entre les régulateurs américains, mais aussi un signal mondial que la finance traditionnelle et la finance cryptographique évolue vers l’intégration réglementaire. En revanche, bien que Hong Kong soit un centre financier international, sa réponse à la supervision des actifs cryptographiques est toujours lente et la construction du cadre n’a pas encore suivi le rythme de l’innovation. Si des ajustements en temps opportun ne sont pas effectués, Hong Kong peut être marginalisé dans le nouveau cycle de concurrence financière.
2. Examen des principes: le malentendu cognitif de « la même entreprise, les mêmes risques, les mêmes règles »
Lors de la gestion des actifs cryptographiques, les régulateurs de Hong Kong invoquent souvent le principe des «mêmes affaires, mêmes risques, mêmes règles».Ce principe a une cohérence logique en surface, mais elle a exposé de graves lacunes dans la pratique. Bien que le trading des crypto-monnaies et le trading d’actions traditionnels soient tous deux des entreprises de « trading », leurs risques sont essentiellement dus à des différences structurelles plutôt qu’à des similitudes dans les types d’entreprises. L’application mécanique du même ensemble de règles ne parvient pas seulement à contrôler les risques réels, mais peut également limiter l’innovation et déformer le marché.
1. L’entreprise est similaire mais la structure est très différente, et les sources de risque sont complètement différentes
Les bourses et les échanges de crypto ont la même forme en termes de cinq éléments de base des transactions de correspondance, du courtage, du règlement, des services bancaires et de la gestion des utilisateurs, mais leur structure et leur mécanisme de fonctionnement sont fondamentalement différents.Le marché boursier traditionnel adopte un modèle de vérification et d’équilibre multi-niveaux et multi-institutionnels, tandis que l’échange de crypto centralisé typique (CEX) présente une fonctionnalité hautement intégrée, en tenant compte de presque toutes les fonctions.Cette différence structurelle conduit directement à ce que les deux types de marchés soient complètement différents en termes de risque de crédit, de risque opérationnel, de risque de liquidité et de risque moral.
2. Analyse du mécanisme des chèques et contrepoids du marché boursier de Hong Kong
Dans le système boursier de Hong Kong, les fonds d’utilisateurs sont déposés dans la banque, puis transférés sur le compte exclusif de la société de valeurs mobilières dans la banque.Les sociétés de valeurs mobilières ne peuvent pas utiliser directement les actifs des clients, et les flux de capitaux doivent suivre strictement le « retour d’origine » et le mécanisme de réconciliation.Les sociétés de valeurs mobilières sont chargées de passer des commandes, les échanges ne sont responsables que de l’appariement et de ne pas participer aux opérations propriétaires, le règlement central et le règlement (CCASS) effectue indépendamment la liquidation, et les banques ont les droits de répartition finale des fonds finaux. En tant qu’organe de régulation le plus élevé, le CSRC met en œuvre la supervision de la conformité du processus complet. Ce système de contrôle et d’équilibre en boucle fermée a efficacement isolé les risques et assuré la stabilité du marché.
3. Le risque d’intégration des échanges de crypto
D’un autre côté, les utilisateurs n’ont généralement qu’à ouvrir un seul compte sur la plate-forme pour effectuer toutes les opérations.L’échange entreprend également du courtage, du règlement, de la garde et même des fonctions de fabrication du marché, et manque de contrôles et de contrepoids internes et externes efficaces. Spécifiquement:
– KYC et l’anti-blanchiment sont la responsabilité de l’échange (traditionnellement exécuté par les banques);
– La bourse peut voir toutes les commandes passées sur la bourse et peut effectuer des échanges propriétaires ou une manipulation du marché (exclusivement interdite par le marché boursier);
– Les actifs du client sont confondus avec leurs actifs de fonctionnement et le risque de détournement est important;
– Le mécanisme de cotation des devises manque de transparence et il n’y a pas de supervision tierce telle que des sponsors ou des avocats.
Bien que l’industrie ait introduit une variété de méthodes de contrôle des risques telles que la garde et l’assurance tierces, tant que le mécanisme du livre de compte est toujours opaque et que les chèques et contrepoids n’ont pas été établis, il est difficile d’éradiquer les risques structurels.
4. « Les mêmes règles » n’équivaut pas la « sécurité égale »
Le stade de développement des actifs cryptographiques est également différent des titres traditionnels.Le financement de jetons couvre souvent toutes les étapes des rondes de semences, des rondes d’ange aux introductions en bourse et les investisseurs de détail peuvent participer très tôt. Actuellement, la pratique réglementaire de Hong Kong a tendance à traiter les jetons comme des actions au stade IPO pour la gestion.Bien qu’il ait une certaine rationalité, il ignore les attributs d’investissement et les caractéristiques des risques des jetons antérieurs.
La mise en œuvre rigide des «mêmes règles» ressemble à des «voitures de réglementation avec des voitures».Il est ordonné en surface, mais en fait, il restreint le développement et couvre les risques réels.La supervision des actifs cryptographiques doit être basée sur l’essence de la structure des entreprises et des risques et mettre en œuvre des règles différenciées et raffinées.
3. Explorez la sortie: un nouveau cadre réglementaire avec transparence comme noyau
Bien qu’il existe des différences significatives entre la finance traditionnelle et la finance cryptographique, la «transparence» peut être utilisée comme principe de base commun pour soutenir la structure réglementaire de l’ère intégrée.La transparence ne s’applique pas seulement aux systèmes cryptographiques, mais devrait également être l’exigence de base pour toutes les activités de transaction financière. L’utilisation d’innovations technologiques – telles que les livres de chaîne, les outils d’audit de l’IA, etc. – améliorer la vérifiabilité et l’ouverture des données est un chemin efficace pour atteindre une supervision à faible coût et à haute efficacité.
1. Transparence: Ouverture de la couche inférieure réglementaire de la tradition et du chiffrement
Le concept de transparence de Web3 est inspirant pour les lieux de trading traditionnels.Si l’échange peut favoriser la divulgation du grand livre, elle réduira considérablement la complexité et le coût réglementaires. Si un échange de crypto centralisé peut atteindre une transparence vérifiable des actifs sur la chaîne, son goulot d’étranglement de confiance sera résolu; Bien que l’expérience des échanges décentralisés (DEX) fasse toujours défaut, ils sont largement fiables en raison de leur transparence indigène sur la chaîne.Cela montre que le marché reconnaît sincèrement l’ouverture apportée par la technologie.
Il convient de noter que la transparence ne signifie pas l’anonymat complet.Dex peut compenser les lacunes des transactions anonymes en introduisant le mécanisme de liste blanche KYC et en freinant les fausses transactions et la manipulation du robot.De même, la finance traditionnelle peut également absorber les avantages de la transparence dans la chaîne et améliorer la crédibilité du système existant.Par exemple, la Bourse de Hong Kong a atteint la transparence au niveau du courtage et, à l’avenir, il peut explorer la transparence au niveau des comptes d’utilisateurs (prend en charge l’affichage anonyme) pour améliorer encore l’intégrité du marché.
2. Construisez une synergie transparente entre la supervision et la communauté
Les mécanismes de conseil réglementaire existants sont principalement limités aux canaux traditionnels, et il est difficile de faire correspondre la vitesse de développement et les caractéristiques culturelles de l’industrie cryptographique.Nous devons promouvoir la création d’un mécanisme interactif transparent à trois partis du «marché de la communauté réglementaire» et utiliser des plateformes communautaires matures (telles que la discorde, le télégramme, etc.) pour effectuer des examens publics, des audiences politiques et une supervision de la conformité.Les forces communautaires peuvent servir de chèques et d’équilibre des mécanismes pour compléter efficacement la supervision officielle, tout en améliorant la réactivité des politiques et la précision.
3. Audit AI: support technique pour réaliser la transparence des registres
Les livres d’exploitation dans le domaine du chiffrement sont naturellement vérifiables, tandis que les comptes financiers traditionnels reposent toujours sur l’inspection post-évaluation et d’échantillonnage.À l’aide d’outils d’IA, la surveillance du grand livre en temps réel peut être générée automatiquement et des enregistrements de supervision non-impalés peuvent être intégrés dans les systèmes existants sous la forme de « plug-ins » sans affecter le fonctionnement normal.Bien que ce type d’outil soit originaire de l’industrie cryptographique, il est également de grande valeur pour la transformation et le fonctionnement transparent des institutions traditionnelles.Bien sûr, des mécanismes de protection de la vie privée sont également nécessaires pour concevoir correctement pour prévenir la violence des données.
4. Construisez un système de réglementation prospectif qui est conforme à la réalité
1. Établir une agence de coordination réglementaire unifiée dans les départements
Les actifs cryptographiques ont plusieurs attributs tels que les titres, les produits de base et la monnaie.La supervision fragmentée peut facilement entraîner un chevauchement ou un aspirateur.Hong Kong devrait établir une agence de coordination inter-départementale de haut niveau, ou clairement prendre les devants, coordonner la formulation des politiques et les actions d’application de la loi et éviter les sorties de talents et de projets dus à l’hésitation réglementaire.
De plus, la nature de la finance cryptographique est globale et avancée. Hong Kong devrait participer activement ou même diriger le dialogue et la coopération réglementaires transfrontaliers, et s’efforcer de parler du droit de parler dans la formulation des règles internationales.
2. Établir un mécanisme décisionnel avec « le leadership professionnel et la coordination entre les fonctionnaires et les citoyens »
Les régulateurs doivent vraiment comprendre l’industrie. Il est recommandé d’établir un comité consultatif composé de praticiens supérieurs, d’experts techniques et de chercheurs, et les membres doivent remplir au moins l’une des conditions suivantes:
– Il a une fois dirigé un projets de crypto de renommée mondiale;
– Faire des contributions exceptionnelles à la théorie ou aux normes de l’industrie;
– Promouvoir des étapes majeures dans l’industrie;
– Continuez à participer aux pratiques de crypto et à détenir des actifs cryptographiques d’au moins 5 millions de dollars.
Le comité doit bénéficier d’une voix substantielle dans la formulation des politiques et recommander que le ratio de vote des représentants officiels ne dépasse pas 50%, afin de s’assurer que la politique est à la fois professionnelle et pratique.
3. Mettez en œuvre le concept de «supervision du marché d’abord et modérée»
Hong Kong a toujours été connu pour son marché flexible et son système lâche.Face à l’innovation du cryptage, la supervision doit rester humble, permettre «d’essayer d’abord» et se concentrer sur la surveillance systémique des risques et l’enquête et la punition des violations majeures, plutôt que sur la pré-approbation sans aucune minorité.Les échanges devraient être autorisés à formuler indépendamment les règles de listing de la monnaie, et en même temps, elles devraient apprendre des sponsors, des analystes, des sociétés de valeurs mobilières et d’autres systèmes en finance traditionnelle pour réaliser des chèques et contrepoids axés sur le marché.
5. Recommandations politiques: Trois stratégies majeures pour promouvoir Hong Kong pour devenir un centre crypto-financier
Pour saisir des opportunités historiques, Hong Kong devrait se concentrer sur trois directions majeures: la stablecoin, l’échange et l’innovation d’actifs et introduire des politiques systématiques:
1. Lancez USHK, un stablecoin à un dollar américain approuvé par la HKMA
Actuellement, les stablescoins grand public tels que l’USDT ont des problèmes tels que les réserves opaques, les frais de manipulation élevée et les seuils de rachat.Hong Kong peut s’appuyer sur le système de taux de change lié pour émettre l’USHK par la HKMA: les banques commerciales déposent USD, et les émissions HKMA émettent des stablescoins 1: 1, sans seuil, zéro frais et approbation du crédit gouvernemental.Si les résidents du continent peuvent être autorisés à échanger USHK dans un quota de change de 50 000 $ US, il devrait devenir l’outil préféré pour le règlement transfrontalier et façonner le nouveau statut du « Dollar de Hong Kong ».
2. Créez un cluster supérieur d’échange de crypto
L’application principale de l’écosystème cryptographique est les échanges et les stablescoins, qui se complètent mutuellement.Hong Kong devrait prendre l’initiative d’attirer les dix premiers échanges du monde pour mettre en place un siège régional ou des centres d’opération à Hong Kong, clarifier les attentes politiques, mettre en place des périodes de transition et ne pas poursuivre le passé avant la conformité, afin de créer un environnement réglementaire ouvert, sûr et stable.
3. Découvrez les actifs du monde réel (RWA) et les nouvelles classes d’actifs
En plus de la tokenisation des capitaux propres et de la dette traditionnels, nous devons accorder plus d’attention sur le marché incrémental.Parmi eux, le marché antique a un énorme potentiel, avec une évaluation totale de millions de milliards de yuan, mais il ne peut pas être mis à l’échelle en raison de la difficulté de distinguer l’authenticité, la distorsion des prix et les difficultés de circulation.Hong Kong peut s’appuyer sur ses avantages dans l’état de droit et la certification pour soutenir la création d’institutions d’identification et d’assurance antiques faisant autorité, promouvoir la tokenisation des actifs antiques, franchir les limites des enchères traditionnelles par le biais de mécanismes de chaîne et de négociation, et le faire sauter d’un marché de niche à la chaîne.
4. Mettre en œuvre le plan d’introduction des talents crypto
Présenter des politiques visa et de résidence ciblées:
– Faire un don de 3 millions de dollars de Hong Kong équivalent à Bitcoin / Ethereum (détenant la monnaie pendant plus d’un an) et répondre aux exigences de résidence, et vous pouvez obtenir un passeport;
– Les entreprises cryptographiques peuvent obtenir un visa de travail en promettant 1 Bitcoin et d’autres moyens, et obtenir un statut après avoir terminé 7 ans de résidence fiscale.
De telles politiques attirent non seulement des talents, mais accumulent également les réserves stratégiques d’actifs cryptographiques.
Hong Kong urgently needs to get rid of the « horse-car control » regulatory thinking, and, on the premise of adhering to the rule of law and controllable risks, face up to the particularity of the crypto industry, based on the principle of transparency, professional communities as the support, and institutional innovation as the engine, re-examine and adjust the applicable boundaries of « same business, same risks, same rules » in order to seize the high ground Dans le nouveau modèle mondial de financement de crypto.
