jakiro
Auteur: OneKey Chinese Source: X, @ OneKeycn
Récemment, le rédacteur technique du « Bitcoin Magazine » de Bitcoin de l’ancienne autorité de Bitcoin @brian_trollz a publié la « politique de qualification de rapport » sur ses jetons et BTC L2.Parmi eux, la définition du BTC L2 est « pas de jeton, pas de retrait de confiance et incapable de quitter le bitcoin et des courses » – cette théorie suscitée.Jetons un coup d’œil à la merveilleuse zone de commentaires et aux grands frères.
Quelqu’un a donné un arrangement sur le BTC L2 dans la zone de commentaires.Le PDG du magazine Bitcoin a répondu: Nous recherchons un rédacteur de rapport L2 à temps complet, et il investira du temps pour analyser ces contenus.
>
Quelqu’un a directement demandé aux trois L2 – Liquid, RSK et Stacks que les communautés à l’étranger étaient plus préoccupées.La réponse de Spook est: « Le liquide et le porte-greffe respectent les trois normes de leur BTC L2, Stacks n’utilise pas de jetons non -BTC comme actifs natifs (donc ne l’est pas). »
Peut-être que j’ai vu la discussion pertinente.Le co-fondateur de Stacks @MuneeB a directement poussé sa déclaration selon laquelle « Bitcoin Magazine » n’affecterait pas du tout les piles, et pensait que seul le L2 qui ne pouvait répondre que les besoins des utilisateurs et gagne sur le marché libre.Il préconise d’autoriser le marché à se développer librement, et tout le monde devrait se concentrer sur l’élargissement de la part de marché du Bitcoin.
Quelqu’un a demandé s’il y avait une chaîne qu’il a dit qu’il était une « chaîne latérale » et ne souligne pas qu’il est L2, sera-t-il considéré comme L2?Spook a répondu que BTC utilise complètement BTC comme chaîne latérale des actifs natifs, qui peut respecter la norme et servir de L2.En ce qui concerne « Impossible de fuir le Bitcoin », il pense que parce que cette chaîne latérale nécessite que BTC fonctionne ou United Mining, il est également en ligne.
Par rapport à la rationalité des piles Lianchuang, Bitcoin Frontier Fund gère les partenaires et la pizza ninja lianchuang trevor.btc@to exprimant directement l’attitude de « déception » – même ridicule.
Regardez-le
Il estime que cette norme si appelée affecte directement tout le BTC L2 avec sa propre monnaie d’origine, et il semble « ciblé » Stacks – la plupart de toutes les sociétés d’investissement et analystes avec réputation dans ce domaine, RSK est la même position.Il a déclaré que cette décision détruirait l’innovation, qui n’a également causé personne et les institutions au cours des trois dernières années pour construire et investir dans des « choses sympas » sur Bitcoin.
Pour les piles, il a expliqué en profondeur que le pont décentralisé de Stacks et le mécanisme de sécurité devaient avoir sa propre monnaie indigène.Ces jetons servent leurs utilisateurs à un but raisonnable et juridique. »Bitcoin Magazine » estime qu’une deuxième couche doit utiliser le BTC comme un jeton local, sinon il est « mauvais ».Ce n’est pas basé sur des faits, mais basé sur des opinions personnelles et de la politique.
De plus, il a été déçu en tant que personne qui avait écrit trois articles de revue technique pour le magazine Bitcoin.Ce qui est encore plus ironique, c’est qu’il a demandé: ces BTC L2 sont toujours encouragés à parrainer le magazine Bitcoin à un prix de centaines de milliers de dollars, et en même temps le traiter comme un citoyen de la troisième classe, ce qui est un peu savoureux .Ces L2 peuvent-ils être autorisés à parrainer les médias de magazines, mais n’est-il pas suffisant pour être inclus dans une analyse technique importante ou couvrant la valeur des nouvelles et l’innovation Bitcoin?
Plus tard, il a exprimé son espoir que le magazine Bitcoin renoncera à sa position.
Nous entrons dans une nouvelle ère d’innovation Bitcoin, et la pire chose que les magazines Bitcoin puissent faire – est de commencer à éliminer un grand nombre de constructeurs de Bitcoin en fonction de n’importe quelle norme.
Kol @ Dotkrueger, un investisseur bien connu dans l’industrie, a critiqué:La norme est trop tôt maintenant.Il semble que « Bitcoin Magazine » ait commencé à faire le « test halal L2 » avant la vraie solution BTC L2 qui n’a pas besoin d’être fiable.
Si vous n’êtes pas « halal », vous serez considéré comme « parasite ».Pourquoi n’écrivez-vous pas d’abord un défi technique / une solution possible?
Le PDG d’Oridnal Market Bioniq @ Bobbodily les a aidés à faire un grand examen.En supposant que, selon leurs normes, les schémas qui ne sont pas idéalisés ne sont pas trop idéalisés, ou ils peuvent être mis en œuvre en premier.Certaines personnes taquinent les commentaires suivants, et essentiellement tous les ETH L2 ne peuvent pas être appelés L2.
Vous pouvez voir que la communauté a plus d’attitudes négatives, pensant que cette norme est trop stricte et entrave l’innovation.En fait, des discussions similaires ont été plusieurs fois dans la communauté Ethereum.Par exemple, V God a d’abord soutenu les plasmas, et a ensuite changé sa bouche, et a même inversé à plusieurs reprises sur certaines questions.
Donc, peu importe la « norme », elle doit être donnée à la pratique du marché à la fin.Citant les paroles des amis du groupe: « L2 Builder est assuré de voler, notre poireau suivra toujours. »
